Платежные системы коммерческих банков

Платежные системы коммерческих банков

карт?

рис.2.1.

VISA одна из первых глобальных платежных систем, обратившая внимание

на перспективы смарт - технологий. Остальные глобальные платежные системы

такие как, EuroPay, MasterCard также не стоят в стороне, активно работая в

поисках форм сотрудничества для создания проектов на смарт - картах.

При поддержании определенных технических стандартов, объединение

локальных платежных систем вполне реально, и вполне вероятно, что

формирование глобальных платежных систем будет осуществляться на основе уже

существующих локальных проектов.

Как это не удивительно звучит, пластиковые деньги пришли на

российский, точнее советский рынок в конце 60-х годов. Первые пластиковые

карты были Diners Club International. Представители этой системы подписали

с Госкомимуществом в лице ВАО "Интурист" агентское соглашение на

обслуживание в СССР этой платежной системы.

В 1974 году аналогичное соглашение было подписано с Visa

International, в 1975 году с Evrocard, Master Card, в 1986 году с JBC

International. Обслуживались по пластиковым карточкам исключительно

иностранцы, форма обслуживания была скрытной и выполняла сервисные функции

предоставляемые Интуристом своим клиентам.

Перемены, начавшиеся в нашей стране в середине восьмидесятых годов и

ознаменовавшие собой начало приобщения банковской системы к западным

стандартам, создали почву для появления пластиковых карточек.

В начале девяностых годов за освоение рынка пластиковых карт взялись

российские коммерческие банки. В сентябре 1991 года “Кредобанк”, принятый в

члены Visa International, начал эмиссию карточек VISA в России. Затем

программы по выпуску карточек VISA в России начали осуществлять “Мост-

банк”, “Инкомбанк” и “Мосбизнесбанк”. А обслуживал платежи процессинговый

центр "Интуркредиткард" (39% акций которого принадлежали “Кредобанку”).

Данные представленные в таблице 2.1.[18] ярко характеризуют интерес VISA к

российскому рынку.

| |Число |Расходы |Число |Средняя |

| |выпущенных |держателей |транзакций |сумма |

| |карточек (тыс) |карточек |(тыс) |транзакции |

| | |тыс.дол. | |дол. |

| |1995 |1996 |1995 |1996 |1995 |1996 |1995 |1996 |

|Россия |162 |389 |380047|586518|1423 |2384 |3,74 |4,06 |

|СНГ |17 |60 |51634 | |1210 | |23,43| |

Через некоторое время “Кредобанк”, “Мост-банк” и “Диалог-банк”

(первые три банка, ставшие членами как Visa International, так и

Европейинтернешнл) учредили другой процессинговый центр - “Кардцентр”.

Однако вскоре, “Кредобанк” отделился от “Кардцентра” и учредил АО United

Card Service с русским вариантом названия “КОКК - Компания объединенных

кредитных карточек”.

В апреле 1992 года на российском рынке появилось АО "СТБ КАРД",

учрежденное банком "Столичный", которое в январе 1993 года выпустило первую

отечественную пластиковую карточку STB CARD.

Одной из коммерческих структур, активно занимающихся развитием услуг,

связанных с внедрением электронных платежей, является “Мост-банк”. В июне

1992 года им были выпущены первые карточки "Еврокард-Мастеркард". В январе

1993 года была эмитирована карточка VISA. Затем появилась дебетовая

карточка самого "Моста". Чуть позже "Мост-банк" стал акционером “КОКК” (49%

акций). А в феврале 1995 года группа “Мост ввела” в строй процессинговый

центр "Мультикарта", который сертифицирован сразу двумя системами - "Визой"

и "Еврокард-Мастеркард", и занимается как выпуском пластиковых карт, так и

их обслуживанием.

Третьим расчетным центром, обслуживающим в основном карточки American

Express, стала компания “American Express (Russia) LTD”.

Среди российских карточек, следует отметить, прежде всего, Union Card

(эмитенты "Автобанк", "Инкомбанк") и СТБ-кард (банк "Столичный").

Опыт и сильные стороны карточной технологии на магнитном носителе,

успешно используемых западными банками и компаниями, активно используется

российскими коммерческими банками, для развития карточного дела, отдача от

которого в полной мере будет позднее.

Россия, находившаяся в изоляции от мировых платежных систем вплоть до

90-х годов, получила уникальный шанс миновать технически не совершенный

вариант организации платежных систем построенных на пластиковых картах,

использующих в качестве носителя информации магнитную полосу. И стремление

некоторых российских эмитентов организованно “перескочить” через этап

повсеместной магнитизации карточек, чтобы сразу же развивать наиболее

перспективные технологические схемы, понятен. Речь идет о проектах

внедрения на внутри российском рынке “SMART-карт”. Первые российские

публикации, посвященные SMART-картам, как платежному средству, стали

появляться в 1992 году.

В настоящее время ряд компаний и банков России ведут работы по

созданию системы безналичных расчетов с использованием пластиковых карт,

произведенных по SMART-технологии. После определенного изучения российских

и зарубежных карточных систем, опыта их использования и условий

функционирования на территории России технические специалисты пришли к

необходимости построения карточной системы комбинированного (гибридного)

типа. Такая карта несет в себе магнитную полосу (как обычная магнитная

карта) и микропроцессор с памятью (как SMART-карта). Таким образом, при

сохранении всех достоинств SMART-карты, обеспечивается качественно лучшая

защита от мошенничества, ибо появляется возможность, в случае

необходимости, провести авторизацию карточки. Что немаловажно в современных

российских условиях.

При этом также ставиться задача по обеспечению совместимости

разрабатываемой системы с одной из уже существующих наиболее развитых

российских систем (Union Card, STB Card и т.д.).

В последние время все чаще в банковских кругах возникает вопрос о

создании национальной платежной системы построенной на смарт-картах. VISA

проявляет в этом вопросе завидную бойкость. VISA в сентябре 1996 года

объявила о создании в России масштабного проекта COPAC по введению в

обращении универсальной платежной микропроцессорной VISA карточки, на

платформе системы U.E.P.S. Первоначально VISA планировала создание

пилотного проекта на базе Инкомбанка. Но на фоне этого VISA вела переговоры

с Сбербанком, который на сегодняшний день уже имеет платежную систему, на

платформе U.E.P.S., по поводу ее сертификации. Желание VISA проникнуть в

данный сектор рынка говорит о его перспективности. Оценка стратегии VISA

неоднозначна: с одной стороны создание такой системы, лидером в карточном

бизнесе, обеспечит совместимость национальной системы с международной; с

другой стороны, остро встает вопрос распределения доходов, и размещения

страховых депозитов.

Современные платежные системы позволят банку значительно расширять

сферу своих услуг, охватывая все большие объемы бездоходных для него

наличных операций, переводя их в безналичные - доходные.

С самого начала платежные системы были нацелены на разработку новых

электронных продуктов для замены прежних, как правило, гораздо менее

эффективных, способов осуществления финансовых транзакций. Так, кредитные

карточки появились в качестве более привлекательной альтернативы мелким

ссудам. Позднее в качестве более удобной, безопасной и экономичной замены

традиционных бумажных чеков и наличности приобрели популярность карточки

доступа к счету (дебетовые карточки). Сегодня перспективным платежным

продуктом являются смарт - карты охватывающие рынок мелких транзакций (до

10 $). На этом пути совершенствования платежных средств, современный банк

видит в использовании платежных систем свое будущие. И Российские банки не

исключение. Отсутствие наследия платежных технологий вселяет серьезную

надежду на то, что хотя бы в области банковских технологий страна наша

вступит в следующее столетие далеко не позади ведущих мировых держав, а в

одном строю с ними.

2.2.Критерии выбора платежной системы на пластиковых картах.

При создании карточной системы банку предстоит решить множество

вопросов. Диапазон этих вопросов простирается от выбора технологической

платформы, до маркетинговых изысканий направленных на изучение рынка

данного вида услуг.

Достижения технического прогресса последних десяти лет сделали

возможным использование в платежных системах новейших технологий на базе

микропроцессорных карт. Этот переход на новые системы в западных странах

замедляется и откладывается из-за огромных капиталовложений, которые банки

в свое время сделали в традиционную, существующую сегодня технологию

магнитных карт, инфраструктуру из сотен тысяч банкоматов, миллионов

торговых терминалов и специализированных высококачественных сетей передачи

данных. Эти системы отлажены, работают, а потери, связанные с

мошенничеством, статистически вычисляются и учитываются как неизбежные

эксплуатационные издержки. Причина, по которой западные банки все же

активно работают сегодня над использованием смарт-карт в платежных

системах, это, в первую очередь, стоящая задача на сокращение расходов на

эксплуатацию системы.

Ситуация на Российском рынке абсолютно иная. С одной стороны, очень

низкая кредитоспособность массового клиента, отсутствие высококачественных

разветвленных и надежных средств коммуникаций (особенно на периферии) и

высокий уровень криминальности делает практически невозможным применение

стандартных западных систем в национальном масштабе. С другой стороны,

находясь на начальном этапе своего развития, российские системы имеют

уникальную возможность использовать все последние технологические

достижения. Вот почему количество поставщиков платежных систем на

Российском рынке столь велико. Многие из этих фирм, реально оценивая

ситуацию, предлагают только микропроцессорные карты в качестве базового

элемента систем.

Кроме того, и крупнейшие международные системы (VISA, EUROPAY и др.)

перестраивают свою маркетинговую политику по мере осознания того факта, что

борьба за будущий стандарт платежных систем уже развернулась и полигоном

для этой борьбы становится российский рынок. В этой ситуации российский

банк стоит перед сложной задачей выбора платежной системы. В результате

решения данной задачи банк должен определить направление своих инвестиций и

направление развития своей платежной системы на ближайшие десять лет.

При формировании платежной системы в России у банка два основных

направления:

. это участие в уже существующих платежных системах как российских, так

и зарубежных;

создание собственной платежной системы.

Вставая на путь участия в уже существующих карточных проектах, банк

однозначно расширяет сферу своей платежной системы за счет уже

существующих участников. Но за это банку приходится платить, в виде

вступительного взноса, в виде процента за обслуживания своих карт. Первый

путь является самым простым и вполне подходит для банков, в регионе которых

уже существуют другие платежные системы (при условии, что банк, устраивает

техническое развитие платежной системы). Но учитывая специфику российского

рынка платежных систем банк может, без особых затрат пойти по второму

пути. Второй путь предпочтительней для создания именно региональных систем.

Мировая практика показывает, что пользователь пластиковых карт, убедившись

в удобстве и выгодности их использования, имеет в своем кошельке целый

арсенал платежных средств в виде разнообразных пластиковых карт. Это

означает, что при наличии именитых конкурентов на рынке, банк, создавший

свою платежную систему при определенной политике, может найти своего

клиента.

Основными критериями выбора платежной системы являются:

маркетинговая оправданность;

технологические характеристики;

оценка рисков;

защищенность инвестиций;

экономическая эффективность.

Маркетинговая оправданность заключается в подходе к созданию системы,

к выбору предоставляемых услуг, с целью максимально удовлетворить

потребности потенциальных клиентов.

Под технологическими характеристиками здесь понимается: современность

технологий, соответствие уже существующим стандартам и возможностью

функционального объединения с действующими системами. Очень важным

техническим вопросом является вопрос стандартизации. Стандартизация

пластиковых карт осуществляется на международном уровне, организацией по

стандартам (ИСО) в составе совместного с Международной электротехнической

комиссией (МЭК) технического комитета (ИСО/МЭК СТК1) создан подкомитет ПК17

для руководства разработкой стандартов, относящихся к пластиковым карточкам

и различным аспектам их использования.

На основе этих стандартов национальные организации по стандартизации

создают свои нормативные базы. В России подобные разработки начались с

большим запозданием из-за отставания во внедрении систем с пластиковыми

карточками, но в январе 1995 г. Госстандарт РФ и Госкоминформ РФ образовали

в составе технического комитета "Информационные технологии" (ТК22)

подкомитет ПК117 с названием, аналогичным названию соответствующего

подкомитета ИСО/МЭК, а именно "Идентификационные карточки и соответствующие

устройства". Подкомитет образован на базе Сбербанка России. В состав

подкомитета вошли представители Центрального банка России, Ассоциации

российских банков, ФАПСИ, ряда ведущих банков и организаций,

заинтересованных в том, чтобы принять участие в формировании документов,

которыми придется руководствоваться в дальнейшем, и в том, чтобы влиять на

политику в области внедрения пластиковых карточек.

Самое важное направление деятельности подкомитета - обеспечение

разработки отечественных стандартов. Непосредственная организация этой

работы поручена Ассоциации центров инжиниринга и автоматизации (АЦИА, г.

Санкт-Петербург). Первоочередная задача состоит в создании и внедрении

российских стандартов, аналогичных действующим международным, но

учитывающих отечественную специфику и требования. [19]

Оценка рисков важный критерий при выборе платежной системы. Как и

любая деятельность банка, создание и функционирование системы безналичных

расчетов несет на себе определенные риски. Риски платежных систем на

пластиковых картах можно объединить в две основные группы:

. общие риски функционирования системы;

. риски зависящие от вида оказываемых услуг.

[pic]

Общие риски функционирования платежной системы возникают из-за

возможных технических отказов и возможностью хищения денежных средств банка

или клиента. Другими словами природа данного риска лежит в области

технических особенностей работы системы. Величина данного риска довольно

значительна на сегодняшний день. Основная доля убытков от данного риска

приходится на хищения. Крупные платежные системы закладывают в свои бюджеты

расходные статьи с учетом возможных убытков от хищений, рассчитанные

статистически на основе прошлых периодов. Размер убытков может достигать 2

% от общего объема платежей. Владельцы платежных систем не расположены,

обнародовать свои потери от обслуживания системы, боясь подорвать доверие к

ней. В России в силу ограниченности использования эти цифры значительно

скромнее. Можно привести следующие цифры.

Суммарные потери российских и иностранных банков - участников системы

Europay/MasterCard - от мошенничества в России. (данные неполные)[20]

| |1994 |1995 |1996 |1997 9мес |

|Число транзакций |695 |1521 |776 |365 |

|Всего ЭКЮ |162820 |590387 |184267 |102850 |

Хищения происходят как сторонними лицами, так и персоналом платежной

системы. Если с последним еще можно справиться, проводя продуманную

кадровую политику и используя систему контроля за персоналом, то с первым

можно бороться, лишь повышая надежность носителей информации и средств

телекоммуникаций.

Смарт - карты являются на сегодняшний день самым надежным вариантом

пластиковой карты. Процессы двойного кодирования с использованием

современных устойчивых криптографических алгоритмов, позволяют значительно

снизить вероятность не санкционированных платежных транзакций. Но прогресс

не стоит на месте, и уже сегодня ведутся разработки в области повышения

надежности смарт - карт.

Примером таких работ может служить научно-исследовательский проект,

спонсируемый Европейской Комиссией - программа Esprit (EP8670) под

названием Cascade. Перевод данной аббревиатуры на русском выглядит как,

способы идентификации портативных “разумных” устройств. Способ повышения

надежности специалисты данной организации видят в увеличении объема памяти

(для работ с большим количеством данных), и в наращивании разрядности

процессора. Данная организация ведет разработки технологии биометрической

идентификации: по голосу, по отпечаткам пальцев.

При той открытости стандартов, к которой стремятся и которая требуется

для совместимости оборудования и программного обеспечения, особое

требование по безопасности возлагаются на операционные системы.

Проблемы безопасности платежных систем носят не только частный характер,

а представляют собой национальные интересы. С этой позиции государству

необходимо разрабатывать процедуры сертификации систем платежей с точки

зрения безопасности. Основная контрольная функция должна принадлежать

Центральному Банку. В России уделяется недостаточное внимание разработки

национальной концепции безопасности платежных систем. К основным проблемам

национального характера можно причислить:

. отсутствие национального законодательства и других норм, регулирующих

взаимоотношения между участниками платежных систем;

. отсутствие в Уголовном кодексе статей, предусматривающих наказание за

незаконное использование пластиковых карт (ст. 187 УК регламентирует

только один вид мошенничества - подделку);

. недостаток специалистов и специальных подразделений правоохранительных

органов по борьбе с “карточным” мошенничеством;

. слабое взаимодействие между банками и правоохранительными органами;

. отсутствие единой национальной организации по противодействию

мошенничеству с использованием пластиковых карт.

Риски, зависящие от вида оказываемых услуг, носят экономический

характер. Оказывая услуги своим клиентам по краткосрочному кредитованию с

помощью пластиковых карт, банк берет на себя все риски, присущие операциям

кредитования. Основной вес приходится на кредитный риск - риск не возврата

кредита в срок и не уплаты процентов. В операциях кредитования с

использование пластиковых карт, кредитный риск носит более выраженный

характер, учитывая небольшой размер кредита, неопределенность возникновения

кредитных отношений. Процентный риск также более выражен, по причине

несовпадения сроков заключения договоров на обслуживание пластиковых карт и

моментом выдачи кредита.

Для уменьшения кредитного риска при выдаче кредитной пластиковой

карты, банк должен разрабатывать рейтинговые методы оценки

кредитоспособности клиента. Принимая во внимание, что выдача кредитной

карты, носит поточный характер, рейтинг клиента не сможет в должной мере

застраховать банк от данного риска. Наиболее надежным способом оценки

кредитоспособности в данном случае является история взаимоотношений

заемщика с банком. Сюда входит и кредитная история клиента и наличие

вкладов у клиента. Банк более информирован о финансовом положении клиента,

с которым он работает определенный промежуток времени, при привлечении

клиента со стороны банк берет на себя повышенный риск. В условиях России

использование рейтинговых методов оценки затруднено, из-за отсутствия

надежных источников информации о клиенте.

Защищенность инвестиций коммерческого банка при создании платежной

системы состоит из обоснованности затрат на создание платежной системы

сегодня и неподверженность моральному износу завтра. С этих позиций

коммерческий банк должен сделать выбор между современными технологиями, как

правило, более капиталоемкими, и менее современными, но более дешевыми.

Степень важности перечисленных критериев равнозначна, и их

взаимосвязь неделима. Но все же основным критерием для коммерческого банка,

является конечный финансовый результат от деятельности созданной системы.

Глава 3. Проблемы функционирования платежных систем на пластиковых картах.

3.1.Правовые особенности создания и функционирования платежной

системы на пластиковых картах.

На сегодняшний день самым перспективным карточным продуктом является

смарт - карта, преимущества данной технологии для банков, в общем, и для

Российских банков в частности, упоминались выше. Одной из крупных

платежных систем функционирующих в Росси на смарт - картах, является

система “СБ Кард”, разрабатываемая Сберегательным банком. Ее принципы

основаны на технологиях фирмы U.E.P.S., являющихся одним из лидеров в

данной отрасли. Стандарты U.E.P.S. поддерживаются крупнейшей платежной

системой VISA, что говорит о перспективности данного направления.

Рассмотрим основные проблемы основания и функционирования платежных систем

на смарт технологиях.

После определения технических параметров своей системы, выбора

поставщиков оборудования и программного обеспечения, банку необходимо

разработать нормативные документы и положения по платежной системе. Одной

особенностью использования платежных систем заключаются в отсутствии

сложившихся правовых норм, регулирующих их деятельность.

Если рассматривать платежную систему с правовой точки, то отношения

между ее участниками строятся на договорной основе. Договора, регулирующие

отношения между участниками системы прямо не предусмотрен действующим ГК.

Но п1 ст1: ”Основные начала гражданского законодательства”, предусматривает

свободу договора. Таким образом, не смотря на отсутствие какого- либо

Федерального законодательства и исходя из общего смысла ст. 434 ГК:” Если

стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается

заключенным после придания условной формы, хотя бы законом, для договоров

данного вида такая форма не требовалась.” Для функционирования платежной

системы необходимы следующие положения и договора:

. договор, регулирующий отношения между эмиссионным центром

(осуществляющим процедуру эмиссии) и банком - эмитентом (выпускающим

от своего имени пластиковые карты);

. договор между банками - эмитентами;

. договор между банком - экваэром и торговой точкой, обязующийся

обслуживать пластиковые карты;

. договор между банком и клиентом, использующим пластиковую карту.

Разновидности этих договоров присутствуют в любых платежных системах.

Учитывая специфику смарт карт данные договора должны содержать следующие

пункты. Предметом договора между эмиссионным центром и банком - экваэром,

является совместная деятельность направленная на выпуск и обслуживание

смарт - карт. В обязанности ЭЦ входит выпуск смарт - карт, а также, если в

системе не существует процессингового центра, он может выполнять функцию

взаиморасчетов. Расчеты за оказанные услуги ЦЭ так же могут быть

предусмотрены данным договором. В договоре должны быть упомянуты процедуры

безопасности и ответственности за нарушение данных процедур. Обязательно

должна быть предусмотрена процедура выхода из платежной системы. Функции

эмиссионного центра может выполнять, как отдельный банк, так и банк

обязанный нести функции эмиссионного центра на основании договора о

совместной деятельности по формированию платежной системы. На основании

последнего договора банки, могут передавать средства на формирование ЭЦ и

участвовать в доходах от деятельности последнего.

Основные сложности взаимоотношения между ЦЭ и банком - эмитентом,

лежат в разработке ценовой политики на проведение эмиссии, взаимозачетов,

выполнения функций безопасности. Разработка гибкой системы оплаты,

бесспорно, дает преимущества в конкурентной борьбе, а, следовательно, в

этой гибкости заинтересованы все банки участники. Управление платежной

системой становится камнем преткновения при разрастании системы. Проблема

состоит в выборе схемы управления платежной системы. Кто определяет ценовую

политику, направления развития - банки создавшие систему, или все банки

участники? Если все, то чем определяется вес “голоса” банка участника? На

эти вопросы сложно дать однозначный ответ, все зависит от целей, которые

ставит перед собой банк (банки) при создании платежной системы.

Либеральная ценовая политика, заложенная в договорах и положениях платежной

системы, закладывает фундамент всей платежной системы.

Что касается процедур безопасности, регламентируемые выше названным

договором, они должны включать процесс эмиссии, транспортировку смарт -

карт, внесение в стоп лист утерянных или украденных карт. Если исполнение

первых двух процедур, еще можно проконтролировать, то с третьей возникают

определенные трудности. Внесение в стоп - лист стандартная процедура в

платежных системах, но особенность смарт - карт состоит в том, что основная

масса транзакций осуществляется в режиме off-line. А, следовательно,

установить ответственность о не внесении в стоп - лист тем или иным

эмитентом, представляет определенную сложность (хотя я не говорю о том, что

это невозможно). Для того чтобы упростить взаимоотношения и избежать

ненужных трений, как с клиентами, так и между эмитентами, встает

необходимость в создании единых фондов на возможные потери по операциям с

пластиковыми картами. Для исключения возможностей злоупотребления

отдельными банками, этими фондами, а также по причине законодательных

ограничений на страховую деятельность банков, рациональнее использовать

независимые страховые компании. Страхование данного вида банковских

операций, так же носит неопределенный характер в правовых отношениях, по

причинам упомянутым выше.

Договор между банками - эмитентами, может явно и не существовать, а

его основное назначение в виде установления процента комиссии за

обслуживание карт другого эмитента, может устанавливаться определенным

соглашением между банками участниками. Наличие и особенности данного

договора определяются схемой управления.

Договор между банком - экваэром и торговой точкой, регулирует

отношения возникающие при обслуживании торговой точкой пластиковых карт.

Основной обязанностью торговой точки является безусловное принятие карт

покупателей в качестве платежного средства, и обслуживание их в тех же

ценах. Банк по этому договору обязуется компенсировать средства торговой

точке в определенное время после инкассации торговой карты. В данном

договоре предусматривается процент с проведенной транзакции выплачиваемый

торговой точкой. В договоре так же необходимо предусмотреть принудительную

инкассацию карты с целью записи на нее, стоп - листа, и ответственность за

несвоевременную инкассацию, при проведении операций с картами внесенными в

стоп лист.

Договор между банком и клиентом, использующим пластиковую карту в

качестве платежного средства, должен предусматривать:

условия выдачи карты, страховой взнос, тариф за обслуживание;

обязательства клиента соблюдать правила пользования картой;

обязательства банка гарантирующие сохранность средств клиента и

своевременное проведение операций по карте клиента;

ответственность за утерю карты, и проведения в результате этого не

законных действий с данной картой.

Российское Гражданское законодательство не предусматривает норм

направленных на защиту интересов клиентов использующих пластиковые карты, в

случае хищения средств клиента. В связи с этим клиент, подписавший

договор, не предусматривающий компенсации средств в случае хищения,

остается полностью не защищенным. Одним из самых защищенным пользователем

пластиковых карт можно считать гражданина США, где хищения свыше 50 $

полностью ложатся на эмитента. Разработка норм защищающих пользователей

пластиковых карт, повысит доверие клиентов к достаточно новым услугам

подобного рода в России.

Определенные особенности возникают при обслуживании банковских карт

юридических лиц, так называемые корпоративные карты. Основные проблемы

заключаются в праве распоряжения счетом, и в соблюдении очередности

платежа. Распоряжение счетом, право первой и второй подписи

регламентируется Уставом предприятия. Но пользование картой далеко не

всегда ограничивается сферой лиц имеющих право распоряжением счетом.

Практика использования смарт - карт показывает, что сфера их применения

лежит в основном в осуществлении небольших текущих платежей сотрудниками

фирм. (чаще всего используются на заправках). Передовая сотруднику карту

фирма полностью доверяет находящиеся на ней средства сотруднику. По сути

дела она передает денежные средства подотчет. Передача подотчет должна

сопровождаться подтверждением суммы подписью сотрудника, но это безналичные

средства и, следовательно, сотрудник не уверен в точном наличии средств на

карте. Поэтому организации для учета данного вида операций проще выдавать

клиенту пустую смарт - карту, перед этим перечислив с р/с, на связанный

счет карты денежные средства в лимите установленным руководством для

сотрудника. При этом осуществляется проводка Д56 К51. Перевод на смарт -

карту средств осуществляется сотрудником самостоятельно, с одновременной

заменой ПИН кодов на списание и зачисление. На основании выписки со

связанного счета по карте, предприятие осуществляет проводку на выдачу

средств в подотчет сотруднику распоряжающимся картой Д71 К56. При

использовании средств сотрудником бухгалтерия предприятия на основании

выписки со счета карты проводит списание средств из подотчета на

соответствующие счета.

Соблюдение очередности платежей серьезная проблема при использовании

смарт - карт. Проблему очередности можно решить технически, запретив

операции по снятию наличности и по зачислению средств на связанный счет

наличными деньгами. Проводя зачисление средств на счета пластиковых карт

через расчетный счет организации, банк выполняет процедуру очередности

платежа, а при переводе средств на пластиковую карту делает невозможным

дальнейшее соблюдение очередности платежа.

Действующий ГК признает существование такого понятия, как обычай

делового оборота ст. 5. п.1. Это предоставляет банкам огромные полномочия

по внедрению новых видов услуг. При составлении выше названных договоров

банк должен основываясь на понятии аналогии права, т.е. в зависимости от

услуг предоставляемых с помощью пластиковой карты банк должен обращаться к

правовым нормам, регламентирующим сходные услуги. Так договор между

клиентом и банком на обслуживание пластиковых карт должен в первую очередь

составляться на основе договора банковского счета, а договор на выдачу

кредитной карты должен содержать обязательные условия кредитного договора.

Проблема определения безналичных денег с правовой точки зрения, не решена

окончательно юристами. Появление новых носителей безналичных денег

определяет новые грани в этих проблемах и требует внимания со стороны

правоведов.

3.2. Способы проведения расчетов.

Организация взаиморасчетов между участниками важный момент при

формировании платежной системы. От нее завесит как надежность всей системы,

так и оперативность платежей. Схема организации взаиморасчетов между

банками-участниками карточной платежной системы, построенной на основе

смарт - карт может осуществляться несколькими методами. Приведем пример

иерархической схемы взаиморасчетов используемой в системе КБ КАРД. На рис.

3.1. изображена упрощенная схема много банковской карточной платежной

системы, построенной по строго иерархическому принципу. Вершиной системы

является Расчетный Банк платежной системы, в котором Головные Филиалы

банков-участников имеют корреспондентские счета, предназначенные для

проведения взаиморасчетов по операциям с карточками. Каждый из Головных

Филиалов, в свою очередь, является расчетным банком для своих Филиалов,

которые также имеют соответствующие корреспондентские счета в Головном

Филиале для проведения взаиморасчетов.

[pic]

Рис. 3.1.

АРМ автоматизированное рабочие место.

Таким образом, устанавливается следующее правило: единый Расчетный

Банк системы проводит взаиморасчеты только между Головными Филиалами банков

по сводным суммам взаимных обязательств, а каждый из Головных Филиалов

проводит взаиморасчеты между своими Филиалами.

При такой схеме АРМ МБР (межбанковские расчеты) устанавливается в

Филиалах банков, где находятся серверы участников КБ КАРД, в Головных

Филиалах банков (независимо от того - есть ли карточная система в Головном

Филиале или нет), а также в Расчетном банке системы. Информационный поток

между АРМ МБР имеет иерархический древовидный характер: каждый филиал имеет

одну связь с вышестоящим Головным Филиалом, каждый Головной Филиал имеет

одну связь с Расчетным Банком платежной системы. При этом в Головных

Филиалах на вышестоящий уровень уходят только те транзакции, которые не

относятся к Филиалам - эмитентам данного банка.

В результате обработки транзакций, прошедших через Расчетный Банк,

средствами АРМ МБР производится расчет чистой позиции участников системы

взаиморасчетов - Головных Филиалов и формируются платежные документы, на

основании которых выполняется проводки по корреспондентским счетам. После

исполнения таких проводок в Головные Филиалы по двум каналам направляется

информация о произошедшем расчете:

. первый канал - традиционная для банка выписка по корреспондентскому

счету из вышестоящего банка, а также уведомления о кредитовании и/или

дебетовании, причем в этих документах операция по взаиморасчетам

карточной системы может проходить одной позицией с указанием итоговой

суммы;

. второй канал - уведомление об оплате транзакций, поступающее от АРМ МБР

Расчетного Банка в АРМ МБР Головного Филиала.

После того, как Головные Филиалы получают уведомления об оплате, в них

средствами АРМ МБР также производится расчет чистой позиции участников

системы взаиморасчетов своего уровня - Филиалов банков и формируются

платежные документы, на основании которых выполняется проводки по их

корреспондентским счетам. После исполнения проводок в Филиалы, также по

двум каналам, направляется информация о произошедшем расчете.

В Филиалах банков поступившая информация обрабатывается на АРМ МБР по

аналогии с вышестоящими уровнями системы, однако, вычисления чистой позиции

и формирования документов по взаиморасчетам не производится: поступающие

сверху уведомления об оплате транзакций преобразуются в дебетовые и

кредитовые уведомления, которые заносятся в журналы операционного дня

системы управления платежной системы.

На рис.3.2 изображена упрощенная схема многобанковской карточной

платежной системы, построенной по комбинированному принципу: Головные

Филиалы банков-участников карточной платежной системы выполняют функции

расчетных банков для своих Филиалов по аналогии с предыдущей схемой, а

взаиморасчеты между Головными Филиалами производятся напрямую, например,

через корреспондентские счета в Центральном Банке с использованием

платежных поручений.

[pic]

Рис. 3.2.

При такой схеме АРМ МБР устанавливается в Филиалах банков, где

находятся серверы участников КБ КАРД, а также в Головных Филиалах банков

(независимо от того - есть ли карточная система в Головном Филиале или

нет). Информационный поток между АРМ МБР Филиалов и Головными филиалами

имеет иерархический характер: каждый Филиал имеет одну связь с вышестоящим

Головным Филиалом. Связь между Головными Филиалами банков строится по

принципу “каждый с каждым”.

В результате обработки транзакций, прошедших по перекрестным связям

между Головными Филиалами, средствами АРМ МБР производится построение

платежных поручений, на основании которых выполняется взаиморасчет верхнего

уровня системы. АРМ МБР также производит расчет чистой позиции нижестоящих

участников системы взаиморасчетов - Филиалов банков, и формирует платежные

документы, на основании которых выполняется внутренние проводки по

корреспондентским счетам. Совместная работа Головных Филиалов и Филиалов

строится по аналогии с предыдущей схемой.

В частном случае, взаиморасчеты всех банков-участников карточной

платежной системы могут строиться по принципу “каждый с каждым”. Схема

организации взаимодействия банков при этом аналогична схеме взаимодействия

Головных Филиалов по предыдущей схеме, АРМ МБР каждого банка обеспечивает

процедуры обмена сообщениями с другими банками, строит платежные поручения

(или требования), однако никаких операций по взаиморасчетам между

нижестоящими участниками не выполняет, поскольку нижестоящие участники

отсутствуют.

Для того чтобы не быть голословными приведем краткое пояснение к

структуре АРМ МБР. (см рис. 3.3.) Основными функциональными компонентами

АРМ являются:

. таблицы настроечной информации, включающие в себя список участников

взаиморасчетов, таблицу маршрутизации финансовых сообщений,

коммуникационные настройки, справочник платежных реквизитов участников

взаиморасчетов;

. таблицы транзакций, квитанций авторизации, уведомлений об оплате;

. транспортная подсистема, включающая в себя модули поддержки файлового

интерфейса (формат BGS и S.W.I.F.T.), интерфейса MS E-mail;

. очереди входящих и исходящих сообщений;

. модуль формирования платежных документов.

[pic]

Рис. 3.3.

Ключевыми понятиями АРМ МБР являются “участник взаиморасчетов”,

“таблица маршрутизация финансовых сообщений” и “глобальный идентификатор

участника расчетов”.

. Участник взаиморасчетов - это субъект, участвующий в процедурах

взаиморасчетов на данном уровне системы.

В частном случае, участник взаиморасчетов может не быть эквайрером

(эмитентом) КБ КАРД.

. Таблица маршрутизации финансовых сообщений - структура данных,

определяющая список банков-участников КБ КАРД, закрепленных за каждым

из участников взаиморасчетов данного уровня.

. “Глобальный идентификатор участника расчетов” - параметр, позволяющий

однозначно идентифицировать каждого из участников взаиморасчетов в

рамках всей платежной системы. Данный параметр используется для

обозначения отправителя и получателя сообщений.

Каждый уровень иерархической системы межбанковских расчетов имеет

собственные списки участников взаиморасчетов и таблицы маршрутизации.

Например, участниками взаиморасчетов в Расчетном банке платежной системы

являются Головные Филиалы банков. Таблица маршрутизации Расчетного банка

закрепляет за каждым Головным Филиалом список всех его участников

(Филиалов). Участниками взаиморасчетов Головных Филиалов являются, с одной

стороны, собственно Филиалы и, с другой стороны - Расчетный банк.

Бухгалтерский учет в коммерческом банке операций по банковским

картам ведется на счетах второго порядка согласно приказа ЦБ РФ от 18.06.97

N 02-263 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В КРЕДИТНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЯХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И

ДОПОЛНЕНИЙ И ИЗМЕНЕНИЙ К ПЛАНУ СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В КРЕДИТНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". К счетам второго порядка открываются

лицевые счета исходя из количества карт.

Организация взаиморасчетов между участниками важный момент при

формировании платежной системы. В систему расчетов входит: организация

расчетов на межбанковском уровне; межфилиальном уровне; внутрибанковском;

организация непосредственно обслуживания пластиковых карт. Организация

расчетов в платежных системах на пластиковых картах имеет свои особенности,

особенно это, становится заметно на современном этапе. Сегодня, когда

платежные системы банков переходят на работу в реальном времени, постепенно

отказываясь от пакетной обработки данных, системы с использованием

пластиковых карт идут в обратном направлении. Самые перспективные системы

на смарт - картах позволяют проводить платежные транзакции в режиме off-

line, что позволяет значительно повысить экономическую эффективность

функционирования платежных систем. И очевидно, что эта тенденция сохранится

при обслуживании пластиковыми картами розничного товарооборота, на который

приходится основная масса платежных транзакций, как в количественном, так и

в суммовом выражении.

-----------------------

[1] Бломштейн Г.Д. Саммерс. Б.Д. Банковское дело и платежная система.

М., 1995. С. 2.

[2] Березина М.П., Крупнов Ю.С. Межбанковские расчеты. М.:

Финстатинформ, 1994. С.4.

[3] Банковское дело / Под ред. О.И. Лаврушина. М., 1992. С.107-110.

[4] Роде Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма. М.: Финансы

и статистика, 1986. С. 215.

[5] Кредит и обращение денег в сфере безналичного оборота / Под ред.

Ц.М. Хайтиной. Саратов, 1971. С. 3.

[6] Косой А.М. Управление безналичным платежным оборотом. М.: Финансы,

1978. С. 11.

[7] Шварц Г.А. Безналичный оборот и кредит в СССР. М.: Госфиниздат,

1963. С.49.

[8] Ван ден Берг П. Операционная и финансовая структура платежной

системы. М., 1995. С. 19.

[9] Там же. С. 20.

[10] Там же. С. 22.

[11] Бломштейн Г.Д. Саммерс. Б.Д. Банковское дело и платежная система.

М., 1995. С. 17.

[12] Деньги и кредит - 1990 №2 с 36.

[13] Пол Пенроуз Электронные деньги и отмывание денег //Банковские

технологии №1, 1996г.

[14] Гражданское право Росси. Курс лекций. М., 1997. с.415

[15] Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации. Письмо

Центрального банка Российской Федерации от 9 июля 1992 года №14.

[16] Статьи 28, 30 Федерального закона "О банках и банковской

деятельности" от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ.

[17] М.П. Березина Построение платежных систем за рубежом

//Банковское дело, 1997, №8 с.35

[18] Банковские технологии, №4, 1997г.

[19] А. Жданов Стандартизация карточных технологий в России //

Банковские технологии №3 1996

[20] Мир карточек 1998г. №2

-----------------------

Дебетовые карточки

Банковские Кредитные карточки

Карточки туризма и развлечений

Кредитные карточки

Многосторонние карточные соглашения

Чековые гарантийные карточки

ПЛАСТИКОВЫЕ КАРТОЧКИ

Клубные карточки

Частные карточки

с участием банка

Частные карточки

торговых систем

Двусторонние карточные соглашения

Банковские Кредитные карточки

Карточки туризма и развлечений

Индивидуальные

Корпоративные

Страницы: 1, 2