Современная банковская система РФ

Современная банковская система РФ

повышение доли иностранных участников в банковском капитале путем

капитализации долгов российских банков перед нерезидентами. Конкретно речь

идет о преобразовании требований иностранных кредиторов в участие в

уставном капитале банка[19]. Однако с учетом того, что механизмы конверсии

долгов, предложенные Банком России, пока не продемонстрировали свою

работоспособность, вряд ли можно рассчитывать на особую активность

иностранных инвесторов.

Специфика российского банковского кризиса и источников потерь

российских банков (курсовые риски и срочные операции) не позволяет

использовать такой традиционный метод рекапиталнзации банковской системы,

как выкуп «плохих» активов[20]. В России преодоление кризиса связано с

необходимостью ставить «диагноз» каждому банку, с которым государство

собирается работать, определяя причины и характер его неплатежеспособности,

подбирая, если это возможно, соответствующие инструменты для разрешения

сложившейся ситуации. Очевидно, набор инструментов не всегда может быть

одинаковым. Учитывая реальные условия работы российских банков, можно

выделить ряд типичных проблем, которые могут обусловить включение банка в

программу реструктуризации АРКО, и соответствующие инструменты их

решения[21] (см. табл. 13).

Таблица 13

|Проблема и ее причины |Возможные инструменты |

|Недостаток банковского |1.Установление на фиксированный срок |

|капитала. Это может быть |индивидуальных пруденциальных нормативов, |

|следствием понесенных |которые исходят из напряженного, но |

|убытков и нс обязательно |реалистичного графика увеличения собственных |

|влечет за собой утрату |средств банков. |

|платежеспособности банка. |2. Приобретение государством доли в капитале |

|Банк может выполнять все |банка |

|свои текущие обязательства.|(предоставление ему субординированного |

|Проблемы банка сводятся к |кредита) для восстановления размеров капитала|

|нарушению пруденциальных |до уровня, обеспечивающего выполнение |

|нормативов. |надзорных нормативов. Для предотвращения |

| |инфляционных эффектов банк направляет |

| |полученные средства на приобретение |

| |долгосрочных низкопроцентных государственных |

| |ценных бумаг. Дополнительными условиями |

| |(опционами) может быть предусмотрено право |

| |владельцев/менеджеров банка на выкуп акций до|

| |момента погашения госбумаг. В случае их |

| |отказа от использования этого права |

| |государство продает принадлежащую ему делю в |

| |капитале банка. |

|Текущая нехватка |1. Выкуп государством работающих активов с их|

|ликвидности. Это - |последующей продажей другим банкам. |

|результат либо ошибок |Привлечете банков, в капитале которых |

|менеджмента банка при |преобладает доля государства, к участию в |

|контроле за соответствием |фондировании хороших долгосрочных активов. |

|сроков активов и пассивов, |Предоставление кредитов на поддержку |

|либо продажи банком своих |ликвидности. |

|ликвидных активов для | |

|исполнения резко | |

|возрастающего объема | |

|требований клиентов. В | |

|таком случае банк обладает | |

|долгосрочной устойчивостью,| |

|хорошими по качеству | |

|активами, которые могут | |

|обеспечить нормальное | |

|функционирование банка. | |

|Недостаток текущих доходов.|Привлечена банка к участию в государственных |

|Это - следствие утраты |программах, таких, как кредитование: АПК, |

|банком части работающих |обслуживание счетов ГТК кредитование |

|активов, связанное либо с |экспортных поставок государственных компаний.|

|необходимостью исполнять | |

|обязательства перед |Перевод в банк на обслуживание |

|клиентами, либо с резким |государственных предприятий и организаций, |

|падением качества |находящихся в данном регионе. |

|активов (неспособностью |Выкуп части филиальной сети банка, затраты на|

|заемщиков выполнить свои |функционирование которой не соответствуют |

|обязательства по уплате |доходам банка в данном регионе. При этом в |

|про- |филиале сохраняются соответствующие |

|центов банку). |«региональные» активы. В последующем |

| |государство может использовать этот филиал |

| |для присоединения к банкам, которые оно хочет|

| |видеть в качестве активно работающих в данном|

| |регионе. |

| |Выкуп активов, работоспособность которых |

| |резко упала. |

| |5. Прямая финансовая помощь (разовые дотации,|

| |кредиты по пониженным ставкам, выпуск |

| |специальных высокодоходных сенных бумаг для |

| |приобретения их банком). |

|Убытки банка, возникшие в |Перевод часта обязательств банка в банки, |

|результате резкого роста |контролируемые государством. Одновременно |

|стоимости обязательств |необходимо гарантировать обязательства |

|(курсовые переоценки, |проблемного банка перед банком, принимающим |

|форвардные операции) или |на себя его обязательства перед клиентами |

|утраты активов (банкротство|(схема перевода частных вкладов в Сбербанк |

| |осенью 1998 г.). |

|заемщика). |2. Прямая финансовая помощь (разовые дотации,|

| |кредиты по пониженным ставкам, выпуск |

| |специальных высокодоходных ценных бумаг для |

| |приобретения их банком). |

Во всех случаях, когда государство оказывает финансовую помощь банку,

его собственники должны принимать на себя жесткие обязательства

относительно периода восстановления капитала банка. Так, если банк получает

кредиты по ставкам ниже рыночных, то вся получаемая им прибыль от разницы в

процентных ставках должна направляться на приращение капитала. То же самое

может относиться к случаям участия банков в государственных программах.

Невыполнение обязательств, принятых собственниками, должно приводить к

переходу прав собственности на банк к государству. Соответствующий механизм

может гарантироваться залогом акций или конвертируемыми облигациями,

которые необходимо передавать государству в начале программы

реструктуризации.

Рефинансирование убытков неплатежеспособного банка не может

превращаться в самоцель, так как, в конечном счете, рекапитализация

должна стать основой последующего восстановления активных операций

банка. Ограниченность ресурсов АРКО ставит жесткие пределы кредитованию

банков в целях покрытия их убытков и выдвигает на первый план кредиты на

улучшение качества активов и повышение их доходности. Полагаем, что АРКО

нужно не столько спасать неплатежеспособные или проблемные банки, сколько

содействовать снижению рисков их активных и пассивных операций и облегчать

(направлять) процесс договоренности банков со своими кредиторами и

заемщиками.

2.7. Результаты реструктуризации и общая оценка текущей ситуации

в банковской системе

(XI съезд Ассоциации российских банков)

Главным итогом работы по преодолению последствий финансового кризиса

стало то, что с повестки дня сняты наиболее острые проблемы, вызванные

событиями августа 1998 года. Решены по существу принципиальные задачи,

определенные в ноябре 1998 года документом “О мерах по реструктуризации

банковской системы Российской Федерации”, одобренным Советом директоров

Банка России и Президиумом Правительства Российской Федерации, а именно:

- банковская система расчищена от неплатежеспособных банков,

сохранено и рекапитализировано ее жизнеспособное ядро, клиентам

предоставляется базовый комплекс услуг;

- практически восстановлен докризисный уровень доверия к

банковской системе со стороны клиентов, в том числе частных

вкладчиков;

- достаточно успешно в рамках закона о реструктуризации кредитных

организаций осуществляется реструктуризация отдельных крупных

банков;

- сохранены банковские технологии и имущественные комплексы для

ведения конкурентоспособной банковской деятельности;

- к участию в капиталах банков привлечены новые участники и

акционеры.

Общая оценка текущей ситуации в банковском секторе России на

сегодняшний день заключается в констатации относительной стабильности

системы, достижения в целом приемлемого уровня финансового состояния

кредитных организаций и темпов развития банковского дела. Относительный

характер оценки специально подчеркивается с учетом того, что все результаты

функционирования банковской системы можно рассматривать как позитивные

исключительно в рамках тех общеэкономических и правовых условий, в которых

работают российские кредитные организации. Банковский сектор является

частью единой экономической системы страны, и состояние этой системы в

основном и главном определяет характер и динамику развития ситуации в

банковском секторе.

В настоящее время доля финансово стабильных банков в активах

действующих кредитных организаций, по оценкам Банка России, составляет

88,6%. По итогам 2000 года прибыль получили более 93% действующих кредитных

организаций (для сравнения: в реальном секторе экономики прибыльны 6 из

10 организаций).

Банковский сектор пока не вышел на уровень середины 1998 года по ряду

объемных параметров банковской деятельности — активам, капиталу, вкладам

населения. Однако соотношение совокупных банковских активов и ВВП на начало

2001 года превышает соответствующий докризисный показатель (34,0% против

30,4%). Удельный вес доходов, доверяемых населением банковской системе,

также несколько выше предкризисного уровня и составляет 12,2% (против 11,9%

до кризиса). Кредиты реальному сектору экономики превысили предкризисный

уровень в реальном исчислении почти на 10%.

Оценивая общее состояние банковской сферы, можно тем не менее

констатировать, что, несмотря на улучшение состояния дел, продолжают

действовать факторы ее системной неустойчивости. Банковская система по-

прежнему играет скромную роль в экономических процессах. Требует

значительного повышения уровень корпоративного управления и

транспарентности банков.

Понимая слабости российской банковской системы, мы одновременно не

являемся сторонниками попыток их революционного устранения. С нашей точки

зрения, гораздо важнее не мешать развитию нормального банковского бизнеса,

создавая для него надлежащие условия, чем пытаться навязать кажущиеся кому-

то идеальными формы организации банковского дела. Наиболее характерным для

некоторых экспертов является желание определить направления специализации

отдельных кредитных организаций, административно отрегулировать величину

банков, создать привилегированные условия для отдельных отраслей,

привлекающих банковские услуги, или отдельных клиентов банков. Между тем

рыночные принципы организации банковского дела предопределяют, а практика

показывает, что наиболее эффективно эти вопросы решаются не

непосредственным вмешательством государства в таинства бизнеса, а через

создание ему адекватных благоприятных условий развития.

Задачи реформирования банковской системы

Позиция Банка России в отношении дальнейшего развития банковского

сектора отражена в проекте документа “Концептуальные вопросы развития

банковской системы Российской Федерации”. Подготовленные материалы вызвали

живой интерес. Банк России получил комментарии, в том числе Ассоциации

российских банков, многих других заинтересованных организаций. Сейчас стоит

задача найти общее понимание некоторых принципиальных направлений развития

банковского дела в России. В этой связи остановимся на ряде проблем.

1. Укрепление устойчивости банковской системы, исключение возможности

системных банковских кризисов

Политика государства в отношении банковского сектора, как и всей

экономики в целом, призвана обеспечивать системную стабильность и создавать

необходимые условия для развития рынка на базе здоровой внутриотраслевой и

межотраслевой конкуренции. Банковская деятельность должна осуществляться на

единых принципах, установленных для коммерческих организаций, и

базироваться на коммерческих интересах при соблюдении требований к

устойчивости банков, которые отражены в том числе в нормах банковского

надзора, ориентированных на международно признанные подходы.

Меры, которые может предпринять государство в целях формирования

благоприятных условий развития бизнеса, весьма разнообразны. Если говорить

о значимости мер с точки зрения их “материальности”, то одно из первых мест

занимают меры в сфере налогообложения.

Одним из чрезвычайно актуальных решений является здесь урегулирование

вопросов определения доходов, расходов, относимых на себестоимость

банковских услуг, и налоговой базы. Эта тема имеет два аспекта.

Очевидно, банки, как и прочие субъекты экономики, не могут платить

налоги с предполагаемых доходов. Такого рода решение, по существу, ведет к

декапитализации экономических субъектов, т.е. к дестабилизации всей

экономической сферы. Крайне негативно это отражается и на возможностях по

развитию бизнеса, причем особенно остро это скажется на банках, имеющих

существенный объем кредитов и инвестиций, который в соответствии с

пруденциальными нормами “завязан” на капитал. Исходя из этого принятая в

первом чтении гл. 25 Налогового кодекса, предусматривающая налогообложение

всех сколько-нибудь значимых организаций по методу начисления, фактически

ставит фискальные интересы государства над интересами экономического роста.

Для кредитных организаций применение предусмотренного этой главой порядка

может иметь самые негативные последствия.

Далее. Если государство действительно заинтересовано в расширении

кредитования банками реальной экономики, необходимо предусмотреть более

разумное распределение возникающих при этом рисков. Необходимо, в

частности, чтобы резервы, создаваемые под все добросовестно принятые

банками риски, включались в себестоимость банковских услуг и соответственно

исключались при определении налоговой базы. В противном случае и здесь

имеет место уплата налогов с убытков, т.е. декапитализация банков со всеми

вытекающими последствиями.

Пора приступить к практической реализации намеченных в

правительственной программе изменений в Налоговый кодекс, предусматривающих

в том числе исключение из налоговой базы величины прироста стоимости

инвестиций иностранной валюты в уставные капиталы банков. Следует отметить,

что установление для кредитных организаций единой с другими юридическими

лицами ставки налога на прибыль является необходимым, но далеко не

достаточным решением в сфере налогообложения.

Следующий важнейший компонент обсуждаемой темы — это риски банковской

деятельности. Известно, что развитие банковского сектора сдерживается

рисками, в том числе системного характера. К числу основных внешних

факторов риска относятся недостаточно высокие темпы структурных

преобразований в экономике, высокий уровень налогообложения, низкая

кредитоспособность многих и низкая транспарентность огромного большинства

отечественных предприятий, низкий уровень развития финансовых рынков и в

целом системы денежных отношений, слабость правовой защиты кредиторов и

инвесторов, включая серьезные недостатки правоприменения, недостаточное

законодательное обеспечение возможностей банковского надзора.

К числу внутренних факторов рисков можно отнести низкое качество

управления в целом ряде кредитных организаций, включая неэффективность

систем управления рисками и внутреннего контроля, олигополистическую и

нетранспарентную структуру собственности, слабое развитие современных

банковских технологий.

Развитие системы корпоративного управления является ключевым элементом

обеспечения финансовой стабильности банков. Основным звеном этой системы

выступает управление рисками.

В условиях ориентации банков на обслуживание реальной экономики на

первом месте стоит управление кредитным риском и риском ликвидности,

включая вопрос координации управления указанными видами рисков. Безусловно,

рыночные, операционные и правовые риски также требуют самого пристального

внимания.

Управление рисками должно базироваться на их эффективном мониторинге,

доведении необходимой и достаточной информации до соответствующих

сотрудников и органов управления кредитных организаций, эффективных

процедурах принятия и контроля за выполнением решений, а также контроля за

функционированием системы корпоративного управления в целом.

Управление рисками должно осуществляться как на индивидуальной, так и

на консолидированной основе. Консолидированное управление рисками должно

состоять прежде всего в оценке риска по банковской группе и комплексном

управлении финансовыми потоками юридических лиц, входящих в банковскую

группу, в целях разумного сочетания финансового результата и уровня риска в

рамках группы. Кредитные организации, входящие в состав многопрофильных

банковских групп в качестве головных организаций и участников, должны

принимать во внимание риски, связанные с усложнением организационной

структуры управления и системы внутреннего контроля, в том числе и в силу

переплетения банковской и иной (производственной, торговой) деятельности.

Фактором повышения качества корпоративного управления в кредитных

организациях является развитие банковского надзора с акцентом на проведение

комплексных оценок качества систем внутрибанковского управления и

внутреннего контроля и на повышение роли этих оценок при определении

состояния и перспектив деятельности кредитных организаций. Вместе с тем

надзорный орган не должен диктовать банкам конкретные схемы корпоративного

управления и внутреннего контроля. Последние должны самостоятельно

определяться банком исходя из характера и масштабов решаемых задач.

Политика Банка России по приближению надзорных требований,

предъявляемых к кредитным организациям, к общепризнанным международным

стандартам в целом встречает понимание в банковском сообществе. Тем не

менее суть некоторых предложений, которые поступают в Банк России, можно

свести к тому, что надзорный орган должен закрыть глаза на повышенные

риски, а иногда и прямые финансовые потери банков. Очевидно, такие подходы

не на пользу самим банкам.

Необходимо, видимо, еще раз вернуться к вопросу о взаимодействии

кредитных организаций и органа банковского надзора. Позвольте небольшую

аналогию. Известно, что чем дольше откладывать лечение болезни, тем сложнее

будет ее лечить. Эта нехитрая истина в полной мере применима к нашему

случаю. Речь идет о необходимости раннего реагирования на недостатки в

состоянии банков. Одновременно важной задачей банковского надзора является

его ориентация на содержательные аспекты деятельности банков. И в этом

плане надо иметь в виду, что реализация Базельских принципов эффективного

банковского надзора как раз и предполагает последовательный переход в

акцентах от формальных ограничений и регламентаций к надзорному

реагированию на базе максимального учета таких параметров, как

существенность рисков и качество внутрибанковских систем управления и

контроля за рисками. Базель исходит из необходимости разумных суждений

органов банковского надзора о реальном уровне риска и из необходимости

выбора адекватных форм надзорного реагирования. Роль надзорного органа при

этом должна претерпеть качественные изменения, предполагающие дополнение и

даже частичное замещение процедур контроля за соблюдением установленных

норм оценками содержательных аспектов в деятельности кредитных организаций.

Темпы внедрения современных подходов к организации банковского надзора,

помимо качества решения данной задачи самим органом надзора, будут зависеть

от эффективности коммерческих решений и повышения степени самостоятельности

банков в их принятии. Речь идет об исключении прямого либо косвенного

влияния связанных с банками лиц на характер принимаемых решений.

Разумеется, состояние и повышение качества надзора зависят также от

состояния общей культуры банковского дела и от общей динамики его развития.

Большое значение для укрепления системной устойчивости банковского

сектора имеет повышение ответственности реальных владельцев банков. Анализ

показывает, что в послекризисный период восстановление некоторых банков

было связано с добросовестными действиями их собственников. Так, увеличение

совокупного капитала банковской системы произошло главным образом за счет

взносов в уставные капиталы кредитных организаций. Естественно, встречаются

и обратные примеры, когда разорение банков — на совести их учредителей и

аффилированных с ними лиц.

В сфере допуска организаций на рынок банковских услуг и лицензирования

банковской деятельности необходимо развитие требований к профессиональной

пригодности и деловой репутации руководства и финансовой устойчивости

учредителей (участников) кредитных организаций.

Чтобы поставить вне закона деструктивные действия владельцев и

менеджмента банков, иметь возможность более оперативно и действенно

реагировать на недостатки в состоянии банков, Банк России совместно с

Правительством Российской Федерации подготовил поправки в законодательство

в сфере банковского надзора, банкротства и ликвидации кредитных

организаций, обеспечивающие введение более строгих исходных требований и

более жестких норм ответственности руководителей и учредителей (участников)

за осуществление действий, вызвавших банкротство кредитных организаций.

Вышеупомянутые поправки были внесены в Государственную Думу в октябре

1999 года и приняты в первом чтении в конце марта 2000 года, однако затем

процесс пошел медленнее, чем хотелось бы. Сейчас в этом вопросе наметились

позитивные сдвиги. Имеются неплохие перспективы получить в ближайшее время

необходимые изменения в законодательстве, позволяющие более эффективно

заниматься решением назревших проблем. Хотелось бы пожелать законодателям

успешно завершить работу по рассмотрению законопроектов в самой близкой

перспективе.

Важным вопросом и реальной проблемой банковской реформы является

ликвидация кредитных организаций, у которых отозваны лицензии. Главное

действующее лицо в процессе ликвидации — суды. Возможно, банки и финансы

должны быть предметом отдельного направления развития судебной реформы,

включающей специализированные суды и профессионалов, понимающих специфику

финансовой, в том числе и банковской, деятельности. Практика показывает,

что решения судов по одному и тому же вопросу в разных инстанциях очень

разноречивы. В целом проблема совершенствования законодательства и его

применения является одной из наиболее острых с точки зрения проведения всей

банковской реформы.

В условиях ограниченных внутренних возможностей увеличения капитальной

базы кредитных организаций необходимым является привлечение иностранных

инвестиций в банковскую сферу. Расширение присутствия иностранного капитала

с солидной репутацией на российском рынке банковских услуг будет иметь

позитивное значение и потому, что он будет способствовать развитию здоровой

конкуренции, привнесет в Россию современные банковские технологии, новые

финансовые продукты и в целом накопленную культуру банковского дела.

В связи с этим сохраняет свою остроту вопрос о формировании

благоприятного по международным меркам экономического, и в том числе

инвестиционного, климата. Лейтмотивом высказываний представителей бизнеса

из развитых стран является то, что без лучшей защиты прав собственников и

кредиторов, прозрачного государственного регулирования экономики и четких

правил игры, приемлемых налоговых условий иностранные инвестиции в страну

не придут.

Роль иностранного капитала в банковской системе России невелика и

стабильна. Удельный вес банков с иностранным капиталом на протяжении ряда

последних лет в собственных средствах (капитале) и в активах банковской

системы России составляет около 10%. Так что желание солидного зарубежного

капитала прийти в страну, в том числе в банковскую систему, следует

приветствовать. В связи с этим следует решить и вопрос о порядке открытия в

стране филиалов иностранных банков, а также о режиме регулирования их

деятельности.

Следует подчеркнуть, что создание благоприятных условий ведения

бизнеса необходимо, конечно, не только, а может быть, и не столько для

привлечения иностранного капитала, но прежде всего для развития

отечественного капитала, составляющего основу российской рыночной системы.

Очевидно, что иностранный и отечественный капитал должен чувствовать себя

достаточно — и в равной мере — комфортно.

2. Повышение качества реализации банковским сектором функций

по аккумулированию сбережений и их трансформации в кредиты и инвестиции

Коммерческие принципы организации банковского дела предопределяют

интерес банкиров к кредитованию экономики. В связи с этим проблема отнюдь

не в отсутствии у банкиров субъективного желания изменить свою роль в

воспроизводственном процессе. Но эти же принципы ориентируют на ограничение

принимаемого риска разумным уровнем, на кредитование только эффективных

проектов. Наиболее острые проблемы развития кредитования заключаются в

уровне кредитных рисков, а также в состоянии ресурсной базы банков. Многие

существенные факторы рисков, сдерживающие кредитную активность банков и

одновременно определяющие более высокую уязвимость кредитных организаций,

специализирующихся на кредитовании реального сектора экономики, как

отмечалось, возникают и развиваются вне банковской сферы.

В 2000 году процесс кредитования банками реального сектора экономики

активизировался. Объем кредитов предприятиям и организациям за 2000 год

увеличился на 326,7 млрд. рублей, или на 69,5% (за 1999 год — на 26,4%).

При этом доля указанных кредитов в совокупных активах действующих кредитных

организаций выросла с 29,6% на 1.01.2000 г. до 33,8% на 1.01.2001 года.

Отражением роста кредитной активности банков явилось также увеличение

количества заключенных кредитных договоров: общее количество договоров по

предоставленным кредитам по банковской системе в целом (исключая учтенные

кредитной организацией векселя) выросло с 1,2 млн. на 1.01.2000 г. до

1,6 млн. на 1.01.2001 года. Рост объема кредитов, предоставленных

предприятиям реального сектора экономики, наблюдался в 2000 году в 68%

действующих банков. Вместе с тем банки при кредитовании реального сектора

экономики по-прежнему демонстрируют осторожный подход к выдаче ссуд, что

следует оценить как безусловно положительный факт.

Самостоятельным фактором, сдерживающим развитие активных долгосрочных

операций банков, является сложившаяся структура их ресурсной базы, в

которой преобладают краткосрочные ресурсы. Банки испытывают весьма острый

дефицит средне- и долгосрочных ресурсов, что, в свою очередь, обусловлено

как общим низким уровнем накоплений и сбережений, так и незначительностью

той их доли, которая размещена в банках. Многое зависит от состояния

реальных доходов предприятий и населения. Ситуация здесь следующая: по

данным Госкомстата, в 2000 году реальные располагаемые доходы населения не

превышают 80% от уровня 1997 года. Определенные надежды на улучшение в этой

сфере связываются с дальнейшим оживлением экономики, а также с введением

государственной системы гарантирования вкладов.

Насколько сильны позиции государства в банковском секторе? В рамках

развития банковского обслуживания реальной экономики активно обсуждается

вопрос о месте так называемых государственных банков.

В настоящее время непосредственно государство, включая в данном

контексте в это понятие федеральные органы исполнительной власти, органы

исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственные

федеральные унитарные предприятия и учреждения, государственные унитарные

предприятия и учреждения субъектов Российской Федерации, а также РФФИ (но

не включая Банк России), по данным Центрального банка Российской Федерации,

имеет вложения, превышающие 50% уставного капитала, только в 21 кредитной

организации (без учета банков, находящихся под управлением АРКО. Кроме

того, в собственности Правительства Российской Федерации находится также

Внешэкономбанк, не являющийся кредитной организацией по законодательству

Российской Федерации).

Удельный вес указанных кредитных организаций в собственных средствах и

активах банковской системы составляет немногим более 3%.

Может ли быть повышена эффективность работы этих банков с реальной

экономикой? Видимо, да. Для этого необходимо в том числе определить

критерии эффективности их деятельности, выработать стратегию

функционирования и решить вопросы совершенствования корпоративного

управления.

Что касается некоторого укрепления позиции государственных банков на

кредитном рынке, то в основном оно приходится на Сбербанк и Внешторгбанк.

При этом представляется более верным говорить не о результатах некоего

политического курса, а о естественных последствиях кризиса. Представляется,

что в среднесрочной перспективе банки с частным капиталом будут иметь более

динамичное развитие. Принципиально важным в этом контексте является

соблюдение принципа равных условий для ведения бизнеса всеми банками вне

зависимости от формы собственности. Ко всем банкам должны предъявляться

единые требования с точки зрения ограничения рисков и управления ими.

Развитие конкуренции — одно из фундаментальных условий развития бизнеса, в

том числе, разумеется, и банковского.

3. Укрепление доверия к российской банковской системе со стороны

инвесторов

Укрепление доверия к банковской системе должно являться естественным

следствием решения указанных выше проблем. Хотел бы подчеркнуть этот тезис.

Иное решение, когда об укреплении доверия говорится порой чуть ли не как о

самоцели, представляется ошибочным. Экономическое доверие должно

базироваться на надежном фундаменте, а не быть верой в чудо или надеждой на

авось. Достоверность учета и адекватность информации о производственном и

финансовом состоянии хозяйствующих субъектов является принципиальным

требованием системы рыночных связей. Переход на МСБУиО позволяет выполнить

это требование.

В течение ближайших двух лет будет проведена работа по подготовке к

внедрению международных стандартов в практику ведения бухгалтерского учета

кредитными организациями. Указанная работа затронет нормативную базу,

вопросы организации бухгалтерского и управленческого учета в кредитных

организациях, а также подготовку и переобучение кадров. Необходимой

предпосылкой решения данной задачи является принятие нового Федерального

закона “О бухгалтерском учете”, который должен создать возможности для

практического внедрения учетных принципов, основанных на Международных

стандартах бухгалтерского учета и отчетности (МСБУиО). Необходимые

коррективы с учетом сказанного выше должны быть внесены также в налоговое

законодательство.

При этом Банк России исходит из необходимости фронтального перехода на

МСБУиО в масштабах всей экономики. Учет — это экономическая система мер и

весов. Очевидно, что она должна быть единой во всей экономике. В рамках

перехода на МСБУиО будут приняты дополнительные меры по оптимизации системы

отчетности, представляемой кредитными организациями, имея в виду в первую

очередь устранение дублирования и излишней детализиции информации,

упорядочение сроков представления отчетности.

Необходимо отметить ключевые факторы укрепления доверия к банковской

системе. Это снижение системных рисков, развитие корпоративного управления

и внутреннего контроля в банках, развитие транспарентности и рыночной

дисциплины на рынке банковских услуг, развитие системы банковского надзора.

Решение этих задач зависит от усилий всех ветвей власти, Банка России и,

разумеется, кредитных организаций и их владельцев.

Чуть более подробно о МСБУиО (элемент развития транспарентности и

рыночной дисциплины) и о защите вкладчиков (элемент снижения системных

рисков).

Одной из важных мер по защите интересов вкладчиков и, таким образом,

по привлечению сбережений населения в банковскую систему может стать

создание системы гарантирования (страхования) вкладов. С правовой точки

зрения основным условием введения такой системы является принятие

соответствующего федерального закона. Система гарантирования вкладов может

строиться на разных организационных принципах. Но в любом случае необходим

переходный период, по истечении которого на рынке частных вкладов не должно

оставаться банков, которым отказано или по установленным критериям должно

быть отказано в участии в системе гарантирования вкладов.

Учитывая состояние экономики банковской системы и возможности бюджета,

формирование системы гарантирования вкладов должно осуществляться поэтапно.

Этапность предполагает исходно низкий и при благоприятных условиях

постепенно повышаемый уровень гарантирования вкладов. При этом уровень

возмещения по вкладам даже в развитой системе гарантирования должен быть

умеренным, с тем чтобы не провоцировать снижения качества управления

банками или “безразличного” поведения вкладчиков. По значительным по

величине вкладам уровень компенсации, на наш взгляд, не должен превышать

50%, а максимальная компенсация должна распространяться только на небольшие

вклады, выполняя функцию социальной защиты наименее обеспеченных (и в силу

этого в общей своей массе наименее просвещенных) вкладчиков.

Представляется, что для участия в системе должны изначально

допускаться только финансово стабильные банки. В дальнейшем по мере

дифференциации финансового положения банков-участников возможен переход на

построение системы дифференцированных взносов в зависимости от финансового

состояния банков.

Вопрос о целесообразности введения в России системы гарантирования

вкладов является до настоящего времени дискуссионным. Однако практически

все мало-мальски развитые страны идут этим путем, и пока ни одна из них не

признала этот путь ошибочным.

3. ОБЗОР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БАНКОВ ПРИМЕНЯЕМОГО ДЛЯ РЕШЕНИЯ НЕКОТОРЫХ

ПРОБЛЕМ

СОВРЕМЕННОЙ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Анализ кредитоспособности и финансовой

устойчивости коммерческого банка

Очевидно, что с развитием рыночной экономики возрастает не только роль

коммерческого банка, но и их количество и спектр предоставляемых услуг и

типов операций. Следовательно, возрастают, как риск непосредственно

осуществления операций с конкретным банком так и риск от совершения

определенного типа операции как таковой. Тем более, как показывает

практика, на сегодняшний день наблюдается ужесточение конкуренции на

финансовом рынке и как следствие — банкротство ряда банков, отзыв лицензии

или просто неплатежи, или их задержка в связи с ухудшением финансового

положения, кризисов ликвидности, элементарной некомпетентности персонала

или прямого нарушения договоров и законодательства. И хотя ЦБ старается

следить за деятельностью КБ, но этого явно недостаточно. Коммерческие банки

должны сами отлеживать все тенденции в развитии как банковского дела в

целом, так и финансового положения банков, с которыми они работают. Также

необходимо вести грамотную политику в отношении активных операций, то есть

вводить систему лимитирования активных операций и рисков, особенно остро

эта проблема стоит при определении лимита на операции на межбанковском

рынке, так как межбанковские кредиты, овердрафты, овернайты, операции с

векселями и т.д. не подразумевают получения гарантий или обеспечения.

Рассмотрим теперь вкратце основные методы банковского надзора.

3.2. Банковский надзор

Отслеживанием работы коммерческих банков занимаются различные

государственные и негосударственные учреждения. К негосударственным можно

отнести различные аудиторские и консалтинговые фирмы, журналы, газеты. К

государственным можно отнести МВД, ФСК, Минфин, ЦБ. Основную нагрузку в

этом направлении взял на себя ЦБ РФ. Он осуществляет регулирование и надзор

за банковской деятельностью. Надзор осуществляться двумя основными

методами:

— проверка банковской отчетности и нормативов согласно инструкций;

— ревизия.

Данная функция ЦБ очень важна, т.к. она позволяет отслеживать, как

общие тенденции в банковском бизнесе, так и осуществлять оперативный надзор

за банками. Свою политику ЦБ доводит до сведения КБ посредством издания

инструкций, писем и т.д.

Для обеспечения экономических условий устойчивого функционирования

банковской системы ЦБ РФ установил следующие экономические нормативы

деятельности КБ:

— нормативы достаточности капитала;

— нормативы ликвидности баланса;

— минимальный размер обязательных резервов, депонируемых в ЦБ;

— максимальный размер риска на одного заемщика,

— минимальный размер резервов под кредиты и обесценение ценных бумаг;

К сожалению, финансовая отчетность, методы работы, технологии, и т.д.

российских КБ еще очень далека от международных стандартов. Это можно

объяснить рядом причин — отсутствием реального банковского дела в бывшем

СССР, административно — командная система, и т.д.

Как следствие, это осложняет не только анализ деятельности банка, но и

тормозит интеграцию банков РФ в мировую экономику, препятствует активному

сотрудничеству, отпугивает потенциальных партнеров. По этому, ЦБ стремиться

к постепенному приближению методов бухгалтерского учета и отчетности в

банках РФ к международным стандартам. Пожалуй, основной проблемой в данном

вопросе является учет прибыли, финансовый левередж, отсутствие четкой

нормативной базы, отсутствие накопленного опыта.

Существует Базельское соглашение, в соответствии с которым всем

странам-участницам рекомендуется придерживаться определенных стандартов.

Базельское соглашение описывает основные стандарты по методологии

бухгалтерского учета, управления рисками, учета капитала. гарантий, и т.д.

Все больше и больше стран становятся участниками Базельского соглашения.

Для вступления РФ в Базельское соглашение необходимо привести стандарты

бухгалтерского учета со следующими стандартами:

— непрерывность эксплуатации

— наращивание

— постоянство

— осторожность

— раздельная оценка активов и пассивов

— преемственность входящего баланса

— приоритет содержания над формой

— консолидация

— единица измерения

Далеко не все из этих стандартов соответствуют российской практике

бух. учета. Преодолев все эти трудности у России появиться возможность

стать членом Базельского соглашения.

В странах с развитой рыночной экономикой эта проблема решается

примерно одинаково, хотя везде есть свои особенности. Например, в Германии

проверкой деятельности коммерческих банков занимается не ЦБ, а

подразделения Минфина, а ЦБ занимается только регулированием денежного

обращения. В США, кроме государственного контроля Федеральной Резервной

системы существуют различные общественные фонды по защите интересов

вкладчиков. Они осуществляют регулярную проверку деятельности КБ.

В связи с появлением данной проблемы встал вопрос о том, как

осуществлять оценку деятельности КБ. На сегодняшний день есть два

принципиальных подхода к оценке деятельности КБ:

. оценочный подход (например, нормативы ЦБ). Этот подход

является сегодня уже не перспективным, поэтому не будем на

нем останавливаться.

. рейтинговый подход, то есть разработка таких критериев,

показателей и взаимосвязей между ними, что на основании

проводимых расчетов можно получить строго определенный

показатель — рейтинг банка.

Во всех крупных банках зарубежья уже давно существует отлично

отлаженная, очень сложная система лимитирования активных операций на основе

рейтинговой оценки банков. Однако это является коммерческой тайной, поэтому

каждый банк разрабатывает свою систему. Однако есть базовая модель, которая

описана и называется CAMEL. На основании ее большинство банков рассчитывают

лимиты на активные операции, управляют кредитными рисками на межбанковском

рынке.

Данная модель принадлежит перу многих аналитиков и банкиров. Она была

удостоена НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ, так как это была первая модель рейтинговой

оценки деятельности КБ.

3.3. Camel

«С» — capital adequacy, это показатель достаточности капитала,

определяющий размер собственного капитала банка, необходимый для гарантии

вкладчиков, и соответствие реального размера капитала необходимому.

«А» — asset quality, показатель качества активов, определяющий степень

«возвратности» активов и внебалансовых статей, а также финансовое

воздействие проблемных займов.

«М» — management, показатель качества управления (менеджмента), при

помощи которого оценивается система банковского менеджмента на основе

эффективности работы, устоявшейся политики, глубины и соблюдения законов и

инструкций.

«Е» — earnings, показатель доходности или прибыльности, с позиций ее

достаточности для будущего роста банка.

«L» — liguidiity, показатель ликвидности, определяющий достаточно ли

ликвиден банк, чтобы выполнять обычные и совершенно неожиданные

обязательства.

Некоторые из показателей CAMEL могут быть определены заочно, на основе

документов, поступающих в центральный банк, другие же требуют надзорной

проверки на месте для выяснения полной картины; таким образом, оценка

состояния банка при помощи данной системы может быть текущим процессом,

Страницы: 1, 2, 3, 4