Особенности сельскохозяйственной проблематики в современный период. Структура, типология аграрной прессы; формы и методы пропаганды

Особенности сельскохозяйственной проблематики в современный период. Структура, типология аграрной прессы; формы и методы пропаганды

ориентирован на специалистов отрасли); «Экономика сельского хозяйства и

перерабатывающих предприятий» (ежемесячник основан в 1926г.; предназначен

для экономистов, юристов, руководителей предприятий. Сотрудников и

студентов вузов).

Все эти журналы, за исключением «Известий Тимирязевской

сельскохозяйственной академии», являются изданиями министерства сельского

хозяйства и продовольствия РФ.

К ним небольшой группой примыкают журналы научно-производственного и

научно-технического характера. Среди них - «Ветеринария» (ежемесячник

издается с 1924г. и рассчитан на врачей-ветеринаров, специалистов АПК,

фермеров, научных работников, владельцев домашнего скота и животных);

«Молочная промышленность» (выходит с 1934г. ежеквартально для специалистов

отрасли); «Молочное и мясное скотоводство» (издается с 1956г. 6 раз в год

для специалистов АПК, фермеров); «Мясная промышленность» (выходит с 1923г.

ежеквартально для специалистов отрасли); «Пчеловодство» (издается с 1921г.

6 раз в год для пчеловодов-профессионалов и любителей). Сюда же можно

отнести ежемесячный журнал для широкой аудитории «Экономика сельского

хозяйства России», выходящий с 1994г., а также массовый ежемесячный

иллюстрированный журнал для работников АПК и сельских жителей «Животновод»

(издается с 1987г.).

Особую группу составляют публицистические научно-практические

журналы «Фермер» и «Земля России», выходящие соответственно с 1990 и

1991гг.

Издаются и журналы информационно-рекламного характера:

«Агропромышленная реклама и информация» (выходит с 1989г.; предназначен для

руководителей АПК, деловых людей); «Агрохимбизнес» (издается с 1991г.;

распространяется среди производителей и потребителей химической продукции).

Отдельную группу составляют журнальные приложения: приложение к

журналу «Сельская новь» - «Приусадебное хозяйство» выходит с 1981г. – это

ежемесячник, он предназначен для владельцев приусадебных участков,

садоводов и огородников. Более оперативное приложение (еженедельник) к тому

же журналу – «Приусадебное хозяйство. Субботний курьер». Выходит с 1994г.,

рассчитано на садоводов и огородников. В отличие от основного приложения,

имеющего 63 страницы, «Субботний курьер» печатается на 4-8 полосах.

Приложение «Живая вода» к журналу «Мелиорация и водное хозяйство»

рассчитано на специалистов-мелиораторов, выходит с 1985 года один раз в два

месяца на 64 страницах.

Объем аграрных журнальных изданий колеблется от 32 страниц (журналы

«Молочная промышленность» и «Механизация и электрификация сельского

хозяйства») до 148 и 224 страниц (соответственно журналы «Тракторы и

сельскохозяйственные машины» и «Известия Тимирязевской сельскохозяйственной

академии»). Реклама занимает от 0,5 до 13 журнальных страниц. В зависимости

от цели и назначения издания. Распространяется по России. СНГ, странам

Балтии.

Три года назад в газетно-журнальном мире России появился такой

своеобразный тип издания, как газета-альманах. «Новый землевладелец»

издается в Москве и рассказывает о вековом опыте землевладельцев (формат А-

3, выходит 2 раза в месяц, 40 тыс. экз. тираж, объем – 24 страницы). Имеет

восьмистраничное ежемесячное приложение «Муха» (формат А-4, тираж 10 тыс.

экз.). Это приложение – своеобразное продолжение мини-газеты «Муха»,

издававшейся в начале века.

К бюллетеням можно отнести информационно-рекламное издание

Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных

кооперативов России «Вестник АККОР».

Особые непериодические издания – это, как правило, издания

коммерческого характера, выпускаемые к определенным событиям (выставкам,

презентациям и т.п.) – это всевозможные брошюры, листовки, полиграфическая

продукция (буклеты, открытки, календари, плакаты, флаерсы и т.п.).

Чтобы более подробно понять структуру сегодняшней агарной прессы я

бы предложил рассмотреть и следующую классификацию сельхоз-периодики,

составленную согласно характеру той информации, которую она несет.

1. Отраслевые издания;

2. Общественно-политические;

3. Рекламно-информационные;

4. Развлекательные.

Структура отраслевой сельскохозяйственной прессы практически не

изменилась с советских времен, т.к. основные ее представители выпускаются

при содействии Минсельхоза, который в свою очередь сохранил все традиции

издания аграрной периодики, поэтому внутренняя ее классификация почти такая

же, как и при Советском Союзе, только лишь с добавлениями некоторых новых

видов изданий:

- общего содержания («Известия Тимирязевской сельскохозяйственной

академии», «Международный сельскохозяйственный журнал»);

- по растениеводству («Селекция и семеноводство»);

- по животноводству («Животновод», «Мясная промышленность»);

- по механизации и электрификации («Тракторы и

сельскохозяйственные машины»);

- по пчеловодству («Пчеловодство»);

- экономические (отчасти «Сельский коммерсант», «Экономика

сельского хозяйства»).

Общественно-политические издания представлены очень широко, т.к.,

как уже отмечалось, часть сельскохозяйственной тематики взяла на себя

региональная пресса. Поэтому можно сделать такое разделение:

- центральные аграрные издания с общественно-политическим уклоном

(«Сельская жизнь», «Крестьянская Россия», «Нива России»);

- региональные аграрные издания с общественно-политическим

уклоном;

а) областные, краевые («Земля Нижегород-ская»);

б) районные («Ярославский агрокурьер» - районная общественно-

политическая газета, «Красный пахарь» - республика Башкортостан, газета

Благо-вещенского района);

в) городские (московский еженедельник «Граунд»);

- региональные общественно-политические

издания, затрагивающие периодически аграрную проблематику и имеющие

постоянные рубрики, рассчитанные на дачников (параметры распространения те

же).

В группу общественно-политической агарной периодики

я бы отнес и фермерские издания (примеры см. выше).

Далее – аграрные издания с рекламно-информационным уклоном. Я бы

выделил 2 группы:

- рекламные (журнал «Агрохимбизнес» - в основном, рекламная

информация);

- рекламно-информационные (газета «Граунд» - московский

еженедельник, имеющий подзаголовок «Собственникам недвижимости в

Подмосковье». В этом издании (тираж 70 тыс. экз.) приводятся

основные данные по продаже земельных участков (направления и

удаленность от Москвы, размер участка. Вид собственности,

освоенность участка, стоимость и т.д.). Немало полезной

информации содержат разделы «Строительные материалы: что, где,

почем», «Советы специалиста», «Консультации юриста».

Последняя группа – развлекательные издания, или, скажем так,

тяготеющие к развлекательности:

- молодежные («Сельская молодежь» - скорее инфор-мационное

издание, которое сегодня, утратив идеоло-гическое направление

былой деятельности, большей частью находится в поиске своей

ниши, мало отвечая своему названию);

- женские («Крестьянка» - журнал, давно утративший былое

предназначение, но все же оставивший за собой название, а стало

быть, часть былой целевой аудитории);

- детские (для сельских школьников с 1993 г. издается другое

приложение к журналу «Сельская новь». Называется «Стригунок» -

детский иллюстрированный журнал для младшего и среднего

школьного возраста, выходит один

раз в два месяца на 4-8 страницах).

Практически не представлены агарные издания для мужчин, хотя некоторые

с большой натяжкой можно отнести именно к ним. Например, казанское издание

«Сам хозяин», или тот же «Сельский коммерсант». Прямо, конечно, не

говорится, что эти издания именно для мужчин, но подспудно все-таки

подразумевается именно это, тем более, что сами названия дают кое-какие

намеки на предполагаемый пол аудитории.

Для окончательной ясности я бы еще разделил всю аграрную прессу

России по такому признаку, как охват аудитории:

- общероссийские издания («Крестьянская Россия», «Сельская

жизнь»);

- межрегиональные издания («Крестьянин», распро-страняющийся в

Ростовской обл., Ставропольском и Краснодарском краях; сюда же я

бы отнес газету «Наша дача», которая при относительно небольшом

тираже (50 тыс. экз.) и ежемесячном выпуске распространяется во

многих российских регионах, а также в Белоруссии, Молдавии,

Узбекистане и Украине.);

- региональные (все те региональные издания, о которых говорилось

выше, при разделении прессы по характеру информации);

Здесь также присутствует особая группа – международные издания: они

рассчитаны на специалистов АПК, фермеров, владельцев дачных участков,

сельских жителей выпускаются. «Международный сельскохозяйственный журнал»

рассказывает о достижениях мировой науки и практики в агропромышленном

комплексе. Он издается Министерством сельского хозяйства и продовольствия

РФ, выходит один раз в два месяца.

Другое издание подобного типа – российско-американский

ежеквартальный журнал независимых земле-владельцев и садоводов «Новый

фермер». Начал выходить в 1991 г. Адресован широкой аудитории – фермерам,

арендаторам, работникам колхозов и совхозов, жителям села, горожанам,

имеющим дом в деревне, членам садоводческих товариществ.

Каждый его номер содержит практические советы лучших фермеров и

садовников США и бывшего Советского Союза. Среди популярных разделов и

рубрик – «Сделай сам», «Маркетинг», «Лучшие советы наших читателей».

Многообразна и проблематика издания.[1]

«Сельская жизнь» сегодня*

Как уже отмечалось «Сельская жизнь» сдала позиции по многим пунктам,

но, несмотря ни на что, она остается самой массовой аграрной газетой. Ее

тираж составляет 92 эта тыс. экз., что по сравнению с 10-тимилионным

советским тиражом выглядит, конечно, ничтожно, но для нынешней

сельскохозяйственной прессы цифра впечатляющая,

[1] Система средств массовой информации России. М., 2001. С. 117.

* Прояснить многие вопросы, касающиеся нынешнего положения «Сельской

жизни», мне помог первый заместитель главного редактора газеты Юрий

Павлович Савин.

тем более что весь тираж расходится по подписке. Причем он достаточно

статичен и из года в год претерпевает не очень большие изменения, чего не

могут себе позволить многие издания этого порядка.

Распространение тиража происходит в основном по

«сельскохозяйственным» районам; наибольшее тяготение, конечно же, к

черноземным зонам как к весьма развитым в отношении сельского хозяйства.

Например, в республику Башкортостан уходит 3,5 тыс. экз. – это один из

самых крупных «потребителей» тиража СЖ, т.к. Башкирия – очень благоприятный

аграрный район России, довольно активно развивающийся.

Курская область потребляет такое же количество тиража, по 2,5 тыс. –

Кубань, Тамбовская, Саратовская области. Неплохо газета распространяется

там, где присутствуют собкоры СЖ: например, в Новосибирске (около 2 тыс.),

а вот в Москве и Московской области всего лишь 600 тыс. экз., хотя в этом

регионе наблюдается большая концентрация изданий, особенно «дачных», с

которыми СЖ тяжело соперничать из-за отсутствия средств и молодых кадров.

Коллектив «Сельской жизни» гордится тем, что он не зависит от так

называемых «денежных мешков», олигархов и т.п., приводя пример

«раскрученного» не так давно аграрного издания «Крестьянские ведомости»,

которое финансировалось банком «СБС-Агро» и имело поэтому превосходящий СЖ

тираж. С развалом банка развалились и сами «Крестьянские ведомости»,

которые с начала этого года вновь начали выходить, но уже при 5-ти тыс.

тираже и

полном отсутствии перспектив, если, конечно, не поя-

вится еще один инвестор.

Поэтому «Сельская жизнь» в своем роде исключение: не каждый сегодня

может себе позволить свободу от капитала, на это надо иметь волю и, честно

говоря, огромный энтузиазм, потому как прибыли, большой прибыли СЖ сегодня,

естественно, не приносит, хотя и самоокупается. Но зарплаты сотрудников

газеты очень невелики, даже по ростовским меркам, не говоря уже о

московских: парламентский корреспондент получает в лучшем случае 2 тысячи

рублей в месяц(!), поэтому говорить о каком-то молодом притоке авторов в

редакцию совершенно не приходится. Это сегодня главная беда «Сельской

жизни», впрочем, как и самой отрасли: по словам Ю.П.Савина, «основная

проблема – негативное отношение общества к сельскому хозяйству,

усиливающееся обнищанием населения и полнейшим отсутствием поддержки

государства». Все это поставило СМИ в жесткую экономическую зависимость от

капитала и политики: погоня за тиражами, рейтингами, а стало быть – за

«выживанием», заставляет СМИ постоянно будоражить общество все новыми

подробностями грязной политики, или развала того же аграрного сектора

экономики. Именно это сегодня пользуется спросом, когда как пресса должна

предлагать выходы из ситуации, а не тыкать пальцем в гнойники.

Общая ситуация политизации СМИ и общества само собой отразилась и на

«Сельской жизни». В советское время четко разделенная, обширная редакция

сегодня очень «похудела» и утратила системный и дифференцированный подход

авторского состава к агарным отраслям: политический отдел, например,

состоит из 5 человек, а все отраслевые отделы, которых было ранее около 7-

10 (в каждом по несколько сотрудников), сегодня представляет один(!)

человек. Один. Это говорит буквально обо всем: от положения прессы и

сельского хозяйства, до того, кому все это нужно.

Средний возраст редакционного коллектива – пенсионный или

околопенсионный, молодые приходят и уходят, передавать знания, навыки

отраслевой журналистики просто некому. Читатели СЖ, кстати, примерно той же

возрастной категории. Единственное, на что сейчас надеются сотрудники

газеты – это на то, что сельское хозяйство «выживет», а значит «выживет» и

«Сельская жизнь».

Газета не скрывает своей политизации ввиду того, что политика – это

потреба сегодняшнего времени и ничего с этим не поделаешь. Страницы газеты

открыты для всех, хотя все же есть и уклон к левым партиям (Харитонов,

например, очень симпатичен СЖ), но частые гости редакции и либеральные

демократы (Явлинский, Немцов…), хотя именно к последним весьма

настороженное отношение, что, в общем, оправдано и понятно: либералы у нас

всегда были склонны больше к болтологии, чем к конкретным действиям.

Идеологическая основа у газеты сегодня одна – защита отечественного

товаропроизводителя: один из неофициальных девизов газеты – это

многозначительная фраза: «Силу дает та земля, на которой живешь!»

Вот ключевые вопросы, интересующие сегодня СЖ:

- закон о земле;

- проблема брошенных земельных угодий;

- сезонное датирование сельского хозяйства;

- продажа сельхозпродукции;

Все эти темы затрагиваются в таких рубриках, как «Социальное

самочувствие», «Новейшая история села» и, конечно, в каждом номере

публикуется развернутый материал на какую-нибудь из этих актуальных тем

(«Сады агронома», «Дорога техника, но люди дороже», «Дальней деревне –

вторую жизнь» и т.д.)

Другой неофициальный лозунг газеты – «Своими силами добиваться

положительных результатов». Следуя этому лозунгу, СЖ продолжает традиции,

заведенные еще при Советском союзе: идет активная публикация материалов,

рассказывающих о современных формах бизнеса, о новейших технологиях,

сортах, о новой продукции на аграрном рынке и т.п. - в общем, активно

используется прием воздействия на аудиторию, который ранее назывался

«пропаганда передового опыта». (Эти материалы чаще всего размещаются под

рубриками «По адресам опыта», «Человек и его дело» и т.д.)

Как уже отмечалось, СЖ – издание, ориентированное не только на

сельских жителей, но и на горожан-дачников. Надо, кстати, сказать, что СЖ

выходит 2 раза в неделю: по вторникам (форматом А-2, на 4 полосах) и по

четвергам (форматом А-4, 16 полос, 2 цвета). Вторничные номера более

политичные, а четверговые я бы назвал более домашними, семейными. Вот как

раз в них и появляются рубрики для дачников: «Монолог садовода»,

«Экологический дневник», «Ваш дом».

Подтверждая свою универсальность и открытость, СЖ часто предоставляет

свои полосы для «фермерских»

материалов.

Поскольку у газеты достаточно разветвленная сеть спецкоров, то

появляется очень много материалов, рассказывающих о жизни далеких от Москвы

областей, краев и республик («Регионы России», «Местная власть») – это

яркий пример того, как именно регионы влияют сегодня на содержание

центральных изданий. Тенденция, по-моему, очень положительная, приближающая

часто далекую от периферии московскую прессу к реальной жизни страны. Жалко

только, что это пока всего лишь тенденция, которой не все издания

поддаются.

Ориентирована на сближение с читателями постоянная рубрика

«Бесплатные объявления», где публикуются просьбы о помощи в поиске,

например, фронтовых друзей-однополчан. Одной из самых популярных рубрик-

полос можно назвать «Письма», или «Письма памяти», где публикуется самая

интересная корреспонденция, пришедшая на адрес СЖ. Иногда все письма

объединяют по тематике, как, например, произошло перед 8 марта и 9 мая. В

этой рубрике люди рассказывают о себе, о своей жизни, о бедах и радостях.

Ее очень интересно читать, т.к. пишут простые люди о знакомом и поэтому

привлекательном, хотя иногда и грустном.

В четверговых выпусках много публикаций посвящено семье,

взаимоотношениям внутри нее и пр. Видно, что газета старается стать

семейным изданием, но пока не все получается. Например, практически ничего

не говорится для молодежи, если что-то и появляется, то с оттенком

назидательного отношения «отцов к детям», что последние практически никогда

не приемлют, т.к. «взрослый», «пенсионерский» язык ничего общего не имеет с

языком

молодежным.

На последней полосе, названной «В конце номера», размещены:

кроссворд, прогноз погоды, а также часто появляются всевозможные

художественные тексты (стихи, рассказы, песни). Вообще для «толстого»

номера СЖ характерна большая публицистичность, он разделен на 2 части:

первая половина – политические, проблемные социальные материалы, вторая

половина (после тв-программы) – материалы развлекательного характера. В

отличие от вторничного официоза, где много информа-ционно-аналитических

жанров, в четверг больше всевозмож-ных «легких» корреспонденций, интервью с

известными людьми, материалов, посвященных светским, культурным событиям,

православным праздникам и т.д.

Газета имеет свой стиль, свой доступный, я бы сказал, родной язык,

знакомый нам по советским газетам. Именно поэтому, скорее всего, СЖ и

сохранила многих своих подписчиков, с помощью которых она, кстати, сегодня

в основном и живет: 70% дохода газеты от подписки, 30% - от рекламы.

На вопрос, какие функции сегодня должна выполнять аграрная пресса

Ю.П. Савин ответил, что «прежде всего - не ждать помощи от кого бы то ни

было, а добиваться всего самим» – это, по его мнению, касается и

журналистики, и сельского хозяйства.

Второе, что он выделил, - это «усиленная пропаганда современных

технологий и приемов ведения хозяйства; упор необходимо делать на частный

сектор и регионы, но не забывать и про дачников: учить их сельским

традициям ведения хозяйства.

То есть аграрная пресса должна сделать все, чтобы ее сектор экономики

стал привлекательным для простых людей в первую очередь. Будет интерес к

отрасли – она будет развиваться».

Но мне кажется, что все равно газете придется меняться, или она вообще

исчезнет, т.к. без молодых кадров рано или поздно придется очень туго. В

таких условиях СЖ сможет выходить еще максимум для одного-двух поколений

подписчиков, после чего кризис наступит окончательный: старые традиции

будут утрачены безвозвратно, а новых при такой политике заводится не так уж

и много. Поэтому та гордость, с которой сотрудники говорят о том, что они

не зависят от «тугих кошельков» может им очень навредить. У газеты 2

выхода:

- или государственное финансирование, что, в общем, маловероятно, т.к.

СЖ сегодня – это ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь», и мало кто в

коллективе, не говоря уже о руководстве, захочет нового передела

собственности с государством;

- или уйти «под крыло» к «тугому кошельку», что тоже мало вероятно:

непреклонная, почти фронтовая и, в общем, совершенно оправданная

гордость не позволит это сделать.

Газета выбирает сегодня третий путь – движение «по течению», которое,

конечно, может вывести ее из кризиса, но, скорее всего, эта позиция

сравнима с обыкновенным русским «авось», полагающимся на «кривую да

нелегкую», которые должны вроде бы куда-то привести. Я бы назвал это

олицетворением того, что происходит в нашем обществе в целом: такие

настроения делают нас очень понукаемыми извне, мы становимся весьма

управляемыми, что очень соблазнительно для нерадивых политиков и

правителей. Поэтому утверждение коллектива СЖ о независимости и прочем я

считаю обычным самообманом: невозможно сегодня быть независимым и издавать

газету, тем более не зависеть от денег, потому как, к сожалению, правят,

правили и будут править именно они. Проблема сводится лишь к тому, какой

«денежный мешок» выбрать для подчинения, или, какой «денежный мешок»

выберет тебя для тех же целей.

Выводы по главе

Основное отличие сельскохозяйственной печати советского периода и

нынешнего – отсутствие четкой государственной политики в настоящее время.

Это касается, кстати говоря, всех областей жизни сегодняшней России. Мы до

сих пор еще находимся у перепутья, в так называемом «переходном состоянии».

Именно в этом кроется много бед.

На фоне того, что на словах очень много свободы у СМИ и что на деле

эта самая свобода попирается государством (и не только) сплошь и рядом,

очень тяжело говорить о каком-либо постоянном, отлаженном подходе к решению

проблем сельского хозяйства, т.к. усиление роли государства в СМИ отнюдь

не говорит сегодня о появлении какой-либо идеологической основы, подоплеки,

определенной программы развития страны хотя бы на один президентский срок.

Это обычный захват информационного рынка с целью обычного влияния на

общество и управления им. В этом кроется основное, коренное отличие той

пропаганды и нынешней, последнюю, кстати, очень тяжело назвать таковой,

несмотря даже на то, что существует информационная доктрина РФ, которая

большей своей частью является политическим документом и практически никак

не влияет на информационную сферу страны - она в данный момент очень

фрагментарна и политизирована.

Ввиду этого легче всего выделить все основные отличия советского

государственного подхода к сельскохозяйственной пропаганде и российского

(конца 20 – начала 21 вв.) путем обычного сопоставления, в котором напротив

нынешнего положения будет находиться по всем пунктам «не используется», но,

конечно, положение гораздо сложнее.

При всем притом, что территория страны огромная и требует, безусловно,

дифференцированного подхода к каждому региону (в каждом регионе к каждому

району), он должен на чем-то основываться, иметь, так сказать, стержень, ту

самую печку, от которой необходимо «плясать». Централизационным аспектом во

всей новейшей российской аграрной политике, а стало быть, и пропаганде,

должен стать закон о собственности на землю, споры о котором не утихают с

начала прихода Ельцина, не говоря уже о том, что большевики удержались у

власти во многом благодаря Декрету о земле, оставшемуся на бумаге. Его

основным лозунгом было: «Землю крестьянам!», которую никто само собой не

собирался им отдавать, т.к., разрешив собственность на землю, большевики

рисковали остаться не у дел. Вероятно, что сегодня складывается подобная

ситуация, тем более что споры в прессе об этом ведутся с использованием

достаточно популистских лозунгов, без внимания к сути проблемы. Сама идея

закона о земле, вернее права на ее собственность, стала красивым пунктом во

многих предвыборных программах и речах и не более того, а в результате

максимальной политизации прессы тема эта поднимается раз в четыре года и

благополучно откладывается в который уже раз.

Освободившись от идеологического «ига», аграрная пресса стала

олицетворением того положения, которое сегодня сложилось в сельском

хозяйстве, причем сама же она является во многом виновницей этого

положения: «Освобождение прессы стало началом интенсивных духовных поисков,

в ходе которых общество искало новые идеалы и ценности, а журналисты –

новую доктрину. Результатом этих поисков стала радикализация взглядов в

обществе и формирование рыночного фундаментализма и трансфор-мационной

утопии. Формулирование новой догмы и истая, беззаветная и бескомпромиссная

ее проповедь позволили журналистам претендовать на положение духовных

лидеров нации. В конечном счете, это привело к индокринации значительной

части населения догмами рыночного фундаментализма.»[1]

Возросшая цена на издания практически свела на нет читательскую

аудиторию, именно сельскохозяйственной прослойки, т.к. ее представители

принадлежат сегодня к

самым малообеспеченным гражданам России. Отсюда резкое снижение тиражей,

исчезновение многих отраслевых изданий, что отчасти повлекло за собой

ухудшение положения в этих отраслях…

[1] Засурский И.И. Масс-медиа и политика в России девяностых//Русский

журнал (www.russ.ru). 2000. 14 декабря.

Крушение тиражей центральной прессы привело к тому, что часть

обязанностей сельхоз-изданий взяла на себя региональная печать

общеполитического типа. Но зачастую подход этих изданий к проблемам, с

которыми сталкивается сельское хозяйство, достаточно профанский, ввиду

того, что с одной стороны: особенно на периферии, в ряду сотрудников

редакций присутствует очень мало профессиональных журналистов, не говоря

уже о наличии журналистов, специализирующихся в области сельского

хозяйства;

С другой стороны: «в конце восьмидесятых – начале девяностых так

возросло значение новых авторов и тех, кто меняет свою прежнюю профессию на

практическую журналистику – иначе говоря, дилетантов. Краеугольным камнем

современного общества является профессиональная специализация и экспертиза,

но именно она и исчезла из газетных дискуссий о судьбе советского общества

и о том, что происходит за рубежом.

Наилучшим примером того, к чему это привело, может стать популярный в

те годы диспут о пригородных садово-огородных участках, которые, по мнению

кухонных сплетников (а позже – газетных публицистов), обеспечивали до 70%

общего объема сельскохозяйственной продукции СССР. Надо заметить, что

закрытый характер большей части информации, касавшейся экономики СССР,

немало способствовал тому, что такие тезисы не поддавались проверке цифрами

и, на фоне нехватки продовольствия, становились фактами, на которых

строились убеждения».[1] С третьей стороны: на лицо низкая оплата

журналистского

[1] Засурский И.И. Масс-медиа и политика в России девяностых//Русский

журнал (www.russ.ru). 2000. 14 декабря.

труда, из-за чего специалисты уходят в другие сферы жизнедеятельности, а на

их место приходят так называемые «журналисты-универсалы», которые не в

состоянии зачастую вникать достаточно глубоко в проблему, работая по

«вершкам», что, естественно, приносит соответствующие плоды, вернее плоды,

несоответствующие потребностям времени.

«Отсутствие необходимого финансирования и государственной политики

развития аграрного сектора привели к тому, что многие хозяйства оказались

на грани выживания… В нынешних тяжелых экономических условиях особое

значение приобретает опыт успешно развивающихся хозяйств, изучение рыночной

конъюнктуры, проблемы переработки продукции, освоение новых технологий в

животноводстве и растениеводстве.»[1]

Чтобы успешно все это делать, необходимо в том числе поддерживать и

аграрную прессу, которая не менее в этом нуждается, чем сам АПК. Только в

случае системного подхода к проблеме можно добиться каких-то позитивных

сдвигов на пути ее решения. Сельскохозяйственная журналистика сегодня в

первую очередь зависит от состояния самого сельского хозяйства – это, по-

моему, главное отличие советской аграрной журналистики от нынешней. В

советское время сельское хозяйство конторлировалось и формировалось под

неустанным оком партии, функции «ока» выполняла, естественно, пресса,

сегодня же, по-моему, зеркальная ситуация: лицо аграрной

[1] Кулев В.С. Экономическая проблематика в периодической печати. Москва,

2001. С. 6.

журналистики формируется в соответствии с положением в самом сельском

хозяйстве. При принятии земельного кодекса положение может измениться и это

за собой может повлечь изменения в прессе, которая в свою очередь, исходя

из всех предпосылок и реалий, будет влиять на само сельское хозяйство. Но в

любом случае первичным двигателем должна быть политика государства.

Конечно, она не обязана играть основополагающую роль, эта роль должна быть

отведена земельному кодексу, который уже своим присутствием и особенно той

частью, которая касается собственности на землю, сможет регулировать

жизнедеятельность не только сельского хозяйства, но и всех областей,

которые с ним связаны, в том числе и журналистики.

Глава третья: «Коммерческая» аграрная пропаганда

Переход к рыночной экономике вынудил многих сельскохозяйственных

производителей перейти на ком-мерческие рельсы. Проблема, с которой

столкнулись буквально все, – это неумение работать в рыночных отношениях.

Почти 70 лет плановой экономики отучили крестьян от самостоятельности,

поэтому большинство хозяйств разорилось, или находится на грани разорения.

Российская академия сельскохозяйственных наук в 1999 году провела

исследование группировки сельско-хозяйственных предприятий России по уровню

платеже-способности, и вот какие результаты были получены:[1]

|№ | 1 | 2 | 3 | 4 |5 |

|Группы |Финансово-б|Времен- |Непла- |Несост- |Развал |

|хозяйств |лаго-получн|но непла- |тежеспо- |оятельные |экономи- |

| |ые |тежеспо- |собные | |ческой |

| | |собные | | |системы |

|Количество | | | | | |

|хозяйств |5957 |4607 |4470 |4849 |7376 |

|% | 22 | 17 | 16 | 18 | 27 |

[1] Статистические материалы и результаты исследований развития

агропромышленного производства России//Российская академия

сельскохозяйственных наук. 2001 год. М., С. 17.

В итоге против 22% благополучных хозяйств - 78% находятся в

кризисной, или околокризисной ситуации, причем даже если рассматривать

грубо, соотнося первый и четвертый пункты, то все равно ситуация

оказывается не

в пользу первого пункта, поэтому, мне кажется, очень важно поддерживать

хозяйства с первого по третий пункты, с тем, чтобы полностью не развалить

агарный сектор страны. Конечно, это не единственное, что нужно предпринять,

т.к. на нашей огромной территории есть места, где сельское хозяйство

находится в полном упадке – это в первую очередь нечерноземные районы, где

процентное соотношение благополучных хозяйств к неблагополучным еще более

устрашающе, чем в вышеприведенной таблице. Поэтому необходим комплексный

подход по всем направлениям, начиная с технического обеспечения, заканчивая

социальной инфраструктурой, которая тоже находится в упадке.

Одной из последних тенденций аграрного сектора экономики России – это

увеличение числа частных хозяйств: государственные предприятия сегодня

составляют всего лишь 5,3%, все остальное – это всевозможные ОАО, ЗАО, ТОО,

сельскохозяйственные кооперативы, в том числе колхозы, совхозы и т.п.

Другая тенденция – снижение объемов производства сельскохозяйственной

техники в 10-13 раз по сравнению с 1985 годом; производство химических

средств защиты и минеральных удобрений снизилось в 5–10 раз.[1]

На этом фоне в России до кризиса 1998 года очень активно начали

действовать иностранные предприятия,

завалившие наш рынок всевозможными соответствующими

[1] Статистические материалы и результаты исследований развития

агропромышленного производства России//Российская академия

сельскохозяйственных наук. 2001 год. М., С. 12.

продуктами по более низкой цене, делая отечественные предложения

неконкурентоспособными. Но, как говорится,

не было бы счастья, да несчастье помогло: кризис в несколько раз снизил

объем импорта, а потребности, хоть и сократившиеся от того же кризиса, у

российского сельского хозяйства все равно остались, тут-то и начали

развиваться наши предприятия, на одном из которых мне удалось поработать.

Фирма «Агровит»

Фирма «Агровит» представляет собой коммерческую структуру,

занимающуюся производством и реализацией витаминно-минеральных подкормок

для домашних животных, средств борьбы с вредителями и паразитами, кроме

того, выпускается комбикормовые мини-заводы.

Большой спектр продукции способствовал разделению фирмы на три

составные части, а также во многом определил направление ее рекламной

деятельности.

«Агровит»:

- одноименное подразделение «Агровит» (производство и реализация

продукции);

- НПО «Гигиена-БИО» (разработка новых продуктов, технологий,

производство комбикормовых мини-заводов);

- «Школа Федотова» - «скрытое» PR-подразделение (название происходит от

фамилии руководителя фирмы), стратегию и политику которого

разрабатывает общественно-методический отдел фирмы.

Официально главенствующая роль в этом триумвирате принадлежит «Школе

Федотова» (ШФ) как «некоммерческой структуре, объединяющей

отечественных производителей в борьбе за рынок, захваченный импортом»

(именно так преподносится ШФ аудитории через СМИ).

Сама же фирма имеет четкую внутреннюю структуру, обычную для всех

коммерческих фирм: руководство, бухгалтерия, отдел кадров, отдел

маркетинга, отраслевой отдел, общественно-методический отдел, отдел

производства.

Общественно-методический отдел (ОМО) как раз и является разработчиком

всей PR-политики и всей информационно-рекламной продукции, выходящей в

свет. Мне довелось быть сотрудником этого отдела и занимать должность по

штатному расписанию звучащую как «журналист», на деле же я исполнял функции

копирайтера – создателя рекламных слоганов, текстов, материалов, листовок и

пр.

Структура ОМО и особенности его работы.

Руководство ОМО, впрочем, как и все его сотрудники, естественно,

подчиняются непосредственно руководителю «Агровита» Федотову А.С.

Чтобы охарактеризовать работу ОМО, прежде всего необходимо коснуться

его структуры: руководство (начальник ОМО и его заместитель); в его

подчинении состоит две группы сотрудников:

- специалисты по ветеринарии, зоотехники, агрономы, животноводы и т.д.

- журналисты.

Причем последние занимают самое низшее положение

во всем отделе, не говоря уже о самой фирме, потому что повлиять на их

работу может почти каждый сотрудник «Агровита».

Для внешнего мира, как уже отмечалось, главенствующее подразделение

всей этой организации так называемая «Школа Федотова» (ШФ), которой, по

сути, юридически не существует, а есть лишь ОМО и некоторые личности из

руководства – все они и представляют эту самую ШФ, которая на самом деле

является обычным брендом – не более.

Первейшее назначение ШФ – бесплатное обучение всех желающих (2 раза в

год по 2 недели) так называемым «азам ведения хозяйства», используя

примеры, естественно, своей продукции, т.е. ШФ в этой ипостаси является

ничем иным как прямым способом воздействия на умы через якобы

безвозмездный «дар азов», но, как мы знаем, бесплатный сыр бывает только в

мышеловке: и эта «школа» - обычный вид бесплатного прямого воздействия на

реципиента для достижения в первую очередь именно коммерческой цели, а уже

после - каких-то высоких целей поднятия сельского хозяйства страны,

которое, безусловно, тоже положительно отразится на прибыли фирмы

«Агровит».

Пользуясь стереотипом, сложившимся в обществе по отношению к нашим

предприятиям и промышленности вообще (бедность, отсутствие средств, упадок,

выживание и т.п.), ОМО представляет ШФ как объединителя этой бедной отрасли

и, говоря о том, что нужно всем вместе добиваться подъема сельского

хозяйства страны, он наладил обширную связь с малыми региональными

аграрными и общественно-политическими изданиями, в каждом из которых (в

основном бесплатно!) появляются публикации полускрытого рекламного

характера в виде аналитических и информационных материалов. Пример такого

приема можно найти в материале «Школа Федотова» за кооперацию», написанном

мною для завязывания отношений с газетой «Российская кооперация» (см.

Приложение 4)

После убеждения, второй причиной того, что материалы публикуются-

таки в этих изданиях, является объективное ситуация, сложившаяся на

региональном рынке прессы, - это отсутствие там, особенно в глубинке,

профессиональных журналистов, пишущих на аграрные темы, поэтому умело, на

злобу дня написанные материалы многими районными газетами публикуются

бесплатно и даже с радостью. Чтобы поддерживать эту радость, ОМО от лица

«Школы Федотова» примерно раз в полгода устраивает конкурсы, суть которых

сводится к следующему: главную премию получит тот, кто больше опубликует

материалов от лица ШФ под одноименной рубрикой в своих изданиях.

Приз – неплохая сумма для районной газеты: 3-5 тысяч рублей.

В результате грандиозная рекламная кампания, проводящаяся постоянно

на территории европейской части страны стоит «Агровиту» именно этого приза

в символическую сумму, которая смехотворна не только для Москвы, но и для

любого региона.

Предпочтение в рекламной политике отдается само собой электронным СМИ

(как правило телевидению), но на практике, из-за дороговизны рекламного

времени на ТВ, получается, что наибольшее количество рекламных и PR-

материалов идет через прессу и радио. На «Российском радио», например,

еженедельно (иногда 2 раза в неделю) проходят программы с уже знакомым

названием «Школа Федотова», где под видом обучения крестьян каким-то

навыкам работы на земле, экономическим азам, под видом полезных советов,

используя методы скрытой рекламы, преподносятся в качестве эталона продукты

выпускаемые «отечественными производителями под эгидой ШФ».

Что касается прессы, то в первую очередь – это региональные газеты,

локального характера (районные, сельские), реже городские и областные. Из

центральных газет для этого выбрано несколько специализированных изданий,

как то: «Сельская жизнь», «АиФ на даче», а также некоторые массовые газеты,

имеющие большие тиражи (АиФ, КП-еженедельник, Антенна, Труд-7). С

телевидением, радио и центральными газетами, естественно, другие отношения:

здесь отчасти проходит «политика бедного отечественного производителя», но

деньги платить приходится, хотя опять же везде по-разному. С «Сельской

жизнью», например, удалось договориться на достаточно дешевые публикации, а

вот с газетой «Антенна» всего лишь на модульную рекламу самого малого

размера.

Активное сотрудничество ведется со всеми «дачными» изданиями, кроме

того, с газетами для досуга и семейного чтения. Например, с такой газетой,

как «Моя семья», к которой ОМО пришел через одноименную программу на РТР. С

ее руководителем, Валерием Комиссаровым, удалось договориться, используя

все те же методы, о достаточно

дешевом сотрудничестве в виде спонсорства программы,

что позволяет появляться на телеэкране с той же частотой, что и сама

программа.

Вообще «Моя семья» - одна из находок «Агровита», т.к. аудитория у нее

как раз та, которая является целевой для распространения его продукции:

пенсионеры, люди среднего и старшего возраста, живущие на периферии,

которая гораздо ближе к сельскому хозяйству, чем та же Московская область.

Аудитория эта еще не утратила ту рефлекторность восприятия СМИ, которая

была при Советском союзе и приобрела все черты толпы современной российской

аудитории.

По утверждению Валерия Комиссарова, с которым мне удалось поговорить

по телефону, его зрители – «это простые люди, с простыми мыслями и

непростыми жизнями».

«Моя семья» сегодня - достаточно популярная программа, она сделана

специально под упрощенное восприятие, для мышления, пронизанного

всевозможными стереотипами, цель, конечно, только в рейтинге,

способствующем увеличению внимания рекламодателей к пограмме.

Но именно «стереотипная» аудитория очень податлива в воздействии и

управлении, которое активно использует все эти стереотипы для максимального

влияния на реципиента: «в толпе нивелируются личностные особенности и

стираются интеллектуальные способности, чем объясняется прими-тивность

предназначенных для воздействия на массовую аудиторию материалов и

программ, потакающих ее неразвитым вкусам… пропагандистское воздействие

учитывает характер ее бессознательных коллективных представлений, чтобы

разбудить те из них, которые необходимы в данный момент,

и направить их в нужное русло».[1]

Аудитория этой программы и является целевой для фирмы «Агровит»,

которая активно рекламируется самим Комиссаровым – кумиром пенсионерок.

Выигрыш от этой рекламы – 100%: делая упрощенные до минимума ролики,

без спецэффектов, компьютерной графики, без привлечения теле- и кинозвезд,

дорогих клипмейкеров и т.д., и т.п., «Агровит» выпускает на телеэкраны,

изобилующие рекламой часто высокохудожественного стандарта (начиная от

слогана, заканчивая деталями интерьера и туалета актеров), обычный,

«бетакамовсий» ролик, с режущим глаза видеорядом и режущим слух слоганом:

видеоряд – простые, обычные люди, взятые почти с улицы, слоган – простой до

грубости и гениальный: «Не рубль деревянный, а голова деревянная!», или

чего стоит уже, наверное, сакральное «Покупай «Рябушку» - будешь с яйцами…»

Я бы назвал эти ролики самыми эффективными на нашем ТВ за последние

несколько лет, потому что цель достигнута максимально и опять минимальными

средствами: сезонно возникает дефицит продуктов, выпускаемых «Агровитом»,

особенно после активной рекламы на ТВ: я на себе испытал это, когда весь

офис вместо своих конкретных обязанностей занимался сборкой упаковок для

дымовой серной шашки «ФАС», потому что в цехах просто не успевали этого

сделать из-за большой загруженности производства этих самых шашек.

Если говорить о рекламных текстах в прессе под

[1] Кучерова Г.Э. Очерки теории зарубежной журналистики. 19-первая половина

20 вв.//Г. Ле Бон: массовая коммуникация в условиях «эры толпы». Ростов-на-

Дону, 2000. С. 115.

рубрикой «Школа Федотова», то к их разработке применяются самые жесткие

требования (алгоритм появления текста будет рассмотрен чуть ниже), причем

все материалы, увидевшие свет, пронизаны идеологией до последней буквы,

которая активно поддерживает и формирует новые и новые проблемы, с которыми

необходимо бороться. Здесь уместно вспомнить Тарда, который писал, что

«один из сильнейших пропагандистских приемов… - создание «образа врага»,

посредством которого пропаганда «включает инстинктивные механизмы

индивидуальной и групповой самозащиты, которые заставляют практически

каждого чувствовать и действовать не рассуждая, сообразно стандарту

толпы».[1]

Буквально в каждом материале и подспудно в каждом видео ролике

появляется этот самый «образ врага»: это и колорадские жуки, и всевозможные

иные вредители, болезни скота, овощей и фруктов, импортные продукты и

«перекупщики» (последние очень вредят сельскому производителю, занижая

закупочные ставки) – все это мешает сегодня сельскому хозяйству и вообще

всем людям, поэтому необходимо бороться, а средства для этой борьбы,

естественно, предлагаются в виде продукции «Агровита» (см. в Приложении 5

материал «Ящур дает шанс, используйте его!»). Форма подачи: свысока, со

знанием спасительных выходов и препаратов, которые, как подразумевается,

или никому больше неизвестны, или из лени не применяются. Это, кстати, тоже

хрестоматийный пропагандистский прием: создание образа этакого «старшего

брата, товарища», который больше знает о том, как и с кем надо

[1] Кучерова Г.Э. Очерки теории зарубежной журналистики. 19-первая половина

20 вв.//Г. Ле Бон: массовая коммуникация в условиях «эры толпы». Ростов-на-

Дону, 2000. С. 135.

вести войну, в которой, собственно, и дело, вернее сказать, в активном

предоставлении средств для ее ведения. Так работает почти вся реклама.

Суть сводится лишь к коммерческой деятельности отдельной фирмы

«Агровит», которой в первую очередь, чтобы жить, выгодны все те враги, о

которых говорилось выше, т.к. пока есть враг, будет активно вестись

производство средств борьбы с ним, а уже во вторую очередь здесь участвует

та боль за сегодняшнее положение в российском сельском хозяйстве, о которой

постоянно говорится в рекламных материалах фирмы «Агровит».

В любой рекламной акции изначально заложен хоть какой-нибудь обман:

например, сегодня, благодаря кризису августа 1998 года, резко снизился

почти в два раза процент импорта продовольствия в Россию: в 2000 году мяса

в страну завезли около 400 тысяч тонн, а произвели около 4,5 млн. тонн.

Цифры достаточно оптимистичные, хотя пока говорящие только о тенденции: в

конце 80-х гг. в год производилось около 10 млн. тонн мяса на территории

сегодняшней России.[1] Но в материалах под рубрикой «Школа Федотова» об

этом стараются не говорить, или затрагивают только часть проблемы, какую-то

одну ее сторону и все – это, кстати, тоже один из хрестоматийных приемов

пропаганды: никогда не говорить всей правды, а лучше ее вообще не говорить,

что вся сегодняшняя реклама частенько и делает, особенная политическая.

Или: в материалах, сотворенных сотрудниками ОМО, часто появляются

полностью вымышленные факты, исследо-

[1] Статистические материалы и результаты исследований развития

агропромышленного производства России//Российская академия

сельскохозяйственных наук. 2001 год. М., С. 5, 21.

вания, истории, конкурсы (см. в Приложении 5 материал «Кому «ПРОК»

достался», который рассказывает о том, как некоему Панову Анатолию

Ивановичу недавно вручили приз – мини-завод «ПРОК», стоящий около 60 тыс.

рублей, что, мягко сказать, невероятно, т.к. руководство «Агровита» очень

прижимистое на счет денег, я это знаю по себе, т.к. зарплату я получал в

размере максимум полторы тысячи рублей в месяц при хороших

обстоятельствах), я уже не говорю о том, что одна из излюбленных форм

подачи материала – «Вопрос – ответ» - от начала и до конца вымысел, я имею

в виду не фактическую сторону содержания (хотя и здесь есть свои тонкости),

а факт появления вопроса. Эти рубрики писал я сам, за что и получал деньги,

хоть и небольшие (см. Приложение 3). Поэтому проблема здесь не только в

том, чтобы завоевать доверие российских аграриев, но и в том, чтобы в

очередной раз не обмануть уставшую уже от бесконечных обманов

«крестьянскую» аудиторию.

Но руководство фирмы не скрывает того факта, что оно вынуждено

пользоваться подчас не очень чистыми методами, чтобы бороться с засильем

импорта на российском рынке, чтобы завоевать этот рынок. Оно прямо называет

свое положение военным (это, кстати, открыто заявляется иногда и в

материалах), в котором чтобы добиться успеха, необходимо адекватно

реагировать на все действия «вра-га». Я думаю, что эта политика очень

логична, т.к. другого выбора у «отечественного производителя» сегодня нет.

Особенности работы журналиста в фирме «Агровит».

Внутриофисная работа в «Агровите» очень сложна, т.к. на деле

главенствующая роль во всем принадлежит самому Федотову А.С. – человеку,

который все: выдумал, поддерживает на плаву, неустанно руководит и

заставляет работать. Он обладает весьма «самодурным», харизма-тическим

характером, его все боятся, и мимо него ничего не проходит – буквально все

им контролируется (от производства конкретного препарата вплоть до каждого

слова в материалах, написанных для публикации и для прочей надобности).

Внутрикоропративные условия работы тоталитарны в высшей степени, ввиду

того, что контролируется каждый шаг сотрудников, каждое слово. Эти

характеристики я бы назвал, конечно, положительными и именно они заставляют

предприятие господина Федотова эффективно работать и приносить неплохую

прибыль, но журналисту в таких условиях работать очень нелегко: активно

применяется трехступенчатая цензура, а порой и четырехступенчатая (см.

Приложение 1): чтобы написать материал, журналист выслушивает задание

заместителя начальника ОМО, которое формируется по нескольким направлениям

«промоушна» продукции «Агровит» (химические препараты, минерально-

витаминные добавки, комбикормовый мини-завод «ПРОК» и т.д.),

разрабатывается план публикаций, утверждающийся лично Федотовым. Все как на

войне: каждый план имеет свое кодовое название. Например, план материалов

по серной шашке «ФАС» (название соответствует ФИО руководителя фирмы)

называется «Дятел» (см. Приложение 3) (вроде бы, имелся ввиду смысл этих

текстов, которые должны «достучаться» до потребителя), план материалов по

мини-заводу «ПРОК» назывался «Дятел-2» (см. Приложение 2, 4).

Вторая ступень подготовки текста – поход «за конкре-

тикой» к специалистам (материалы почти всегда рассказывают о каких-либо

сложных препаратах и пр., поэтому без «спецов» не обойтись);

Третья ступень - заместитель и ближайший соратник Федотова, этакий

местный «Геббельс», Карпухин А.В., который заведует всей идеологией фирмы

«Агровит». У него журналист получает рекомендации о том, как написать и на

что лучше обратить внимание. После написания материала журналист снова

направляется к Карпухину для проверки и вычитки (не исключается возможность

неоднократного переписывания на данном этапе).

Как только Карпухин «дает добро», наступает четвертая часть подготовки

- материал идет к начальнику ОМО (на этом этапе также не исключено

неоднократное переписывание), и уже после начальника отдела текст попадает

на стол к самому Федотову, которому в итоге (почти всегда) ничего не

нравится и приходится переписывать заново и все с нуля. Часто получается,

что, пройдя все ступени этой цензуры, от первоначального варианта ничего не

остается, а появляется обычная компилятивная стенограмма из речей

начальника ОМО, господина Карпухина и самого Федотова: творческой работы

практически никакой и она совершенно не приветствуется, именно отсюда, по-

моему, самое ходовое прозвище журналистов в фирме «Агровит» - «писарчуки»,

что звучит всегда пренебрежительно и немного оскорбительно, поэтому, чтобы

работать в такой организации, необходимо иметь или очень большое терпение,

или абсолютно не принимать свободу творчества, а одно лишь

ремесленничество.

ПОСЛЕСЛОВИЕ К ГЛАВЕ.

…Правда в речах его правды - на ломаный грош:

«Чистая правда со временем восторжествует,

Если проделает то же, что явная ложь.»

В.С. Высоцкий.

Фирма «Агровит» является олицетворением того, на сколько четкая,

постоянно контролируемая внутренняя структура может влиять на ее внешнее

развитие.

Мне кажется, только осмысленная организация работы может повлиять

максимально положительно на конечный результат. Предприятие, у которого

есть идеологическая, постоянно и во всем присутствующая подоплека имеет то

будущее, к которому стремится. Именно этого сейчас и не хватает нашей

стране. Это не слова тоски по советскому прошлому, а сожаление о настоящем

страны, в котором лично я пока не вижу какой бы то ни было подоплеки: без

четкого вектора развития не будет этого самого четкого развития.

Образование идеологического вакуума в российском информационном

пространстве способствовало возникновению «чувства жажды» у людей, за 70

лет крепко «подсевших на советскую пропаганду» (я бы сравнил его с так

называемой «ломкой» у наркозависимых людей). Это чувство заставляет многих

искать заменители, чем, естественно, пользуются многие политические и

коммерческие «наркодельцы», поэтому все мы сегодня в той или иной степени –

жертвы рекламы и PR. Хорошо это, или плохо? Думаю, что нормально, хотя пока

не очень и стабильно. Выход страны, по-моему, в политических и коммерческих

«наркологах», к коим отчасти можно отнести и фирму «Агровит». Несмотря на

то, что первоочередные задачи предприятия господина Федотова – получение

прибыли, но постоянная, идеологически подкованная реклама, которую оно

неустанно выдает через СМИ, несет, по-моему, гораздо больше пользы, нежели

некоторые действия правительства, меняющего свою позицию сезон от сезона.

Я думаю, именно за такими фирмами отчасти стоит будущее аграрного

сектора экономики РФ, т.к. их работа, их прибыль напрямую зависит от

благосостояния села. Главное здесь – не мешать им работать. От

правительства должно зависеть только создание и поддержка оптимальных

условий для рождения и развития таких фирм, как «Агровит».

Заключение

Слова «пропаганда», «идеология», «централизация» имеют сегодня

негативный оттенок, сформированный, как отмечалось выше, во времена распада

СССР. Их начали заменять более современными, тоже заимствованными и поэтому

пока менее понятными словами и аббревиатурами (PR, промоушн…)

Централизация, кстати говоря, сейчас тоже реабилитируется, хотя и со

смягчающим словосочетанием «вертикаль власти». Но максимальное «очернение»

или «отбеливание» этих слов, безусловно, не приносит пользы обществу, хотя

в нормальном, обычном, рабочем состоянии они приемлемы, потому что на

пропаганде, называй мы ее хоть рекламой, хоть PRом, выстроено все общество

изначально, и это объективный факт.

Другой вопрос, конечно, как выстраивается сама пропаганда: вследствие

ли объективных причин развития общества и экономики, или под давлением

«власть-придержащих»? Как мы увидели в первой главе, возникновение в СССР

массовой печати именно аграрного типа (ввиду географических, общественно-

политических и экономических особенностей России) было вызвано как раз не

экономическими причинами, а в первую очередь политическими, проще сказать –

борьбой за удерживание власти. Именно во втором случае формирование системы

любой массовой периодики навязывается извне, и в первую очередь зависит от

«генеральной линии» государства, идеологии, которую оно проповедует.

Поэтому дифференциация и концентрация прессы в советский период была

вызвана не развитием (в нашем случае) аграрного сектора, который, кстати,

был в ужасающем положении, особенно в первые годы насильственной

коллективизации; не стремлением его реформировать, а в первую очередь

желанием подчинить себе крестьянство, путем внедрения в его сознание

«нужной» идеологии, а так же путем репрессий и всевозможных карательных

мер. Такие методы, конечно, не могли не сработать, но оторванность

печатного слова от реалий, «лозунговость», «транспа-рантность» прессы того

периода сразу же превратились в фактор, сдерживающий развитие всего

общества.

После дифференциации и концентрации новой тенденцией прессы времен

СССР стала универсализация, которая еще более отдалила СМИ от аудитории.

Коммунистический режим мог просуществовать гораздо дольше, если бы

компартия отдавала главенствующую роль не прессе, а быстро развивающемуся в

начале второй половины 20 века телевидению, которое во многом определило

действия аудитории в начале 90-х годов, когда за очень короткий промежуток

времени с его (ТВ) помощью все представления о мире были перевернуты с ног

на голову.

Положение современной российской аграрной прессы имеет совершенно

иную подоплеку: печатные селско-хозяйственные СМИ сегодня зависят в первую

очередь от состояния АПК, хотя их структура коренных изменений не

претерпела: так же, как и ранее существует разделение по отраслям, широко

представлены специализированные научные, научно-технические, научно-

производственные издания. Но в связи с отсутствием былой централизации от

«Правды» до последней районной газеты, сегодняшнее положение в российском

АПК более четко отображают региональные СМИ, которые, как говорится, ближе

к земле. Именно этот факт способствует влиянию на центральные аграрные

издания, чего невозможно было представить в советское время. Новые

экономические и общественно-политические условия обуславливают появление

новых типов сельской периодики, к которым можно, например, отнести

фермерские издания. Кроме того, тематика и проблематика аграрной прессы,

естественно, тоже изменилась: сегодня основные неспециализированные

печатные издания очень много места уделяют политике, идя на поводу общей

тенденции нашего времени, хотя имеют место примеры абсолютно аполитичных

массовых аграрных изданий: газеты для дачников, а также сравнительно новый

тип – рекламно-информационная периодика, появившаяся опять же благодаря

общественно-политическим и экономическим изменениям в стране, которые

привели к возникновению так называемой «коммерческой» пропаганды – попросту

рекламы. То, что ранее считалось пропагандой передового опыта, сегодня

является закрытой коммерческой информацией, попадающей в СМИ только в виде

рекламы, за достоверность содержания которой ответственность несет, как

водится, сами рекла-модатели. Мой опыт работы в коммерческой аграрной фирме

еще раз доказал, что реклама – очень опасный продукт, содержащий в себе

много вымысла. Но сложившаяся на рынке ситуация вынуждает отечественных

производителей применять «недобросовестные» методы, чтобы конкурировать с

импортом. Проблема здесь состоит, по-моему, в том, чтобы, с одной стороны,

убедить в своей правоте уставшего от обманов крестьянина, а с другой

стороны, не увлечься, чтобы еще раз его жестоко не обмануть.

Поэтому мне кажется, что помимо объективных рыночных регуляторов

(конкуренция и т.п.), необходима четкая государственная программа по

поддержке российского АПК и его реформированию, потому что на этапе

становления и формирования структуры российского сельского хозяйства без

государственного содействия обойтись нельзя, как и без содействия СМИ, т.к.

«в 20 веке они стали неотъемлемой частью жизни общества, журналистика

рассматривается теперь как важнейший, самостоятельный институт, формирующий

и развивающий идеологию государства, мир его духовных и материальных

идей.»[1]

Но, несмотря на достаточно четкую сегодняшнюю структуру российских

СМИ, они большей частью переживают состояние раздробленности и

разобщенности. Именно СМИ окончательно превратили людей в толпу, а потом в

публику, жаждущую «хлеба и зрелищ», и именно от них в конечном итоге

зависит, как мы будем жить дальше. Преобразования в российском сельском

хозяйстве сегодня невозможны без их содействия, но разобщенность в этом

социальном институте огромная, что делает разобщенным все наше общество, а

это в свою очередь, рождает неуверенность в завтрашнем дне, и, стало быть,

пассивность и снова «понукаемость». Не случайны поэтому самые ходовые

сегодняшние выражения: «на самом деле» и

[1] Кучерова Г.Э. Очерки теории зарубежной журналистики. 19-первая половина

20 вв. Ростов-на-Дону, 2000. С. 6.

«как бы», их используют все – от политиков, до простых пенсионеров. Отсюда

предположение, что все у нас сейчас «как бы на самом деле» и «на самом деле

как бы», звучит очень логично. Избавиться от этих, я бы сказал,

подсознательных словесных формул очень тяжело, но необходимо, чтобы шагнуть

в то будущее, в которое мы хотим, а не в то, которое ничем не отличается

от прошлого.

Список литературы

Акопов А.И. Периодические издания. Ростов-на-Дону, 1995.

Акопов А.И. Отечественные специальные журналы 1765-1917гг. Ростов-на-

Дону, 1986.

Акопов А.И. Российские специальные журналы 1917-1932гг. Ростов-на-

Дону, 1994.

Есин Б.И. Путешествие в прошлое: Газетный мир XIX в. М., 1983.

Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. М., 1981.

Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. М., 1998.

Западов А.В. и Соколова Е.П. Тип издания как научная проблема и

практическое понятие // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Журналистика. 1979. №

2.

Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.

Засурский И.И. Масс-медма и политика в России девяностых // Русский

журнал. www.russ.ru. 2000.

Засурский Я.Н. Журналистика в переходный период // Вестн. Моск. ун-та.

Сер. 10. Журналистика. 1991. № 1.

Засурский Я.Н. Переход к рынку и кризис прессы // Вест. Моск. ун-та.

Сер. 10. Журналистика. 1991. № 1.

Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. Ростов-на-Дону,

1999.

Корнилов Е.А., Акопов А.И. Классификация в теории и практике

журналистики//Филологические этюды. Сер. Журналистика. Ростов-на-Дону,

1975.

Корнилов Е.А. Классификация социокультурных моделей журналистики//

Вест. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1999. № 1.

Кучерова Г.Э. Очерки истории зарубежной журналистики. XIX – первая

половина XX вв. Ростов-на-Дону, 2000.

Кулев В.С. Деловая пресса России. М., 1996.

Кулев В.С. Экономическая проблематика периодической печати. М., 2001.

Ле Бонн Г. Психология толп. М., 1998.

Методика изучения периодической печати. М., 1977.

Методы исследования журналистики. Ростов-на-Дону, 1979.

Овсепян Р.П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. М.,

2001.

Овсепян Р.П. Периодическая печать России. Система, типология. М.,

1995.

Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.,1998.

Региональная пресса России и структуры гражданского общества:

сотрудничество во имя развития. М., 1999.

Сапонов В.И. Аграрная пресса России. М., 1996.

Сапонов В.И. Развитие аграрной прессы в 90-е годы // Журналистика в

1997 году. Ч III. М., 1998.

Сапонов В.И. Печать и проблемы сельскохозяйственной пропаганды (теория

и методы)// Канд. диссер. М., 1977.

Сельская жизнь. 1977-1985, 1991-2001.

Система средств массовой информации и пропаганды. М., 1984.

Система средств массовой информации России/Под ред. Я.Н. Засурского.

М., 2001.

Станько А.И.

Статистические материалы и результаты исследований развития

агропромышленного производства России.// Российская академия

сельскохозяйственных наук. 2001 год. М., С. 12.

Тард Г. Публика и толпа.//Психология толп. М., 1998.

Шкондин М.В. Основы организации системы печати в СССР. М., 1979.

Шкондин М.В. Система средств массовой информации. М., 2000.

Inernet: www.internew.ras.media, www.russ.ru, www.smi.ru,

www.zerno.ru, www.relga.ru.

Приложения

Приложение 1: Таблица №1

Приложение 2: Таблица №2

Приложение 3, (фирма «Агровит» авторский материалы по плану «Дятел»):

«Оказывается шашками мы баловались с давних времен»; заметки «Вопрос-

ответ»; Репортаж «Огородиада, или как ублажить тещу»; рассказ «Как бабу

Манюню…»; статья «Как избежать напастей

при хранении урожая»;

макет листовки.

Приложение 4,(фирма «Агровит» авторский материалы по плану «Дятел–2»):

«Школа Федотова за кооперацию»; «Какой прок от завода «ПРОК»?»; макет

листовки.

Приложение 5: материалы, опубликованные в газете «Сельская жизнь» (май

2001): «Кому «ПРОК» достался» и «Ящур дает шанс, используйте его!»

Страницы: 1, 2