Административное наказание

Административное наказание в виде дисквалификации может быть применено только к физическому лицу, наделенному правомочиями должностного лица, а также к индивидуальным предпринимателям.

Применение административного наказания в виде дисквалификации к индивидуальным предпринимателям сопряжено с ограничением права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, закрепленного ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. В данном случае в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается легитимное, установленное законом ограничение конституционного права.

Дисквалификация может быть применена к физическим лицам, действующим в коммерческих, некоммерческих организациях, являющихся юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы.

Дисквалификация может быть применена также к арбитражному управляющему -- лицу, назначенному арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с п. 6 ст. 20 указанного Федерального закона дисквалифицированное лицо не может быть назначено арбитражным управляющим. Административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом установлена ст. 14.23 КоАП.

За совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.12 (фиктивное банкротство), ч. 2 ст. 14.12 (преднамеренное банкротство), ст. 14.13 (неправомерные действия при банкротстве), ст. 14.21 (ненадлежащее управление юридическим лицом), ст. 14.22 (совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий) КоАП, административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей арбитражного суда. При совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, постановление о дисквалификации выносится судьей районного суда.

Дисквалификация в виде лишения физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица на практике реализуется в прекращении трудового договора (контракта) с дисквалифицированным лицом и внесении в его трудовую книжку записи о том, какие должности и в течение какого срока времени (а таковой срок оговорен ч. 2 ст. 3.11 КоАП РФ от шести месяцев до трех лет) он лишен права занимать. А такое лишение, по сути, предполагает как следствие и ограничение того или иного вида предпринимательской деятельности, хотя последнее может выступать и в качестве самостоятельного вида дисквалификации (лишения физического лица права входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Таковыми могут выступать учредители юридического лица; лица, имеющие право действовать от имени юридического лица на основании доверенности или акта органа государственной власти либо местного самоуправления; лица, осуществляющие отдельные виды предпринимательской деятельности без образования юридического лица и иные в предусмотренных законом случаях лица, действующие не на основании трудового договора (контракта). Например, конкурсный (арбитражный) управляющий, каковым может быть назначенное судом для проведения процедуры банкротства юридического лица физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, не заинтересованное в отношении должника или кредитора и обладающее специальными навыками, совершает действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства), за что может быть подвергнуто дисквалификации, то есть по сути -- права заниматься конкретным видом предпринимательской деятельности на срок до трех лет.

Дисквалификация может применяться только в качестве основного вида административного наказания (ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ) и для нее как вида административного наказания предусмотрен более продолжительный, нежели обычно, срок давности привлечения к административной ответственности: в ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ сказано, что за административные правонарушения, влекущие дисквалификацию, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении -- одного года со дня его обнаружения, тогда как общий срок - два месяца со дня совершения или обнаружения (при длящихся проступках) правонарушения.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ):

- осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- юридических лиц , их филиалов , представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений;

- осуществление отдельных видов деятельности, оказание услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров , в области противодействия леголизации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.

Анализируя юридическую природу данного вида административного наказания, можно отметить следующее:

1.Административное приостановление деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая производственные объекты, эксплуатацию зданий, сооружений и т.п., преследует цели обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, окружающей среды, имея ввиду экологическую безопасность, а также борьбу с распространением наркотиков, с отмыванием доходов, полученных преступным путем, с финансированием терроризма.

2.Применение административного приостановления деятельности при рассмотрении дел об административных правонарушениях КоАП РФ возложил на судей федеральных, районных судов общей юрисдикции и арбитражных судей.

3.Установлен максимальный срок данного вида наказания индивидуального предпринимателя или юридического лица до девяносто суток (ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ), но не указан минимальный срок. В связи с этим в гл. 27 КоАП РФ в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении предусмотрен временный (до пяти суток) запрет деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, до рассмотрения дела судьей .

4.Административное приостановление деятельности применяется только в качестве основного административного наказания (ч.1 ст. 3.3 КоАП РФ).

5.Законодатель рассматривает административное приостановление деятельности, как наказание наиболее строгое и обуславливает его назначение только в случаях угрозы жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражения(засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Применение указанной меры административного наказания допускается также за административные правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, в области по отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, а также в области обеспечения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности и градостроительной деятельности. При этом подчеркивается, что применение рассматриваемого наказания возможно в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если судья сочтет, что менее строгий вид наказания не достигнет желаемого результата.

Судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные выше, послужившие основанием для назначения данного административного наказания .

2. Наложение административных наказаний

Часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ формулирует принцип законности применительно к назначению административных наказаний: административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Это означает, что правоприменитель при назначении административного наказания виновному в совершении административного правонарушения лицу не может выйти за рамки закрепленной в ст. 3.2 КоАП РФ системы административных наказаний, за пределы санкции конкретной правовой нормы, устанавливающей административную ответственность за то или иное противоправное деяние, и за пределы закрепленной за ним нормами раздела III КоАП РФ подведомственности по рассмотрению дел об административных правонарушениях и назначении административных наказаний. В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, личность виновного в этом физического лица, его имущественное положение, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Этот принцип именуется как принцип индивидуализации административного наказания.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ). Так, например, привлечение гражданина Российской Федерации к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ за проживание без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации и уплата им соответствующего административного штрафа как меры наказания за это противоправное бездействие вовсе не означает, что в дальнейшем он может и далее проживать без паспорта или регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Этот принцип (принцип «поп bis in idem», или «не дважды за одно») также является общеправовым и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому ответственности (карательной санкции, например, штрафу), могут быть применены и восстановительные санкции. Так, например, человек, из хулиганских побуждений разбивший витрину магазина, не только подвергается штрафу или административному аресту по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), но и обязывается возместить причиненный правонарушением ущерб (оплатить стоимость разбитой витрины).

Такой подход не следует путать с предыдущим принципом, закрепляющим правовую позицию законодателя на случай, когда правонарушение изначально совершается с целью уклониться от исполнения какой-либо обязанности. Принцип «не дважды за одно» нельзя также противопоставлять и такому принципу, как принцип двусубъектности ответственности, сформулированному в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, который гласит: назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Недопустимость удвоения административной ответственности как принцип раскрывается и в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно правонарушение может быть назначено только одно основное либо одно основное и дополнительное административное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Иными словами, назначение двух основных наказаний недопустимо, ибо в таком случае ответственность удваивается. Неправомерно также и назначение двух дополнительных наказаний без основного.

Ст. 4.4 КоАП РФ закрепляет один из основополагающих принципов назначения административного наказания -- принцип назначения наказания при совершении лицом нескольких административных правонарушений: при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дается следующее разъяснение:

- в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно;

- если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23) // БВС РФ - 2005. - № 5

При решении вопроса о привлечении нарушителя к административной ответственности должны учитываться и давностные сроки (сроки давности) назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.5 КоАП: по общему правилу административное наказание не может быть назначено позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях (например, при проживании без регистрации и т. п.) -- позднее двух месяцев со дня обнаружения правонарушения. В то же время за нарушение законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства, а также законодательства об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей и о рекламе этот срок установлен в один год со дня совершения административного правонарушения. Аналогичный подход (т. е. исключение из общего правила) установлен и для административных правонарушений, влекущих за собой применение административного наказания в виде дисквалификации: лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении -- одного года со дня его обнаружения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Этот срок, именуемый еще сроком погашения административного наказания или сроком административной наказуемости, является единым и не дифференцируется в зависимости от вида и размера административного наказания. При определенных условиях (а именно -- при совершении повторного административного правонарушения до окончания данного срока) срок административной наказуемости может рассматриваться как фактор, отягчающий административную ответственность, и служить квалифицирующим признаком для применения к лицу более строгой меры административного наказания (однако же -- всегда только в пределах соответствующей санкции).

Административное правонарушение может быть связано с причинением того или иного ущерба. В этой связи правила назначения административных наказаний регламентируют и механизм возмещения имущественного и морального вреда, причиненных административным правонарушением, предусматривая в ст. 4.7 КоАП РФ обязательность для правонарушителя возместить такой вред или ущерб. Так, в частности, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос и о возмещении такого ущерба. При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан размер имущественного ущерба, подлежащего возмещению, а также сроки и порядок его возмещения. По делу же об административном правонарушении, рассматриваемому иными, нежели судьи, субъектами административной юрисдикции, споры о возмещении имущественного ущерба также решаются только исключительно в рамках гражданского судопроизводства, но уже отдельно от рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание может быть назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей правовой нормы; за одно административное правонарушение может быть применено основное либо основное и дополнительное наказания.

При назначении административного наказания всегда должны применяться два основных критерия:

- объективный, который заключается в том, что наказание назначается в соответствии с КоАП. При этом должны быть учтены особенности совершенного правонарушения: причиненный им вред имущественного и неимущественного свойства, общественная опасность;

- субъективный, который предполагает оценку личных особенностей правонарушителя -- физического лица, его имущественного статуса, учет обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершенный проступок (см. соответственно ст. 4.2, 4.3 КоАП).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23) // БВС РФ - 2005. - № 5

Оценивая обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение или отягчающие указанную ответственность, орган или должностное лицо, участвующие в производстве по делу, обязаны исходить из принципа равенства всех граждан перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), который означает неотвратимость применения санкций ко всем гражданам, совершившим правонарушения (преступления и проступки), независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств.

При оценке личности виновного физического лица в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП учитываются его гуманитарные особенности: отношение лица к факту совершенного проступка, причиненного этим проступком вреда. В целях объективной квалификации проступка должны быть рассмотрены не только данные самого правонарушителя, но и показания граждан (родных и близких правонарушителя, его сотрудников и др.), подтверждающие или опровергающие их.

При выяснении в процессе производства по делу характера вины правонарушителя должны быть проанализированы все особенности субъективной стороны состава административного проступка, позволяющие идентифицировать признаки умышленного или неосторожного деяния, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

При оценке имущественного положения правонарушителя -- физического лица, юридического лица должно быть выявлено наличие или отсутствие причинной связи между имущественным статусом лица и совершенным проступком. В частности несоблюдение юридическим лицом норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, обусловленное отсутствием надлежащих имущественных и финансовых предпосылок, не может быть вменено в вину юридическому лицу (ср. ч. 2 ст. 2.1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП).

2.2 Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

При установлении обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, выявляются признаки, позволяющие квалифицировать степень общественной опасности проступка, наличие которых допускает назначение не столь обременительных санкций к правонарушителю. По смыслу КоАП такие обстоятельства учитываются непосредственно перед назначением наказания, когда наличие признаков состава административного правонарушения уже выявлено. Первым из них является раскаяние физического лица; совершившего правонарушение. Раскаяние означает негативную оценку лицом факта правонарушения и причиненного им вреда, всегда является следствием личной оценки правонарушителем совершенного им проступка. При этом гражданин основывается на собственном мировоззрении, характеризующем его негативное отношение к правонарушению. Раскаяние лица под воздействием мер морального или физического принуждения означает отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.

К смягчающим обстоятельствам КоАП относит и предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. При оценке этих признаков следует иметь в виду следующее:

предотвратить причинение вредных последствий физическое лицо может только в случае добровольного или вынужденного отказа от совершения правонарушения, т. е. до его совершения;

поскольку иным способом предотвратить общественно опасные последствия правонарушения невозможно, лицо не может быть признано виновным ввиду отсутствия события и состава административного проступка; производство по делу об административном правонарушении в этом случае исключается (см. п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП);

в отличие от вышеуказанных особенностей предотвращения вреда, возмещение вреда, причиненного проступком, или его устранение возможны только в случае уже совершенного административного правонарушения. Добровольность возмещения или устранения общественно опасных последствий означает, что лицо действует самостоятельно, без внешнего принуждения.

В соответствии с данной статьей в этом случае подразумевается физическое или юридическое лицо, вина которого в совершении проступка установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания -- должностное лицо или орган при назначении административного наказания обязаны учесть возмещение виновным ущерба или причиненного вреда;

общественно опасные последствия проступка отождествляются КоАП с моральным, телесным (физическим) вредом или имущественным ущербом, причиненным правонарушителем физическому лицу, либо материальным ущербом или моральным вредом, причиненным юридическому лицу (см. п. 2 ч. 1 ст. 4.2, ч. 1 ст. 25.2 КоАП).

Несовершеннолетний, совершивший административный проступок, чаще всего не способен самостоятельно оценить общественную опасность деяния, поэтому КоАП и квалифицирует совершение противоправных действий несовершеннолетним в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

При рассмотрении правонарушения, совершенного беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, принимаются во внимание физиологические особенности лица, которые не всегда позволяют предвидеть вред, причиняемый проступком.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим: судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело о проступке, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в статьях КоАП или в законах субъектов Федерации об административных правонарушениях.

В отдельных, редких случаях противоправное действие физического лица может быть следствием не мотивированной акции, а состояния аффекта. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, квалифицируют совершение правонарушения в состоянии аффекта в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Важнейший признак аффекта -- сиюминутная реакция лица, необычное психоэмоциональное состояние субъекта и внезапность его действий, могущих привести к причинению вреда.

Термины affectio, affectus в римском праве употреблялись для обозначения понятий "воля", "намерение", "склонность". Чувственный акт, основанный на осознанной эмоциональной взаимности, также отражался в содержании этих терминов. Так, термин affectio можно понимать как любовь или иные чувственные проявления, но уже не основанные на любовном влечении (например, расположение, пристрастие). Некоторые романисты все же отмечают различие этих двух синонимических терминов, употребляемых в источниках римского права. Например, affectus, по мнению чешского романиста Милана Бартошека, означает "возбужденное состояние", а в более поздние периоды развития римского права и "действие в таком состоянии". Историк права, профессор Варшавского университета Федор Дыдынский в своей работе 1890 г. основным фактором affectus (affectio) называл любое психоэмоциональное проявление, основанное на волевых или чувственных реакциях человека. Милан Бартошек истолковывал affectus как особую реакцию на внешние проявления субъекта, действующего часто противоправно, основываясь на внезапно возникшем чувстве негодования или возбуждения, отражающем его негативную реакцию на происходящее. Галлиган, Д.И., Полянский, В.В., Старилов, Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. [Текст]: / В.В. Полянский - М.: Юристъ, 2007,С. 161

Для подтверждения наличия в составе административного проступка признаков аффекта (сильного душевного волнения), как правило, требуется экспертная оценка. Заключение эксперта может быть учтено в процессе административного производства. В случае несогласия с экспертной оценкой орган (должностное лицо) вправе назначить дополнительную экспертизу.

Следует учитывать особенности, смягчающие административную ответственность физического лица при квалификации тяжелых личных обстоятельств. Под тяжелыми обстоятельствами по большей части понимаются материальные (имущественные) проблемы, следствием которых и является совершение административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств квалифицируется в качестве обстоятельства, смягчающего уголовное наказание.

Применительно к налоговым правонарушениям обстоятельством, смягчающим ответственность за их совершение, среди прочих является совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. 1 ст. 112 НК).

В отличие от КоАП квалификация обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, всегда учитывается при применении налоговых санкций. Согласно п. 3 ст. 114 НК при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа -- единственного вида налоговой санкции -- подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК за совершение налогового правонарушения.

2.3 Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, указаны в части 1 статьи 4.3 КоАП. Их перечень является исчерпывающим и к таковым относятся:

- продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

- повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек одногодичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания;

- вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

- совершение административного правонарушения группой лиц;

- совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

- совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В отличие от обстоятельств, смягчающих ответственность, признаки, отягчающие ответственность, зафиксированы в КоАП и не могут быть изменены (дополнены) законами субъектов Федерации или судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело. К таким обстоятельствам относятся только действия (бездействие) нарушителя -- физического или юридического лица, способные увеличить общественно опасные последствия проступка.

Для административных проступков физического лица с отягчающими признаками характерна вина в форме прямого умысла, при этом выявляются признаки противоправного умышленного действия. Последнее представляет собой мотивированный с точки зрения правонарушителя акт, следствием которого может быть причинение ущерба пострадавшему (телесного (физического), морального вреда или имущественного ущерба) либо государству. Правонарушитель (чаще всего при физическом воздействии на пострадавшего) осознает, что его действия противоречат не только нормам морали, но и правовым предписаниям.

При мотивации своего действия правонарушитель исходит из ложного предположения о его полезности с точки зрения защиты личного либо общественного блага. Это может происходить при не ознакомлении правонарушителя с действующими нормативно-правовыми актами, что, однако, не освобождает его от ответственности.

Усиливают общественную опасность групповые правонарушения, а также вовлечение в них несовершеннолетних.

Признаки группового правонарушения квалифицируются при совместном участии двух или более лиц в совершении умышленного административного проступка. Административная ответственность соучастников административного правонарушения определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении общественно опасного деяния. Комментируемая статья предусматривает квалифицирующие признаки обстоятельств, отягчающих ответственность, в зависимости от степени общественной опасности деяния организатора, исполнителя или иного соучастника административного правонарушения. В некоторых случаях различия в степени общественной опасности организатора и иных соучастников возможны на основе анализа косвенных признаков: например, действия по вовлечению несовершеннолетнего в правонарушение предполагают различную степень общественной опасности лица, организовавшего совершение несовершеннолетним проступка или руководившего его исполнением (организатора) либо склонившего несовершеннолетнего к совершению проступка (подстрекателя), и лица, непосредственно совершившего правонарушение или участвовавшего в совершении проступка (исполнителя).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23) // БВС РФ - 2005. - № 5

Обстоятельства не могут быть учтены как отягчающие ответственность, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака проступка соответствующими нормами об ответственности за совершение административного правонарушения. По смыслу данного предписания любой из шести признаков, указанных в ч. 1 ст. 4.3 КоАП, уже определенный диспозицией правовой нормы КоАП, тем самым и предусматривает применение более обременительных административных наказаний, и поэтому нет необходимости в квалификации этих признаков в качестве отягчающих ответственность обстоятельств. Последнее возможно лишь в тех случаях, когда в статье КоАП, определяющей соответствующее административное правонарушение, признак, отягчающий ответственность, не упомянут.

Применительно к налоговым правонарушениям Налоговый кодекс предусматривает единственное обстоятельство, отягчающее ответственность за совершение правонарушения: согласно п. 2 ст. 112 НК обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. В отличие от КоАП определение размера штрафа -- единственного вида налоговой санкции, установленного НК, -- обусловлено квалификацией судом обстоятельства, отягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения: согласно п. 4 ст. 114 Налогового кодекса наличие указанного обстоятельства влечет за собой увеличение размера штрафа на 100%.

2.4 Давность привлечения к административной ответственности

При назначении административного наказания за каждое совершенное лицом правонарушение необходимо руководствоваться сроками давности привлечения к административной ответственности, установленными ст. 4.5 КоАП: истечение указанных сроков исключает возможность назначения административного наказания.

Судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23) // БВС РФ - 2005. - № 5

Так, например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 1487/05 говорится, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что срок привлечения к административной ответственности за эксплуатацию автозаправочной станции без лицензии на момент вынесения соответствующего решения еще не истек. Суды неправильно посчитали, что поскольку дело было рассмотрено в установленный срок и резолютивная часть решения была также объявлена еще в пределах двухмесячного срока, следовательно, не было оснований для отказа в удовлетворении требований о привлечении к ответственности. Вместе с тем согласно абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме, поэтому изготовление соответствующего решения в полном объеме за пределами срока, установленного для привлечения к административной ответственности, свидетельствует о пропуске этого срока. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 1487/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. N 11.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

День совершения административного правонарушения должен быть подтвержден протоколом или, в тех случаях, когда наказание назначается без составления такового (ст. 28.6 КоАП), он устанавливается на основе других предусмотренных КоАП обстоятельств: показаний свидетелей, потерпевших и иных фактических данных, относимых к доказательствам по делу (см. ст. 26.2 КоАП). Исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности начинается с момента установления факта проступка, подтвержденного протоколом или иным указанным выше способом.

К длящимся относятся правонарушения, осуществляемые в течение продолжительного времени. Например, к ним относятся противоправные действия (бездействие), нарушающие правила дорожного движения, определенные гл. 12 КоАП. Нарушение указанных правил во многих случаях не относится к завершенному деянию, факт прекращения которого можно установить. Противоправное действие (бездействие) при длящемся проступке продолжается вплоть до момента его выявления, поэтому к юридическому факту, подтверждающему наличие длящегося проступка, относится его обнаружение, со дня которого начинается исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности. День обнаружения длящегося проступка должен быть подтвержден доказательствами по делу, установленными протоколом и иными способами, определенными ч. 2 ст. 26.2 КоАП.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23) // БВС РФ - 2005. - № 5

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

От сроков давности привлечения к административной ответственности следует отличать сроки применения административных наказаний в виде лишения специального права, административного ареста и дисквалификации, определяемые в пределах, установленных санкцией соответствующей правовой нормы.

При установлении сроков данных административных наказаний соответствующий орган административной юрисдикции (должностное лицо) не только принимает во внимание объективные критерии (например, факт совершения правонарушения и наличие состава административного проступка), но и руководствуется субъективными факторами, что неизбежно происходит при оценке некоторых из обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (см. ст. 4.2, 4.3 КоАП, данные обстоятельства должны быть учтены при вынесении постановления о назначении административного наказания). Административное наказание, предусматривающее ограничение конституционных прав и свобод, должно быть соразмерно причиненному имущественному ущербу, физическому (телесному), моральному вреду (см. ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Таким образом, срок применения указанных видов административных наказаний должен соответствовать общественно опасным последствиям противоправного деяния.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Данное правило исчисления срока, в течение которого физическое, юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию, применяется и при рецидиве совершения административного проступка: исчисление указанного срока не зависит от того, совершен ли проступок в первый раз или ему предшествовало совершение одного либо нескольких административных правонарушений, в том числе в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В случае применения административных наказаний, ограничивающих имущественные права нарушителя (административного штрафа, возмездного изъятия и конфискации), день окончания исполнения наказания совпадает с датой добровольного или принудительного исполнения постановления о назначении денежного наказания в виде административного штрафа либо соответствует дню отчуждения у нарушителя имущественного объекта -- орудия совершения или предмета административного правонарушения.

При применении административного наказания, исчисляемого определенным сроком (лишение специального права, административный арест и дисквалификация), день окончания исполнения наказания указан в постановлении о его назначении.

При определении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, учитывается повторность совершения только административного проступка: совершение любого иного правонарушения (например, дисциплинарного или гражданско-правового), преступления не сказывается на исчислении указанного срока.

КоАП определяет срок погашения административного наказания, т.е. прекращения состояния административной наказанности нарушителя. Юридическое лицо считается не подвергавшимся административному наказанию, если в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не совершило нового административного правонарушения со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. Следовательно, совершение этим лицом административного правонарушения за пределами истекшего давностного срока для погашения административного наказания не может рассматриваться как повторное и выступать отягчающим ответственность обстоятельством. Важно отметить, что административное наказание в любом случае не должно повлечь за собой более тяжких последствий, чем те последствия, для предотвращения которых оно назначено.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Постановлением судьи Коломенского районного суда УМП "Г." за нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации общежития, расположенного в г. Коломна сроком до 60 суток. Проверив в порядке ст. 30.7 КоАП РФ материалы дела по жалобе директора УМП "Г." М., судья Московского областного суда постановление изменил, указав следующее. В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как видно из постановления, необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судья мотивировал характером совершенного правонарушения, отягчающим административную ответственность обстоятельством, а также наличием непосредственной угрозы здоровью и жизни людей.

Однако при этом судья не принял во внимание, что назначенное административное наказание в любом случае не должно повлечь за собой более тяжких последствий, чем те последствия, для предотвращения которых оно назначено. В частности, судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в течение срока приостановления эксплуатации общежития проживающие в нем граждане будут фактически лишены места жительства, что повлечет за собой безусловное нарушение их законных прав и интересов, в том числе создаст угрозу их жизни и здоровью.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного назначения наказания, однако они не были предметом изучения в судебном заседании и никакой правовой оценки не получили. Кроме того, в судебном постановлении в нарушение ст. 3.12 КоАП РФ не приведено никаких доказательств того, что назначение УМП "Г." менее строгого вида административного наказания, чем приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. С учетом изложенного постановление изменено путем замены назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации общежития на штраф. Обзор судебной практики Московского областного суда по пересмотру постановлений, решений и определений по делам об административных правонарушениях в первой половине 2007 года

Правила назначения административных наказаний предусматривают обязательность для правонарушителя возместить причиненный или имущественный ущерб и моральный вред. Если в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, то судья при решении вопроса о назначении наказания за административное правонарушение при отсутствии спора вправе одновременно решить вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба.

Заключение

Административные наказания являются одним из видов мер административного принуждения и обладают всеми признаками им присущими. Для понимания правовой природы наказания недостаточно констатации их общности с другими мерами принуждения, необходимо выявить их особенности, ее назначение и место в системе принудительных мер. Особенности административного наказания состоят в следующем:

1. Это реакция государства на уже совершенное правонарушение, иначе говоря, административное наказание применяется только после совершения правонарушения.

2. Наказание применяется компетентными субъектами на основании принятия ими специального индивидуального акта управления (постановления, решения).

3. Через административное наказание практически реализуется административная ответственность. Другие виды административного принуждения не связаны с этим институтом. Именно здесь особенно ярко проявляются властность и авторитарность закона.

4. Административное наказание в целом преследует кару, воспитание и предупреждение правонарушений.

5. Государство особенно тщательно регламентирует применение наказания.

6. Круг должностных лиц правомочных применять административные наказания гораздо уже круга субъектов уполномоченных законом на применение других мер административного принуждения. Законодатель сознательно устанавливает такой узкий круг субъектов имеющих право применять административного наказания в целях охраны интересов личности.

7. Государственно-принудительный характер этих мер выражается в том, что посредством административных взысканий государство принуждает нарушителя претерпевать определенные ограничения его личных или имущественных прав независимо от того желает ли он этого или нет.

Порядок назначения административного наказания лицу, виновному в совершении административного правонарушения, урегулирован главой 4 раздела I КоАП. Названная глава посвящена основным правилам назначения административных наказаний. В ней также, кроме общих правил назначения административных наказаний, регламентируются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административные правонарушения; исчисление сроков административного наказания и сроков давности привлечения к административной ответственности; порядок возмещения причиненного административным правонарушением имущественного ущерба и морального вреда.

При этом назначение административного наказания обеспечивается рядом правовых гарантий:

- в КоАП закреплена система административных наказаний, за пределы которой не может выйти ни один правоприменитель;

- в каждой правовой норме (статье Кодекса) закреплены вид и размеры наказаний;

- за административное правонарушение может быть наложено из предусмотренного санкцией правовой нормы ряда альтернативных наказаний только одно основное административное наказание;

- назначение административного наказания в рамках санкции определяется компетенцией органа и должностным положением правоприменителя. Законом устанавливается, какой орган и какого ранга должностное лицо (руководитель, инспектор и т.д.) может назначить за определенное правонарушение указанное наказание;

- законом установлено правило, согласно которому за одно и то же административное правонарушение на виновного может быть наложено только одно основное либо основное и дополнительное наказания, установленные за данное правонарушение. При этом не исключается сочетание мер административной, дисциплинарной, материальной ответственности, если они предусмотрены нормативными актами.

Особую роль при назначении обоснованного и справедливого административного наказания играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административные правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние виновного; предотвращение виновным вредных последствий правонарушения; добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность за административное правонарушение, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое юридическое лицо уже подвергалось административному наказанию; совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах. Данные обстоятельства не могут учитываться как отягчающие в случае, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не может быть расширен юрисдикционными органами и их должностными лицами: он является исчерпывающим, в отличие от перечня смягчающих обстоятельств.

В заключение бакалаврской работы можно выдвинуть некоторые предложения по совершенствованию законодательства в области назначения административных наказаний:

1. Административные наказания образуют единую систему. Их объединяет общая цель, которая выражается в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП), а также в воспитании правонарушителей.

Своевременное применение административных наказаний преследует цель предупреждения, как административных правонарушений, так и преступлений.

Предлагается статью 3.1КоАп изложить в следующей редакции:

«Ст. 3.1 Административное наказание

Административное наказание является установленной государством мерой административной ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях воспитания лица в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица».

2. В качестве меры административно-процессуального обеспечения (в т.ч. как средства обеспечения взимания штрафов) следует включить в ст. 27.1 КоАП РФ п. 10 - залог. Одновременно целесообразно дополнить Главу 27 Кодекса статьей 27.16 «Залог», в которой дать его правовое определение, основания применения и отмены.

3. В качестве меры административно-процессуального обеспечения к злостным неплательщикам штрафов использовать на основании ст.20.25 КоАП такую меру как административный арест.

Глоссарий

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: - М.: Норма, 2008

2. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации [Текст]: ФКЗ от 26 февраля 1997 г. (по состоянию на 01.09.2008. в ред. ФКЗ № 4-ФКЗ от 16.10.2006; № 3-ФКЗ от 10.06.2008) // СЗ РФ - 1997 - № 9.

3. О чрезвычайном положении [Текст]: ФКЗ от 30 мая 2001 года ( в ред. ФКЗ от 30.06.2003 N 2-ФКЗ, от 07.03.2005 N 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23.

4. Кодекс об административных правонарушениях [Текст]: кодекс от 20 декабря 2001г № 195-ФЗ (в ред. от 04.10.2010) // Собрание законодательства РФ - 2002г - №1.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) [Текст]: кодекс от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 8 мая 2010г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) [Текст]: кодекс от 26 января 1996г. № 14-ФЗ (с изм. и доп. от 8 мая 2010г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

7. Таможенный кодекс Российской Федерации [Текст]: кодекс от 28.05.2003 № 61-ФЗ (в ред. от 28.11.2009) // Собрание законодательства РФ - 2003 - № 22 - ст. 2066.

8. О гражданстве Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон № 62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // Собрание законодательства РФ - 2002 - № 22, ст. 2031

9. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию [Текст]: Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (ред. от 07.04.2010) // Собрание законодательства РФ - 1996 - № 34 - ст. 4029

10. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 25 июля 2002 г № 115 -ФЗ (в ред.от 04.12.2007) // Собрание законодательства РФ - 2002 - № 30.

11. О противодействии терроризму [Текст]: Федеральный закон РФ от 6.03.2006 (с изм. от 30.12.2008) // «РГ»-Федеральный выпуск № 4014 от 10.03.2006

12. О противодействии экстремистской деятельности [Текст]: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ (в ред. от 29 апреля 2008) // Собрании законодательства РФ - 2002 - № 30 - ст. 3031.

13. О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: Федеральный закон РФ от 26 октября 2002г., № 127-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ -2002 - № 43 - ст. 4190

14. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон РФ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ // Собрание законодательства РФ -2006 - № 36.

15. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан [Текст]: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. (в ред. Федерального закона РФ от 14.12.1995 N 197-ФЗ) // ВВС РФ -1993 - № 19, ст. 685; СЗ РФ - 1995 - № 51.

16. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации [Текст]: Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (в ред. Федерального закона РФ от 25.12.2008 N 281-ФЗ // ВВС РФ - 1993 - № 21.

17. Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. [Текст]: Утверждены постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. от 28.03.2008 // Собрание законодательства РФ - 1995 - № 14.

18. Общие принципы служебного поведения государственных служащих. [Текст]: Утверждены Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г.(в ред. от 16.07.2009)// Собрание законодательства РФ - 2002 - № 33.

Научная литература

19. Агапов, А.Б. Административное право [Текст]: Учебник. / А.Б. Агапов - М.: Дашков и К, 2007.

20. Административное право Российской Федерации [Текст]: / Отв. ред. Н.Ю.Хаманева. - М.: Юристъ, 2006.

21. Административное право [Текст]: Учебник / Под ред. Попова Л.Л. - М.: Юристъ, 2005.

22. Административное право зарубежных стран [Текст]: Учебник / Под ред. Козырина А.Н., Штатиной М.А. - М.: Спарк, 2006.

23. Административно-правовой статус гражданина. [Текст]: / Под ред. Козырина А.Н. - М.: Институт государства и права РАН, 2007.

24. Административно-процессуальное право [Текст]: Курс лекций / Под ред. Килясханова И.Ш. - М.: Юнити, 2008.

25. Алехин, А.П., Кармолицкий, А.А., Козлов, Ю.М. Административное право Российской Федерации [Текст]: Учебник. / А.П. Алехин - М.: Зерцало, 2008.

26. Бахрах, Д.Н., Россинский, Б.В., Старилов, Ю.Н. Административное право Росси[Текст]: Учебник для вузов. / Д.Н. Бахрах - М.: Норма, 2006.

27. Бахрах, Д.Н. Административное право России [Текст]: Учебник для вузов. / Д.Н. Бахрах - М.: Норма, 2009.

28. Бельский, К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура.// Государство и право,2005, № 12.

29. Габричидзе, Б.Н., Чернявский, А.Г. Административное право. [Текст]: / Б.Н. Габричидзе - М.: Проспект, 2005.

30. Галлиган, Д.И., Полянский, В.В., Старилов, Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. [Текст]: / В.В. Полянский - М.: Юристъ, 2007.

31. Демин, А.А. Административное право Российской Федерации [Текст]: Курс лекций. / А.А. Демин - М.: Зерцало-М, 2006.

32. Ивакин, В.И. Институт административной ответственности в России на современном этапе (теоретические проблемы) // Право и политика, 2007, № 3.

33. Козлов, Ю.М. Административное право: Учебник. / Ю.М. Козлов - М.: Юристъ, 2008.

34. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях [Текст]: / Под ред. Е.Н. Сидоренко. - 4. изд. - М.: Проспект, 2005.

35. Конин, Н.М. Административное право России. [Текст]: / Н.М. Конин - М.: Юристъ, 2006.

36. Максимов, В.И. Административные наказания: понятия, правовое содержание и их система. [Текст]: / В.И. Максимов - Саратов, Ять, 2005.

37. Махина, С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. [Текст]: / С.Н. Махина - Воронеж: Изд. ВГУ, 2007.

38. Овсянко, Д.М. Административное право. [Текст]: Учебное пособие. - 4. изд., перераб.и доп. / Д.М. Овсянко - М.: Юристъ, 2008.

39. Попов, Л.Л., Шергин, А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). [Текст]: / Л.Л. Попов - М.: Инфра-М, 2005.

40. Салищева, Н.Г., Хаманева, Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. [Текст]: / Н.Ю. Хаманева - М.: Институт государства и права РАН, 2007.

41. Хаманева, Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. [Текст]: / Н.Ю. Хаманева - М.: Институт государства и права РАН, 2009.

Материалы судебной практики

42. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23) // БВС РФ - 2005. - № 5

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. № 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова"

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 1487/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. N 11.

45. Обзор судебной практики Московского областного суда по пересмотру постановлений, решений и определений по делам об административных правонарушениях в первой половине 2007 года.

Страницы: 1, 2