Авторские и смежные права в шоу-бизнесе

Авторское право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни и 50 лет после смерти последнего автора, пережившего других соавторов. В этом существенное новшество, установленное в пользу других наследников. До тех пор, пока коллективное произведение охраняется, все наследники умерших авторов пользуются правами, независимо от сроков смерти их наследодателей.

На практике нередко встречаются случаи, когда произведения умерших авторов обнародуются и начинают использоваться за пределами указанных выше сроков или в самом их конце. Учитывая это, новый закон установил еще одно исключение из общего правила о сроке действия авторских прав. В соответствии с п.5 ст.27 указанного Закона авторское право на произведение, впервые выпущенное в свет после смерти автора, действует в течение 50 лет после его опубликования. Данному положению близка ситуация, касающаяся сроков защиты произведений репрессированных авторов. Если автор был репрессирован и реабилитирован посмертно, 50-летний срок охраны прав на произведение начинает действовать с 1 января года, следующего за годом реабилитации. Наконец, предусматривается увеличение на 4 года срока охраны авторских прав на произведения тех авторов, которые участвовали в Великой Отечественной войне или работали в этот период.

Авторское право юридических лиц, возникшее до введения в действие авторского закона, прекращается по истечении 50 лет с момента правомерного обнародования произведения или создания произведения, если оно не было обнародовано. Данное положение возникло в связи с отказом Закона от конструкции авторства на произведения юридических лиц и было закреплено в п.4 Постановления Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г.

Что же касается радио- и телепередач (передачи в эфир), в отношении которых не истек 50-летний срок с даты их правомерного обнародования или создания, если они не были обнародованы, то с момента введения в действие Закона они охраняются в течение оставшегося срока как объекты смежных прав (п. 5 Постановления).

Произведения, которым на территории Российской Федерации никогда не предоставлялась охрана, также как и произведения, срок охраны которых уже истек, считаются перешедшими в общественное достояние. При соблюдении права авторства, права на имя и права на защиту репутации они могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться случаи выплаты специальных отчислений за использование произведений, перешедших в общественное достояние. Нормой закона определен максимальный размер такого отчисления - он не может превышать одного процента от прибыли, полученной за использование таких произведений. Установлено, что суммы отчислений переводятся в профессиональные фонды авторов, а также в организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе.

В настоящее время подобные отчисления в России не введены. Тем не менее ранее в СССР при публичном исполнении произведений, объявленных достоянием государства, начислялись обычные суммы авторского гонорара, которые затем использовались как «культурный налог». Такие отчисления существуют и в некоторых зарубежных странах.

Глава 2. Современное состояние правового регулирования авторского права в сфере шоу-бизнеса

2.1 Правовое обеспечение государственной политики в области авторского права и смежных прав в сфере шоу-бизнеса

Историю законодательства об авторском праве на протяжении трех последних столетий можно рассматривать как поиск разумного баланса интересов, своего рода «социального контракта» между автором и обществом, или как беспрерывный ряд попыток «сбалансировать» потребности общества в свободном потоке идей и знаний с заинтересованностью автора в справедливом вознаграждении за творческий труд.

Правовые основы борьбы с нарушениями авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере были заложены Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», характерной чертой которого является его рыночная направленность. Этот закон значительно расширил возможности обладателей авторских и смежных прав по свободному распоряжению своими правами. Опосредованно из него проистекает, что именно государство призвано поддерживать «неустойчивое равновесие» между правами личности и интересами общества.

Принятие Закона «Об авторском праве и смежных правах» позволило в значительной степени унифицировать российское законодательство с аналогичными законодательными актами европейских стран, США и Японии, благодаря чему стало возможным присоединение России к Бернской конвенции.

Мировой опыт правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности имеет комплексный характер, то есть включает положения конституционного, гражданского, административного, финансового, трудового, процессуального и даже уголовного права. Практика большинства стран с высоким уровнем охраны интеллектуальной собственности показывает, что одними гражданско-правовыми санкциями «пиратство» искоренить нельзя. Принятые в США поправки к уголовному законодательству предусматривают за нарушение авторских прав тюремное заключение сроком до 10 лет. Действующее законодательство предусматривает гражданскую, уголовную и административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Соответствующие нормы внесены в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс об административных правонарушениях.

Уместно задать вопрос: почему, когда в России создана тождественная европейскому уровню правовая база для охраны авторских и смежных прав, положение в этой сфере остается из ряда вон скверным.

Вероятно, дело в том, что наибольшие проблемы возникают с применением законодательства, о чем, в частности, свидетельствует немногочисленная, но противоречивая судебная практика.

Блез Паскаль сказал однажды, что единственная прерогатива власти - это защита. И это справедливо, ведь если закон дает право, то он должен давать также и средства его защиты. Собственно защита права есть не что иное, как его реальное, в необходимых случаях принудительное осуществление. Причем государство призвано обеспечить распределение «расходов и доходов» людей в зависимости от их поведения по отношению к праву.

Решение этой задачи в настоящее время затруднено. Законодательство содержит достаточно эффективные механизмы защиты от незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, однако далеко не всегда эти механизмы реализуются на практике. Наиболее распространенное нарушение авторского права и смежных прав - использование соответствующих объектов без оформления договорных отношений с правообладателями. Причины такого положения нередко кроются не только в экономических, но и во внеэкономических факторах, которые порой влияют на уровень защищенности ничуть не меньше.

В настоящее время, когда создание законодательной базы практически завершено, основной задачей, которая стоит перед Россией в области авторского права, является организация надежно действующего правоприменительного механизма. Это, в свою очередь, означает, что необходим некоторый импульс для силовых ведомств, поскольку права бороться с видеопиратством, у них, как мы видим, есть.

Но есть и всегдашняя российская нерешительность, ожидание звонка начальства, непонимание проблемы. Подобное отношение вытекает из недостатка знаний о масштабах этого явления, о получаемых нарушителями прибылях и о роли организованной преступности в данной области.

Господам правоохранителям следовало бы знать, что нарушения авторских прав ведут к значительным прямым и косвенным потерям доходов государства. Действия «пиратов» наносят весьма значительный ущерб бюджету России, который в настоящее время даже трудно точно оценить. Можно лишь отметить, что «индустрия шоу-искусства» дает бюджету США около 180 млрд. долларов ежегодно.

К тому же, лица, задействованные в «видеопиратстве», часто вовлекаются в иные виды преступлений, например, отмывание прибыли, полученной преступным путем, борьба за территории (рынки сбыта), проводимая преступными методами. Нередко выясняется, что «пираты» копируют шоу-программы и выступления эстрадных творческих коллективов на украденной аппаратуре.

Неплохой метод локализации «пиратства» заключается в сосредоточении на источниках нелегального копирования. Для этого необходимо просто начать в этой области плановую работу, разработать операции, установить пути сбыта незаконной продукции. Такие расследования, конечно, потребуют значительного времени и огромных усилий, но результат не заставит себя ждать.

В настоящее время, согласно судебно-арбитражной статистике, дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности, являются одной из самых «бурно» растущих категорий дел, рассматриваемых в арбитражных судах (только за 2002 г. увеличение объема дел данной категории составило 66,9 %, «уступая» только «приросту» дел, связанных с законодательством о ценных бумагах).

В абсолютных цифрах картина оказывается более чем скромной: 121 дело было рассмотрено в 2001 г. и 202 дела - в 202 г. В судах общей юрисдикции число поданных исков намного больше, но сроки рассмотрения дел измеряются даже не месяцами, а годами (с учетом частых случаев неправильного разрешения дел в судах первой и даже кассационной инстанций, необходимости пересмотра принятых судебных актов в порядке надзора). Между тем, правовая защищенность во многом зависит именно от того, насколько быстро и правильно будет разрешен спор.

Если дело не решается быстро, оно вообще не решается. По отношению к современному состоянию дел в судах общей юрисдикции оказывается верной именно вторая часть данного правила, особенно в случаях судебных разбирательств о нарушениях авторских прав. К тому же новизна проблем, применение норм международного права создают сложности и для правообладателей, и для пользователей, и для судей.

Вот почему важнейшей задачей является совершенствование не законодательства, а судебной системы. Добиться быстрого, объективного, беспристрастного, законного судебного разрешения возникающих конфликтов представляется возможным за счет специализации судей и юридических служб. Необходимо также решить вопросы компенсации за время, потраченное правообладателями в судах на защиту своих прав, вопросы оплаты труда их представителей.

Обширная зарубежная практика показывает, что без образования общественной правоприменительной организации, способной взять на себя все тяготы подобных процессов, широкое распространение судебной формы защиты авторских прав и ее эффективность оказываются маловероятными.

Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрена обязательность лицензирования таких видов деятельности, как воспроизведение и распространение экземпляров аудиовизуальных произведений на любых видах носителей, осуществление эфирного, спутникового, кабельного телевизионного вещания. И контроль за соответствием деятельности лицензиата требованиям законодательства возлагается также на лицензирующие органы. Осуществлять за самим собой контроль - не корректно и не оправданно. Это положение следует менять. Тем более, что на лицензирующий орган часто пытаются возложить не свойственные ему функции истолкования законов, оценки «существенности» правонарушения и применения санкций в отношении нарушителя -прерогативы, присущие органам судебной власти.

Положение «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации» предусматривает в качестве одного из оснований аннулирования лицензии на телевещание «систематическое нарушение авторских и смежных прав». Несомненно, это сильный «рычаг» для воздействия на недобросовестного вещателя.

Однако на практике обеспечить надлежащую доказательственную базу оказывается трудно, особенно в том случае, если лицензирующий орган не располагает территориальными подразделениями.

Сам процесс затрудняется необходимостью доказывать не только наличие оснований для лицензирования, но и «систематичности» нарушений данного вида, а также каждое конкретное нарушение авторских и смежных прав в отдельности.

Кроме того, следует учитывать, что в России любая проблема легко приобретает политическую «окраску», чем также часто пользуются правонарушители.

2.2 Проблемы регулирования авторских прав в шоу-бизнесе по российскому законодательству

Совершенствование функциональной деятельности государства в предложенном направлении наметилось Постановлением Правительства Российской Федерации «О совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав» от 12.04.99 г. № 413. Этим Постановлением на Российское агентство по патентам и товарным знакам были возложены специальные функции по вопросам совершенствования законодательства, международного сотрудничества и взаимодействия с общественными организациями в области авторского права и смежных прав. При этом было оговорено, что выполнение этих функций, а также первоочередных задач, связанных с подготовкой предложений по совершенствованию правоотношений в области авторского права и смежных прав и приведением нормативно-правовых актов, регулирующих эти правоотношения, в соответствие с международными обязательствами в области интеллектуальной собственности, должно осуществляться во взаимодействии с иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

На основании статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, научного, технического и других видов творчества.

При этом, в соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, правовое регулирование интеллектуальной собственности отнесено к исключительному ведению Российской Федерации.

Вместе с тем следует учитывать, что в понятие «интеллектуальная собственность» включает в себя в том числе авторское право и смежные права.

Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» регулирует отношения, касающиеся авторского права и смежных прав.

Правовая охрана объектов авторского права и смежных прав предусмотрена статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 150-4 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, статьей 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

На основании требований указанных законов защита прав на объекты авторского и смежных прав строится по системе частного права, то есть производится правообладателем по его усмотрению. Непосредственная защита этих прав осуществляется в судах общей компетенции и арбитражных судах.

Следует отметить, что закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» соответствует Бернской и Всемирной (Женевской) конвенциям по авторскому праву, конвенции по охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Россия является их участником. Кроме того, настоящий Закон положительно был оценен Всемирной организацией интеллектуальной собственности).

На рубеже XX и XXI веков общество стало придавать большую значимость культуре, в связи с чем увеличилось количество и способы, изменился характер использования произведений. В экономический оборот все более стали поступать объекты интеллектуального труда, приобретая значение одного из важнейших видов объектов экономического оборота.

Некоторые элементы авторского права появились очень давно. Еще в Древней Греции осуществлялся контроль за соответствием исполняемого на сцене представления подлинному авторскому произведению. Творения Эсхила, Софокла и Еврипида должны были доводиться до публики в неискаженном виде. Из римских источников стало известно, что авторам произведений того времени выплачивался гонорар. Некоторые особенности права собственности на произведения искусства были известны еще римскому праву. Однако в целом «экономической стороне» авторского права длительное врюмя не уделяли должного внимания.

В качестве мощного социального фактора, который способствовал развитию авторского права, следует указать изобретение Иоганном Гутенбергом печатного станка (в 1448 г.). Откровенно говоря, техника книгопечатания была известна несколько раньше в Китае и Корее, но оставалась в секрете для Европы. Данное открытие привело к возможности печатать «романы и поэмы» большим тиражом и широко торговать ими. Издание книг всегда требовало затрат максимальных средств и усилий от того, кто делал это первым. Ему же приходилось оплачивать и труд автора. Конкуренты не несли расходов, связанных с подготовительной стадией, и могли предложить публике тот же товар по более низким ценам. В результате ни создатель произведения, ни издатель, оплачивавший его труд, часто не получали никаких экономических выгод от своей деятельности. Такое положение препятствовало распространению культурных ценностей. Необходимо было добиться, чтобы каждое заинтересованное лицо могло реализовать свои материальные интересы через рыночный механизм и в то же время «никто не собирал урожая там, где ничего не посеял». Стала очевидной необходимость регулирования данной области со стороны государства, обеспечение внутригосударственной защиты и международно-правовой охраны авторских прав.

Наиболее важной задачей было четкое определение; того, что принадлежит одному лицу, а что другому; кто на что имеет право. Решение этой задачи могло обеспечить только государство. Осуществление правового регулирования, установление правил, ориентиров для человеческого поведения, предложение законных способов достижения правомерных целей и дальнейшее подчинение человеческого поведения этим правилам, осуществление охраны общественных отношений, отвечающих требованиям этих правил, являются основными задачами всякого цивилизованного государства.

Результаты интеллектуальной деятельности могут стать объектами правоотношений только тогда, когда они облекаются в какую-либо объективную форму, обеспечивающую их восприятие другими людьми. Так, обязательным основанием для предоставления авторско-правовой охраны является внешнее выражение «замысла» автора в той или иной объективной форме. При этом не имеет значения, зафиксированы ли идея, образ, мысль на материальном носителе или просто оглашены «в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи» (статья 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»). До тех пор, пока замысел автора не стал доступен для восприятия других людей, объекта охраны просто не существует.

Именно объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в экономическом обороте, становиться товаром, может функционировать на рынке. Такой объект должен и может быть защищен государством с помощью права.

Авторское право в своей основе является юридическим выражением осознания государством важности сохранения культуры для сохранения и развития общества. Поддержка и защита творчества, охрана результатов интеллектуальной деятельности непосредственно связаны с защитой свободы личности, прав человека.

Способствуя созданию условий для занятия творческим трудом, обеспечивая правовое признание и охрану достигнутых творческих результатов, закрепляя за авторами права на использование созданных ими произведений и получение доходов от такого использования, авторское право одновременно создает условия для использования произведений в интересах общества, в целях образования и просвещения, ознакомления самой широкой аудитории с культурным наследием и новыми творческими достижениями.

В некоторых странах проводились специальные исследования, в результате которых было выявлено, что доля валового национального продукта, приходящаяся на «производства, основанные на авторском праве», колеблется между тремя и семью процентами. На «индустрию авторских прав» в 1991 г. в США приходилось примерно пять с половиной процентов валового внутреннего продукта. Этот вклад в общественное производство страны превышает вклад любой обрабатывающей отрасли, включая производство самолетов, электронного и другого промышленного оборудования. Следует также учитывать эффект «вторичной отдачи» авторского права, наличие огромного числа базирующихся на нем производств.

Объекты авторского права играют в жизни общества не менее важную роль, чем объекты патентного права. Можно привести следующий малоизвестный факт: из всех видов интеллектуальной собственности торговля именно «авторскими правами», а не патентами или товарными знаками, приносит в США наибольшие прибыли.

Государство призвано поддерживать «неустойчивое равновесие» между правами личности и интересами общества, между тем, что относится к сфере культуры, и тем, что относится к сфере коммерции. Государство, охраняя «скорлупу собственности», может и должно способствовать созданию условий для занятия творческим трудом, интеллектуальному расцвету, поддержанию «пламени гения топливом интереса» (А. Линкольн).

Экономические требования общества значительно учитываются в Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Этот закон значительно расширяет возможности обладателей авторских и смежных прав по свободному распоряжению их правами. Имущественные права авторов становятся своеобразным товаром, который может свободно отчуждаться и передаваться на основании гражданско-правовых сделок. Авторское право «поощряет стремление авторов создавать значительные работы и облегчает возможность использования этих работ в коммерческих целях».

Вместе с тем, особенности творческих профессий требуют действенных законодательных норм, способствующих социально-экономической интеграции авторов в общество. Современные писатели, художники нуждаются в особых формах стимулирования их деятельности и защиты их интересов, в такой системе социального обеспечения и в таких нормах гражданского, трудового, налогового права, которые принимают во внимание их низкий и непостоянный доход, «уязвимость» их позиций в качестве субъектов рыночных отношений. Большинство современных государств не только осуществляет контроль за соблюдением прав и охраняемых законом интересов авторов и иных правообладателей, но и устанавливает некоторые минимальные стандарты, которых обязаны придерживаться все участники сделок, связанных с использованием авторских и смежных прав.

Так, Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» исходит из того, что размер авторского вознаграждения определяется сторонами самостоятельно, однако Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать минимальные его ставки, играющие роль определенных социальных гарантий. Конкретный размер вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав определяется в договоре, заключаемом между правообладателем и пользователем, либо в лицензионном соглашении между пользователем и обществом, осуществляющим коллективное управление имущественными правами обладателей авторских и смежных прав.

Законотворческая деятельность государства позволяет обеспечить развитие нормативно-правовой базы, призванной служить надежной «юридической оболочкой» для соответствующих отношений. Правовыми нормами, составляющими институт авторского права и смежных прав, регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права). Объединение в едином правовом институте двух указанных групп норм объясняется зависимостью возникновения и осуществления смежных прав от прав авторов творческих произведений, а также урегулированностью соответствующих отношений единым законом.

В России к настоящему времени в основном создана единая правовая база для охраны авторского права и смежных прав. Появились тенденции проведения «слияния» правовой регламентации всех видов интеллектуальной собственности в рамках единого кодифицированного акта.

Однако прежде чем производить такого рода «слияние» необходимо разработать теорию, содержащую в себе такие принципы, используя наименьшее число исключений из которых можно будет описать наибольшее количество эмпирических явлений.

Теория «исключительных прав» недостаточно разработана, слишком противоречива, чтобы на ее фундаменте возводить долговечное здание кодификации. При таком подходе не удастся избежать противоречий с действующим законодательством, с достаточно консервативной системой международных соглашений, с самой структурой междуэстрадного и внутригосударственного законодательства в данной области. Это, в свою очередь, разрушит уже существующую систему охраны интеллектуальной собственности, затруднит принятие мер по присоединению к международным соглашениям. Одним из основных признаков любой гармонии является невозможность саморазрушения, подрыва основ своего существования, поэтому представляется желательным закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации только общие принципы правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, сохранив тем самым возможности для дальнейшего теоретического и законодательного развития.

Важной задачей государства является обеспечение международно-правовой охраны объектов авторских и смежных прав, создаваемых или используемых на его территории.

Наибольшие проблемы возникают с применением законодательства, о чем свидетельствует немногочисленная, но противоречивая судебная практика. Поэтому важнейшей задачей является совершенствование не только законодательства, но и судебной системы. Добиться быстрого, объективного, законного судебного разрешения возникающих конфликтов представляется возможным за счет специализации судей и юридических служб. Необходимо также решить вопросы компенсации за время, потраченное правообладателями в судах на защиту своих прав, вопросы оплаты труда их представителей. Такой подход позволит наладить эффективную работу, обеспечить не простое декларирование, а подлинную реализацию авторских прав, позволит суду стать тем, чем он должен быть - «говорящим законом», по образному выражению Цицерона.

Глава 3. Перспективы совершенствования законодательства в сфере авторского права и смежных прав в шоу-бизнесе

3.1 Основные направления совершенствования законодательства в сфере авторского права и смежных прав в шоу-бизнесе

С 1993 г. в России работает и действует Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». В свое время его принятие было одним из завоеваний демократизации общества, создания рыночных механизмов, в том числе и в сфере интеллектуальной собственности.

Принятие Закона позволило по-новому взглянуть на проблемы авторского права и смежных прав в Российской Федерации. Творческие люди, лучшие представители российской интеллигенции наконец получили возможность достойно обеспечивать себе не только моральный имидж, но и улучшить свое материальное положение. Прошли времена ВААПа, который ассоциировался у творцов как орган, защищающий интересы государства, а не автора, который приносил прибыль государству, а не автору, который служил государству, а не автору.

У них появилась возможность создать свою организацию, которая бы защищала их интересы, работала для них. Было создано Российское авторское общество, которое получило признание не только авторов, но официальную поддержку государства. Был подписан Указ Президента Российской Федерации, в котором Президент брал покровительство над созданным авторским обществом и рекомендовал всем государственным и местным органам власти оказывать всяческое содействие в реализации его задач. Был подготовлен ряд постановлений Правительства, связанных с практическим применением Закона «Об авторском праве и смежных правах». Тотчас же возникли судебные споры, стала нарабатываться правоприменительная практика. Вскоре началась активная работа программы ТАСИС в области интеллектуальной собственности - стали проходить стажировки российских специалистов в европейских странах, проводились семинары и в России. Казалось бы, в вопросе интеллектуальной собственности появилась какая-то ясность и перспектива, но, как водится, не обошлось без проблем.

Откуда-то появилось бесконечное множество различных коммерческих и некоммерческих структур, называющих себя организациями по коллективному управлению авторскими правами.

Как бороться с этим явлением? Только с помощью совершенствования законодательства и, прежде всего, приведения его к имеющимся международным аналогам. Назрела острая необходимость приведения Закона «Об авторском праве и смежных правах» в соответствие с требованием Бернской конвенции, с необходимостью приведения положений закона в соответствие с практикой, необходимостью устранения внутренних противоречий закона, которые также выявились в ходе его практического применения.

Новые технологии сегодня правят балом, заставляют думать чуть с опережением. Первым идею реформации законодательства подхватил Роспатент и вышел с предложением в Правительство Российской Федерации о необходимости внесения соответствующих изменений.

Инициатива была воспринята с пониманием и включена в план законодательных инициатив Правительства РФ. Началась кропотливая работа.

Предложения Роспатента, разработанные специально созданной Межведомственной рабочей группой, предусматривали внесение изменений в Закон «Об авторском праве и смежных правах», в ряд статей. Какие же это изменения ?

В первую очередь эти изменения касаются приведения закона в соответствие с пунктом 2 статей 2 и 17 и: пунктом 1 статьи 28. Они направлены на достижение полного соответствия Закона целям, принципам и нормам Конституции России.

Внесение изменений в пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 16 и пункты 1 статей 19, 27, 28 обусловлено необходимостью приведения Закона в соответствие с международными актами и договорами, и, в первую очередь, с Бернской конвенцией, к которой Россия присоединилась в марте 1995 г., то есть уже после принятия Конституции.

Следует обратить внимание, что Россия активно ведет работу по присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО), что, в свою очередь, ведет к принятию обязательств по выполнению требований ТРИПС (Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности) и именно предлагаемые изменения нашего законодательства в сфере авторских и смежных прав позволят ей активно сотрудничать с зарубежными интеллектуально-правовыми аналогами.

Безусловному совершенствованию подлежат и иные нормы Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Возьмем, к примеру, статью 26, которая и не может работать (или создавать правовые последствия) в той редакции, в которой она теперь существует; Напомню, что нормами данной статьи предусматривается выплата вознаграждения авторам произведений, исполнителям и производителям фонограмм за воспроизведение аудиовизуальных произведений и фонограмм в личных целях.

Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» был принят в 1993 г. Принимался он на стыке эпох, когда часто нами двигал не здравый смысл, а романтическое, как оказалось, весьма уязвимое представление о будущем страны. С этого времени прошло уже 11 лет, однако обстоятельства нашего бытия таковы, что некоторые положения Закона так и не воплотились в жизнь.

Домашнее копирование, в том числе и шоу-программ, получило широкое распространение в России в связи с большим поступлением в гражданский оборот звуко-, видеозаписывающей аппаратуры и ростом спроса на нее со стороны граждан. Однако «обещанное» статьей 26 Закона вознаграждение ни авторы, ни исполнители, ни производители фонограмм по настоящее время ни разу не получали. В чем причина?

Дело все в том, что закрепленный в статье порядок реализации указанного выше положения сложен и непрактичен. Судите сами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона вознаграждение за воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи выплачивается изготовителями или импортерами оборудования и материальных носителей. Сбор и распределение этого вознаграждения осуществляется одной из организаций, управляющих имущественными правами авторов, производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе, в соответствии с соглашением между этими организациями. Размер вознаграждения и условия его выплаты определяются соглашением между указанными изготовителями и импортерами, с одной стороны, и организациями, управляющими имущественными правами авторов и иных правообладателей, с другой стороны, а в случае, если стороны не достигнут такого соглашения, - специально уполномоченным органом Российской Федерации. Таким образом, для того, чтобы правообладатель мог получить вознаграждение, необходимо, как минимум, заключение двух соглашений: соглашения между организациями, управляющими имущественными правами авторов и других правообладателей, и соглашения между изготовителями и импортерами и организациями, управляющими имущественными правами. Все это тяжеловесно и затруднительно, а если еще вспомнить про наш с вами менталитет, леность и далеко не повальную законопослушность - невыполнимо. Затруднительность заключения данных соглашений вызвана их условиями.

Поэтому необходимо было ввести новый порядок реализации положения, для этого следует изменить его, внеся соответствующие поправки в Закон. Именно такой логики и придерживалось Правительство Российской Федерации, приняв решение о необходимости совершенствования статьи 26 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Воплощением в жизнь решения Правительства стало заниматься Российское агентство по патентам и товарным знакам в рамках, специально для этого созданной Межведомственной рабочей группы, в которую вошли представители заинтересованных министерств и ведомств. Видные ученые и практики фактически уже завершили работу, и вновь подготовленный законопроект в ближайшее время поступит в Правительство.

По возможности в нем учтено все, в том числе и пресловутый постулат о «домашнем копировании». Относительно его предлагается внести следующие изменения и дополнения в Закон:

«Прежде всего установлено, что в целях приведения к единому знаменателю размера вознаграждения и порядка его выплаты, данные вопросы находятся исключительно в компетенции Правительства Российской Федерации.»

Более того, Перечень оборудования и материальных носителей, относительно которых устанавливается сбор вознаграждения, также должен утверждаться Правительством.

А вот сбор и распределение этого вознаграждения осуществляются уполномоченными Правительством РФ организациями, управляющими имущественными правами на коллективной основе.

Конечно, любой закон не панацея, если он не исполняется. Но все-таки в данном случае, исходя из опыта прошлых лет, полагаю, что введение данного механизма приведет не только к реализации права на вознаграждение, но и к появлению дополнительных возможностей для контроля со стороны государства за осуществлением деятельности авторско-правовых обществ.

Ведь именно на них будет возложена реализация авторского вознаграждения.

Никаких новшеств в законодательстве относительно профессионального оборудования и оборудования, предназначенного для экспорта шоу-программ, не ожидается. Как и раньше они исключаются из круга объектов, в отношении которых должно выплачиваться вознаграждение правообладателям.

Много упущений содержалось в статье 26 в плане различного толкования терминов. Недоразумения удавалось устранять во всех случаях.

Авторы законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» не остановились лишь на совершенствовании одной статьи Закона, они пошли дальше, поскольку авторское вознаграждение - далеко не единственная проблема в области авторского права и смежных прав, которую можно решить законодательным путем. Много вопросов «наболело» в области коллективного управления авторскими правами. И опыт работы, причем, увы, во многом негативный, показал, что данная область должна находиться под контролем государства. Пока еще общество как политический институт не может и не готово в полной мере заниматься саморегуляцией по данному вопросу.

В ходе работы над законопроектом Роспатент намеренно приводил нормы закона в соответствие с нормами Конституции РФ и, конечно, с положениями международных конвенций и договоров, к которым Россия уже присоединилась и к которым собирается присоединиться в ближайшем будущем. Речь идет, главным образом, о Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участницей которой Россия стала в 1995 г., а также о ТРИПС (Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности).

Работа в направлении совершенствования законодательства ведется и по сей день. В частности, планируется внесение изменений и дополнений в Федеральный Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности». Работа тяжелая, поскольку далеко не право, порой, диктует России путь, а политические амбиции часто меняющихся политиков.

Но у нас есть цель - с помощью совершенствования законодательства привести в должный порядок государственную политику в области интеллектуальной собственности, поэтому остается надеяться, что «благие начинания» не останутся без внимания со стороны надлежащих органов и в ближайшем будущем дадут свои плоды.

В этом случае творческая интеллигенция, увидев, что государство поворачивается к ней лицом, будет считать создание произведений не только своим личным делом, за которое и вознаграждения-то не дождешься, а делом общим - во благо страны.

С середины XX века все чаще в качестве одного из вариантов решения проблем, связанных с необходимостью освоения новых источников финансирования интеллектуальной деятельности, выдвигаются предложения о введении в тех или иных формах института «платного общественного достояния», связываемого обычно с созданием и деятельностью фондов или других структур, обеспечивающих финансирование и поддержку творческой деятельности, а также предложения по использованию организационных возможностей государства в этой сфере.

В вопросе о правовой природе этого института конкурируют два подхода: согласно одному из них, платное общественное достояние есть продолжение авторского права, согласно другому - инструмент фискального характера, своего рода налог или сбор, взимаемый в интересах развития культуры. Такой налог иногда называют «культурной рентой». В предлагаемой трактовке платное общественное достояние оказывается одним из инструментов, используемых для финансирования соответствующей деятельности за счет сборов, обеспечиваемых этим институтом.

Но есть и третий подход, предполагающий сочетание двух первых. Это институт «платного общественного достояния» постепенно, но неуклонно начинающий закрепляться в законодательстве большинства развитых стран мира. Этот факт позволяет говорить о возникновении у современных государств определенных обязанностей, связанных с использованием объектов авторских и смежных прав, уже получивших правь называться общественным достоянием.

Категория «общественное достояние» закреплена в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» Правительством Российской Федерации могут устанавливаться случаи выплаты специальных отчислений за использование на территории Российской Федерации произведений, перешедших в общественное достояние. Однако фактически «общественное достояние» в России оказывается «достоянием» тех, кто его использует, и тех, кто не имеет никакого отношения к его созданию. Особенно очевидно такое положение в сфере телевидения и радиовещания. Телерадиовещательные организации получают доход благодаря использованию всей совокупности произведений как перешедших, так и не перешедших в общественное достояние. Вознаграждение авторам и иным правообладателям определяется в виде процента от полученного дохода. В результате оказывается, что правообладателям уплачивается не только процент от дохода от использования «охраняемых» произведений, но и процент от дохода от использования произведений, являющихся общественным достоянием. Государство в силу существующей экономической ситуации не в состоянии в достаточной мере финансировать ту область общественной жизни, которую обычно называют «культурой». В то же время не используется такой источник финансирования культуры, как установление отчислений за использование произведений, перешедших в общественное достояние.

Каков должен быть размер отчислений за использование объектов авторского права и смежных прав, являющихся общественным достоянием? Нет никаких объективных причин для уменьшения размера этих отчислений по сравнению с размером вознаграждения, уплачиваемого правообладателям, являющимися «частными» лицами. В настоящее время законодательством Российской Федерации предусмотрено, что такие отчисления не могут превышать одного процента от прибыли. Представляется желательным внести соответствующие изменения в действующее законодательство, установив, в частности, одинаковые минимальные ставки за использование любых объектов авторского права и смежных прав, независимо от того, принадлежат ли они к категории «общественное достояние» или нет (различие должно быть связано с видами использования произведений, а не с категорией правообладателей).

Так или иначе, но эту проблему необходимо решать, организовав работу по сбору авторского вознаграждения за произведения, перешедшие в «общественное достояние». Сбор отчислений целесообразно производить через уже существующие структуры - общества, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, Целесообразно также закрепить в законе презумпцию, согласно которой именно то общество, управляющее исключительными имущественными правами, которому государством поручен сбор отчислений, представляет интересы как государства, так и всех правообладателей определенной категории, кроме тех обладателей авторских и смежных прав, которые поручили осуществлять управление своими правами иным обществам. Иные общества, управляющие исключительными имущественными правами, смогут представлять интересы только тех правообладателей, которые непосредственно поручили им управление своими правами. Это позволит, не вводя «монополизма» в рассматриваемой сфере и не ограничивая прав авторов и иных правообладателей, устранить явные пробелы в законодательстве и изменить существующую в настоящее время ситуацию, при которой каждое управляющее исключительными имущественными правами общество считает возможным представлять всех правообладателей и требовать с пользователей соответствующих выплат. Еще одним преимуществом такого решения является то обстоятельство, что расходы на сбор отчислений в этом случае будут существенно ниже не только расходов на сбор отчислений иными способами, но и расходов на сбор вознаграждения правообладателям, так как последние включают затраты на его сбор, распределение и выплату.

Все собранные суммы (за вычетом расходов на сбор отчислений) должны перечисляться либо в соответствующие государственные органы, либо в подконтрольные этим государственным органам специально созданные внебюджетные фонды и тратиться исключительно на цели, предусмотренные положениями об этих фондах.

Пожалуй, наиболее важным и «болезненным» вопросом является следующий: на какие цели должны расходоваться собранные отчисления? Следует ли осуществлять за их счет финансирование только определенных видов деятельности (например, целевых программ) или же отдельных организаций, творческих союзов? Тратить эти средства на стимулирование творческой деятельности или на социальную защиту самих «творческих деятелей»?

К сожалению, существующий мировой опыт не дает пока оснований для каких-либо однозначных выводов, однако общая тенденция сводится к тому, что собранные средства должны тратиться не на обеспечение дальних родственников умерших авторов, а на «поддержку» авторов живых.

Фактически основная и, пожалуй, единственная задача системы «платного общественного достояния» может быть сформулирована следующим образом: за счет установления «платности» использования соответствующих произведений для некоторых сделать культурное наследие «доступным» для всех. Смысл такой системы не в социальной защите «творческих работников», не в «раздаче милостыни» представителям отдельных профессий, а в создании возможностей для творческого развития всех членов общества. При этом следует помнить, что создание условий для творческой деятельности всегда будет прямо или косвенно способствовать социальной защите творческих работников.

Целями системы платного общественного достояния в настоящее время признается не только поощрение творческой деятельности, но и обеспечение культурного развития общества, признание и обеспечение «культурных прав» как прав человека. Поступления от использования произведений, ставших платным общественным достоянием, часто рассматриваются как естественный и правомерный источник финансирования культуры, позволяющий за счет установления платности пользования объектами культуры обеспечивать доступность этих объектов для всех членов общества. Исходя из указанных целей, представляется необходимым осуществлять за счет собранных средств финансирование как отдельных видов деятельности, специальных целевых программ, так и конкретных организаций (творческих коллективов, эстрадных театров, отдельных исполнителей шоу-искусства и т.д.).

Страницы: 1, 2, 3, 4