Безопасность дорожного движения

Последняя, в свою очередь, будет уточняться и конкретизироваться на основе имеющихся материалов дела и с учетом вопросов, поставленных перед экспертом. Причем вопросы могут быть сформулированы как в несколько абстрактной общей форме (например: каков механизм образования следов, обнаруженных на ТС), так и достаточно конкретно, что требует от эксперта тщательного исследования не только результатов отражения события, но и материалов дела (например: могли ли следы на ТС образоваться при определенных условиях).

Необходимо обратить особое внимание на характер и объем исходных данных, исследуемых и оцениваемых на первоначальном этапе всякого диагностического исследования. На основании этих данных, применяя математические или логические операции их обработки, эксперту надлежит получить сведения о системе явления, его элементах (взаимодействовавших объектах), связях между ними, которые отобразились в исходных данных.

Познаваемая система может различаться по степени охвата события: касаться всего события происшествия в целом (наезд, столкновение) либо какого-то его фрагмента (точное место столкновения), либо события, связанного с происшествием (режим движения ТС перед ДТП).

При решении любых экспертных задач предпочтение всегда должно быть отдано измерениям и количественным оценкам, при этом допускаются качественный анализ и оценка. Деятельность по решению рассматриваемых задач связана не только с анализом исходных данных, но и выбором способа решения и оценки полученных результатов. Творческие действия эксперта призваны способствовать увеличению объема информации путем дополнительного ее извлечения из исходных данных (повторный осмотр, экспериментальное моделирование следов) или путем запроса дополнительных данных, необходимых для решения задачи в целом (увеличение числа возможных ситуаций, уточнение допросов лиц).

Существенным в этой стадии является четкое представление эксперта о путях расширения информации (решение вопросов о том, где искать доказательственные факты, что искать и каким образом). Для анализа на месте происшествия это может быть поиск и обнаружение дополнительных следов, которые удается установить, использовав сконструированную гипотезу о происшествии. Не следует забывать, что дешифровка механизма совершения преступления по его отражениям позволяет не только установить, что именно произошло в данном случае, но и с учетом этого обнаружить новые доказательства (в том числе следы), подтверждающие правильность дошифровки. Подобный путь познания от анализа конкретных признаков исследуемого явления к гипотезе о происшедшем и от нее снова к обнаружению и анализу новых признаков позволяет определить не только что, но и где следует искать какие фактические данные способны играть роль доказательств по делу. Немаловажное значение для увеличения информации имеют технические средства, применяемые при исследовании объекта. Микроскопические методы, физико-химические методы обнаружения и исследования наложений, иные методы и средства способные играть решающую роль в дешифровке следов и установлении следового контакта.

Применительно к задачам, решаемым в рамках диагностических, транспортно-трасологических экспертиз, источниками получения исходных данных являются: осмотр места ДТП; осмотр ТС (при невозможности личного участия в осмотре - протоколы этих следственных действий); фотоснимки, планы, схемы, на которых отображены следы и иные объекты, несущие информацию о происшедшем событии; модели (слепки, копии) следов; судебно-медицинские данные о пострадавшем; осмотр одежды и обуви (когда этого требует анализ имеющихся следов); материалы дела, содержащие сведения об обстоятельствах происшедшего события.

Проанализировав исходные данные, эксперт переходит к построению первоначальной гипотезы на основе мысленного моделирования с учетом известных ему типовых моделей аналогичных событий (ситуаций). Остановимся несколько подробнее на роли и месте метода сравнения в общем процессе диагностики. Такое сравнение осуществляется, как минимум, на двух этапах.

На первоначальном - для общего определения того, какое явление, событие произошло, в результате чего возникли следы (первоначальная гипотеза), и на следующих этапах - в целях достоверного установления конкретной ситуации, имевшей место в данном случае.

Не следует забывать, что сравнение в процессе диагностики осуществляется по аналогии, которая в качестве логического метода (приема) познания всегда расценивалось в материалистической диалектике как уступающая по своей достоверности непосредственному сравнению. Неполноценность, недостаточность метода аналогии неоднократно отмечалась в литературе.

Как известно, в самой простой форме аналогия представляет собой умозаключение о сходстве двух объектов (явлений), сделанное на основании сходства отдельных признаков этих объектов (явлений). С помощью приема аналогии можно вынести вероятное умозаключение, степень вероятности которого будет в значительной мере зависеть от количества совпадающих признаков и от того насколько они существенны для отображения сути и элементов изучаемого явления. Выводы о совпадении по аналогии всегда только вероятны, несмотря на то, что основу их могут составлять сопоставляемые признаки, достоверные по своей природе. Трактуя метод аналогии в медицинской диагностике, разграничивают аналогию субъективную - сопоставление установленной клинической картины болезни с болезнями, известными врачу из его личного опыта, и объективную - сопоставление клинической картины с описаниями, изложенными в клинической медицине. Наиболее вероятными признаются гипотезы, основанные на объективной диагностики.

По своей логической структуре умозаключение, составляющее основу экспертной первоначальной гипотезе, представляет условно-категорический силлогизм, где одна посылка - категорическая, вторая - вероятная и вывод тоже имеет вероятную форму. В условно-категорическом силлогизме от утверждения следствия нельзя достоверно перейти к утверждению основания. Дело в том, что из одного основания может вытекать несколько последствий, как и одно следствие может быть обусловлено различными основаниями, т.е. одно и то же действие может быть результатом различных причин.

Отправляясь от данного положения, утверждают, что при решении диагностических задач нельзя сделать однозначный вывод. А.И. Винберг отмечает, что, если для идентификационной экспертизы экспертная задача сводится к установлению индивидуально-конкретного тождества, к "сведению к одному" данного объекта из всех ему подобных, то в диагностической экспертизе момент такой конкретности, сводимой к одному, отсутствует и вопросы, решаемые диагностической экспертизой, в известной мере типичны в сравнительно одинаковых условиях данной ситуации. На основании этого автор делает вывод о том, что для диагностической экспертизы характерно решение экспертных задач в наиболее абстрактной формулировке: возникновение следов в таких-то условиях, наличие причинной связи между имеющимися повреждениями и такими-то действиями.

Выводы автора абсолютно справедливы применительно к стадии первоначальной экспертной гипотезе, т.е. к первоначальному общему суждению о происшедшем. Однако утверждение А.И. Винберга отнюдь не означает отсутствие конкретности в решении диагностических задач, особенно на завершающем этапе исследования. Скорее, наоборот, приводимое утверждение призвано подчеркнуть возможность многовариантности решения диагностических задач и обратить внимание на необходимость тесного увязывания имеющихся в распоряжении эксперта сведений о типовых моделях отражаемого явления (события) с условиями данной конкретной ситуации. Только такой путь может обеспечить выбор наиболее вероятной экспертной гипотезы и превращение ее в достоверное суждение.

Итак, создавая первоначальную гипотезу, эксперт должен отдавать себе отчет о ее приблизительности, вероятной природе и временном существовании до того, как она начнет уточняться с учетом специфических признаков и комплексов признаков, отобразившихся в данной ситуации.

Например, для случая столкновения это будет общее определение того, что столкновение произошло передними частями ТС (лобовое встречное столкновение) под некоторым углом. Ни величина этого угла, ни факт нахождения в момент столкновения в движении обоих ТС, ни обстоятельства происшествия эксперта пока не интересуют. Он определяет лишь механизм следообразования в самом общем его плане.

В следующей стадии начинается детальное изучение каждого следа, определение того, какая поверхность является следообразующей, а какая воспринимающей в каждой контрпаре следов, каков механизм образования следов в ней. Экспертное изучение идет по схеме: исследование единичных следов - связей между ними - групп однородных следов - связей между ними - групп разнородных следов - общих связей между всеми группами следов - суждение о механизме следообразования в целом.

На данном этапе конструируется рабочая модель (рабочая гипотеза об общих условиях механизма происшествия. Здесь вновь выступает на первый план метод сравнения, позволяющий "наложить" уточненную модель события на картину конкретной ситуации. С этой целью должны быть самым тщательным образом изучены как относящиеся к экспертизе материалы дела, так и все объекты, следы, отразившие специфические признаки, позволяющие сузить количество возможных ситуаций до одной наиболее вероятной. Цель такого сопоставления - установление промежуточных ситуаций, характеризующих те или иные моменты возникновения следов, расчленение всего механизма на отдельные стадии, т.е. анализ его в динамике, в определенной временной последовательности (в том числе четкое представление об очередности возникновения отдельных следов). Такой детальный анализ с учетом обстоятельств дела призван помочь эксперту оценить несколько наиболее вероятных ситуаций с тем, чтобы в отношении каждой из них прийти к одному из трех выводов:

а) ситуация не могла быть (категорическое отрицание)

б) ситуация могла не быть (равновероятные да и нет);

в) ситуация могла быть (вероятное да).

В этой стадии выводы носят, как видно из изложенного, лишь вероятный характер. Категорически достоверными являются лишь выводы о невозможности образования следов в определенных условиях (заданных, проверяемых или гипотетически допускаемых следователем).

На необходимость разграничения категорий вероятности как формы вывода эксперта и установления возможности фактов неоднократно обращалось внимание в криминалистической литературе. Известно, что вероятность представляет собой характеристику знания, которая может быть определена различными степенями. Возможность как категория онтологическая не имеет степеней и характеризует сам предмет, в то время как вероятность - только знание о предмете.

Установление возможности факта в условиях конкретной ситуации отнюдь не означает выражения неполноты знания о предмете, а отражает существо предмета (явления), в данном случае физическую возможность (невозможность) совершения события (явления) при определенных условиях. Последние могут либо быть заданы эксперту, если они имели место в действительности, либо следовать из материалов дела. В первом случае речь идет о факте, который не наступил, но для доказывания необходимо установить возможность его наступления при данных условиях. К вариантам второй категории относятся такие, когда по следам (результатам) необходимо определить возможность их установления при конкретной ситуации, как она представляется по материалам дела.

В повышении степени вероятности ситуации, установленной экспертом в ходе дешифровки следов и иных вещественных доказательств, немаловажную роль могут играть экспертный эксперимент, реконструкция, моделирование и иные методы познания.

Многоплановость диагностических задач, решаемых при производстве транспортно-трасологических экспертиз, позволяет считать, что экспертным диагностическим выводам присущи те же логические формы, что и при решении общих криминалистических задач, в том числе идентификационных.

По отношению к факту (предмету) выводы эксперта могут быть категорическими (безусловными), разделительными, условными. Категорическую форму могут иметь выводы о соответствии (несоответствии) объекта заданным характеристикам, наличии (отсутствии) следа (повреждения),отображения, пригодности (непригодности) следа для целей отождествления и т.п.

Диагностические экспертные выводы даются в форме разделительных суждений при определении отдельных фрагментов события, его динамика, установлении причин и условий изменения объекта.

Условную форму диагностические выводы имеют тогда, когда отсутствуют сведения об условиях факта, требующие проверки. Эксперт формулирует выводы исходя из предполагаемых условий (следы могли образоваться при условии, что...). Подобные суждения могут быть высказаны в отношении причин и условий изменения свойств объекта, причинной связи между действиями и последствиями. По модальности экспертные, диагностические выводы могут быть выводами о возможности (проблематические), действительности (ассерторические), необходимости (аподиктические) и долженствования. Выводы о возможности формулируются как в категорической, так и в вероятной форме и могут быть утвердительными и отрицательными. Это установление физической возможности (невозможности) наступления события: какие могли наступить последствия в результате имевших место действий, возможность образования имеющихся следов в конкретной ситуации, возможность совершения конкретных действий в определенных условиях.

Выводы о действительности отражают реальное существование факта установление фактического состояния объекта, определение его первоначального состояния (как частная задача - выявление спиленного или забитого номера на металле, заменены детали после ДТП и т.п.).

Экспертные выводы о необходимости касаются главным образом некоторых обстоятельств исследования соотношения фактов (событий, явлений). Это различные варианты установления причинной связи: были ли необходимы конкретные действия и явились ли они причиной наступивших последствий, что явилось причиной исследуемого результата и т.п.

В отличие от выводов этой группы выводы долженствования представляются более категорическими, однозначными и детерминированными в определении отношений из области причинных связей. Формулирование их позволяет установить неизбежность наступления определенных последствий в результате конкретных причин. Сюда же относится решение вопросов о соответствии (несоответствии) действия определенным правилам.

3. Реконструкция обстановки ДТП при решении диагностических задач, связанных со столкновением транспортных средств

3.1 Виды реконструкции места ДТП

Реконструкции может подлежать как целиком все место ДТП, так и отдельные его участки-фрагменты.

Фрагментарная реконструкция - воссоздание некоторых элементов обстановки, например, положение ТС в момент контакта, положение потерпевшего и т.п.

Процесс реконструкции может протекать в двух видах: мысленно и материально.

Материальная реконструкция, в свою очередь, подразделяется на макетирование и натурную реконструкцию.

Натурная реконструкция может быть проведена с помощью ТС, участвовавших в происшествии, а также с помощью других ТС аналогичных моделей и марок.

Мысленная реконструкция - совокупность отражений наглядных образов и чувственных восприятий, возникающих у субъекта реконструкции в результате ознакомления с определенными предметами и документами, и логических построений. Мысленная реконструкция позволяет уяснить ряд вопросов, связанных с механизмом происшествия, мотивы преступления и и др.

Мысленная реконструкция может быть как самостоятельным приемом исследования, так и приемом, предшествующим материальной реконструкции.

Как самостоятельный прием исследования мысленная реконструкция обстановки и связанных с ней обстоятельств события базируется на научных познаниях и практическом опыте эксперта.

Вопросы, связанные с механизмом ДТП, в ряде случаев могут решаться в этой стадии экспертного исследования.

Мысленная реконструкция предполагает ограниченное число вариантов взаимного размещения средств, участвовавших в происшествии. Такое ограничение (в виде двух - трех версий) предлагается эксперту следователем в постановлении или судом в определении.

Мысленная реконструкция может явиться основанием для категорического вывода в том случае, если оно позволяет отбросить все возможные варианты, кроме одного, который не противоречит исходным данным, вытекает из них и подтверждается объективно зафиксированными материалами.

В тех случаях, когда эксперту трудно проанализировать мысленно всю обстановку, он прибегает к ее графическому воспроизведению.

Графическое воспроизведение места происшествия выполняется в масштабе на миллиметровой бумаге. На схему эксперт наносит последовательно все те данные, которые он получает при анализе материалов дела.

Чаще всего графическая реконструкция используется при решении вопросов о месте столкновения, направлении движения ТС, положении их по отношению к осевой линии дороги и в момент соударения. Оно помогает зафиксировать определенные этапы логических построений.

На схему в масштабе эксперт наносит изображение ТС, следов колес, отмечает положение пострадавших после аварии, а также различных предметов и частей ТС, зафиксированных в протоколе осмотра и схеме места происшествия, прилагаемой к нему.

Проверяя состоятельность экспертных версий на схемах, эксперт составляет не одну, а несколько схем в зависимости от числа версий.

Схема, составленная на основании материалов уголовного дела, является исходной. На вычерченных схемах все установленные материалами дела данные должны оставаться неизменными. Например, проверяя версии о положении ТС по отношению к осевой, можно менять их положение на схеме, но каждое положение должно соответствовать тем следам, которые зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, и ни в коем случае не противоречить им. Так, если зафиксирован тормозной след, то ТС необходимо вычертить на месте, где заканчивается тормозной след, а не в начале или в середине его.

Если в процессе проверки с помощью графического изображения все версии, за исключением одной, отпали, а эта одна полностью сочетается с исходными данными и вытекает из них, то эксперт может считать ее истинной при решении конкретного вопроса.

Итак, графический анализ при решении вопросов, связанных с механизмом ДТП, может привести к категорическому решению того или иного вопроса без дополнительных исследований. Макетирование производится с помощью специально изготовленных макетов, на которых условно обозначена в масштабе дорожная обстановка. При макетировании ТС заменяются миниатюрными моделями, которые свободно перемещаются по условно обозначенному дорожному покрытию. На макете с помощью легко стираемых красителей наносятся следы ТС. Предметы вещной обстановки можно изготовить в виде миниатюрных трафаретов. При макетировании, как и при графическом изображении, масштаб выдерживается только по длине и ширине. Использование макетной реконструкции для воспроизведения какой-либо ситуации не превращает этот прием в разновидность экспертного эксперимента. Последний производится в обычной обстановке, опыты ставятся с максимальным приближением к действительности. Поэтому воспроизведение обстановки места ДТП с помощью макетирования не должно включать в себя производство экспериментов, так как обстановка при этом воспроизводится весьма приближенно, без учета масс, скоростей, степени загруженности ТС, характера покрытия дороги, погодных условий и ряда других обстоятельств. В процессе макетирования проверяются те или иные версии, одновременно могут составляться схемы, производиться фотосъемка.

В тех случаях, когда на экспертизу представлены ТС, участвовавшие в происшествии, эксперт может провести натурную реконструкцию с участием этих объектов. Для этого используется как непосредственно место ДТП, так и другое место, аналогичное по своей дорожной обстановке.

Проведение натурной реконструкции с использованием ТС имеет ряд преимуществ: помогает как решению отдельных вопросов, касающихся механизма ДТП, так и установлению всего механизма в целом; является чрезвычайно наглядной и убедительной; дает возможность (в случае необходимости) провести экспертный эксперимент.

К проведению натурной реконструкции привлекают следователя, который помогает решать организационные вопросы, связанные с транспортировкой ТС как к месту реконструкции, так и в процессе ее. Для натурного воспроизведения обстановки ДТП используются модели, трафареты, муляжи, которые изготовляются заданным параметром. Нанесение следов и предметов вещной обстановки места происшествия производится на основании данных, установленных материалами уголовного дела. Если невозможно использовать в реконструкции ТС, участвовавшие в происшествии, эксперт вправе заменить их другими - аналогичных моделей и марок. В таких случаях повреждения ТС, которые зафиксированы в протоколах их осмотра, могут быть отмечены красителем на объектах, избранных экспертом для участия в реконструкции.

Для реконструкции обстановки места происшествия эксперт использует:

объективные материалы, воспринимаемые непосредственно (следы, вещественные доказательства, относящиеся к событиям происшествия); объективные материалы, воспринимаемые опосредованно, зафиксированные в объективных документах (протоколах осмотра места происшествия и ТС,актах судебно-медицинской экспертизы и т.д.);

субъективные материалы, воспринимаемые через протокол допросов свидетелей, обвиняемого, потерпевшего.

Все три группы перечисленных выше материалов несут неравноценную по значимости информацию.

Реконструкция, которая будет в дальнейшем положена в основу исследования, должна базироваться только на объективных материалах. Вместе с тем, для того чтобы отобрать ограниченное число вариантов, т.е. экспертных версий о механизме происшествия, эксперт может воспользоваться и субъективными данными: протоколом допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых.

Например, в процессе реконструирования, проверяя экспертные версии, эксперт может использовать свидетельские показания о том, что автомобиль опрокидывается, о направлении движения пешехода в момент наезда, о положении его относительно ТС и др. такие сведения помогают эксперту оценить дорожную обстановку, выбрать круг версий, подлежащих проверке и оценить их.

Объективные материалы, непосредственно наблюдаемые экспертом, это обычно те вещественные доказательства, которые представлены на исследование: ТС, одежда пострадавшего со следами наезда, слепки следов протектора шин и др.

К объективным материалам, воспринимаемым посредством других лиц и зафиксированным в объективных документах, относятся:

протокол осмотра места происшествия и схемы к нему;

протоколы осмотра ТС;

фотоснимки места происшествия и ТС - участников события, акты судебно-медицинского исследования пострадавших (или вскрытия трупов).

К таким материалам можно отнести также справки компетентных лиц, специалистов, госавтоинспекции, акты обследования и оценки состояни ТС и т.д.

Все материалы представляются эксперту совместно с постановлением следователя или определением суда, на основании которого производится экспертиза,

Диагностические задачи, решаемые экспертом-трасологом с использованием реконструкции обстановки места ДТП, обычно формулируются следующим образом:

каков угол взаимного расположения ТС в момент столкновения;

имело ли место опрокидывание ТС;

в каком месте произошло столкновение;

как располагались ТС по отношению к осевой линии дороги;

на какой стороне проезжей части дороги произошло столкновение.

Для решения всех перечисленных задач, прежде всего, необходимо установить, какими частями столкнулись ТС. С этим вопросом тесно связаны два последующих: определение угла взаимного расположения ТС и имело ли место опрокидывание.

Решение этих вопросов требует фрагментарной реконструкции для сопоставления ТС по повреждениям.

Эксперт, знакомясь с материалами уголовного дела, тщательно изучает протоколы осмотра ТС, фотоснимки, а также исследует ТС, участвовавшие в ДТП. Анализируя повреждения, эксперт сначала мысленно ставит ТС в такое положение, чтобы характер повреждений на каждом из них не противоречил друг другу, при этом мысленная реконструкция фиксируется на схеме в масштабе. Эта схема является рабочей, она может неоднократно меняться.

Для сопоставления ТС по повреждениям необходимо проводить натурную реконструкцию. Для этого необязательно реконструировать на месте происшествия, достаточно найти площадку, удобную для маневрирования ТС. Перемещая ТС и одновременно сопоставляя повреждения по форме, размерам, локализации, характеру и расстоянию от дорожного покрытия, эксперт находит такое положение, когда повреждения на одном объекте будут соответствовать повреждениям на другом. Другие повреждения этих же ТС могут быть следствием вторичного контакта (они обычно выражены слабее) либо опрокидывания. Повреждения от опрокидывания характеризуются обширными вмятинами (на крыше кузова и его боковых частях), деформации при этом направлении, как правило, в поперечном направлении, наблюдаются царапины, форма и направление которых не соответствует направлению следов первичного контакта

Реконструированное положение ТС в соответствии со следами первичного контакта показывает их положение относительно друг друга на месте происшествия в момент столкновения.

Если объекты столкновения на экспертизу не представлены, эксперт, изучая повреждения по фотоснимкам и протоколам осмотра ТС, условно отмечает красителем поврежденные детали и части на ТС, аналогичных по моделям и маркам тем, которые участвовали в столкновении. Реконструкция проводится так же, как и с ТС, участвовавшими в происшествии.

Для установления места столкновения, а также для определения, на какой стороне проезжей части оно произошло и как располагались ТС по отношению к осевой линии дороги, производится полная реконструкция обстановки места происшествия.

Изучение материалов уголовного дела начинается с протокола осмотра места происшествия и схемы, прилагаемой к нему, затем изучаются протоколы осмотра ТС, фотоснимки, акты судебно-медицинского исследования пострадавших. Как правило, предварительно проводится реконструкция для определения, какими частями произошло столкновение, и установления взаимного расположения ТС.

В процессе изучения протокола осмотра места происшествия и схемы к нему обращают внимание на взаиморасположение следов колес ТС (следы качения, торможения), следов волочения, на расположение осыпей осколков стекла, грязи, рассыпавшегося грунта, наличие и положение отделившихся деталей и частей ТС, положение потерпевших, частей их одежды, а также ТС, участвовавших в столкновении. Реконструкцию можно провести на схеме, макете, а также в натуре на месте происшествия или в аналогичной дорожной обстановке. Если в процессе производства экспертизы необходимо провести экспертные эксперименты, то удобнее начать с натурной реконструкции на месте происшествия или в другом месте с аналогичной дорожной обстановкой. Предварительно эксперт реконструирует дорожную обстановку мысленно, фиксируя ее на схеме, после чего выдвигает экспертные версии, намечает круг вопросов, которые необходимо выяснить в процессе реконструкции и проведения экспертного эксперимента, составляет план реконструкции, заранее готовит необходимые муляжи и трафареты.

Оценивая в совокупности всю вещную обстановку, эксперт должен выделить 2 группы следов: следы, образованные до столкновения и после него.

Место столкновения должно находиться в промежутке между этим двумя группами следов. Оно характеризуется наличием осыпи осколков стекла, грязи, иногда следов притертости протекторов шин к дороге. Для уточнения места столкновения необходимо осмотреть ТС, установить, какими частями произошло столкновение, от каких деталей отделились грязь, стекла или откуда вытекло масло. ТС устанавливают в положении, соответствующем их взаимному расположению в момент контакта, осыпь грязи и осколков стекла должна находиться под тем местом, откуда они были отделены. Такое положение ТС на дороге и по отношению друг к другу будет соответствовать их положению в момент удара.

Реконструированную обстановку нужно зафиксировать с помощью фотосъемки. Для наглядности эксперту следует изготовить и приложить к заключению схему реконструированной обстановки, на которую в исследовательской части делаются ссылки.

3.2 Определение характера движения ТС по следам колес на проезжей части

Правильная оценка действий водителей, предшествовавших ДТП, может быть дана только после того, как установлен его механизм. Во многих случаях механизм ДТП очевиден и для его уяснения не требуется какого-либо дополнительного исследования. Однако нередко установленные данные об обстоятельствах ДТП противоречивы и не позволяют установить его механизм без проведения иногда весьма сложных исследований, которые на основании объективных сведений дают возможность отбросить заведомо неверные или, если это не представляется возможным, установить несколько возможных вариантов механизма ДТП.

Одним из наиболее важных обстоятельств, определяющих механизм ДТП, является характер движения ТС в процессе происшествия, т.е. траектория и направление движения, скорость и ее изменение частичная или полная потеря устойчивости в процессе движения, перераспределение нагрузки на колеса.

Очевидно, такие данные о характере движения ТС не могут быть установлены с достаточной точностью на основании показаний очевидцев. Наиболее точные объективные данные содержатся в оставленных на месте ДТП следах колес ТС. Их можно подразделить на 4 основные группы: следы качения, юза, заноса и буксования.

Наибольшую информацию об обстоятельствах ДТП во многих случаях следы могут дать лишь при условии непосредственного экспертного исследования их на месте происшествия или при правильной фиксации их во время осмотра места ДТП с применением фотографирования и соблюдением определенных требований. Отсутствие необходимых данных о следах и невозможность проведения исследований на месте происшествия лишают эксперта возможности установить механизм ДТП и оказать помощь следственным органам в решении основной задачи - оценке действий водителя, причастного к происшествию.

Необходимая точность фиксации следов определяется обстоятельствами происшествия и сложностью его механизма. Особенно тщательно должны быть зафиксированы следы в тех случаях, когда может возникнуть вопрос об установлении места наезда или столкновения, а также о причине внезапного выезда ТС за пределы своей полосы движения.

Следы качения возникают при свободном качении колеса или при неполном его торможении в виде отпечатков беговой дорожки, несколько смазанных и растянутых в случаях неполного торможения. На вязких пластичных поверхностях эти следы объемны, на ровной поверхности асфальтобетона или бетона они возникают при выезде ТС с обочины, грунтовой дороги или при переезде через загрязненные участки - в виде наслоения грязи, пыли, при переезде через лужи - в виде мокрых отпечатков, быстро исчезающих, при движении по травяному покрову - в виде прямой полосы без взрыхления грунта. Следы качения указывают траекторию движения ТС, а при его маневре дают возможность определить радиус поворота на отдельных участках траектории путем расчета по формуле:

S - половина длины хорды на участке траектории движения центра тяжести, для которого определяется радиус поворота;

hc - высота сегмента.

Длину участка следует принимать такой, чтобы кривая, образующая сегмент, по своей конфигурации была близка к дуге окружности. Траектория движения ТС позволяет судить о том, как действовал водитель в целях предотвращения происшествия и мог ли он его избежать, если учесть дорожные условия и техническое состояние ТС. Следы качения позволяют установить место столкновения ТС по месту изменения направления следа или бокового сдвига его, вызванного ударом, либо по изменению ширины следа в случае повреждения шины ударом. Волнообразный характер следа качения колеса свидетельствует о деформации диска колеса или о нарушении его крепления. По следам качения можно установить направление движения ТС: при движении по асфальтобетону - по направлению отброса захватываемых потоком воздуха частиц пыли, песка, жидкой грязи, воды и т.п., которые образуют вдоль следа полосы, расходящиеся под острым углом в обе стороны от следа в направлении движения (снег в таких случаях образует наносы, обращенные более крутым откосом в сторону движения ТС); при движении по травяному покрову - по полному примятию стеблей травы; при движении по грунту, снежной дороге - по захвату и смещению отдельных участков грунта в направлении движения или по приподнятости незахваченных участков грунта со стороны, противоположной направлению движения.

В тех случаях, когда направление вращения колеса определяется рисунком протектора, вероятное направление движения может быть установлено по этому признаку. Однако только один этот признак не позволяет прийти к категорическому выводу, поскольку нельзя исключить неправильную установку колеса (установку на левую сторону колеса с шиной, предназначенного для установки на правую сторону, и наоборот).

Следы юза возникают при перемещении заблокированного (невращающегося) колеса, когда водитель применил торможение или оно было остановлено под воздействием деформированных при столкновении частей самого ТС. На гладкой поверхности асфальтобетона следы юза представляют собой темные полосы, иногда с продольными темными трассами, образованными выступами рисунка протектора. Такие следы сохраняются в течение многих дней. На бетоне и асфальтобетоне с поверхностной обработкой щебенкой они малозаметны или вовсе не образуются; на короткое время по линии движения колеса остается лишь быстро выветриваемая резиновая пыль. На грунте, травяном покрове, заснеженной дороге следы юза остаются в виде более или менее глубоких борозд со следами скольжения на пластичных (влажных) грунтах. При образовании следов юза всеми колесами центр тяжести ТС на ровной горизонтальной поверхности перемещается прямолинейно. Следы юза в таких случаях могут быть криволинейными в результате заноса и разворота ТС вокруг центра тяжести. Резкое отклонение следов юза в поперечном направлении может быть результатом движения по поверхности с поперечным уклоном или при растормаживании направляющих колес в процессе движения с разворотом. В этом случае ТС резко отклоняется в сторону поворота плоскости вращения направляющих колес и вместо следов юза возникают следы заноса вращающихся колес. При движении по кривой и с разворотом в более благоприятных для блокировки условиях находятся колеса, разгруженные инерционными силами. При движении по кривой след юза может не остаться от колес, расположенных со стороны, противоположной центру поворота, при движении же с разворотом под некоторым углом след юза может не остаться от колес, находящихся впереди по движению ТС. Это обстоятельство позволяет в некоторых случаях установить колесами какой стороны были оставлены следы юза, если от колес другой стороны следов не осталось. Два прямолинейных параллельных следа юза от колес правой и левой сторон ТС, оставшихся на дороге после начала торможения, свидетельствуют об отсутствии неисправностей тормозов и ходовой части ТС перед происшествием, которые могли стать причиной самопроизвольного изменения направления движения. Возникающий в конце торможения занос и разворот ТС (обычно при большой длине следа юза) являются следствием иных причин, не связанных с его техническим состоянием (наезд на неровности, разный коэффициент сцепления на дороге под правым и левым колесами, разблокирование и поворот передних колес и др.). Поэтому отклонение прямолинейных, параллельных следов юза от первоначального направления движения ТС не может быть следствием самопроизвольного изменения направления его движения. Длина следа юза позволяет с достаточной точностью определить потери энергии на участке торможения, если известен коэффициент сцепления. Скорость перед началом торможения определяется по формуле:

где t - время нарастания замедления, с;

I- замедление на участке торможения, м/с2;

Sю- длина следа юза, м;

Vк- скорость ТС в конце следа юза, км/ч

Направление движения ТС при оставлении им следа юза определяется по резкости начала его образования. В направлении движения ТС след юза начинается со смазанных отпечатков рисунка протектора, постепенно переходящих в сплошной след скольжения. Заканчивается след юза резко, если торможение осуществлялось до полной остановки. Если же ТС было расторможено до остановки, то направление движения может быть определено по тем же признакам, что и при свободном качении колес.

Следы заноса - это следы, оставляемые незаблокированным колесом при его смещении под углом к плоскости вращения. Они возникают при маневре ТС, когда поворот рулевого колеса не соответствует скорости движения; при торможении, когда на колесах правой и левой сторон силы сцепления неодинаковы; при наезде на неровности и препятствия, когда силы сопротивления на колесах правой и левой сторон неодинаковы; при столкновениях под воздействием ударов, резко изменяющих направление движения. Возникновению заноса способствует низкий коэффициент сцепления шин с поверхностью дороги. Следы заноса менее заметны, чем следы юза, особенно вначале, когда угол заноса невелик, а также на мокром асфальте. При движении ТС в процессе заноса с разворотом на угол, близкий к 90 градусам, следы заноса переходят в след юза (когда оставляющие следы колеса прекращают вращаться). При возникновении заноса без торможения и при торможении, когда управляемые колеса не блокируются, ТС изменяет направление своего движения в сторону поворота плоскости вращения колес. В таких случаях вероятнее образование следов более нагруженными колесами, т.е. колесами расположенными со стороны, противоположной центру поворота, в отличие от того, что происходит при заносе полностью заторможенного ТС. Если в процессе заноса одновременно с разворотом происходит значительное поперечное смещение ТС, траектория его движения определяется траекторией перемещения центра тяжести, которая может существенно отличаться от траектории перемещения отдельных его колес. Наиболее простым способом установления траектории движения центра тяжести при этом является нанесение ее на масштабную схему с помощью трафарета - пластинки с отверстиями, соответствующими расположению в том же масштабе центра тяжести и двух колес, оставивших следы заноса. Радиус поворота ТС в процессе заноса может быть определен на отдельных участках траектории движения центра тяжести по формуле (см. приложение схема 1). На поверхности следов заноса остаются трассы, образуемые выступами рисунка протектора, смещением частиц грунта, песка, пыли, снега и т.п. на твердой поверхности или возникающие в результате деформации пластичных грунтов. Направление этих трасс строго параллельно оси незаторможенного колеса, что позволяет определить угол заноса и, следовательно, точное расположение ТС на дороге в любой точке следа заноса если известно направление плоскости вращения оставившего след колеса. Особенно четко указанные трассы наблюдаются, когда в контакт с поверхностью дороги входят боковые выступы рисунка протектора при крене ТС перед опрокидыванием (схема 1). Значение угла заноса для каждого положения ТС может быть установлено, если эксперту будет предоставлена возможность провести исследование следов заноса непосредственно на месте происшествия или он будет иметь достаточно точные данные об их расположении. Угол заноса определяется по формуле:

где L - длина базовой линии (расстояние между контактировавшими с дорогой участками оставившими следы заноса А-В);

B - расстояние по горизонтали от начала базовой линии (точки А) до пересечения с перпендикуляром, опущенным на нее из центра тяжести (АС);

A - расстояние по горизонтам от центра тяжести ТС до базовой линии (О-С);

Б - угол между направлениями базовой линии и следа заноса в ее начале (в точке А);

В - угол между направлениями базовой линии и следа заноса в ее конце (в точке В).

Отсчет углов и следует производить в одном направлении (например, против часовой стрелки). Тогда угол заноса отсчитывается в ту же сторону от направления базовой линии. Результат расчета по данной формуле соответствует углу заноса при условии, что базовая линия параллельна продольной оси ТС. Если же между направлениями базовой линии и продольной оси имеется угол, то в результат расчета следует ввести поправку, равную этому углу. При движении ТС на высокой скорости, когда траектория движения имеет незначительную кривизну и направления следов близки к параллельным, угол заноса может быть определен путем расчета по расстоянию между ними. Когда следы заноса оставлены колесами одной оси ТС, угол заноса определяется по формуле:

По перемещению ТС в процессе заноса S скорость его движения в начале следа заноса может быть приближенно определена по формуле

В формуле угла отсчитываются от направления движения в направлении разворота. Значение косинуса угла между направлением движения и плоскостью вращения колес следует принимать положительным, если продольная ось ТС, поворачиваясь, удаляется от направления движения, и отрицательным, если она приближается к нему, независимо от того, как при этом расположена передняя часть ТС.

Следы буксования возникают при резком трогании ТС с места при буксировке тяжелого прицепа на трудных участках дороги при преодолении крутых подъемов, попадании ведущих колес в канавы, болотистый грунт, при повышенном сопротивлении движения на скользких дорогах и др.

Следы буксования, как правило, остаются лишь на отдельных коротких участках, где сопротивление перемещению ТС превышает силу сцепления колес с дорогой. Эти следы наиболее выражены по сравнению с другими следами скольжения. Характерным признаком их является выбрасывание грунта на дорогах со слабым покрытием и значительно большая интенсивность следа скольжения по сравнению со следом юза на твердом покрытии.

При фиксировании следов колес на месте происшествия необходимо определить расположение не только начала и конца каждого следа, но и нескольких промежуточных точек, указав расстояние от этих точек до края проезжей части и начала следа или до какого-то общего ориентира на месте происшествия (столба, дерева и т.п.). Если край асфальта неровный или происшествие произошло на закруглении дороги, то на соответствующем участке следует протянуть достаточной длины шнур, от которого производить все отсчеты расстояний. Положение шнура должно быть точно указано на масштабной схеме. Недопустимо производить замеры расстояний до находящихся на проезжей части объектов то от правой, то от левой ее границы, поскольку ширина проезжей части в разных местах может не совпадать. Особенно точно должно быть зафиксировано расположение характерных участков следов - резкого перегиба (изменения направления), поперечного сдвига, резкого увеличения ширины, что может соответствовать месту удара при столкновении.

При наличии нескольких следов все их нужно сориентировать относительно друг друга, как в продольном направлении, так и по ширине дороги. Участок места происшествия, на котором остались следы, следует сфотографировать в продольном направлении с двух противоположных сторон. Если следы малозаметны, они могут быть помечены мелом (точками) или мелкими однородными камешками вдоль обоих краев следа. Точки, положение которых на следе фиксируется, целесообразно перед фотосъемкой обозначить специальными указателями (цифрами), которые должны быть отмечены и на схеме.

Отдельные характерные участки следа фотографируют с направления, близкого к перпендикулярному. При этом в кадре должны быть зафиксированы масштабная линейка, показывающая одновременно продольное направление дороги, и специальный указатель, позволяющий найти данный участок следа на общем снимке происшествия. Если же перед столкновением одного или оба ТС двигались с заносом, угол взаимного расположения ТС не совпадает с углом столкновения.

Если ТС перед столкновением резко затормозили, и одно из них занесло, и оно не изменило направления своего движения, но изменило положение на дороге, тогда продольные оси автомобилей в момент их столкновения окажутся расположенными под углом друг к другу. В этом случае направление движения ТС, а, следовательно, и угол столкновения не соответствуют их взаимному расположению в момент столкновения.

В каждом случае необходимо четко представлять, какой угол должен быть определен и как относится он к устанавливаемому событию. Смещение понятий угла взаимного расположения и угла столкновения ТС может привести к существенной ошибке.

3.3 Установление направления движения и места столкновения транспортных средств

Следы от движения колес и механизм их образования

Основную роль при определении направления движения ТС играют следы колес (следы качения, скольжения), так как по направлению их движения можно определить направление движения автомобиля

При движении автомобиля в контакте с окружающими материальными предметами могут вступать не только колеса: автомобиль при движении может коснуться кузовом или иными своими частями различных твердых предметов, в результате чего на них останутся его следы, и, наконец, автомобиль может столкнуться с неподвижными предметами, другими ТС или совершить наезд на пешеходов, что также влечет за собой образование следов контактного воздействия на этих предметах и на самом автомобиле; кроме того, при езде от автомобиля могут определяться капли масла, топлива, грязь. Поскольку в формировании указанных следов существенную роль играет направление действующих сил, естественно, что в них содержатся признаки, несущие информацию о движении автомобиля.

Все многообразие следов, в которых заключена информация, - признаки направления движения автомобиля, можно условно разделить на три основные группы:

- следы движения колес автомобиля;

- следы отделения от автомобиля;

- следы столкновения и наезда.

Следы колес. Если ТС стоит на месте, на дороге остаются статические следы-отпечатки, которые, как правило, не содержат информации о направлении движения, но в некоторых случаях и по ним можно определить расположение автомобиля и направление его передних колес в момент происшествия. Рисунок протектора - весьма важный признак направления движения, но он должен оцениваться в совокупности с другими признаками, отражающими направление движения автомобиля или его положение на дороге. Так, если автомобиль стоял с работающим двигателем, должны остаться следы выхлопных газов. Обычно они хорошо заметны на снегу или влажном дорожном покрытии, но иногда их можно выявить лишь путем обработки участка дороги, на котором могли остаться следы выхлопных газов, нингидрином, окрашивающим нефтепродукты в красный цвет.

О положении автомобиля судят по конфигурации пятна, образуемого конденсатом выхлопных газов и имеющего на ровной горизонтальной поверхности грушевидную форму; более широкая его часть указывает направление выхлопа и, следовательно, противоположна направлению движения автомобиля.

При трогании с места, особенно при резком, (что характерно для случаев угона автомобиля), вращающиеся колеса могут проскальзывать по дорожному покрытию - пробуксовывать, образуя динамические следы пробуксовки в виде глубоких борозд. На твердом дорожном покрытии они имеют вид полос, окрашенных веществом шины или покрывающей ее грязью. Если дорога покрыта тонким слоем грязи или снега, в следах пробуксовки отсутствует поверхностный слой, покрывающий дорогу. О направлении движения буксующего автомобиля в этих случаях можно судить по направлению движения частиц дорожного полотна, выбрасываемых буксующим колесом. Наиболее ярко это явление наблюдается при буксовке колеса на снегу, песке, на сырой грунтовой дороге. Выбрасываемые буксующим колесом частицы располагаются по сторонам следа колеса и, падая наклонно, образуют следы в виде относительно ровных углубленных или поверхностных полос, отходящих от следа колеса. Угол, образуемый этими полосами и следом колеса, раскрыт в сторону, противоположную движению автомобиля. При пробуксовке на мягком грунте или в снегу, образуется глубокая колея. Вращающиеся и движущееся вперед колесо обтирается проектором и боковой поверхностью шины. Образующиеся при этом дугообразные углубленные полосы обращены расширяющейся частью в сторону, противоположную направлению движения автомобиля. Если следы буксующих колес оставлены на грунте с травяным покровом, стебли своей верхней частью будут обращены в сторону, противоположную движению автомобиля.

Страницы: 1, 2, 3