Гражданско-правовое положение унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения

Гражданско-правовое положение унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения

Оглавление

• Введение

1. Правовое положение унитарного предприятия в Российской Федерации

1.1 Законодательная база существования унитарных предприятий

• 1.2 Понятие унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения
• 1.3 Создание, реорганизация и ликвидация унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения
• 2. Правомочия собственника в отношении унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения
• 2.1 Контроль деятельности унитарного предприятия со стороны собственника
• 2.2 Крупная сделка и заинтересованность в сделке
• Заключение
• Список использованных источников
• Приложение

Введение

В экономических условиях жизни нашего государства предприятия, названные унитарными, играют весьма важную роль, обусловленную влиянием традиций, сформировавшихся в советский период, когда в системе юридических лиц страны предприятия были единственно возможной организационно-правовой формой коммерческой деятельности. В настоящее время российское государство поставлено перед необходимостью решения новых проблем экономического устройства страны. Это означает поиск источников внутренних резервов, и повышение эффективности работы традиционных отраслей государственного сектора. Приватизация быстро убрала количественный приоритет государственных юридических лиц. По опубликованным данным уже к 2003 году в нашей стране осталось около 10 тыс. унитарных предприятий. О том, как изменилась их роль в экономической жизни страны свидетельствовало и гражданско-правовое регулирование. Так Гражданский кодекс РФ определил лишь основы правового положения государственных и муниципальных унитарных предприятий, предусматривая обязательное принятие специального закона. Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" более полно нарисовал картину правового положения унитарных предприятий и вместе с тем поднял целый пласт проблем, связанных с экономической деятельностью унитарных предприятий.

Необходимость теоретического исследования правового положения государственных унитарных предприятий предопределяется тем, что государственная политика в отношении унитарных предприятий, занимающих прочное место в экономической структуре государства и обеспечивающих его потребности в наиболее значимой продукции, имеющей стратегический и национальный характер неоднозначна.

Вполне понятно, что на нерентабельных производствах, с продукцией, реализуемой по низким ценам, а также на предприятиях оборонного комплекса особой прибыли получить будет нельзя, и, вполне понятно, ее получение нельзя будет рассматривать основной целью их деятельности. Следовательно, не извлечение прибыли становится главной целью унитарных предприятий, а иные цели социально-политического порядка. Одновременно Гражданский кодекс, давая определение унитарного предприятия, однозначно относит их к коммерческим предприятиям. Отсюда неизбежно становится актуальным вопрос о том, не меняется ли место унитарных предприятий в системе юридических лиц, выстроенной кодифицированным гражданским законодательством России. При этом многие теоретические и практические вопросы правового положения государственных унитарных предприятий находятся в настоящее время вне поля зрения законодателя, поэтому данная проблема носит всеобщий характер и заслуживает пристального исследования.

Отмеченное выше, обусловливает актуальность темы исследования в связи с научным осмыслением гражданско-правового положения государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.

Цель данной работы заключается в исследовании гражданско-правового положения унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения в системе юридических лиц.

Задачи, поставленные в процессе написания работы: анализ законодательной базы существования унитарных предприятий, их создания реорганизации и ликвидации, раскрытие проблемных моментов во взаимоотношениях предприятия с собственником его имущества.

В ходе исследования данных вопросов автором изучены: Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" №161-ФЗ от 14.11.2002г., Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" №178-ФЗ от 21.12.2001г., Указы Президента, Постановления Правительства РФ, Постановления Правительства Нижегородской области в части, регулирующей гражданско-правое положение унитарных предприятий, а также статьи "Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий" В.В. Худолеев; "Законодательная чистка ГУПов" М. Иванова; "Прогноз на будущее: контроль и учет усилят" В. Тараскин, А. Стадников; "Правовое регулирование крупных сделок, заключенных государственными предприятиями" Е. Павлодский, М.Л. Шелютто; "Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием." В 2-х т. Т.1. Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина.

1. Правовое положение унитарного предприятия в Российской Федерации

1.1 Законодательная база существования унитарных предприятий

Основы правового положения унитарных предприятий определяются Гражданским кодексом РФ (далее по тексту ГК РФ). К созданным до официального опубликования части первой ГК РФ государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, применяются нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения.

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется ГК РФ и принятым в соответствии с ним Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон). Таким образом, ГК РФ ограничивает круг нормативных правовых актов, при помощи которых может быть регламентирован правовой статус унитарных предприятий. Иные отношения, возникающие в связи с деятельностью указанных предприятий, могут регулироваться другими федеральными законами, а также подзаконными правовыми актами.

Вступление в силу вышеназванного закона можно назвать долгожданным, поскольку процедура его разработки и принятия осуществлялась почти восемь лет. Длительность его принятия объяснялась разными причинами. Проект долго "лежал" в Государственной Думе, но процесс его продвижения был очень медленным. К концу 2002 года политическая обстановка стала более благоприятной и закон, был принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации и 14 ноября 2002г. подписан Президентом России.

Нетерпеливое ожидание закона было вызвано, как представляется, в первую очередь необходимостью прояснить основное предназначение данной организационно-правовой формы юридических лиц в новых экономических условиях. Дело в том, что ГК, закрепив признаки унитарного предприятия, определив возможные вещные права на закрепленное за ними имущество, не указал цели деятельности данных юридических лиц. Вместе с тем целевая правоспособность этих предприятий, устанавливаемая в соответствии с п.1 ст.49 ГК, могла предполагать целесообразность законодательной постановки общих задач. Действительно, вопрос о цели сохранения старой, созданной специально для иных исторических условий правовой формы оказался остро актуальным. Определяя основы статуса унитарных предприятий, ГК РФ раскрывает понятие и основы правового положения таких предприятий (ст. 113), особенности унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения (ст. 114) и на праве оперативного управления (ст. 115), содержание права хозяйственного ведения (право хозяйственного ведения представляет собой вещное право, которым наделяется государственное или муниципальное унитарное предприятие с целью осуществления собственной предпринимательской деятельности, но с использованием имущества собственника). и оперативного управления (ст. 294-297), порядок приобретения и прекращения указанных прав (ст. 299), правила сохранения прав на имущество при переходе предприятия к другому собственнику (ст. 300).

Закон сформулировал в ст.8, хотя и не вполне четко, цели сохранения данных организаций. Если попытаться их систематизировать, то конкретное предназначение унитарных предприятий сегодня законодателем связывается (ст.8 Закона) с решением, во-первых, задач обеспечения безопасности Российской Федерации, в том числе продовольственной; во-вторых, задач социальных, включающих обеспечение производства товаров и услуг по минимальным ценам; в-третьих, задач научных, касающихся непосредственно государственных интересов Российской Федерации; в-четвертых, задач производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.

Кроме постановки целей для унитарных предприятий, Закон содержит целый ряд нововведений, в частности: установлен запрет на создание унитарными предприятиями дочерних предприятий; зафиксирован минимальный размер уставного фонда унитарных предприятий (размер уставного фонда государственного предприятия федерального уровня или уровня субъекта РФ должен составлять не менее чем 5000 МРОТ, а муниципального предприятия - не менее чем 1000 МРОТ, установленных законом на дату регистрации предприятия; уставный фонд должен быть сформирован в течение трех месяцев с момента государственной регистрации предприятия); распорядительные функции унитарных предприятий ограничены пределами, которые не мешали бы его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом предприятия; особые требования сформулированы в отношении руководителя унитарного предприятия, при этом установлена его ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями или бездействием.

Таким образом, закон, являясь специальным актом гражданского законодательства, регулирует правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия, а также ряд других отношений.

В связи с тем, что унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, исключает дополнительную ответственность собственника-учредителя по своим долгам, к его имуществу предъявляются повышенные требования, так как его уставный капитал, по сути, тоже представляет собой минимальную гарантию для кредиторов в случае предъявления последними имущественных претензий к предприятию-должнику.

Поэтому уставный капитал такого предприятия, как уже говорилось, не может быть менее минимума, установленного специальным законом.

Закон развивает и конкретизирует нормы ГК РФ, регулирующие правовое положение юридических лиц (ст. 48-65 ГК РФ), применительно к унитарным предприятиям, а также те нормы ГК РФ, которые устанавливают основы статуса и организации деятельности указанных предприятий (ст. 113-115 ГК РФ).

Анализ содержания п. 6 ст. 113 ГК РФ и ст. 1 Закона позволяет сделать два важных вывода:

а) правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется только нормами, содержащимися в ГК РФ и Законе, поэтому если нормативно-правовые акты содержат нормы, посвященные правовому положению унитарных предприятий, то указанные нормы могут применяться только в том случае, если они полностью соответствуют положениям ГК РФ и Закона. Нормы других правовых актов, конкретизирующие правила ГК РФ и Закона о статусе унитарных предприятий и тем более нормы, не соответствующие или противоречащие им, после вступления Закона в силу не подлежат применению. Не случайно Президенту РФ и Правительству РФ поручено привести свои нормативные правовые акты в соответствие с Законом ( п. 2 ст. 38 Закона);

б) права и обязанности собственников имущества унитарных предприятий, порядок создания, реорганизации и ликвидации таких предприятий определяются Законом в соответствии с ГК РФ. В то же время применительно к данной группе общественных отношений ни ГК РФ, ни Закон не исключают правовое регулирование при помощи других нормативных правовых актов. Поэтому указанные отношения могут быть регламентированы и другими федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами.

Закон кроме отношений, названных в ст. 1 Закона,

-определяет статус руководителя такого предприятия.

Так назначение на должность руководителя предприятия представляет собой процедуру, предшествующую заключению трудового договора (ст. 275 ТК РФ). Порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия определяется собственником его имущества. Например, соответствующие отношения с участием руководителей федеральных государственных унитарных предприятий регулируются постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 г. № 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий"; отношения с участием руководителей государственных унитарных предприятий, находящихся в собственности Нижегородской области, регулируются постановлением Администрации Нижегородской области от 17 июля 2000г. №171 (в ред. Постановлений Правительства области от17.12.2003 №365, от 28.06.2004г. №144).

Содержащийся во втором абзаце п. 1 ст. 21 Закона перечень полномочий, входящих в состав компетенции руководителя унитарного предприятия, не является исчерпывающим, руководитель вправе осуществлять и иные полномочия, в частности, необходимые для руководства текущей деятельностью предприятия. Также следует отметить, что полномочия руководителя любой организации, в том числе и руководителя унитарного предприятия, определяются также другими федеральными законами, например, ТК РФ, Федеральным законом от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" и др.

- устанавливает правила о заинтересованности в совершении унитарным предприятием сделки; (определены п. 1 ст. 22 Закона в императивных нормах, должны рассматриваться в качестве обязательных, и не могут быть изменены уставом предприятия);

- регламентирует порядок совершения сделок, признаваемых крупными, и ряд других важных отношений. Указанные отношения могут регулироваться не только Законом, но и другими нормативными правовыми актами в части не противоречащей нормам последнего.

В системе правового регулирования унитарных предприятий большое значение имеют подзаконные нормативные правовые акты. Особенно много их было принято за время, прошедшее с момента введения в действие части первой ГК РФ до принятия Закона. Среди указанных правовых актов наиболее важное значение имеют, в частности: постановления Правительства РФ: от 3.07.1998 г, № 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения Реестра федерального имущества" ; от 4.10.1999 г. № 1116 "Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ"; от 9.12.1999 г. № 1366 "О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации"; от 11.01.2000 г. № 23 "О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности"; от 29.01.2000 г. № 81 "Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий"; от 3.02.2000 г. № 104 "Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ"; от 16.03.2000 г. № 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий"; от 31.08.2000 г. № 648 "Вопросы государственной, регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности"; от 16.10.2000 г. № 784 "О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации"; от 10.04.2002 г. № 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий".

1.2 Понятие унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Термин "предприятие" используется в названии лишь одной организационно-правовой формы - унитарного предприятия. Только в этом случае предприятие является субъектом права, а для обозначения иных видов юридических лиц термин "предприятие" лучше не использовать.

Понятие "унитарное" (от лат. unitas - единство) означает единое, объединенное, составляющее одно целое. В унитарном предприятии, которое создано в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, такое единство выражается в отличительных признаках, обозначающих статус юридических лиц этого вида.

В данном Гражданским кодексом определении унитарного предприятия указаны два основных признака. Первый признак: унитарное предприятие - это коммерческая организация, т. е. основной целью данного юридического лица закладывается извлечение прибыли. Унитарное предприятие является субъектом гражданского права, и в этом оно принципиально отличается от понятия предприятия как имущественного комплекса (ст. 152 ГК), являющегося объектом права. Предприятие как имущественный комплекс продолжает свое существование и при создании унитарного предприятия. Но в этом случае оно одновременно становится объектом двух вещных прав: права собственности субъекта, создавшего унитарное предприятие, и производного от него вещного права, принадлежащего самому унитарному предприятию. Юридическая грань, отделяющая государственное или муниципальное унитарное предприятие как субъект, от предприятия как объекта гражданского права, весьма трудно определима. Это обусловлено тем, что предприятие как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, само является действующим "организмом", самостоятельно участвующим в экономических отношениях, несущим собственные права и обязанности, предполагающим наличие коллектива работников.

Второй признак: унитарное предприятие не является собственником закрепленного за ним имущества. Собственником такового остается субъект, создавший унитарное предприятие. И в этом состоит отличие унитарного предприятия от иных хозяйствующих субъектов. Так, муниципальное унитарное предприятие представляет собой сложный имущественный комплекс. Сложность заключается в том, что муниципальное предприятие не обладает правом собственника в отношении имущества, закрепленного за ним, но обладает правом хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества. В этом случае предприятие, выступающее в гражданских правоотношениях, наделяется муниципалитетом полномочиями собственника в отношении переданного имущества.

Негативное отношение к категории "предприятие" как субъекту гражданского права нашло свое отражение и в работах Е.А.Суханова, который отмечает, что признание предприятия юридическим лицом не свойственно странам с развитой рыночной экономикой. Однако существуют и иные точки зрения на место, роль и перспективы использования указанной категории. В.В. Лаптев считает необходимым установить в законодательстве "четкое и адекватное понятие предприятия как хозяйствующего субъекта и субъекта права, участвующего в отношениях и по горизонтали, и по вертикали, для которого наличие прав юридического лица хотя и обязательно, но служит лишь одним из элементов его правосубъектности". Ю.К. Толстой пишет: "Почему же противники унитарных предприятий с такой настойчивостью предают их анафеме? Гносеологические корни этой позиции усматриваются в убежденности ее сторонников в том, будто предприятие имеет право на существование лишь как единый имущественный комплекс, но не как субъект права. Между тем С.Н. Братусь в свое время справедливо обратил внимание на то, что понятие "предприятие" является двузначным: это и субъект, и объект права. Именно по этому пути и идет законодательство, в том числе новейшее (параграф 4 гл.4 и ст.132 ГК РФ). Представляется, что унитарным предприятиям (особенно предприятиям ВПК) не только уготовлена в нашей экономике долгая жизнь, но и следует идти по пути применения данной организационно-правовой формы там, где путь ей сейчас вроде бы заказан".

Правовое положение унитарного предприятия не предполагает многообразия форм собственности, которые используются при его создании - такое предприятие создается на основе либо государственной (Российской Федерации, ее субъекта), либо муниципальной (муниципального образования) собственности (п. 1 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона). Создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Федерации или муниципальных образований запрещено императивной нормой (п. 4 ст. 2 Закона).

Унитарное предприятие может иметь только одного учредителя (ст. 8 Закона), который обладает правом собственности на имущество, закрепленное за таким предприятием.

Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия (п. 1 ст. 113 ГК РФ, четвертый абзац п. 1 ст. 2 Закона). Поэтому единым и неделимым является и уставный фонд тех унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в которых он создается. Уставный фонд унитарного предприятия выполняет 2 функции - имущественную и гарантийную, и представляет собой минимальный размер имущества предприятия, который может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку, и гарантирующий интересы его кредиторов.

Унитарное предприятие является видом коммерческих организаций, обладающих не общей, а специальной правоспособностью. Специальная правоспособность означает, что юридическое лицо, обладающее такой правоспособностью вправе осуществлять только те виды деятельности, которые прямо указаны в его учредительных документах, в данном случае в уставе, и соответствуют установленным в этих документах предмету и целям деятельности данного юридического лица. Например, п.5 Распоряжения администрации города Нижний Новгород от 30.09.2003г. №2971-р "О создании муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта" (ред. от 30.11.2004г. №4026-р) гласит: "Определить, что предметом деятельности предприятия является создание, и эксплуатация городской информационной системы наземного транспорта", то есть заниматься иной деятельностью предприятие не имеет права.

Поэтому п. 3 ст. 9 Закона к числу сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в уставе любого унитарного предприятия, относит, в частности, цели, предмет и виды деятельности унитарного предприятия. Объем специальной правоспособности конкретного унитарного предприятия зависит от целей, определенных учредителем и закрепляемых в уставе унитарного предприятия. Объем уставной правоспособности унитарного предприятия может измениться путем внесения соответствующих корректировок в его устав решением органа, уполномоченного утверждать устав данного предприятия.

1.3 Создание, реорганизация и ликвидация унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения

Создание юридического лица обусловлено определенной деятельностью его учредителей: подготовкой учредительных документов, формированием уставного капитала и имущества, назначением органов управления. По общему правилу учредителями юридического лица могут быть граждане и юридические лица, в том числе и иностранные. В нашем случае унитарное государственное или муниципальное предприятие, основанные на праве хозяйственного ведения, создаются только по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Право собственности предполагает несение собственником бремени содержания своего имущества. В настоящее время это правило закрепляется в ст. 210 ГК РФ. Люди уже давно изобретают способы снижения тяжести указанного бремени или же стараются полностью избавиться от него. Отдельные правовые институты реализуют эти цели, устанавливая механизмы управления имуществом, не принадлежащим на праве собственности управляющему им лицу. К таковым следует отнести и право хозяйственного ведения, то есть механизмом, который способствовал появлению исследуемого института, явилась выдвигающаяся на передний план в первой половине XX в. "доктрина права собственности с отделившимся управлением"

Данная ситуация позволяет согласиться с А. В. Коноваловым в том, что "смысл закрепления собственником определенного имущественного комплекса за субъектом ограниченного вещного права заключается в желании собственника переложить все хлопоты по введению имущества в экономический оборот на другого субъекта". Создание конструкции хозяйственного ведения, в соответствии с данной концепцией, явилось средством избавления государства, бывшего собственником основной имущественной базы в стране, от необходимости непосредственно, от своего имени осуществлять свои права. Такое положение повлекло бы как серьезные правовые проблемы (невозможность гражданского оборота при наличии одного субъекта права), так и чрезвычайное увеличение издержек по управлению, и другие неблагоприятные экономические последствия.

Основным отличительным признаком права хозяйственного ведения является то, что оно может возникнуть на основании односторонних действий субъекта "вышестоящего" вещного права (вещное право учредителя). Так, по общему правилу, субъект права хозяйственного ведения создается собственником имущества. Для права хозяйственного ведения как вещного права обособления имущества указанные односторонние действия -- это единственное основание его возникновения. Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения в соответствии с п. 1 ст. 114 ГК "создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления".

Учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Решение о создании федерального государственного предприятия принимает Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов. Так, учредителем федерального государственного унитарного предприятия ВПК может выступать Российская Федерация. Министерство обороны Российской Федерации не может быть учредителем унитарного предприятия, поскольку оно не является собственником имущества. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обороне" от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Решение о создании государственного предприятия субъекта Российской Федерации или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может быть создано в случае:

необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;

необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;

необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;

необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;

необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной..

Фактически это означает, что создание унитарного предприятия по иным основаниям, запрещено. В соответствии с общими принципами гражданского законодательства это положение не относится к уже созданным унитарным предприятиям, так как в противном случае унитарные предприятия, созданные по иным основаниям (а их на практике достаточно много), должны бы были быть ликвидированы. Вместе с тем Уставы унитарных предприятий должны быть приведены в соответствие нормам Закона до 01 июля 2003 года, то есть хотя бы одно из вышеперечисленных оснований создания унитарного предприятия должно быть зафиксировано в его Уставе.

Закон закрепил устоявшееся правило, согласно которому создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, не допускается. Вместе с тем, данное утверждение вызвало ряд необоснованных мнений о том, что при его буквальной трактовке невозможно создание унитарных предприятий на основе объединения нескольких объектов имущества, находящихся в собственности одного собственника, будь то Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

На практике такой запрет может повлечь за собой ухудшение управляемости отдельных комплексов (особенно, коммунальных).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона унитарное предприятие считается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Порядок государственной регистрации унитарных предприятий регламентируется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

В отличие от других юридических лиц, унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, на основании пункта 2 статьи 3 Закона до момента завершения формирования собственником его имущества уставного фонда не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением этого предприятия. Это новое положение, введенное Законом, распространяется только на унитарные предприятия, решение об учреждении которых принято после 3 декабря 2002 года.

Уставный фонд государственных и муниципальных унитарных предприятий должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации унитарного предприятия. В противном случае фонд, заявленный в уставе, должен быть уменьшен до размера оплаченной части.

Увеличивать уставный фонд унитарное предприятие может только на основании данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности предприятия за счет:

-дополнительно переданного собственником имущества;

-доходов, полученных в результате деятельности унитарного предприятия.

Для контроля за финансовой устойчивостью унитарных предприятий используется показатель чистых активов. Так, в соответствии с Законом если стоимость чистых активов унитарного предприятия по окончании финансового года окажется меньше уставного фонда, то собственник имущества обязан принять решение об уменьшении уставного фонда до размера стоимости чистых активов. В том случае, если стоимость чистых активов унитарного предприятия по окончании финансового года окажется меньше минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев их стоимость не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, то собственник имущества обязан принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия.

Размер уставного фонда государственного или муниципального предприятия определяется в рублях.

Закон ввел более жесткие требования к полному наименованию унитарных предприятий. Напомним, что ранее на основании пункта 3 статьи 113 ГК РФ наименование унитарного предприятия должно было содержать указание только на собственника его имущества. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона теперь полное наименование унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, должно в обязательном порядке содержать точное указание на их организационно-правовую форму и собственника имущества:

"федеральное государственное унитарное предприятие";

"государственное унитарное предприятие";

"муниципальное унитарное предприятие";

Получается, что все унитарные предприятия, которые в своем полном наименовании не имеют вышеуказанных словосочетаний, должны изменить свое полное наименование (включить необходимые словосочетания в свое название) и перерегистрировать унитарное предприятие.

Еще одним ограничением деятельности унитарных предприятий является то, что на основании пункта 3 статьи 4 Закона они обязаны уведомлять об изменении своего почтового адреса орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Напомним, что согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц" этим органом является Федеральное агентство по налогам и сборам.

Продолжая тему ограничений, декларируемых Законом, заметим, что унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). Это серьезное изменение правового положения унитарных предприятий, так как до вступления в силу Закона на основании пункта 7 статьи 114 ГК РФ унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, могли создавать дочерние предприятия, утверждали устав дочернего предприятия и назначали его руководителя.

Возвращаясь к текущей деятельности унитарного предприятия отметим, что ею руководит единоличный исполнительный орган, назначаемый собственником, полностью ему подотчетный и действующий в пределах своей компетенции на основе единоначалия. Это - руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор). Образование иных исполнительных органов в унитарном предприятии ни ГК РФ, ни Законом не предусмотрено, допускается лишь создание совещательных органов (ст. 21 Закона).

Порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия определяется собственником его имущества. Например, отношения с участием руководителей государственных унитарных предприятий субъектов Российской Федерации регулируется постановлениями соответствующих Правительств - Постановление Администрации Нижегородской области от 17.07.2000г. №171 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей государственных унитарных предприятий".

С руководителем унитарного предприятия заключается трудовой договор по правилам, установленным трудовым законодательством.

Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия (п.1 ст.21 Закона). Например, в соответствии с Распоряжением Губернатора Нижегородской области от 24.04.2000г. №674-р (в ред. Распоряжения Правительства области от 24.11.2004г. №703) "Об утверждении порядка и формы отчетности руководителей унитарных предприятий" руководитель унитарного предприятия направляет в комитет по управлению госимуществом Нижегородской области и соответствующий орган исполнительной власти ежеквартальный отчет по утвержденной форме. Кроме того, ежегодно направляет в те же структуры доклад о финансово - хозяйственной деятельности предприятия, в котором должны быть отражены следующие вопросы:

· структурные изменения в номенклатуре выпускаемой продукции,

· структурные изменения в долях товарных рынков, которые имеет предприятие,

· реализация мероприятий по улучшению качества и конкурентоспособности продукции предприятия,

· использование передовых технологий и изобретений в производстве продукции и предоставлении услуг,

· выполнение областных инвестиционных программ,

· достижение утвержденных основных экономических показателей деятельности предприятия,

· при наличии программы деятельности предприятия - обобщенные данные о ходе ее выполнения за отчетный период,

· информация обо всех обстоятельствах, которые нарушают обычный режим функционирования предприятия или угрожают его финансовому положению,

· реализация мероприятий по недопущению банкротства предприятия,

· данные об изменении численности персонала, среднемесячной оплате труда работников предприятия, в том числе руководителя за отчетный период,

· данные об использовании прибыли, остающейся в распоряжении предприятия,

· основные направления программы деятельности предприятия на очередной год,

· сведения о долях предприятия в уставных капиталах хозяйственных обществ и товариществ.

Таким образом, унитарные предприятия, создаваемые собственником для решения конкретных задач, действуют по своему усмотрению и в своих интересах (п. 2 ст. 1, ст. 9, ст. 209 ГК) руководствуясь не только законом, правами и интересами других лиц, но и волей их учредителя в пределах, указанных в законе.

Понятие "реорганизация" означает прекращение реорганизуемого юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другим лицам.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в форме:

· слияния двух или нескольких предприятий,

· присоединения к предприятию одного или нескольких унитарных предприятий,

· разделение предприятия на два или несколько унитарных предприятий,

· выделения из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий,

· преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы.

Данные формы реорганизации изложены и в ГК РФ, и в Законе в виде исчерпывающего перечня, что не допускает возможности проведения реорганизации унитарного предприятия в иных формах.

В первых двух случаях унитарные предприятия могут быть реорганизованы только в том случае, если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику.

Помимо ГК РФ и Закона, порядок реорганизации унитарных предприятий определяется с учетом положений также других федеральных законов, в частности, ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества", Закона РСФСР от 22.03.1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Законодательством предусмотрены и основания принудительной реорганизации юридического лица. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Прежде всего, здесь имеется в виду органы, предусмотренные антимонопольным законодательством. Статья 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предусматривает право антимонопольных органов давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в частности, об их принудительном разделении или о выделении структурных подразделений из их состава.

Антимонопольный орган вправе выдать предписание о принудительном разделении коммерческой организации, занимающей доминирующее положение, либо о выделении из ее состава одной или нескольких организаций в случае систематического осуществления ею монополистической деятельности.

В практике реорганизации унитарных предприятий могут быть ситуации, когда в уставе предусмотрено, что реорганизация унитарных предприятий может осуществляться Правительством РФ по решению Президента РФ. Так, например, Указом Президента РФ от 4 ноября 2000 г. № 1834 было принято решение о создании федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт" путем слияния двух федеральных унитарных предприятий. При этом в уставах обоих юридических лиц было зафиксировано, что их реорганизация и ликвидация может быть осуществлена только по решению Президента РФ.

Следует заметить, что обязательным требованием любой реорганизации является письменное уведомление кредиторов реорганизуемых унитарных предприятий (в частности, как кредиторов дочернего унитарного предприятия, так и кредиторов самого унитарного предприятия) о предстоящей реорганизации (пункт 1 статьи 60 ГК РФ). При этом необходимо помнить, что согласно пункту 2 статьи 60 ГК РФ кредитор реорганизуемого унитарного предприятия вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это унитарное предприятие, и возмещения убытков.

Такое уведомление кредиторов может привести к финансовой катастрофе и прекращению работы унитарных предприятий в случае, если все кредиторы одновременно потребуют от унитарного предприятия исполнить свои обязательства. Поэтому, в случае, если есть риск, что отдельные партнеры унитарного предприятия изъявят желание воспользоваться предстоящей реорганизацией с целью досрочного исполнения обязательств, то унитарное предприятие должно по возможности к этому подготовиться.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона присоединением к унитарному предприятию признается прекращение одного или нескольких унитарных предприятий с переходом их прав и обязанностей к унитарному предприятию, к которому осуществляется присоединение. Например, на основании распоряжения Администрации Нижнего Новгорода от 13.04.2005г. №1155-р было реорганизовано МП "Нижегородский водоканал" путем присоединения к нему МП "Доркоммаш" с прекращением прав последнего.

Как уже говорилось выше унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).

Наиболее спорной и влекущей за собой ряд правовых и финансовых проблем является норма Закона, запрещающая создание дочерних предприятий потому, что унитарные предприятия не могут не только создавать, но и иметь дочерние предприятия. А ведь ни для кого не секрет, что дочерних унитарных предприятий создано очень много, причем у самих дочерних предприятий могут быть дочерние предприятия.

Что же делать с такими дочерними предприятиями.

Пункт 3 статьи 37 Закона дает однозначный, но далеко не устраивающий дочерние предприятия ответ: дочерние предприятия, созданные унитарными предприятиями до вступления в силу Закона подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в течение 6 месяцев со дня вступления в силу Закона, то есть в течение 6 месяцев с 3 декабря 2002 года.

Проблемы и споры возникают из-за того, что дочерние предприятия перестают существовать как юридические лица, а ведь их создание было чем-то оправдано. Отметим, что основная причина создания все дочерних предприятий на практике - осуществление унитарными предприятиями наряду со своей основной уставной деятельностью отдельных смежных видов деятельности. Имущество, занятое при осуществлении этих видов деятельности обосабливалось, им наделялось дочернее предприятие. В качестве примеров к вышесказанному можно привести следующие ситуации:

1) производственное унитарное предприятие имеет на своем балансе ферму. На базе имущества фермы создается дочернее предприятие, занимающееся животноводством;

2) нефтебаза имеет автоколонну, гаражи и мастерские. На базе имущества автоколонны, гаражей и мастерских создается дочернее предприятие, занимающееся автотранспортными перевозками;

3) транспортное предприятие имеет на своем балансе детский сад. На базе имущества детского сада создается дочернее предприятие, оказывающее воспитательные услуги;

4) швейная фабрика имеет на своем балансе столовую. На базе имущества столовой создается дочернее предприятие, оказывающее услуги общественного питания.

Можно предложить несколько вариантов разрешения спорной ситуации, которые позволят сохранить рабочие места, самостоятельность и продолжить осуществлять ту деятельность, которой занимались до 3 декабря 2002 года дочерние предприятия.

1 вариант. В течение 6 месяцев с 3 декабря 2002 года на основании пункта 3 статьи 37 Закона дочерние предприятия подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям, имущество дочерних предприятий приходуется на баланс унитарных предприятий. В это же время руководство и трудовые коллективы дочерних предприятий учреждают юридические лица в организационно-правовой форме хозяйственного общества или товарищества. Эти юридические лица арендуют на долгосрочной основе у унитарных предприятий имущество, которое ранее принадлежало на праве хозяйственного ведения дочерним предприятиям. Договор аренды имущества обязательно заключается с согласия собственника имущества. Положительная сторона решения рассматриваемой проблемы таким способом состоит в том, что созданное юридическое лицо ни от кого не зависит, однако существует опасность, что собственник имущества откажет унитарному предприятию в заключении договора аренды или предложит слишком высокую арендную плату.

2 вариант. Унитарные предприятия создают свои филиалы с обособленным балансом и расчетным счетом и передают на баланс этих филиалов имущество, которым ранее владели дочерние предприятия. Положительная сторона решения рассматриваемой проблемы таким способом состоит в том, что нет необходимости платить арендную плату за использование имущества, однако филиал имеет меньшую самостоятельность, чем обособленное юридическое лицо и его создание возможно по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия, который вправе отказать в создании филиала унитарному предприятию.

Понятие слияния двух или нескольких унитарных предприятий как одной из форм реорганизации дается в п. 1 ст. 30 Закона. При слиянии унитарных предприятий все имущественные права и обязанности каждого предприятия, участвовавшего в слиянии, переходят к унитарному предприятию, которое возникает в результате слияния. Предприятия, участвовавшие в слиянии, прекращают свое существование в качестве юридических лиц.

В результате слияния возникает новое унитарное предприятие, подлежащее государственной регистрации в установленном порядке. Факт государственной регистрации такого предприятия влечет возникновение нового унитарного предприятия в качестве юридического лица, и с этого момента к нему переходят права и обязанности всех предприятий, участвовавших в слиянии.

Необходимо учитывать, что согласно п. 3 ст. 57 ГК РФ в случаях, установленных законом, слияние юридических лиц может быть осуществлено лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Относительно реорганизации в форме разделения или выделения следует иметь в виду, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного унитарного предприятия, вновь возникшие унитарные предприятия несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного унитарного предприятия перед его кредиторами пропорционально доле перешедшего к ним имущества (прав) реорганизованного унитарного предприятия, определенной в стоимостном выражении. При этом стоимость имущества, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, при его учреждении определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (в ред. от 21 марта 2002 г.) "Об оценочной деятельности в РФ" правила об обязательном проведении оценки не распространяются на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества, а также на отношения, возникающие в случае распоряжения государственным или муниципальным имуществом при реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий. Таким образом, при реорганизации унитарного предприятия не требуется обязательного проведения оценки. Однако неоднозначность формулировки ст.8 дает основания для оспаривания положения о необязательности оценки передаваемого имущества при реорганизации.

Страницы: 1, 2