Неприкосновенность жилища в оперативно-розыскной деятельности

Вместе с тем следует иметь в виду, что ряд прав и свобод гражданина и человека на основании Конституции РФ носят неотъемлемый характер, т.е. не могут ограничиваться ни при каких условиях. К ним, в частности, относится право на достоинство личности (ст. 21 Конституции), на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти (ст. 53 Конституции), право частной собственности (ст. 35 Конституции) и некоторые другие. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод челове-ка и гражданина в досудебном производстве. - М.: МПСИ, 2003. - С. 46.

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина более детальное закрепление получил в ст. 5 ФЗ об ОРД. В ней предусмотрена обязанность должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина при проведении ОРМ; заложен механизм реализации конституционной нормы о праве граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы; регламентируется порядок защиты нарушенных прав граждан; устанавливаются запреты в поведении должностных лиц органов, осуществляющих ОРД. Основы оперативно-розыскной деятельности. / Под ред. В. Б. Рушайло. - СПб.: Издательство «Лань», 2001. - С. 30.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, немаловажное значение имеет правильное толкование понятия жилища.

Нормативный акт, регламентирующий оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел, понятие «жилище» отождествляет с понятием «место жительства», содержание которого раскрывается в Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. К месту жительства этот законодательный акт относит жилые дома, квартиры, служебные жилые помещения, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, дома-интернаты для одиноких престарелых, инвалидов и др.), а также иные жилые помещения, в которых граждане постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Не включаются в понятие «жилище» места пребывания - гостиницы, санатории, дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, больницы, другие подобные учреждения, а также жилые помещения, не являющиеся местом жительства, в которых граждане проживают временно. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод челове-ка и гражданина в досудебном производстве. - М.: МПСИ, 2003. - С. 72.

Такое определение содержания понятия «жилище» в ведомственном нормативном акте вступает в противоречие с судебным толкованием этого термина, данным в УК РФ, УПК РФ. Исходя из которых в понятие «жилище» включается как «место жительства», так и «место пребывания» граждан.

В ряде комментариев к ст. 25 Конституции РФ можно встретить более широкое толкование понятия «жилище», когда к нему в правовом отношении приравниваются транспортные средства, купе поезда, каюты парохода, личные гаражи, хозяйственные постройки, земельные участки, прилегающие к дому, и т.п. См., например: Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.А.Батурина, Р.Г.Орехова. - М., 1994. - С. 161 - 162; Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В.Лазарева. - М.: Спарк, 1997. - С.121. Такой подход вряд ли можно признать достаточно обоснованным, поскольку он противоречит упомянутому определению.

Понятие «проживающие в жилище на законных основаниях граждане» включает в себя лиц, имеющих право собственности или право пользования на законном основании, т.е. при наличии документов, подтверждающих аренду, наем, поднаем жилого помещения и пр. Лица, занимающие жилое помещение противоправно (самовольное заселение построенного жилого дома без ордера, заселение без соответствующего разрешения освободившейся комнаты в коммунальной квартире, и т.п.), не имеют право на реализацию предусмотренных прав.

В правоприменительной деятельности органов, осуществляющих ОРД, представляется наиболее правильным придерживаться определения жилища, данного в указанном постановлении Пленума Верховного Суда.

Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Это и есть гарантии неприкосновенности жилища при производстве ОРД, которые непосредственно зафиксированы в самом ФЗ об ОРД. Казак А.Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутрен-них дел и права человека. - СПб., 1997. - С. 72.

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод челове-ка и гражданина в досудебном производстве. - М.: МПСИ, 2003. - С. 75.

В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные частью третьей статьи ФЗ об ОРД.

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.

Таким образом, в ст. 5 ФЗ об ОРД предусмотрено обеспечение права на непри-косновенность жилища, закрепленного в развитие конституционно-го положения, которое трактует его как запрет на проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, ус-тановленных федеральным законом, или на основании судебного реше-ния (ст. 25 Конституции РФ).

Как следует из приведенного конституционного положения, речь идет только о жилище и только о случаях проникновения в него против воли проживающих в нем лиц.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящи-ми в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение неза-висимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и при-годное для постоянного или временного проживания, а равно иное по-мещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания (см. примечание к ст. 139 УК РФ). Это могут быть индивидуальный дом, квартира, комната в гости-нице или общежитии, дача, садовый домик, сборный домик, бытовка или иное временное сооружение, специально приспособленное и ис-пользуемое в качестве жилья на строительстве железных дорог, ЛЭП и других сооружений, в изыскательских партиях, на охотничьих промыс-лах и т.п. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практ. пособие / Под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. - М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 172.

Основным правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собствен-ности на занимаемое жилое помещение в качестве места житель-ства либо места пребывания, которое подтверждено правоустанав-ливающими документами (договоры аренды, найма, субаренды, поднайма, ордер, свидетельство о праве собственности и т.п.) или должностными лицами, а равно титулодержателями, так и лица, вселенные в жилое помещение (в том числе на время) по воле про-живающих в нем на законном основании.

Не является нарушением неприкосновенности жилища прове-дение ОРМ, сопряженное с вхождением в него с согласия хотя бы одного из проживающих в нем лиц либо в их отсутствие с разре-шения и при присутствии администрации гостиницы, санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, туристской базы, другого культурного учреждения, если такие ОРМ не связаны с отысканием, осмотром вещей, имущества, принадлежащего лицам, постоянно или временно в них проживающих, и при условии, если вхождение и помещение в их отсутствие представителей администрации пре-дусмотрено правилами пребывания (проживания, внутреннего рас-порядка) или условиями договора (уборка помещения, ремонт сан-!гчиического оборудования и др.).

Установленное Конституцией РФ право на неприкосновенность жилища может быть ограничено ФЗ или на основе судебного реше-ния. ФЗ об ОРД это предусматривает (ст. 8). Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Рос-сийской Федерации» обязал все суды общей юрисдикции и военные суды рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Эти материалы направляются судье уполномоченными на то органами и должностными лицами в соответствии со ст. 9 ФЗ об ОРД.

Не образуют нарушения неприкосновенности жилища исполь-зование права беспрепятственного вхождения в него и его осмотр при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступле-ний, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай (ст. 11 Закона РФ «О милиции» Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 27.07.2006) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452., ст. 13 ФЗ о ФСБ, ст. 15 ФЗ о госохране Федеральный закон «О государственной охране» от 27.05.1996 № 57-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 27.05.1996, № 22, ст. 2594, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 17.).

В случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в течение 24 часов необходимо уведомить прокурора.

Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:

- проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;

- принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;

- разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном су-допроизводстве. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - С. 112.

Нарушения ФЗ об ОРД при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проникновение в жилище граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением условий, предусмотренных ФЗ об ОРД, может повлечь уголовную ответственность по ст. 139 УК РФ.

Главной проблемой соблюдения гарантий прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища является обеспечение надлежащего контроля и надзора за деятельностью органов, осуществляющих ОРД, возможность обжалования их неправомерных действий, нарушающих право на неприкосновенность жилища.

2.3. Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью как гарантии обеспечения неприкосновенности жилища

Ведомственный контроль представляет собой деятельность руко-водителей ОРО по контролю за законностью действий должностных лиц оперативных подразделений, реализующих ОРД, в целях решения задач этой деятельности, эффективного применения сил и средств ОРД, обеспечения прав и свобод граждан. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лек-ций. - М.: Приор-издат, 2005. - С. 174.

Несмотря на то что ст. 22 ФЗ об ОРД делает акцент ведомствен-ного контроля лишь на соблюдении законности при организации и проведении ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, в качестве других его направлений можно обозначить целесообразность, эффективность проверяемой деятельно-сти, а также предупреждение и предотвращение возможных нару-шений закона, что вполне соответствует функциям руководителей ОРО, закрепленным в различных нормах ФЗ об ОРД.

Ведомственный контроль осуществляется на всех стадиях подготовки и проведения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, и ОРД в целом, начиная от выяснения оснований и условий для проведения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, и заканчивая исполь-зованием их результатов, а также начиная с решения задачи добы-вания информации и заканчивая предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, осуществлением розыска лиц, скрыва-ющихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, либо розыском без вести пропавших. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Фе-деральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». - М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. - С. 116.

По поручению руководителя ОРО контроль за ОРД вправе осу-ществлять должностные лица, не входящие в штат оперативных подразделений, но реализующие в соответствии с занимаемой дол-жностью контролирующие функции. Это могут быть имеющие со-ответствующие допуски работники аппарата министра, организа-ционно-инспекторских подразделений, инспекций по личному со-ставу, контрольно-ревизионных подразделений, подразделения собственной безопасности.

В МВД России, например, такие контрольные функции выпол-няют Административный департамент, руководимое им Бюро по за-щите гостайны, Организационно-инспекторский департамент, ру-ководимый им Центр проведения ревизий и проверок, Департамент кадрового обеспечения и Департамент собственной безопасности.

Ведомственный контроль реализуется ОРО в целях своевремен-ного, полного и эффективного принятия мер по выявлению, предуп-реждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску скрыв-шихся преступников и лиц, пропавших без вести, решения иных за-дач ОРД, обеспечения соблюдения прав и законных интересов граждан, рационального и эффективного расходования финансовых средств, выделяемых на ОРД, правомерного проведения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища.

Достижение поставленных перед ведомственным контролем це-лей требует реализации определенных задач (направлений), кото-рые можно свести к следующему: а) проверка проведения ОРМ как главной составляющей ОРД, их организации и тактики; б) контроль за оперативностью и полнотой оперативной проверки заявлений и сообщений о преступлениях; в) проверка соблюдения правил кон-спирации; г) выявление внутренних резервов повышения эффек-тивности проведения ОРМ, совершенствования организации и так-тики ОРД, расходования материальных и денежных средств на ее обеспечение; д) превентивная задача, состоящая в предупреждении и предотвращении возможных нарушений оперативно-розыскно-го законодательства; е) обеспечение безопасности участников ОРМ, контроль за выполнением конфидентами контрактных обязательств и реализацией мер их социальной и правовой защиты.

В порядке контроля руководители, наделенные правом его осу-ществления, изучают оперативные материалы, полученные в ре-зультате проведения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, отражающие основания и условия их проведения, иные документы, имеющие отношение к ОРД, и при-нимают по ним решения. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие поло-жения. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - С. 84.

Поскольку ведомственный контроль есть и функция управления, указанные руководители дают указания о проведении работы по осу-ществлению оперативной проверки, санкционируют заведение ДОУ, контролируют, сроки, порядок, полноту их ведения, проверяют обо-снованность их прекращения, утверждают планы мероприятий, дают задания на проведение ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, другим оперативным подразделениям либо санкционируют их, составляют постановления и выступают с ходатайством о проведении ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, санкционируют выдачу денежных средств на оперативные расходы, заслушивают участников ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, дают обязательные для них указания, заключают контракты с лица-ми, выразившими желание сотрудничества с оперативными подраз-делениями субъектов ОРД, анализируют оперативную информацию, делают выводы по ней, дают указания на проведение мероприятий, рассматривают жалобы и заявления граждан, в том числе на незакон-ные действия должностных лиц.

Согласно положениям норм ФЗ об ОРД руководители субъек-тов ОРД наделены достаточно множественными полномочиями, посредством реализации которых осуществляется ведомственный контроль.

При установлении фактов нарушения законности, правил кон-спирации, допущенных в ходе ОРД, разглашения сведений ограни-ченного распространения назначается служебная проверка и по ее результатам принимаются соответствующие меры административ-ного, дисциплинарного или иного воздействия.

Основания судебного контроля за ОРД и порядок его осуще-ствления при проведении ОРМ закреплены в ст. 5, 8, 9 и 12 ФЗ об ОРД.

ФЗ об ОРД определяет ряд ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, а следовательно, на их проведение необходимо судебное ре-шение (ст. 8). В ст. 9 ФЗ об ОРД законодатель определяет процедур-ный вопрос получения судебного решения, порядок представления материалов, являющихся основанием для судебного решения, за-крепляет определенные ограничения при представлении таких ма-териалов, действия субъектов ОРД в случае отказа в положитель-ном решении вопроса о проведении ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: На-учно-практ. комментарий / Под ред. В.В. Николюка. - М.: Спарк, 2003. - С. 217.

Такое рассмотрение материалов не является судебным разбира-тельством и подготовительными действиями к судебному заседанию. В данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уго-ловного процесса. В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, объект мероприятия (проверяемое лицо) не является участником процесса и знать о нем не должен.

Предусмотренная в рассматриваемой норме процедура судебно-го рассмотрения и соответствующая процессуальная мера (санкция судьи) связаны с решением задач уголовно-правового характера. Наделение суда полномочием по осуществлению такой процедуры независимого одобрения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, связанных с ограничениями кон-ституционных прав граждан, создает дополнительную гарантию их защиты (п. 6 Определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0 по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной дея-тельности» по жалобе гражданки И. Г. Черновой Определение Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» от 14.07.1998 № 86-О // СЗ РФ от 24.08.1998, № 34, ст. 4368.).

Законодатель определяет сферу компетенции суда и обязатель-ность судебного решения применительно к рассмотрению матери-алов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых только по сетям электрической и почто-вой связи, и на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. - М.: НОРМА, 1999. - С. 254.

Рассмотрение материалов об ограничении указанных конститу-ционных прав граждан при проведении ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, осуществляется су-дом, как правило, по месту проведения таких ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении.

К числу судов, которым рекомендовано принимать к своему рас-смотрению материалы, подтверждающие необходимость ограниче-ния права гражданина на неприкосновенность жилища, отнесены верхов-ные суды республик, краевые, областные суды, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, суды автономной области и автономных округов, военные суды округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил РФ.

Районные (городские) народные суды, военные суды армий, флотилий, соединений и гарнизонов не могут отказать в рассмот-рении таких материалов в случае представления их в эти суды (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декаб-ря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24.12.1993 № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 3.).

Порядок рассмотрения материалов указанными судами опреде-ляется в зависимости от того, впервые ли рассматривается матери-ал об ограничении права граждан на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ или после отказа судьей в проведении ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища.

Первичное рассмотрение материалов представляется на рассмот-рение судов районного (городского) звена и приравненных к ним судов по месту проведения таких мероприятий или по месту нахож-дения органа, ходатайствующего об их проведении. Однако это не исключает и первичного обращения в вышестоящие суды.

Следует отметить, что территориальность действия вышестоя-щих судов (областных, краевых и др.) гораздо шире; соответствен-но, такие суды могут рассматриваться и как суды по месту нахож-дения ходатайствующего органа, и как суда по месту проведения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища. В частности, областной суд, рассматривавший представлен-ные материалы на ПТП и давший судебную санкцию, был признан судом по месту проведения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, и судом по месту нахождения хо-датайствующего органа (п. 6 Определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0).

На возможность обращения в вышестоящие суды, а также на из-бирательность рассмотрения материалов судами районного (город-ского) звена указывает фраза законодателя, что рассмотрение ма-териалов осуществляется, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения соответствующего органа. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных ме-роприятий: Учебно-практ. пособие. - М., 1999. - С. 182.

Это связано с тем, что место проведения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, может не совпа-дать с территориальностью расположения ОРО, когда ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, прово-дятся на основании запросов других ОРО, но не наделенных пра-вом проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, либо когда ходатайствующий о проведении ОРМ орган расположен на значительном удалении (в других населенном пун-кте, крае, области, республике) от места проведения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, либо когда уполномоченный судья отсутствует по месту проведения ОРМ или нахождения соответствующего органа.

Право рассмотрения указанных материалов законодатель пред-ставляет уполномоченному на то судье.

Положение об «уполномоченном судье» не означает, что рас-сматривать соответствующие материалы может только тот судья, который имеет специальный допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, оформленный в соответствии с требовани-ями Закона РФ о гостайне. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 13.10.1997, № 41, стр. 8220-8235, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. Положение ст. 9 ФЗ об ОРД об уполно-моченном судье, означавшее необходимость распространения на него требований Закона РФ о гостайне как условия допуска к све-дениям, составляющим государственную тайну, более не действует и не может применяться судами, другими органами и должностны-ми лицами (п. 6 Определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0). На судей распространяется действие ст. 21.1 Закона РФ о гостайне, согласно которой судьи на период испол-нения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составля-ющим государственную тайну, без проведения проверочных мероп-риятий, предусмотренных ст. 21 Закона РФ о гостайне.

Исходя из этого под уполномоченными судьями следует рассмат-ривать судей, специально выделенных для рассмотрения материалов об ограничении права на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. От-несение к компетенции уполномоченных судей рассмотрения ука-занных материалов направлено прежде всего на обеспечение закон-ности, недопустимость дублирования функций судей, устранение возможности неоднократного обращения в один и тот же суд по од-ному и тому же вопросу, но к разным судьям. В то же время в отсут-ствие уполномоченного судьи такие материалы могут быть представ-лены на рассмотрение любому судье суда общей юрисдикции. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления. Это положение относится не только к судьям район-ного (городского) звена, но и к вышестоящим судам.

Судья обязан единолично и незамедлительно рассмотреть представ-ленные материалы и принять соответствующее решение (п. 6 Поста-новления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13).

Под незамедлительным следует понимать рассмотрение матери-алов сразу же после их представления судье.

Осуществление судебного контроля единолично судьей при рас-смотрении материалов об ограничении права граждан на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ представляется допустимым и не яв-ляется нарушением конституционных прав человека и граждани-на. Это связано с тем, что судебная власть в РФ может осуществ-ляться и судьей единолично. Судья в этом случае действует как но-ситель именно судебных функций, т.е. выступает в качестве органа судебной власти.

В качестве основания для решения судьей вопроса о проведении ОРМ, , которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, законо-дателем указано мотивированное постановление одного из руково-дителей ОРО. Перечень категорий таких руководителей устанавли-вается ведомственными нормативными правовыми актами. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регу-лирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть: Учеб. пособие. - М., 2000. - С. 193.

Само по себе такое постановление является лишь основанием для рассмотрения вопроса о принятии соответствующего решения. Фактически же решение может быть принято при наличии осно-ваний для проведения испрашиваемого ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, закрепленных в ст. 7 ФЗ об ОРД, и наличии условий, предусмотренных в ст. 8 ФЗ об ОРД, а также требований ст. 1-3, 5 ФЗ об ОРД. Должностные лица, обратившиеся в суд за разрешением о проведении ОРМ, обязаны обосновать необходимость проведения ОРМ с точки зрения требо-ваний указанных норм.

Рассматривая поступившее к нему постановление руководите-ля ОРО, судья должен убедиться в обоснованности и законности проведения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, прийти к выводу о необходимости разрешить его проведение.

Если судья сочтет необходимым, он вправе потребовать от ОРО любые материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, за исключением данных о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС ОРО и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной осно-ве, об организации и тактике проведения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища.

Выражение «по требованию судьи ему могут представляться ма-териалы» с учетом положения части первой этой же статьи «рас-смотрение материалов осуществляется судом» означает также, что для обоснования своей позиции руководитель, испрашивающий разрешение на проведение ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, может и самостоятельно представлять судье соответствующие материалы (п. 6 Определения Конституци-онного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-O).

Под данными о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС органов, осуще-ствляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиден-циальной основе, следует понимать их установочные данные о личнос-ти, идентифицирующие конкретных лиц. Общие неперсонифицированные сведения (данные, информация, содержащаяся в оперативных документах) о фактическом их наличии, в том числе в ОПГ, в штате органа, осуществляющего ОРД, об участии в ОРМ и результатах их де-ятельности не образуют рассматриваемого признака.

Под данными об организации и тактике проведения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, следует рассматривать сведения, характеризующие меры, направленные на подготовку, обеспечение и проведение конкретных действий, наиболее эффективное применение оперативно-розыскных сил и средств, а так-же совокупность приемов и способов достижения намеченной цели при проведении конкретных ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища. Данные об организации ОРМ подра-зумевают также их сосредоточение в оперативно-служебных доку-ментах по планированию, контролю за проведением ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. - М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2002. - С. 193.

Такие данные не представляются судье потому, что ни органи-зация, ни тактика, ни данные о конфидентах (включая ШНС) объективно не составляют оснований для проведения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища. Ука-занные сведения раскрывают суть конкретных проводимых ОРМ, их время, место, участников, объекты, сведения о которых состав-ляют государственную тайну. Однако само по себе отнесение све-дений к гостайне не является основанием для отказа в представле-нии судье материалов, обосновывающих проведение ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища. Это не относится лишь к сведениям о конфидентах, данные о которых могут быть рассек-речены только с их письменного согласия.

Следует отметить, что судья по своему статусу наделен правом ознакомления с документами, содержащими сведения, составля-ющие государственную тайну, поэтому руководители судебных ор-ганов обязаны создавать условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-слу-жебных документах.

Судья не вправе отказать в рассмотрении материалов об ограни-чении конституционных прав граждан, но не обязан «автоматичес-ки» давать разрешение на проведение ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища. По результатам рас-смотрения материалов судьей выносится мотивированное поста-новление о разрешении на проведение такого ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, либо об отказе в этом.

Однако в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ об ОРД не только постановление руководителя ОРО, представляющего в суд матери-алы для рассмотрения, но и само судебное постановление должны быть мотивированными. Соответственно, в случае отказа в прове-дении ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, судья должен вынести соответствующее решение с обо-снованием отказа в проведении ОРМ и, как представляется, со ссылкой на нормы права, прежде всего с обоснованием отсутствия оснований и условий для проведения испрашиваемого ОРМ, и ука-занием иных аргументов, подтверждающих незаконность ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 384.

В качестве основания для отказа в проведении ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, могут служить также не-достаточная мотивированность постановления, неполнота пред-ставленных данных, на основе которых невозможно или затрудни-тельно принять решение о проведении ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, что объективно не способствует определению законности и обоснованности их про-ведения.

В то же время непредставление данных о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС ОРО и о лицах, оказывающих им содействие на кон-фиденциальной основе, об организации и тактике проведения ОРМ не может служить основанием для отказа в проведении ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища.

При отказе судьи в проведении ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, ОРО вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд, которому представляются мотивирован-ное постановление руководителя ОРО и иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ. По требованию суда мо-жет представляться и мотивированное постановление нижестояще-го суда об отказе в проведении испрашиваемого ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища.

Следует отметить, что обращение в вышестоящий суд является новым обращением о рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан, а не обжалованием решения ни-жестоящего суда. На это указывает формулировка законодателя, со-гласно которой ОРО вправе обратиться в вышестоящий суд «по это-му же вопросу», а также то, что суд не отменяет решение нижесто-ящего суда, а принимает самостоятельное решение, которое должно соответствовать тем же требованиям, т.е. быть обоснованным и мо-тивированным. Исходя из этого в вышестоящий суд могут представляться как документы, которые предъявлялись ранее судье, так и новые данные, подтверждающие обоснованность намечаемого про-ведения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Под ред. Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. - М., 2004. - С. 194.

Постановление судьи как об отказе в проведении ОРМ, так и о разрешении на его проведение заверяется печатью и выдается ини-циатору проведения ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, одновременно с возвращением представ-ленных им материалов.

Отказ судьи в проведении ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, не исключает его проведения без судебного решения в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступ-ления, а также при наличии данных о событиях и действиях, созда-ющих угрозу государственной, военной, экономической или эко-логической безопасности РФ, а также иных условий, предусмотрен-ных ФЗ об ОРД (ст. 8).

В этом случае в течение 24 часов уведомляется вышестоящий суд, где орган, осуществляющий ОРД, обязан получить судебное ре-шение о проведении ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, либо прекратить его в случае отказа в проведении не позднее 48 часов после начала.

Законодатель ограничивает срок действия вынесенного судьей постановления о проведении ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, и устанавливает его продолжи-тельность, не превышающую шести месяцев. Постановление дей-ствует в течение этого срока при условии, что судья в самом поста-новлении не указал иного срока, который не может превышать ше-сти месяцев, но может быть ограничен судьей исходя из конкретных обстоятельств и условий проведения ОРМ.

Течение срока не прерываемся вне зависимости от того, прово-дилось ли ОРМ, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища, в указанный судьей период или нет, а также выпа-дает ли его окончание на выходные или праздничные дни. При не-обходимости продления срока действия постановления ОРО дол-жен своевременно обратиться за получением судебного решения. Судья выносит судебное решение на основании вновь представлен-ных материалов, обосновывающих проведение испрашиваемого ОРМ (постановление руководителя ОРО и иные материалы). Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодатель-ства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. - М.: Экзамен, 2002. - С. 285.

Началом исчисления срока является день его вынесения, ко-торый засчитывается в течение срока действия постановления. Срок действия постановления истекает в 12 часов ночи последних суток.

Прокурорский надзор за ОРД - это осуществляемая от имени го-сударства деятельность прокуратуры, призванная обеспечить верхо-венство закона, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интере-сов общества и государства при осуществлении ОРО и их должност-ными лицами ОРД путем выявления и своевременного устранения лю-бых нарушений закона и привлечения к ответственности виновных.

Статья 22 ФЗ о прокуратуре Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 15.07.2005) // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ от 18.07.2005, № 29, ст. 2906. определяет общие полномочия про-курора при выполнении им возложенных на него функций, каки-ми-либо дополнительными, специальными полномочиями приме-нительно к ОРД этим законом прокурор не наделяется. Наоборот, ст. 30 ФЗ о прокуратуре содержит отсылочную норму, согласно ко-торой полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие, устанавливаются УПК и другими ФЗ. Соответственно, полномочия прокурора в сфере его надзора за ОРД определяются как общими нормами ФЗ о прокуратуре, так и специальными нор-мами, предусмотренными в ст. 21 ФЗ об ОРД.

В соответствии со ст. 29 ФЗ о прокуратуре предметом надзора за исполнением законов ОРО является соблюдение прав и свобод челове-ка и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и со-общений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения ОРМ и проведения расследования, а также законность решений, при-нимаемых ОРО.

Согласно приказу Генерального прокурора РФ от 25 апреля 2000 г. № 56 «Об организации надзора за исполнением Федерального зако-на «Об оперативно-розыскной деятельности» Приказ Генпрокуратуры РФ «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 25.04.2000 № 56 // СПС Гарант. предметом прокурор-ского надзора за ОРД является обеспечение: гарантий соблюдения прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; неприкосновенности жилища и тайны корреспонден-ции; установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о со-вершенных и готовящихся преступлениях; законности выполнения ОРМ, а также соответствия закону решений, принимаемых ОРО.

Работа прокурора по надзору за соблюдением установленного порядка разрешения ОРО заявлений и сообщений о совершенных преступлениях не входит в предмет прокурорского надзора за ОРД, поскольку порядок регистрации заявлений, сообщений о преступ-лениях, основания и порядок принятия по ним решения регламен-тированы не ФЗ об ОРД, а УПК.

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина как важней-ший элемент предмета прокурорского надзора за исполнением за-конов ОРО характеризуется обеспечением права на получение ин-формации указанными в законе заинтересованными лицами о про-водившихся в отношении их ОРМ, сопряженных с возможностью нарушения их прав и свобод. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика приме-нения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыск-ной деятельности»: Научный доклад. - М.: ВНИИ МВД России, 2001. - С. 62.

В этой связи основанием для надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина являются заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина (см. ст. 27 ФЗ о прокуратуре). Это же вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ об ОРД, где прямо отмечается, что лицо, полагающее, что действия ОРО привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, проку-рору или в суд.

Предметом надзора за исполнением законов ОРО и их должно-стными лицами являются соблюдение ими Конституции РФ и ис-полнение законов, действующих на территории РФ, а также соот-ветствие законам издаваемых ими правовых актов. Проверки ис-полнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия прокурором мер (ст. 21 ФЗ о прокуратуре).

В соответствии с ч. 2 ФЗ о прокуратуре при осуществлении над-зора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Соответственно этому предмет про-курорского надзора не может быть всеобъемлющим и, по сути, под-менять ведомственный контроль за ОРД. Исходя из прямого пред-писания ФЗ о прокуратуре предметом надзора являются соблюде-ние Конституции РФ и исполнение законов, а также соответствие им издаваемых правовых актов. Соответственно, прокурор может проявлять свои надзорные полномочия только в правовом про-странстве, определенном законами, но не ведомственными норма-тивными правовыми актами. Поэтому надзор за исполнением пред-писаний подзаконных актов (приказов, распоряжений, указаний, ин-струкций) на прокурора не возложен. Это сфера ведомственного контроля. Органы охраны правопорядка: Сб. документов / Сост. В. В. Черников. - М.: Проспект, 2004. - С. 215.

Вместе с тем обращение прокуроров к нормативным актам субъектов ОРД необходимо в тех случаях, когда ими определяется соответствие ведомственных нормативных правовых актов ФЗ, и оправданно в ситуации, когда без этого не представляется воз-можным дать оценку законности ОРМ. Это обусловлено и тем, что в статьях ФЗ об ОРД содержатся отсылочные нормы, которые пред-писывают конкретизировать положения закона в ведомственных нормативных правовых актах, определять механизмы его реализа-ции. В частности это закреплено в ст. 8, 9 и 11 ФЗ об ОРД.

Поскольку содержание ОРМ, условия их проведения, компетен-ция должностных лиц, имеющих право санкционировать проведе-ние отдельных ОРМ, основания принятия решений по их резуль-татам регламентированы ведомственными нормативными правовы-ми актами, прокурор вправе проверить надлежащее исполнение положений этих актов. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. СВ. Степашина. - СПб.: Лань, 1999. - С. 105.

Закрепленное в ст. 21 ФЗ об ОРД право прокурора требовать на-ряду с другими документами представления ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок проведения ОРМ, не определяет их в качестве предмета надзора, а рассматривает как средство, при помощи которого осуществляется познание и толко-вание отсылочных норм ФЗ об ОРД.

Соответствие ведомственным нормативным актам решений о производстве и прекращении оперативной проверки, заведении и прекращении ДОУ, соблюдения и порядка продления сроков их ве-дения входит в предмет надзора только в том случае, если наруше-ние требований ведомственного нормативного правового акта вле-чет нарушение прав и свобод граждан, затрагивает интересы лич-ности, общества и государства.

Одним из элементов предмета прокурорского надзора за ОРД является законность решений, принимаемых ОРО. Решения в ОРД представляют собой правовые акты, влекущие наступление опре-деленных правовых последствий, законность которых предопреде-ляет законность ОРД в целом.

В числе решений ОРО предметом внимания прокурора могут являться постановления о проведении ОРМ, решения об исполь-зовании результатов ОРД. При установлении фактов нарушения за-кона прокурором принимаются меры по их устранению.

При оценке законности принимаемых ОРО решений об исполь-зовании результатов ОРД устанавливаются соответствие целям ОРД применения полученных в ее процессе данных, полнота и своевре-менность использования собранной информации. Особое внимание обращается на законность и обоснованность постановлений ОРО, на основе которых результаты ОРД представляются в органы дознания, следователю или в суд. Поскольку практика принятия решений, рав-но как и проведение ОРМ, в значительной мере формируется под влиянием ведомственных нормативных актов, оценка их соответ-ствия закону также является прямой обязанностью прокурора.

По смыслу ФЗ о прокуратуре и прямому предписанию приказа Генпрокурора № 56 (п. 4) прокурорский надзор не вытекает из прав прокурора и не может быть безосновательным. Проверки законно-сти проведения ОРМ и принимаемых при этом решений прокурор вправе осуществлять:

- по жалобам граждан и обращениям должностных лиц;

- по результатам изучения материалов уголовных дел о нераскры-тых преступлениях или при поступлении информации о ненад-лежащем реагировании на поручение органа дознания, следова-теля и суда по уголовным делам, находящимся в их производ-стве, а также в связи с ненадлежащим исполнением указаний уполномоченного прокурора;

- в плановом порядке, в том числе по указанию вышестоящего уполномоченного прокурора;

- в других случаях с учетом состояния законности в этой сфере де-ятельности и отсутствия положительных результатов по выявле-нию подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступ-лений, при раскрытии преступлений, розыске обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших. Генпрокуратура РФ обращает внимание уполномоченных про-куроров при проведении проверок:

- на законность и обоснованность решений о производстве или прекращении ОРМ, а также использования результатов ОРД;

- обязательность регистрации и заведения ДОУ, законность поста-новки и снятия с оперативного учета лиц, в отношении которых проводятся ОРМ;

- соответствие ОРМ целям и задачам ОРД, а также недопусти-мость применения информационных систем и технических средств, наносящих ущерб жизни и здоровью людей и причиня-ющих вред окружающей среде;

- наличие полномочий улиц, осуществляющих ОРД;

- возможность осуществления только тех ОРМ, перечень которых определен ФЗ об ОРД;

- наличие оснований для проведения ОРМ, в том числе на про-ведение которых разрешение дано судом;

- соблюдение условий и порядка проведения ОРМ;

- своевременность уведомления судей органами, осуществляющи-ми ОРД, о проведении без разрешения судьи в случаях, не тер-пящих отлагательства и могущих привести к совершению тяж-кого преступления, а такжещри наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, эконо-мической или экологической безопасности государства, ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну пе-реписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и по-чтовой связи, а также права на неприкосновенность жилища;

- законность привлечения граждан к сотрудничеству на конфи-денциальной основе и соблюдение принципа добровольного со-гласия с органами, осуществляющими ОРД. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. - СПб., 2003. - С. 194.

В предмет прокурорского надзора за ОРД не входит проверка за-конности решения судьи по результатам рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну перепис-ки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сооб-щений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ, а также закон-ности и обоснованности возбуждения ОРО ходатайства о проведе-нии ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граж-дан. Это связано с тем, что суд является не субъектом ОРД, а органом, принимающим окончательное решение (санкционирующим) проведение отдельных ОРМ.

Прокурор не вправе ограничивать обращения ОРО в суд с хода-тайством о разрешении на проведение ОРМ, поскольку только су-дья по результатам рассмотрения материалов разрешает проведение соответствующего ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении, о чем и выносит мотивированное постановление.

Прокурор не вправе принимать решения, ограничивающие (за-прещающие) проведение ОРМ в случаях проведения ОРМ, требу-ющих судебного решения до его получения или без такового, кото-рые осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 8 ФЗ об ОРД.

Сведения о конфидентах составляют государственную тайну и могут предоставляться соответствующим прокурорам только с пись-менного согласия указанных лиц.

Возможность надзора за законностью привлечения граждан к конфиденциальному сотрудничеству возникает при подаче ими за-явлений о принуждении их к такой деятельности.

Сведения об организации, тактике, методах и средствах осуще-ствления ОРД в предмет прокурорского надзора не входят (Указа-ние Генеральной прокуратуры РФ от 29 июля 1996 г. № 44/15 и МВД России от 25 июля 1996 г. № 1/12812 «О порядке представления органами внутренних дел материалов для осуществления прокурор-ского надзора за исполнением Федерального закона «Об оператив-но-розыскной деятельности» Указание Генпрокуратуры РФ «О порядке предоставления органами внутренних дел материалов для осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 29.07.1996 № 44/15, МВД РФ от 25.07.1996 № 1/12812 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. - М., 1999.).

Вместе с тем под грифом секретности могут скрываться не толь-ко сведения, составляющие гостайну, но и ошибки, просчеты, а то и беззаконие в решении тех или иных задач ОРД. Соответственно, действия, выходящие за границы законности организационных ме-роприятий, допустимости тех или иных тактических действий, на-пример провокационные действия, не образуют признаков ОРД. Поэтому и ограничений в выявлении таких фактов быть не может, и это уже не проверка прокурора организации и тактики ОРД, а оп-ределение законности действий субъектов этой деятельности.

Из содержания ст. 21 ФЗ об ОРД следует, что правом надзора за ОРД наделены не все прокуроры, а только Генеральный прокурор РФ и про-куроры, на которых его приказом персонально возлагаются полномо-чия по осуществлению надзора за исполнением ФЗ об ОРД. Вместе с тем согласно приказу Генпрокурора от 25 апреля 2000 г. № 56 опреде-лить уполномоченных прокуроров, на которых возлагается непосред-ственное осуществление надзорных функций за ОРД, предлагается в аппарате Генеральной прокуратуры - заместителю Генерального про-курора, а в аппарате Главной военной прокуратуры РФ - заместителю Генерального прокурора РФ - Главному военному прокурору.

В Генеральной прокуратуре РФ правом прокурорского надзора за ОРД наделены заместители Генерального прокурора РФ, Главный военный прокурор и его заместители, начальники управлений и от-делов и их заместители (старшие помощники и помощники), стар-шие прокуроры и прокуроры управлений (отделов) в соответствии с их функциональными обязанностями (п. 2 Указания Генерально-го прокурора РФ от 29 июля 1996 г. № 44/15 и министра внутрен-них дел РФ от 25 июля 1996 г. № 1/12812).

Прокуроры субъектов РФ и приравненные к ним транспортные, военные прокуроры и прокуроры иных специализированных про-куратур несут персональную ответственность за организацию над-зора. Указанные прокуроры своими приказами назначают уполно-моченных для осуществления надзора за ОРД прокуроров из числа сотрудников аппарата соответствующей прокуратуры и нижестоя-щих прокуратур.

Копия приказа с перечнем уполномоченных прокуроров и лиц, ответственных за ведение делопроизводства по документам ОРД, или выписка из него направляется для сведения руководителям ОРО.

По требованию уполномоченных прокуроров руководители ОРО представляют им оперативно-служебные документы, включающие ДОУ, материалы о проведении ОРМ с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документа-цию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентиру-ющие порядок проведения ОРМ.

Уполномоченный прокурор в ходе проведения проверок, а так-же при восстановлении нарушенных прав и свобод граждан и уст-ранении иных нарушений закона, допущенных должностными ли-цами ОРО, вправе знакомиться с подлинными оперативно-служеб-ными документами.

В свою очередь, руководители ОРО обязаны предоставлять упол-номоченным прокурорам по их требованию подлинные оператив-но-служебные документы, послужившие основанием для заведения ДОУ, а также проведения ОРМ и их учета .

ФЗ об ОРД не содержит различий в порядке представления до-кументации уполномоченному прокурору применительно к различ-ным субъектам ОРД. Вместе с тем такие различия определены при-казом Генпрокурора № 56, который закрепляет, что оперативно-служебные документы об осуществлении КРД органами ФСБ и СВР России прокурор вправе истребовать только в случаях прове-дения проверок в порядке надзора по поступившим в прокуратуру материалам, информации и обращениям граждан, свидетельству-ющим о нарушениях этими органами законодательства РФ.

В ходе надзорных мероприятий в органах внешней разведки Минобороны РФ прокурор вправе изучать только те оперативно-служебные документы, которые заведены в связи с обеспечением собственной безопасности указанных органов. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практ. комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. - Барна-ул: БЮИ МВД России, 2002. - С. 203.

Незаконный отказ в представлении прокурору документов в за-висимости от обстоятельств может рассматриваться как невыпол-нение требований прокурора или воспрепятствование его законной деятельности. Прокурор в этих случаях при наличии оснований вправе принимать меры для привлечения виновных должностных лиц в установленном законом порядке к ответственности, в том числе и уголовной.

Защиту от разглашения сведений, содержащихся в представлен-ных документах и материалах об ОРД поднадзорных органов, обя-заны обеспечить руководители прокуратуры.

Персональная ответственность за несоблюдение установленных ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими го-сударственную тайну, возлагается на уполномоченных прокуроров.

В целях обеспечения защиты сведений, содержащихся в пред-ставленных прокурорам документах и материалах, в каждой проку-ратуре определяются лица, на которых возлагается обязанность ве-дения делопроизводства по документам ОРД.

Единая система делопроизводства в Генеральной прокуратуре РФ, прокуратурах субъектов РФ, городов и районов, военных, транспорт-ных и иных специализированных прокуратурах по документам ОРД, содержащим секретные сведения, устанавливается Инструкцией об организации делопроизводства в органах прокуратуры по документам оперативно-розыскной деятельности (Приложение 3 к приказу Гене-рального прокурора РФ от 25 апреля 2000 г. № 56).

Делопроизводство ведется работниками, на которых приказом соответствующего прокурора возложен надзор за исполнением ФЗ об ОРД.

Уполномоченным прокурорам, а также лицам, на которых воз-ложено ведение делопроизводства по документам ОРД, оформля-ется допуск для работы с документами, составляющими гостайну.

В соответствии с ФЗ об ОРД сведения о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС ОРО, а также о конфидентах предоставляются соот-ветствующим прокурорам только с письменного согласия перечис-ленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: НОРМА, 2004. - С. 173.

Прокурор в соответствии с ФЗ о прокуратуре имеет самые ши-рокие полномочия по надзору за исполнением законов в ОРД.

Например, прокурор наделен правом требовать от руководите-лей и других должностных лиц ОРО проведения проверок либо ре-визий деятельности соответствующих ОРО. Причем в соответствии со ст. 22 ФЗ о прокуратуре должностные лица ОРО обязаны при-ступить к выполнению такого требования незамедлительно.

Прокурор вправе требовать привлечения лиц, осуществляющих ОРД, к материальной или дисциплинарной ответственности. В этих целях прокурор вносит представление ОРО.

Прокурор вправе предостеречь соответствующее должностное лицо ОРО о недопустимости нарушения закона.

Прокурор вправе возбудить уголовное дело при наличии преду-смотренных законом оснований о совершении лицами, осуществля-ющими ОРД, преступления.

Однако при использовании общих полномочий должна учиты-ваться специфика надзора в сфере ОРД.

Например, к числу таких общих полномочий относится право прокурора беспрепятственно входить на территории и в помещения государственных органов, за исполнением законов в деятельности которых он осуществляет надзор. Однако при этом следует учиты-вать сущность понятий «территория» и «помещение», используемых в такой специфической сфере, какой является ОРД.

Например, нестандартная ситуация возникает в связи с тем, что ФЗ об ОРД предоставлено право ОРО: использовать в ходе прове-дения ОРМ по договору или устному соглашению служебные по-мещения, имущество предприятий, учреждений, организаций, во-инских частей, а также жилые и нежилые помещения, транспорт-ные средства и иное имущество частных лиц (ст. 4, ч. 1 ст. 5 ФЗ об ОРД); создавать в установленном законодательством РФ порядке предприятия (легендированные объекты), необходимые для реше-ния предусмотренных ФЗ об ОРД задач (п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД). В указанных помещениях могут располагаться специальная техни-ка и информационные системы, с которыми могут работать штат-ные сотрудники ОРО, ШНС и конфиденты. В этой связи вхожде-ние на такие объекты может происходить лишь в ситуации совер-шения в них преступления. См.: Прокурорский надзор: Учебник / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2005. - С. 206 - 207.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в статье 5 Закона об ОРД законодатель специально детализирует и конкретизирует отдельные положения ст. 23, 25 Конституции РФ в отношении важности соблюдения неприкосновенности жилища при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в процессе тех или иных оперативно-розыскных мероприятий уполномоченными на то органами исполнительной власти.

Часть 1 ст. 5 Закона находится в строгом соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Завершая диспозицию ч. 1 ст. 5, законодатель из конституционного перечня прав и свобод человека и гражданина выделяет неприкосновенность жилища. Данное положение согласуется с положением ч. 2 ст. 23 Конституции РФ. Статья 25 Конституции РФ гарантирует неприкосновенность жилища.

Во-вторых, Закон содержит запрет на осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и задач, не предусмотренных Законом. Необходимо строго соблюдать все его предписания как в режиме планируемых, так и осуществляемых оперативно-розыскных мероприятий, указанных в Законе. Например, никто не имеет права использовать оперативно-розыскные мероприятия для получения информации о конкурентах и их коммерческих тайнах, если это не связано с расследуемым уголовным делом, в рамках оперативно-поискового дела, а также розыскным делом (например, розыск лица, скрывающегося от следствия и суда) или сбором информации при наличии признаков преступления при ведении дела оперативного учета.

В-третьих, отдельной нормой (ч. 3 ст. 5 Закона) утверждается право любого лица, которое считает, что его право на неприкосновенность жилища было нарушены тем или иным органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, обжаловать эти действия в вышестоящий оперативный орган, либо территориальному прокурору, либо в суд. Это является главной гарантией неприкосновенности жилища при осуществлении ОРМ.

В Законе дано указание на соблюдение конституционного принципа открытости и гласности, законности и защиты доброго имени, чести и достоинства лица, в отношении которого имелись подозрения в его виновности в преступном деянии при производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Следует особо выделить законодательную новеллу, в которой отмечается право судебного органа (ч. ч. 5 и 6 ст. 5 Закона), рассматривающего заявление (жалобу, обращение) лица, считающего, что в проведении ОРМ были нарушены его законные права, обязать оперативный орган предоставить заявителю сведения, которые привели к нарушению его прав и свобод на основании Закона. Судья не только может, но и обязан дать соответствующую правовую оценку факту по существу вопроса.

В Законе отражено положение, подтверждающее правовую аксиому о том, что нарушение любого закона влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В зависимости от нарушения норм и требований данного Закона ответственность может быть административная, гражданская и уголовная либо смешанная, например, административно-дисциплинарная, уголовно-гражданская. Поэтому в рассматриваемой норме обоснованно заложено, что вышестоящий орган, прокурор либо судья должны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда. Например, возмещение причиненного вреда регламентировано Гражданским кодексом РФ, в частности ст. 1069. Пострадавший может через суд потребовать возмещение не только имущественного ущерба, но и морального вреда, причиненного ему оперативно-розыскными мероприятиями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.

4. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

5. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.

6. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

7. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

8. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 19.07.1999, № 29, ст. 3697, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

9. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 28.07.1997, № 30, ст. 3590, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

10. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

11. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 09.05.2005, с изм. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 09.05.1994, № 2, ст. 74, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

12. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 13.10.1997, № 41, стр. 8220-8235, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

13. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 22.08.2004) // ВСНД и ВС РФ от 30.07.1992, № 30, ст. 1792, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

14. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 15.07.2005) // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ от 18.07.2005, № 29, ст. 2906.

15. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 09.05.2005) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.

16. Приказ Генпрокуратуры РФ «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 25.04.2000 № 56 // СПС Гарант.

17. Указание Генпрокуратуры РФ «О порядке предоставления органами внутренних дел материалов для осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 29.07.1996 № 44/15, МВД РФ от 25.07.1996 № 1/12812 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. - М., 1999.

Специальная литература

18. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод челове-ка и гражданина в досудебном производстве. - М.: МПСИ, 2003.

19. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика приме-нения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыск-ной деятельности»: Научный доклад. - М.: ВНИИ МВД России, 2001.

20. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. - М.: Но-вый Юрист, 1997.

21. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лек-ций. - М.: Приор-издат, 2005.

22. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. - М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2002.

23. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Фе-деральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». - М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

24. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. - М., 2000. - Т. 1.

25. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном су-допроизводстве. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.

26. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие поло-жения. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.

27. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. - СПб., 2003.

28. Казак А.Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутрен-них дел и права человека. - СПб., 1997.

29. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1998.

30. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное право) России: Курс лекций. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

31. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. - М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

32. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. - М.: Издательство «Юрайт», 2004.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. - М., - 2000.

34. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.А.Батурина, Р.Г.Орехова. - М., 1994.

35. Рудинский Ф.М. Неприкосновенность жилища как правовой институт // Сов. государство и право. - 1976. - № 8.

36. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В.Лазарева. - М.: Спарк, 1997.

37. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2004.

38. Органы охраны правопорядка: Сб. документов / Сост. В. В. Черников. -М.: Проспект, 2004.

39. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. С.В. Степашина. - СПб.: Лань, 1999.

40. Основы оперативно-розыскной деятельности. / Под ред. В. Б. Рушайло. - СПб.: Издательство «Лань», 2001.

41. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Под ред. Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. - М., 2004.

42. Прокурорский надзор: Учебник / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2005.

43. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: НОРМА, 2004.

44. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М., 2003.

45. Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодатель-ства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. - М.: Экзамен, 2002.

46. Тарасов A.M. Президентский контроль: понятие и система: Учеб. пособие. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.

47. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М., 2004.

48. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практ. комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. - Барна-ул: БЮИ МВД России, 2002.

49. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: На-учно-практ. комментарий / Под ред. В.В. Николюка. - М.: Спарк, 2003.

50. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. - М.: НОРМА, 1999.

51. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регу-лирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть: Учеб. пособие. - М., 2000.

52. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных ме-роприятий: Учебно-практ. пособие. - М., 1999.

Судебная практика

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24.12.1993 № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 3.

54. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // СПС Гарант.

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1996 г., № 2.

56. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 61-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» // СПС Гарант.

57. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-О «По жалобе граждан М.Б.Никольской и М.И.Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1999 г., № 3.

58. Определение Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» от 14.07.1998 № 86-О // СЗ РФ от 24.08.1998, № 34, ст. 4368.

Страницы: 1, 2