Подготовка и ведение дел в арбитражном суде

Конечно, выработать самый оптимальный для себя вариант подготовки дела к судебному разбирательству, может лишь сам судья, опираясь на свой стаж, опыт работы и т.д. Однако за не имением его можно воспользоваться специализированными пособиями (литературой, методическими рекомендациями) для судей арбитражных судов, которые написаны людьми имеющими за плечами большой опыт. (Например: Д.А. Фурсов “Подготовка дела к судебному разбирательству”)

Подробный перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству содержится в ст. 135 АПК. Однако этот перечень не является исчерпывающим, о чем свидетельствует содержание последнего абзаца этой статьи, дающей судье право совершать и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.

В соответствии со ст. 135 АПК судья осуществляет следующие действия по подготовке дела к судебному разбирательству:

1) рассматривает вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика;

2) извещает заинтересованных лиц о производстве по делу;

3) предлагает лицам, участвующим в деле, другим организациям, должностным лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора;

4) проверяет относимость и допустимость доказательств;

5) вызывает свидетелей;

6) рассматривает вопрос о назначении экспертизы;

7) направляет другим арбитражным судам судебные поручения;

8) вызывает лиц, участвующих в деле;

9) принимает меры к примирению сторон;

10) решает вопрос о вызове руководителей, участвующих в деле, для дачи объяснений;

11) принимает меры по обеспечению иска.

Последовательность действий судьи при подготовке дела к судеб-ному разбирательству состоит в следующем:

Первоначально судья определяет крут правоотношений, сложив-шихся между лицами, участвующими в деле: изучает доводы истца или заявителя, документы, приложенные к заявлению, в том числе (при их наличии) возражения ответчика, возникшие, к примеру, при проведении досудебного урегулирования спора. Тем самым судья оп-ределяет для себя обстоятельства, на которых основаны исковые тре-бования (основание иска) и требования истца (предмет иска). Без точного определения названных компонентов иска невозможно уста-новить круг лиц, участвующих в деле, и круг доказательств, необхо-димых для разрешения спора по существу.

Следующей задачей подготовки дела к судебному разби-рательству является определение круга лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 40 АПК явля-ются стороны, третьи лица, заинтересованные лица, прокурор, госу-дарственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

На самом же деле на стадии подготовки дела судья арбитражного суда может привлечь к участию в деле только другого ответчика или третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, а также известить заинтересованные лица по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и по делам о признании не-состоятельным (банкротом). Это связано с тем, что участие в деле, рассматриваемом арбитражным судом, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов ограни-чено АПК только теми случаями, когда названные лица непосредст-венно обращаются в арбитражный в суд с иском (ст. 52, 53 АПК), а участие в деле заинтересованных лиц возможно только по двум вышеназванным ка-тегориям дел.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на пред-мет спора и обладающие практически полным комплексом прав и обязанностей истца (ст. 50 АПК), вступают в дело только по своей инициативе, поэтому в случае необходимости судья может лишь известить лиц, которые потенциально, в соответствии с материалами дела, могут выступить в качестве третьего лица, о времени и месте разбирательства и разъяснить им право на заявление самостоятельного требования на предмет спора.

Например: осуществляя подготовку дела по иску муниципального предприятия (арендодателя по договору аренды недвижимого имущества) к организации, являющейся арендатором, о взыскании задолженности по арендной плате неустойки, суд, видя из материалов дела, что данный договор заключался без согласия собственника, может сообщить о наличии спора администрации муниципального образования или его органу по управлению муниципальным имуществом для решения вопроса о вступлении указанных лиц в качестве третьего лица, заявляющего требования, например, о признании договора аренды недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании задолженности по арендной плате в доход местного бюджета и т.п.

Разрешая вопрос о возможном составе лиц, участвующих в деле, Судья должен убедиться в том, что стороны являются надлежащими, однако АПК не дает возможность судье предпринимать какие-либо процессуальные действия при появлении сомнений в этом. Дело в том, что в соответствии со ст. 47 АПК установление факта предъявления иска не тем лицом, которому принадлежит право требования, и не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, производится время разбирательства, т.е. после заслушивания мнения всех участвующих в деле лиц, а замена ненадлежащей стороны -- истца или ответчика -- производится судом только с согласия истца. Это, на мой взгляд является изъяном, потому что это отнимает время, которого и без того не хватает судьям что бы “разгрести весь поток” исковых заявлений поступающих в арбитражные суды. А ведь с каждым годом нагрузка на судей постоянно увеличивается.

Самым распространенным действием судьи арбитражного суда по определению круга лиц, участвующих в деле, является привлечение организаций и граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих само-дельных требований на предмет спора, на стороне истца или ответчика.. Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, производится либо по ходатайству истца или ответчика, либо по ини-циативе суда.

Возможность привлечения истцом самостоятельно кого-либо в качестве третьего лица без определения арбитражного суда АПК не предусматривает, поэтому указание в исковом заявлении помимо ответчика третьего лица рассматривается судьей как хода-тайство о привлечении, и в случае его удовлетворения соответствую-щее определение указывается в определении о принятии искового заявления и о подготовке к судебному разбирательству.

Хотя АПК и не акцентирует вопрос привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на пред-мет спора, в качестве обязанности судьи, невыполнение такого дей-ствия, в том числе и в стадии судебного разбирательства, при явной необходимости в нем рассматривается инстанциями, пересматрива-ющими дело в порядке апелляции, кассации или надзора, как осно-вание для отмены решения суда, поскольку в таком случае, по суще-ству, принимается решение о правах и обязанностях лиц, не участ-вующих в деле. Например: рассматривая дело по иску одного из уч-редителей общества с ограниченной ответственностью к государст-венному органу по регистрации юридических лиц о признании не-действительным акта этого органа, которым зарегистрированы изме-нения в учредительные документы общества с ограниченной ответ-ственностью, суд, несомненно, должен для правильного рассмотрения дела и вынесения правосудного решения привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, само общество с ограниченной ответственностью, поскольку любое решение по такому делу непосредственно затрагивает его права и обя-занности.

По делам, связанным с рассмотрением дел об установлении фак-тов, имеющих юридическое значение, и о признании несостоятельным (банкротом), суд в обязательном порядке извещает заинтересованных лиц. Кроме того, к заинтересованным лицам, которых судья извещает о производстве по делу, можно отнести и тех, которые в перспективе могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и ответчиков.

Так же очень важными являются действия судьи по определению круга доказа-тельств, необходимых для разрешения спора, и обеспечению их своевременного представления ко дню заседания.

Прежде всего судья выясняет относимость доказательств -- ус-танавливает, имеют ли значение для дела те доказательства, которые приложены к исковому заявлению, и их допустимость -- устанавли-вает, получены ли доказательства, на которые ссылается истец и, воз-можно, ответчик, с помощью предусмотренных законом средств.

Одним из самых распространенных действий судьи на стадии под-готовки является предложение лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные дей-ствия, представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора. Круг таких действий и документов определяется, естественно, с учетом материалов дела. По разным категориям дел практикой выработан определенный минимально необходимый перечень доказательств. Обычно, судья запрашивает у лиц, участвующих в деле, подлинники документов, имеющих отношение к спору, с целью убедиться в их достоверности.

К другим действиям, направленным на получение доказательств, является вызов свидетелей, рассмотрение вопроса о назначении экспертизы, направление другим арбитражным судам судебных поручений.

Учитывая процессуальную важность свидетельских показаний для разрешения спора по существу вызов свидетелей (как показывает судебная практика) производиться определением: либо определением о принятии искового заявления и о подготовке к судебному разбирательству, либо отдельным определением, направляемым свидетелю и всем лицам, участвующим в деле. Однако самим АПК не установлен порядок их вызова.

АПК не предоставляет судье на стадии подготовки права назначить экспертизу, а допускает возможность только рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Это связано это с тем, что в соответствии со ст. 82 АПК суд может назначить экспертизу только по ходатайству лица, участвующего деле. Особое внимание на данное обстоятельство обратил и Высший Арбитражный Суд РФ обратил на данное обстоятельство особое внимание: “Перечисленные в ст. 135 АПК про-вальные действия, направленные на подготовку к судебному разбирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья признает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспертизу, принять меры по обеспечению иска, то соответствующие предложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле” Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 13 октября 1996 г. “О при-менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас-смотрении дел в суде первой инстанции” // ВВАС РФ, 1997, № 1.. Таким образом, действия судьи в этом случае носят рекомендательный характер и выражаются в предложении лицам, уча-ствующим в деле, решить вопрос о возможности и необходимости заявления ходатайства о назначении экспертизы.

Такой способ получения доказательств, как направление другим арбитражным судам судебного поручения применяется достаточно редко, в основном, судебные поручения направляются с целью полу-чить показания свидетелей, проживающих на территории другого субъекта Российской Федерации. Полученные таким способом доказательства так же имеют важное значение и преуменьшать его не следует, посколь-ку в силу способа получения они обладают высокой степенью досто-верности. Порядок направления судебных поручений установлен в ст. 73 АПК.

Вызов лиц, участвующих в деле, не следует отождествлять с обес-печением явки лиц, участвующих в деле, в заседание суда. Вызов лиц, участвующих в деле, производится судьей для уточнения требований, возражений, заявлений, ходатайств, для представления дополнитель-ных доказательств. Такое действие характерно именно для стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Указание в определении о явке лиц, участвующих в деле, в заседание суда является правом, а не обязанностью судьи.

Одним из важнейших прав судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является принятие мер по обеспечению иска .

В качестве мер по обеспечению иска в арбитражном процессе могут применяться следующие:

наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику;

запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

приостановление взыскания по спариваемому истцом ис-полнительному или иному документу, по которому взыскание про-изводится в бесспорном (безакцептном) порядке;

приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. В случае необходимости допускается принятие несколь-ких мер по обеспечению иска.

Однако это право не следует воспринимать буквально, поскольку в соответствии со ст. 90 АПК меры по обеспечению иска принимаются судом только по заявлению лиц, участвующих в деле.

Причем при подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта Пункт 2 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. № 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" // Справочная правовая система ГАРАНТ (Текст письма официально опубликован не был).

Как я уже отмечалось ранее, перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 135 АПК, не является исчерпывающим, что дает судье возможность по своей ини-циативе совершать и другие действия в рамках, определенных про-цессуальными нормами. К таким действиям можно отнести принятие мер по обеспечению доказательств (ст. 72 АПК), принятие встречного искового заявления (ст. 132 АПК), объединение дел и выделение тре-бований в отдельное производство (ст. 130 АПК).

Назначение дела к судебному разбирательству

Приняв исковое заявление и осуществив действия по подготовке дела к судебному разбирательству, судья выносит соответствующее определение (ст. 136 АПК). Хотя определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству являются самостоятельными судебными актами, АПК предоставляет (ст. 127) право объединить эти определения в одном. На практике в подавля-ющем большинстве случаев так и происходит -- в одном определе-нии, объединенном названием -- “определение о принятии исково-го заявления”,-- фактически содержатся два определения -- о при-нятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разби-рательству.(см. Приложение 6)

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывается о действиях по подготовке дела, назначении дела к су-дебному разбирательству, времени и месте его разбирательства.

Время судебного разбирательства (конкретный день и час) должно определяться судьей с учетом времени, необходимого на извещение о заседании лиц, участвующих в деле, и на совершение ими тех дей-ствий по подготовке, которые возложил на них суд, с одной стороны, и соблюдения двухмесячного срока рассмотрения спора (ст. 152 АПК) -- с другой. Практика показывает, что наиболее оптимальным временем назначения дела является 3--4-недельный срок с даты вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, с тем чтобы при возникновении необ-ходимости оставался еще месячный резерв для отложения рассмот-рения дела.

Той же практикой выработаны средние данные о количестве дел, назначаемых судьей к рассмотрению на один рабочий день. Как правило, это пять-шесть дел. Планируемое время для рассмотрения одного дела составляет 1-1,5 часа. Но при этом в журнале дел, назначенных к рассмотрению, судьи предусматривают временные резервы с тем, чтобы в случаях превышения планируемой продолжительности рассмотрения дела обеспечить рассмотрение всех назначенных дел. Берестнев Б.А. “Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел”

// ВВАС РФ, 2000, №7, С.110.

Определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Надлежащее извещение о времени и месте разбирательства -- одна из важнейших предпосылок оперативности судебного разбира-тельства. С учетом сложности определения конкретного места рас-положения многих участников предпринимательской деятельности, проблема вручения определений часто становится важнее самого су-щества спора. Если в деле нет доказательств извещения ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении его к слушанию (с указанием времени и места проведения), как того требует статья 126 Арбитражного процессуального кодекса решение суда подлежит безусловной отмене апелляционной и кассационной инстанциями.

Высший Арбитражный Суд РФ ориентирует арбитражные суды на желательность организовать взаимодействие с органами связи на федеральном и региональном уровнях по вопросу совершенствования порядка предоставления почтовых услуг судебным органам, посколь-ку общий порядок оказания почтовых услуг зачастую создает неопределенность относительно того, извещены ли участвующие в деле лица надлежащим образом о времени и месте разбирательства. Подразд. 2.2 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ, 1997, № 11.

Подготовка к судебному разбиратель-ству не заканчивается вынесением определения о подготовке и направлении его лицам, участвующим в деле. В течение времени между направлением определения и началом судебного разбирательства судья может продолжить совершение подготовительных действий, в том числе по заявлениям и ходатайствам лиц, участвующих в деле.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству должно быть направлено лицам, участвующим в деле, как и любое другое определение, принятое в виде отдельного акта, в соответствии ст. 186 АПК в пятидневный срок после его вынесения.

ГЛАВА 5.РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

5.1. Судебное разбирательство по делу

Судебное разбирательст-во -- самостоятельная, центральная стадия арбитражного процесса. Основная за-дача данной стадии -- рассмотрение спора по существу. Именно при рассмотрении и разрешении споров в судебном заседании реализуется главная задача арбитражного суда - защита прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом проверяется обоснованность взаимных требований и возражений сторон и третьих лиц, всесторонне, полно и объективно исследуются собранные доказательства, устанавливаются их действительные права и обязанности, выясняются причины и условия, породившие спор. На этой стадии наиболее полно проявляются основные принципы арбитражного процесса: законности, независимости арбитражного суда и его судей, равенства сторон, состязательности, гласности и другие.

Одним из важных факторов эффективности судебного разбирательства является оперативность рассмотрения дела. “На эффективность судебной защиты нарушенных прав законных интересов существенное влияние оказывает быстрота рассмотрения дела. Особенно важное значение временной фактор приобретает для деятельности судебно-арбитражной системы. Арбитражные суды призваны поддерживать правовыми средствами стабильность в условиях рыночной экономики, при которых отношения между субъектами предпринимательской деятельности характеризуются значительной динамикой. Оперативная деятельность арбитражных судов заключается в рассмотрении дела и вынесении решения по нему как минимум не позднее срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации” Подразд. 2.2 Программы повышения эффективности деятельности арбитраж-ах судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ, 1997, № 11.

АПК установлен (ст. 152) единый срок рассмотрения дел: два месяца со дня поступления искового заявления. В то же время существуют категории дел требующие от суда совершения большего количества процессуальных действий, чем по другим делам.

Установленный ст. 152 АПК срок продлению не подлежит. Существует только один случай, когда фактическое время со дня поступления ис-тового заявления до принятия решения по делу может превышать казанный срок, им является приостановление производства по делу в соответствии со ст. 81,82 АПК. В этом случае течение двухмесячного срока приостанавливается со дня вынесения определения о приостановлении производства по делу и возобновляется со дня вынесения определения о возобновлении производства по делу.

Споры разрешаются в заседании арбитражного суда в составе одного или трех судей, с участием сторон, иных лиц, участвующих в деле, и их представителей. При отсутствии зала заседаний допускается рассмотрение дел в иных помещениях.

Установлено общее правило согласно которому дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Помимо этого, любое дело по решению председателя суда может быть рассмотрено коллегиально.

Вопрос о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению едино-лично, в коллегиальном порядке, решается председателем арбитраж-ного суда по ходатайству стороны или по инициативе судьи, приняв-шего исковое заявление. Решение председателя арбитражного суда оформляется в виде письменной резолюции на ходатайстве лица, уча-ствующего в деле, докладной записки судьи или в иной письменной форме. Решение о коллегиальном рассмотрении дела принимается до начала рассмотрения дела Пункт. 3.1 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ, 1996, № 11 .

Председательствующий, прежде чем принять решение, выясняет мнение участников заседания, которых могут быть возражения, в том числе и по личным причинам, против проведения съемки.

Заседание арбитражного суда проводится в строгой последовательности, предусмотренной АПК и состоит из трех частей:

1) подготовительная часть;

2) рассмотрение дела по существу (исследование, проверка доказательств);

3) постановление и объявление решения

Подготовительная часть судебного разбирательства

Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является определение возможности проводить судебное заседание. Подробный перечень действий, совершаемых в данной части разби-рательства, приведен в ст. 115 АПК.

Подготовку заседания по разрешению спора, как правило проводит консультант (специалист, помошник судьи), который составляет список дел, назначенных к рассмотрению; вывешивает его в установленном месте; докладывает председательствующему о возможном рассмотрения дела; проверяет явку сторон и полномочия их представителей, а так же поступление дополнительных материалов. В соответствии с функциональными обязанностями по содействию судье в подготовке дел к рассмотрению в судебных заседаниях (ст.45, п.2, подп. 2 и 3 Федерального конституционного закона “Об Арбитражных судах в Российской Федерации”) помошнику судьи (специалисту) могут быть поручены анализ соблюдения требований АПК к форме и содержанию искового заявления (ст. 102), проверка наличия документов, которые прилагаются к исковому заявлению (ст. 104), и правильности уплаты госпошлины, а также проверка наличия либо отсутствия оснований для отказа в принятии искового заявления, его возвращения.

Свои выводы по указанным вопросам помошник судьи (специалист) излагает письменно на приобщаемом к материалам дела документе (отзыв, заключение). В этом документе может быть изложено мнение помошника судьи по другим вопросам, вытекающим из материалов искового заявления, а так же сформулированы предложения.

При изучении материалов искового заявления судья оценивает обоснованность сделанных помошником выводов и предложений, принимает решение и выносит соответствующий судебный акт(о принятии, от отказе в принятии, о возвращении искового заявления).

Берестнев Б.А. “Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел”

// ВВАС РФ, 2000, №7, С.110

И так, с чего же начинается судебное заседание?

Судебное заседание начинается с объявления об его открытии председательствующим, который объявляет, какое дело подле-жит рассмотрению (номер дела, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет иска).

Следующее действие -- проверка явки лиц, участвующих в деле, иных участников в заседание. Как было указано выше, этим обычно занимается помошник судьи. При явке в заседание всех или некоторых участников помошник (судья) прежде всего удостоверяет их личности путем ознакомления с паспортами или другими представляемыми документами, а затем проверяет их полномочия. В соответствии со ст. 47 АПК руководители организаций представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия. Такими документами явля-ются: протокол собрания (учредителей, участников, акционеров об-ществ, членов кооперативов), решение других уполномоченных уч-редительными документами органов (Совета директоров и т.п.), тру-довой контракт руководителя, приказ о назначении руководителя на должность.

Индивидуальные предприниматели представ-ляют в заседание документ, удостоверяющий их личность, свидетель-ство о регистрации в качестве предпринимателя или иной аналогич-ный документ, выдаваемый органами государственной регистрации. Граждане -- участники процесса (по делам о банкротстве, к примеру) представляют только документ, удостоверяющий их личность.

Граждане, представляющие интересы лиц, участвующих в деле (ст. 49 АПК), удостоверяют свои полномочия выданной в соответст-вии со ст. 185-187 ГК и надлежаще оформленной доверенностью.(см. Приложение 7) Суд проверяет не только порядок оформления доверенности, но и ее содержание с целью установить объем полномочий, которыми наделен представитель.

В случае отсутствия в заседании кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд проверяет, извещены ли надлежащим образом эти лица и какие имеются сведения о причинах их неявки. Поскольку в соответствии со ст. 113 АПК определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, основным доказательством из-вещения является наличие в материалах дела уведомления органов Связи.

В случае отсутствия уведомления кого-либо из лиц, участвующих деле, о времени и месте разбирательства спор не может быть рассмотрен по существу (ст. 119 АПК). В таком случае рассмотрение ела должно быть отложено (ст. 120 АПК), поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства, является основанием к отмене решения в любом случае (ст. 158, 176 АПК).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах Пункт. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” // ВВАС РФ, 1997, № 1.

. Ссылки лица, участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства, поскольку находился по другому адресу, не указанному в учредительных документах, не должны приниматься во внимание инстанциями, пересматривающими решение в порядке апелляции, кассации или надзора, поскольку в соответствии со ст. 111 АПК лицо, участвующее в деле, обязано сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса, а при отсутствии такого уведомления процессуальные документы считаются доставленными по известному арбитражному суду адресу (как правило, место регистрации юридического а или постоянное место жительства гражданина), хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Аналогичные рекомендации выработаны Высшим Арбитражным Судом РФ и для тех случаев, когда уведомление возвращено органами связи с отметкой о невручении корреспонденции адресату. Если определение не вручено в случае выбытия адресата, оно считается доставленным в соответствии со ст. 111 АПК. В этом случае суд имеет право приступить к рассмотрению спора по существу.

В связи с тем, что постоянно увеличивается количество дел, в рас-смотрении которых принимают участие иностранные граждане, судья (пред-седательствующий) после определения полномочий лиц, участвующих в деле, должен выяснить вопрос о необходимости участия в процессе переводчика, со-блюдение данного правила является весьма существенным.

После объявления состава суда, а также сообщения об участии в деле прокурора и эксперта суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судьям, экспертам и переводчику, знакомит с основаниями отвода, установленными ст. 16, 17, 18 АПК.

Возможность заявления судье отвода является одним из способов реализации принципов правосудия, гарантией объективного и бес-пристрастного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 16 АПК судья не может участвовать в рас-смотрении дела и подлежит отводу при наличии одного из следующих фактических обстоятельств:

1) если он является родственником лиц, участвующих в деле или

их представителей;

2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или сви-детеля;

3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Кроме того, основанием отвода судьи является факт его участия в рассмотрении данного дела в другой инстанции (ч. 1 ст. 18 АПК). Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участ-вовать в его повторном рассмотрении, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 18 АПК).

Следующим действием председательствующего является разъяснение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 33 АПК), иных участников процесса: свидетелей, эксперта. После ознакомления правами и обязанностями, предупреждения об уголовной ответст-венности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложного заключения свидетели и эксперт расписываются в протоколе судебного заседания (ст. 123 АПК). Свидетели после этого удаляются из зала заседания.

Обязательным элементом подготовительной части судебного разбирательства является опрос лиц, участвующих в деле, о наличии у них заявлений и ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела (ст. 118 АПК). Обязательно заслушивание составом суда мнений других лиц, участвующих в деле, по каждому заявлению и ходатайству. По результатам рассмотрения определений и ходатайств судом выносится определение либо в виде отдельного процессуального документа (Например, об отложении рассмотрения дела), либо протокольное определение путем фиксации в протоколе судебного заседания (Например, об объявлении перерыва в заседании для ознакомления ответ-чика с материалами дела).

Важнейший этап подготовительной части разбирательства -- ре-шение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в от-сутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени раз-бирательства дела ответчика и истца, свидетелей, экспертов, перево-дчика, а также в случае непредставления дополнительных доказа-тельств (ст. 119 АПК).

В соответствии с этой статьей АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не явля-ется препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем мате-риалам. В случае если суд совместно с присутствующими в заседании лицами придет к выводу о невозможности рассматривать дело при отсутствии дополнительных доказательств, рассмотрение спора це-лесообразно отложить, поскольку “своевременность совершения про-цессуальных действий недопустимо обеспечивать в ущерб законности этих действий”

Подразд. 2.3 Программы повышения эффективности деятельности арбитраж-ных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ, 1997, №11..

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежа-щим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (ч. 2 ст. 119). Несмотря на то что разрешение спора без участия ответчика, надлежащим об-разом извещенного о времени и месте разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, при решении данного вопроса суд должен исходить не только из положений ст. 119 АПК, но и из фактических обстоятельств дела. Если есть основания полагать, что неявка ответчика может привести к неполному выяс-нению всех обстоятельств дела (особенно это касается сложных ка-тегорий дел, например, связанных с признанием права собственности, защитой вещных прав, признанием недействительными ненорматив-ных актов различных органов и др.), если имеется информация (пись-мо, телеграмма, из телефонного разговора) о неявке ответчика или его представителя по уважительным причинам (болезнь, командиров-ка, личные обстоятельства, препятствующие явке в заседание, и т.п.) и настоятельная просьба ответчика не рассматривать дело в его от-сутствие, рассмотрение дела следует отложить, учитывая при этом и интересы истца. Высший Арбитражный Суд РФ в этой связи отме-чает, что “вопрос о наличии или отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не являются без-условным основанием к отмене, решается арбитражным судом в за-висимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к при-нятию неправильного решения” Пункт 11 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (прило-жение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12) // ВВАСРФ, 1997, № 11.

В соответствии с п. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательст-ва, спор может быть разрешен в его отсутствие лишь при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае не-явки истца и при отсутствии с его стороны указанного в статье за-явления, суд в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК оставляет иск без рас-смотрения. (см. Приложение 8)

В завершение подготовительной части судебного разбирательства председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвую-щих в деле, порядок ведения заседания и исследования доказательств.

5.2. Виды судебных постановлений в арбитражном процессе

При разрешении дела арбитражный суд выносит определения в виде отдельного акта.

Определения арбитражного суда - это такие постановления, выносимые арбитражным судом, которые не разрешают спор сторон по существу в отличие от решения. Они имеют своей целью разрешить отдельные вопросы, возникающие в процессе рассмотрения дела, его возникновения, движения и прекращения.

Определения, как и решения, являются актами арбитражного суда и должны быть законными, вступают в законную силу и обладают свойствами обязательности, исполнимости, неопровержимости, должны по содержанию и форме соответствовать требованиям закона.

В виде отдельного акта арбитражный суд выносит определение при отложении рассмотрения дела, приостановлении , прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, а так же в других случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом (ч.1 ст. 140 АПК РФ).

Определения арбитражного суда различают по своему характеру и последствиям. От определений, выносимых в процессе рассмотрения дела, следует отличать определения, которыми завершается рассмотрение спора без вынесения решения по существу. Это определения о прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения. С вынесением этих определений процесс прекращается без рассмотрения дела по существу. Это и есть форма окончания дела без вынесения решения.

Вообще все определения можно разделить на несколько групп:

1. Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие процесс без разрешения спора между сторонами. В эту группу входят определения об отказе в принятии и определения о возвращении искового заявления, определения о прекращении производства по делу (за исключением отказа истца от иска и заключения мирового соглашения) и определения об оставлении заявления без рассмотрения.

2. Определения, заканчивающие процесс регулирования спора:

определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска;

определения об утверждении мирового соглашения.

3. Определения, обеспечивающие нормальный ход арбитражного процесса до разрешения дела арбитражным судом (определения о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу, об отложении разбирательства, об истребовании доказательств, назначении экспертизы, об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом заседании, определения о привлечении в процесс третьих лиц и др.).

4. Определения по поводу вынесенного судом решения. К ним относятся определения о разъяснении решения, исправлении в нем описок, опечаток и арифметических ошибок.

5. Определения суда, вынесенные по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

6. Частные определения.

В зависимости от порядка оформления определений закон делит их на две группы:

а) определения, которые выносятся в виде отдельного акта;

б) определения, которые объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания.

К первой группе относятся определения об отложении рассмотрения дела, приостановлении , прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения. Арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта и в других случаях, предусмотренных АПК РФ (ст.20, 31, 66, 71, 74 и др.).

Для вынесения таких определений суд должен удалиться в отдельную комнату. Определение излагается в письменной форме одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела. Определение оглашается в судебном заседании.

В определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны все реквизиты, перечисленные в ч.2 ст.140 АПК РФ. В ч.З ст. 140 АПК РФ сформулировано правило, предоставляющее арбитражному суду право выносить в судебном заседании определения без оформления в виде отдельного акта. Такие определения выносятся арбитражным судом только по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (о приобщении к делу дополнительных доказательств, о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса, не явившихся в судебное заседание и др.). Они объявляются председательствующим в судебном заседании устно и заносятся в протокол судебного заседания. По содержанию эти определения несколько отличаются от определений, выносимых в виде отдельного акта. В них указывается вопрос, по которому они выносятся, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам со ссылкой на законы и иные правовые акты, и вывод по рассматриваемому вопросу.

Определения, выносимые устно, без оформления в виде отдельного акта, обжалованию не подлежат.

Особое место арбитражное законодательство отводит частному определению.

В случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц и граждан арбитражный суд вправе вынести частное определение. Оно направляется соответствующим организациям, должностным лицам, гражданам, которые обязаны в месячный срок сообщить арбитражному суду о принятых мерах.

Частное определение может быть обжаловано.

Наконец, следует выделить еще совершенно отличное от всех выше перечисленных определений: определение о рассмотрении ходатайства лиц, участвующих в деле, об отводе судьи.

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии.

Вопрос об отводе судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом арбитражного суда в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, рассматривающего дело, разрешается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии (ст.20 АПК РФ).

Этот порядок разрешения вопроса об отводе судьи, судей позволяет сделать вывод, что он рассматривается в особом порядке, вне заседания арбитражного суда, в котором должен быть объявлен перерыв для решения возникшего вопроса.

По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение, обжалование которого не предусмотрено.

В зависимости от результатов рассмотрения ходатайства судебное заседание либо продолжается (при отклонении отвода), либо начинается с начала (при отводе судьи).

5.3.Отложение дела. Приостановление производства по делу.

Рассмотрение дела арбитражным судом строится таким образом, чтобы хозяйственный спор был разрешен в одном заседании. Иногда же суд сталкивается с такими обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему рассмотрению дела либо исключают возможность разрешения спора по существу.

При обнаружении обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела в данном заседании, арбитражный суд в зависимости от характера этих обстоятельств откладывает рассмотрение дела либо приостанавливает производство по нему. Основное различие этих институтов заключается в том, что при отложении рассмотрения дела заседание арбитражного суда по данному делу переносится на другое определенное время в пределах сроков, отведенных законодательством для разрешения хозяйственных споров. При приостановлении производства заседание арбитражного суда откладывается на неопределенное время. Течение всех процессуальных сроков, в том числе и сроков рассмотрения спора, приостанавливается до возобновления производства по делу.

Отложение рассмотрения дела необходимо в тех случаях, когда причины отложения дела могут быть устранены к следующему судебному заседанию.

Арбитражный процессуальный кодекс не регламентирует основания к отложению рассмотрения дела. Они могут быть довольно различными и возникать на любой стадии процесса и даже при вынесении решения; нередко они появляются в связи с принятием ходатайства истца об изменении оснований или предмета иска.

На практике обстоятельствами, требующими отложения рассмотрения дела, бывают: необходимость привлечения к участию в деле других лиц, истребование дополнительных доказательств, вызов должностных лиц предприятий и организаций при неполучении отзыва на исковое заявление и истребованных материалов, неявка сторон и иные случаи, когда дело не может быть рассмотрено в данном заседании. Однако вопрос об отложении рассмотрения дела решается судьей или коллегиальным составом суда. Отложение рассмотрения дела - это право, а не обязанность суда, и оно реализуется им в зависимости от того, может или не может быть разрешено дело по существу без дополнительных материалов, при неявке сторон или их представителей или при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Таким образом, отложение рассмотрения дела есть действия арбитражного суда, направленные на перенос разрешения хозяйственного спора на другой день и час в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном заседании.

Откладывая рассмотрение дела, арбитражный суд выносит определение, в котором приводятся причины отложения рассмотрения дела, обязанности сторон и других организаций по совершению определенных действий или представлению дополнительных документов, а также указываются место и время проведения следующего заседания.

Иногда при рассмотрении дела выясняются такие обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему рассмотрению дела и время их устранения нельзя точно определить. В этих случаях производство по делу приостанавливается.

Приостановление производства представляет собой прекращение процессуальных действий по делу на неопределенный срок, так как неизвестно, когда будут устранены причины, препятствующие рассмотрению дела.

Основания приостановления производства, в отличие от отложения рассмотрения дела, определены законодательством и приведены в исчерпывающем виде.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или обращения с соответствующим ходатайством гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, если спорные правоотношения допускают правопреемство; утраты гражданином дееспособности. Приостанавливает производство по делу арбитражный суд и в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, арбитражному суду предоставляется право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, реорганизации организации - лица участвующего в деле, привлечения гражданина - лица, участвующего в деле, для выполнения какой - либо государственной обязанности. В иных случаях данный институт не применяется.

После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление, производство по делу возобновляется. О приостановлении производства по делу и его возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Устранение причин, препятствующих рассмотрению дела в данном заседании, как правило, требует длительного времени. Сроки же рассмотрения хозяйственных споров строго ограничены. Поэтому время, необходимое для устранения причин, препятствующих рассмотрению, должно быть исключено из времени, отведенного для рассмотрения спора. Однако осуществление отдельных мероприятий (проведение экспертизы, замена стороны ее правопреемником) может быть произведено и в пределах общих сроков для рассмотрения хозяйственных споров. В этих случаях вопрос о приостановлении рассмотрения дела ставится на усмотрение суда, который может не приостанавливать, а отложить рассмотрение дела.

Возобновленное производство является продолжением прерванного производства. Поэтому все действия, совершенные до приостановления производства, сохраняют свою силу.

Рассмотренные процессуальные институты - отложение рассмотрения дела и приостановление производства по делу - при устранении обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела, предусматривают возможность завершения рассмотрения хозяйственного спора вынесением решения по существу. Однако при рассмотрении хозяйственных споров могут быть выявлены такие обстоятельства, при которых дальнейшее ведение процесса вообще исключается. С учетом этого арбитражный процессуальный кодекс предусматривает два процессуальных института: прекращение производства по делу и оставления иска без рассмотрения.

5.4.Окончание производства по делу без вынесения решения

Кроме обстоятельств, которые препятствуют разрешению хозяйственного спора в конкретном судебном заседании, в связи с чем либо откладывается слушание дела, либо производство по делу приостанавливается, встречаются случаи, когда арбитражный суд не вправе и не может вынести решение по возбужденному делу. В этих случаях либо прекращается производство по делу, либо иск оставляется без рассмотрения.

Прекращение производства по делу и оставление иска без рассмотрения - это формы окончания производства по делу без вынесения решения, но они отличаются между собой правовыми последствиями.

Прекращение производства по делу - это окончание рассмотрения дела без вынесения решения по существу спора вследствие обнаружения обстоятельств, при которых дальнейшее рассмотрение спора в арбитражном суде является невозможным или бесцельным.

Обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу, определены в Арбитражном процессуальном кодексе. Их перечень носит исчерпывающий характер.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством арбитражный суд прекращает производство по делу:

если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда;

если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным.

Основаниями для прекращения производства по делу служат также ликвидация организации - лица, участвующего в деле, смерть гражданина - лица, участвовавшего в деле, если правопреемство по спорному правоотношению не допускается. Наконец, производство по делу прекращается, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом либо если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом.

Анализ этих норм показывает, что прекращение производства по делу связано с правом на предъявление иска, правом организации на защиту своих прав в арбитражном суде. При этом право на защиту либо ограничено законом (спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо должен рассматриваться в третейском суде), либо право на защиту по конкретному спору уже использовано, а повторное обращение в арбитражный суд не допускается (имеется решение органа, разрешающего споры, имеющее для суда преюдициальное значение), либо истец утратил право на защиту по своей вине (не принято мер к непосредственному урегулированию спора с ответчиком), либо право невозможно реализовать (ответчик по делу ликвидирован). Однако в последнем случае право на защиту интересов истцом может быть реализовано в случае наличия правопреемника ликвидированной стороны. При установлении таких обстоятельств производство по делу не прекращается, а приостанавливается .

Право на обращение в арбитражный суд проверяется последним при принятии искового заявления. При отсутствии такового арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления. Однако обстоятельства, исключающие или лишающие истца права на защиту своих интересов в арбитражном суде, могут быть выявлены и в процессе рассмотрения дела, либо будет выявлена ошибка арбитражного суда при принятии искового заявления. В этих случаях вступает в действие институт прекращения производства по делу.

Прекращение производства по делу исключает возможность вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

О прекращении производства по делу выносится определение, в котором могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами арбитражных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета, а также о взыскании арбитражного штрафа.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Начатое в арбитражном суде рассмотрение хозяйственного спора не может закончиться вынесением решения также и в том случае, когда в процессе его рассмотрения обнаружится несоблюдение порядка предъявления иска либо нарушение истцом некоторых обязанностей в процессе. В этих случаях иск оставляется без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения допускается только по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом. Перечень этих оснований не может быть расширен. Он носит исчерпывающий характер.

Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения:

если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

если имеется соглашение участвующих в деле лиц о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда;

если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение;

если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия;

если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве;

если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Институт оставления иска без рассмотрения тесно связан с институтом возвращения искового заявления. Он служит гарантией исправления ошибок арбитражного суда при принятии искового заявления: основания оставления иска без рассмотрения служат и основанием для возвращения искового заявления. Но они могут быть обнаружены и в заседании арбитражного суда, и тогда иск оставляется без рассмотрения. Рассмотрение спора прекращается без вынесения решения по существу спора.

В числе оснований оставления иска без рассмотрения в арбитражном процессе можно выделить случай, когда арбитражный суд вопрос об оставлении иска без рассмотрения решает по своему усмотрению. Так может быть решен вопрос в случае, если неявка истца не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

В остальных случаях арбитражный суд обязан оставить иск без рассмотрения, поскольку в этих случаях процесс возник неправомерно, ввиду нарушения истцом установленного порядка предъявления иска.

Следует отметить, однако, что нарушением порядка предъявления иска законодательство об арбитражном процессе рассматривает и подписание искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Это обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления без рассмотрения. Но в практике арбитражных судов имели место случаи, когда указанные обстоятельства выяснялись в заседании арбитражного суда. Так, например, при рассмотрении дел в Воронежском Арбитражном суде выяснилось, что в одном случае исковое заявление было подписано бывшим руководителем, который к моменту обращения с иском был освобожден от должности, в другом случае оказалось, что лицо, подписавшее исковое заявление, неправомерно присвоило себе полномочия, а в третьем - неправомерно назначено на должность. Во всех этих вариантах исковое заявление подписано не управомоченным лицом, и оно не должно рассматриваться арбитражным судом.

Поскольку подписание искового заявления ненадлежащим лицом прежним законодательством не относилось к основаниям оставления иска без рассмотрения, у арбитражных судов возникали трудности при разрешении споров. Представляется, что новый Арбитражный процессуальный кодекс абсолютно правомерно дополнил норму, регламентирующую основания оставления иска без рассмотрения еще и этим условием.

Однако, по каким бы основаниям ни оставлялся иск без рассмотрения, арбитражный суд не высказывает при этом своего суждения по вопросу об отсутствии у сторон каких-либо материальных прав или права на предъявление иска. Он лишь констатирует невозможность при данных условиях рассмотреть спор по существу в начатом производстве. Обстоятельства, служащие основанием для оставления иска без рассмотрения, - это всегда устранимые недостатки. В соответствии с этим определяются и процессуальные последствия применения данного института: истец вправе вновь предъявить иск в общем порядке, если условия, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, будут устранены. Оставление иска без рассмотрения свидетельствует о неправомерном возникновении процесса вследствие допущенных истцом нарушений. Поэтому предъявление иска, по которому производство окончилось без вынесения решения, не влияет на течение срока исковой давности. Стороны возвращаются в допроцессуальное положение, и течение срока исковой давности продолжается. Кроме того, при оставлении иска без рассмотрения госпошлина возвращается истцу только в случаях, если не были приняты меры к непосредственному урегулированию спора с ответчиком, когда этот порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором.

Об оставлении иска без рассмотрения выносится определение, в котором могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами арбитражных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета, а также о взыскании арбитражного штрафа.

На определение об оставлении иска без рассмотрения может быть подана жалоба.

После исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании судья выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу. При отсутствии заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным и арбитражный суд (при коллегиальном рассмотрении дела), судья (при индивидуальном разрешении спора) удаляется для принятия решения.

Array

Страницы: 1, 2, 3