Возникновение и прекращение права собственности

Возникновение и прекращение права собственности

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ КАК ВЕЩНОГО ПРАВА
• 1.1 Понятие права собственности и виды собственности
• 1.2 Право собственности в системе вещных прав
• 1.3 Право собственности в системе гражданских прав
• ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
• 2.1 Основания (способы) возникновения права собственности
• 2.2 Основания перехода права собственности на имущество и порядок определения момента перехода права собственности
• 2.3 Прекращение права собственности
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сейчас в России идет построение правового государства, по-другому рассматриваются теперь и вопросы гражданской собственности в российском законодательстве. Собственность составляет основу любых хозяйственных систем. Сложившееся в XX веке многообразие форм собственности, путей их развития и интенсивность преобразования привели к активизации правовой мысли в этом направлении. В России переход к многообразию форм собственности начался несколько лет назад, и с тех пор пришлось столкнуться со множеством проблем, не предусмотренных ранее. Виною этих неудач стали: непланомерная передача государственной собственности в частное владение; несогласованность принятых новых законов, противоречивость указов с последующей их отменой. Теперь уже многие методы построения рыночной экономики на базе различных форм собственности, оцениваются неоднозначно.

Усложнение экономических отношений собственности потребовало большей чёткости в их законодательном оформлении. В этих целях в России появился целый ряд юридических законов и указов, которые в правовой форме закрепляют новые экономические отношения -- это законы о собственности, земле, предпринимательской деятельности. Однако реформа отношений собственности в России еще не завершена и ее дальнейшие перспективы не перестают волновать не только правоведов, но и владельцев собственности.

Любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления может существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то к чужим. С этой точки зрения любая форма собственности является частной. В целом сложившийся экономический строй России имеет в сравнении со странами Запада малоцивилизованный вид. Государство должно приложить усилия для трансформации общественного устройства и структуры собственности в более современные формы. Общий характер процессов говорит о том, что Россия довольно устойчиво развивается «по капиталистическому пути», хотя говорить о ней как о стане с развитой капиталистической экономикой ещё не приходится. Поэтому мы рассмотрим и проанализируем, как сегодня законодательно регулируются права на собственность.

Говоря о степени проработанности данной темы в юридических трудах, необходимо отметить, что институт собственности достаточно исследован в юридических трудах многих авторов, но в реальных гражданско-правовых отношениях этот материал оказывается малопрактичным. Теоретические основы, раскрываемые исследователями, нередко имеют расхождения с юридической практикой. К тому же, в виду обновления нормативной базы, даже самые современные юридические исследования, не могут охватить все вопросы института собственности. Итак, понятие права собственности формируется и развивается уже издавна, древние источники оказали большое влияние на современное право, и фактически лежат в его основе.

Степень научной разработанности. Среди юристов, занимавшихся разработкой проблем права собственности и его защиты следует отметить таких известных ученых, как И.В. Аксюк, В.К. Андреев, Е.Е. Богданова, М.М. Брагинский, М.Х. Вахаев, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, Г.А. Волков, В.М. Дикусар, О.С. Иоффе, В.А. Комаров, А.Л. Корнеев, П.В. Крашенинников, В.А. Лапач, Д.А.Малиновский, А.А. Манукян, Д.И. Мейер, И.Б.Новицкий, С.Г. Певницкий, Р.Б.Позднякова, В.А. Рахмилович, С.Н. Ревина, Е.А. Суханов, Л.С.Тихонова, Е.Н.Трикоз, В.Г.Холодков, Л.A.Чеговадзе, Г.Ф.Шершеневич, Л.В.Щенникова,

Не смотря на достаточное большое количество проведенных исследований отношений собственности в настоящее время возникает много острых, дискуссионных проблем, которые представляют тем больший интерес, что позиция законодателя по этому вопросу не всегда безупречна.

Объектом дипломного исследования является институт собственности в Российской Федерации. Предмет исследования составляют нормы законодательства, регулирующие право собственности.

Цель дипломной работы - всесторонне рассмотреть нормы государственно-правого регулирования права собственности в Российской Федерации.

Задачи дипломной работы:

- изучить историю развития права собственности и определить права собственности в российском праве;

- исследовать возникновение, изменение и прекращение права собственности;

- выявить пробелы в правовом регулировании отношений собственности и выработать возможные пути их разрешения.

Методы исследования составляют общенаучные методы познания: диалектический, историко-правовой, сравнительного правоведения, логический, изучения документов, метод системного подхода. Па протяжении всей работы ведется логическое сравнение между отношением права собственности сегодня и в более ранние этапы существования России, чтобы максимально раскрыть реальное состояние института права собственности.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ КАК ВЕЩНОГО ПРАВА

1.1 Понятие права собственности и виды собственности

Слово "право" употребляется юристами в двояком значении - в объективном и субъективном. В объективном смысле право - система норм, установленных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения. Применительно к праву собственности достаточно в приведенном, самом кратком определении заменить слова "общественные отношения" словами "отношения собственности". В субъективном смысле под правом понимается принадлежащая определенному субъекту возможность и обеспеченность определенного поведения Тархов В.А. Гражданское правоотношение. - Уфа. Изд-во Башкирского гос. ун-та. 1993. - С. 29-31.. Переход от этого общего определения к понятию субъективного права собственности более сложен.

Некоторые экономисты не проводят различия между собственностью и правом собственности, считая собственность категорией юридической.

Субъективное право существует только в правовых отношениях. Правовое отношение собственности является формой экономического отношения собственности.

Понятие права собственности как субъективного права не может быть дано путем простого прибавления слова «право» к данному Марксом понятию собственности как «права присвоения» или «права относиться к вещам как к своим» Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 3. - М. Госполитиздат. 1966. - С. 473, 480..

Следовательно, определение права собственности должно вскрывать его специфические черты, отличающие право собственности от других субъективных прав.

Прежде право собственности по традиции определялось как право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом Синайский В.И. Русское гражданское право - М. Статут. 1997. - С. 217..

Прежде чем предложить свое определение, А.В. Венедиктов указывает, почему не может быть принято традиционное определение права собственности как права владения, пользования и распоряжения вещью. Он приводит к этому два основания.

Во-первых, право собственности, по его мнению, не исчерпывается тремя названными правомочиями собственника. А.В. Венедиктов в качестве примера приводит судебный арест имущества, при котором собственник может быть лишен владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом, но "у собственника остается все же какой-то реальный «сгусток» его права собственности" Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М. Юрлитиздат. 1948. - C. 16..

Во-вторых, определение права собственности "должно само по себе обязывать к раскрытию специфических классовых особенностей отдельных форм собственности в каждой формации" Там же. - С. 16-17..

О.С. Иоффе, соглашаясь с А.В. Венедиктовым, указывает, что недостатком определения права собственности как права пользования, владения и распоряжения имуществом является также то, что выражаемое им отношение представляется на первый взгляд как отношение лица к вещи Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - М. Юрлитиздат. 1949. - С. 102; Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М. Юристъ. 2000. - С. 508-581..

Вряд ли также можно признать удачным понятие "своей власти" в общем определении права собственности. Оно может быть принято в отношении государственной собственности, но не иных форм собственности, применительно к которым понятие "своей власти" приобретает какой-то индивидуалистический оттенок, не отвечающий действительности. "Своя власть" собственника есть власть, исходящая, конечно, не от самого собственника, а предоставляемая ему действующими нормами права. Если вспомнить историю вопроса, то в классической западной юриспруденции право собственности рассматривалось как наиболее полное господство над вещью. Такое понимание собственности было воспринято из римского частного права и закреплено в законодательстве. Однако уже право XIX столетия знало различные ограничения права собственника. Такие ограничения были предусмотрены в самих определениях собственности, которые содержались в гражданских кодификациях. Особенно много этих ограничений было установлено в отношении права собственности на землю. В этой связи М.И. Кулагин справедливо отмечал, что собственность перестала быть абсолютной, ее содержание определяется ныне в законе Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Избранные труды. - М. Статут. 1997. - С. 243..

По-видимому, более правильным должно быть признано определение права собственности, предложенное профессором Братусем: "Отношение лица к вещи как к своей, как к результату присвоения и как к начальной предпосылке производства, отношение, которое создано коллективом, объявлено законом и гарантировано им" Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М. Юрлитиздат. 1950. - С. 106..

Всякое определение должно в какой-то мере раскрывать содержание понятия, и определение права собственности должно показывать содержание этого права. Содержанием же права собственности являются права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 35 Конституции, п. 1 ст. 209 ГК).

Вопрос о том, что в содержание права собственности входят право владения, право пользования и право распоряжения, представляется бесспорным. Владение, пользование и распоряжение образуют содержание собственности, и собственник при правовом регулировании, естественно, должен иметь соответствующие правомочия. Недаром все авторы, высказывающиеся против определения права собственности как права владения, пользования и распоряжения имуществом, не могут сами уйти от этой "триады", как они ее называют. Одни авторы, в частности Р.Б. Позднякова, предлагают свои определения, другие, осуждая традиционное определение, ничего не предлагают взамен Позднякова Р.Б. Триада правомочий собственника // История государства и права. - 2006. - № 1. - С. 31.. Но и те, и другие, такие как С.Н. Братусь, когда им от общего определения приходится переходить к содержанию права собственности, неизменно оперируют понятиями владения, пользования и распоряжения Братусь С.Н. Указ. раб. - С.112..

Недавно появилось еще одно определение права собственности: гарантированная «государством власть собственника над вещью или иными материальными и нематериальными благами», ограниченная «законом в интересах всего общества в целом (его экономической, политической и социальных систем) и конкретного индивида в частности. При этом критерием отнесения нематериальных субъективных прав к категории права собственности является потенциальная возможность их использования в хозяйственных (материальных) целях» Гребенников В.В. Роль института собственности в становлении гражданского общества в России. - Саратов. Изд-во СГА. 1996. - С. 13, 20..

Нельзя не оценить положительно упоминания об интересах общества, которых нет в действующей Конституции, а ГК вспоминает о них только в связи с реквизицией. Однако принять данное определение не представляется возможным.

Во-первых, неприемлема «власть собственника», о чем уже шла речь в этой главе.

Во-вторых, как было отмечено выше, не все материальные блага могут быть объектом права собственности, а нематериальные - никогда. Гражданский кодекс правильно относит право собственности к вещным правам. Что же касается предлагаемого "критерия", как отмечает В.В. Гребенников, то он никуда не годится, потому что нет на Земле и в космосе ни одного материального либо нематериального блага, которое не могло бы быть предметом купли-продажи, то есть «их использования в хозяйственных (материальных) целях» Гребенников В.В. Указ. раб.-С.20..

Это определение дает в основном правильное представление о понятии права собственности. Оно отправляется от данного Марксом понятия собственности как присвоения и показывает, что право собственности является юридическим выражением отношений собственности. Одновременно указывается и содержание этого права: собственник осуществляет присвоение путем владения, пользования и распоряжения вещью. Вместе с тем в данном определении отмечается, что собственник осуществляет свое право непосредственно в отличие от других лиц, обладающих аналогичными правомочиями, в отличие, например, от нанимателя, получающего права владения и пользования имуществом по договору с собственником; в отличие от этих лиц, собственник относится к вещам как к своим.

Осуществление собственником своего права непосредственно не следует понимать таким образом, что собственник может осуществлять свои правомочия независимо от действий других лиц. Собственник не может рассматриваться как лицо, изолированное от окружающих. Право собственности представляет собою не отношение человека к вещи, а отношение между людьми. Собственник может осуществлять свои правомочия лишь постольку, поскольку государство, предоставляя ему право собственности, возлагает на окружающих собственника лиц обязанность воздерживаться от нарушения прав собственника и поскольку окружающие исполняют эту обязанность. Указание в определении права собственности на то, что право осуществляется собственником непосредственно, означает, что собственник владеет, пользуется и распоряжается своими вещами в силу принадлежащего ему права собственности, не нуждаясь для этого ни в каком специальном постановлении или договоре, в то время как для других лиц осуществление аналогичных правомочий возможно лишь в силу специального в каждом отдельном случае предоставления им на то права. В этой связи И.Б. Новицкий отмечал, что "когда за лицом признается вещное право, оно так поставлено к вещи, что может непосредственно проявить воздействие на вещь, этим не предрешается, много ли власти на эту вещь принадлежит лицу; важно, что на пути между лицом и вещью с точки зрения права нет никого" Новицкий И.Б. Гражданский кодекс РСФСР. Право собственности. - М. Право и жизнь. 1925. - С. 3..

Не следует забывать «условного и относительного значения всех определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии». Тем не менее предложенное определение вскрывает социальный характер права собственности и содержит все существенные признаки данного института.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Данная формулировка о формах собственности дословно воспроизводится и в п. 1 ст. 212 ГК. Следует считать, что в Конституции РФ и в ГК понятие формы собственности употребляется в экономическом смысловом значении Комаров В.А. Конституционно-правовые аспекты собственности // Законодательство и экономика. - 2006. - № 6. - С. 25... Под формой собственности понимаются экономические отношения, характеризуемые двумя основными признаками: индивидуализацией собственника, выступающего в качестве субъекта данных отношений, и разновидностью имущества, принадлежащего собственнику.

Каждой форме собственности должен быть присущ свой правовой режим, касающийся как самого права собственности, так и способов его осуществления.

Чем больше форм собственности существует в обществе, тем более разнообразными становятся различия в формах собственности, что не может не вести к закреплению практического и юридического неравенства между ними, иначе теряется смысл использования в законе самого понятия "форма собственности". Поэтому идеальным было бы иметь в обществе одну форму собственности, что, однако, на практике недостижимо. В каждом цивилизованном обществе, как минимум, предполагается существование двух видов имущества и соответственно двух форм собственности.

Один вид имущества должен служить общим интересам всего общества и быть доступен для каждого его члена. К такому имуществу могут относиться, например, улицы, площади, парки, скверы в населенных пунктах, реки, морское побережье и т.п. Такое имущество находится в собственности общества, как правило, представляемого государством.

В собственность общества (государства) обычно передается имущество, представляющее особую ценность для государства в связи с его особым назначением или экономическим значением для общества в целом, например, вооружение и иные объекты, предназначенные для обороны страны, имущество производственного и ресурсного характера (природные ресурсы, ключевые промышленные объекты).

Второй вид составляет имущество, находящееся в частной собственности граждан и юридических лиц. Это - имущество, относящееся к средствам производства и предметам потребления, оно составляет наиболее значимую часть имущества в общем балансе имущественного потенциала промышленно развитых стран мира. Эффективность использования данного вида имущества базируется на началах получения частными собственниками максимально возможных прибылей.

Существование в России трех форм собственности объясняется государственным устройством современной России. Местное самоуправление не входит в систему государственных органов. Соответственно и муниципальная собственность не отождествляется с государственной, хотя по правовому режиму и способам его осуществления по существу почти ничем не отличается от государственной собственности. Главное ее отличие от государственной собственности состоит в том, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, принадлежит городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, т.е. децентрализованным образованиям, в которых решение вопросов, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществляется населением данных образований (ст. 130 Конституции РФ). Иных форм собственности, за исключением иностранной собственности (в весьма ограниченных размерах), предусмотренных в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ и в п. 1 ст. 212 ГК, в настоящее время в России не существует.

При имеющихся различиях в правовом режиме отдельных форм собственности и способах их осуществления Конституция РФ гарантирует равенство в защите всех форм собственности (ст. 8), а ГК - равенство в правомочиях, принадлежащих собственнику, независимо от того, какую форму собственности он представляет имеющимся у него имуществом Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 2002. - С. 330..

Классификация форм права собственности не является единственно возможной.

Эти формы, в свою очередь, могут подразделяться на виды.

Так, собственность граждан и юридических лиц, федеральная собственность и собственность субъектов федерации могут рассматриваться в качестве видов соответствующих форм собственности.

Классификация собственности на виды может производится по самым различным основаниям. Она может не выходить за пределы одной формы собственности, как это имеет место в только что приведенных примерах, но может и не зависеть от форм собственности.

Например, общая собственность, которая характеризуется тем, что принадлежит не одному лицу, а двум или более лицам, подразделяется на два вида: долевую и совместную.

При этом общая долевая собственность может принадлежать нескольким лицам независимо от того, какую форму собственности каждый из них представляет.

Деление собственности на виды, может проводится, в зависимости от того, о каком имуществе идет речь. С этой точки зрения, можно различать, например, право собственности на недвижимое и движимое имущество.

Наконец, виды права собственности могут подлежать дальнейшей, более дробной классификации на подвиды. Так, в составе собственности юридических лиц как вида частной собственности, в свою очередь, можно различать собственность хозяйственных обществ и товариществ, производственных и потребительских кооперативов, общественных и религиозных организаций и т.д.

Совместная собственность как вид общей собственности, в свою очередь, подразделяется на совместную собственность супругов и совместную собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства и т.д. Тархов В.А. Гражданские права и их осуществление // Вестник Саратовской Государственной. Академии права. - 2000. - № 3. - С. 23.

1.2 Право собственности в системе вещных прав

Вещные права - одна из правовых форм реализации отношений собственности Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве // ЭЖ-Юрист. - 2003. - № 3. - С. 12.. Они обычно определяются как права, которые предоставляют их обладателю возможность непосредственного (независимо от какого-либо другого лица) воздействия на вещь. Иначе говоря, вещное право наделяет его обладателя непосредственной властью, господством над вещью.

Субъект вещного права может осуществлять в своем интересе действия по владению, пользованию, в ряде случаев и по распоряжению вещью, не обращаясь за содействием к кому-либо еще. В этом коренное отличие вещных прав от обязательственных. Лицо, имеющее обязательственное право на вещь (например, из договора аренды, безвозмездного пользования), может реализовать свои правомочия по владению и пользованию ею лишь в том случае, если фактически получит ее от собственника, заключив с ним договор.

Выделение вещных прав в самостоятельную группу имущественных прав известно практически всем системам права Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Мозолина В.П., Кулагина М.И. - М. Юрлитиздат. 1980. - С. 117.. Римское право в составе вещных прав закрепляло, наряду с правом собственности, владение, сервитутные права, эмфитевзис, суперфиций и залоговое право Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. - М. Наука. 1956. - С. 69.. Французский гражданский кодекс среди основных видов вещных прав называет: право собственности, право узуфрукта, право пользования и проживания, сервитутные права, различные разновидности залога.

В Гражданском кодексе Российской Федерации положения, относящиеся к вещным правам, сконцентрированы в разделе II «Право собственности и другие вещные права». Наименование раздела подчеркивает как единство правовой природы этих гражданских прав, так и особое положение права собственности в группе вещных прав.

Право собственности отличается от других вещных прав полнотой содержания. Собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие нормам права и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК). Никто из субъектов других вещных прав не имеет такой полноты правомочий. Объем их прав по использованию имущества ограничен законом и долей собственника.

Это объясняется тем, что любое допускаемое законом другое вещное право производно от права собственности. Собственник, передавая часть своего имущества (или разрешая его использование) другому лицу в оперативное управление, хозяйственное ведение либо иное вещное право, сохраняет за собой право собственности на это имущество. Поэтому никто из субъектов, других (кроме права собственности) вещных прав не может обладать всей совокупностью правомочий собственника. Право собственности всеобъемлюще, по сравнению с ним любое иное вещное право считается ограниченным по объему. Выделяя группу вещных прав, принадлежащих несобственникам, закон именует их вещными правами лиц, не являющихся собственниками. В литературе их называют «ограниченные вещные права».

Ограниченное вещное право можно определить, как абсолютное субъективное право лица, обладающего возможностью в своих интересах в рамках предоставленных ему законом правомочий, непосредственно использовать принадлежащую на праве собственности другому лицу вещь, не прибегая к содействию собственника.

Входящие в эту группу права характеризуются общими отличительными признаками.

Все они являются абсолютными правами. Обладатель вещного права активен, он самостоятельно может реализовать принадлежащие ему правомочия, лишь при необходимости прибегать к содействию обязанных лиц. На последних, крут которых не определен, лежит пассивная обязанность не мешать ему в осуществлении своего права. Этим вещные права отличаются от обязательственных, которые являются относительными правами.

Вещные права имеют объектами индивидуально-определенные вещи. И в этом также их отличие от обязательственных прав, объект которых -- действия. В случае нарушения вещных прав используются единые средства защиты. И право собственности, и ограниченные вещные права пользуются абсолютной защитой от их нарушения любым лицом Певницкий С.Г. Некоторые вопросы системы защиты права собственности на недвижимое имущество // Юридический мир. - 2006. - № 3. - С. 24.. Защита обеспечивается посредством вещно-правовых исков в порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 216, ст.ст. 301-305 ГК.

Особенность вещных прав лиц, не являющихся собственниками, подчеркивающая особую прочность этих прав, составляет закрепленное в законе право следования. В соответствии с п. 3 ст. 216 ГК переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Например, переход права собственности к покупателю на земельный участок, в отношении которого установлен сервитут, не прекращает сервитута. К покупателю переходят все обязанности продавца, вытекающие из обременения земельного участка сервитутом (ст. 275 ГК). Так же сохраняется вещное право хозяйственного ведения на имущество за государственным (муниципальным) предприятием в случае перехода права собственности на него (в качестве имущественного комплекса) к другому лицу; при переходе права собственности на имущество учреждения к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления па принадлежащее ему имущество (ст. 301) ГК).

Важной особенностью вещных прав лиц, не являющихся собственниками, отличающей их от обязательственных прав, следует считать замкнутость их перечня. Виды обязательств многообразны. Они могут возникать как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, так и из договоров, иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.ст. 8, 307 ГК). Иначе решен вопрос в отношении вещных прав. Их перечень устанавливает только закон. Стороны не могут по своему усмотрению в договоре либо в односторонней сделке определить какое-либо вещное право, не предусмотренное в законе.

В числе квалификационных признаков вещных прав, наряду с перечисленными, в литературе указывается па присущую вещным правам бессрочность, а также на то, что требования, вытекающие из нарушения вещных прав, подлежат преимущественному удовлетворению по сравнению с требованиями из обязательств.

Столь значительное число признаков, определяющих специфику вещных прав и одновременно показывающих их отличие от обязательственных прав, казалось бы, должно свидетельствовать о незыблемости категории вещных прав и их четком обособлении от обязательств. Однако это не так.

В науке граждане кого права на протяжении длительного времени проводится мысль об условности деления прав на вещные и обязательственные. Д.И. Генкии еще в 1944 г. высказался по поводу относительного характера основных признаков, отличающих названные категории, одновременно утверждая, что «вещные и обязательственные правоотношения переплетаются между собой» Гражданское право. Т. 1. / Под ред. Агаркова М.М., Генкина Д.М. - М. Юрлитиздат. 1944. - С. 74.. Также И.Б. Новицкий считал, что между этими двумя категориями нет какой-то непроходимой пропасти; ряд норм, значительно смягчающих их противоположность, содержит советское гражданское право Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М. Наука. 1950. - С. 40.. Достаточно условной называет категорию вещных прав Ю.К. Толстой, полагающий, что «критерии, с помощью которых можно было бы четко определить место вещных прав в ряду других гражданских прав, до сих пор не найдены» Гражданское право. Т. 1. Изд. 5-е. / Под ред. Сергеева A.П., Толстого Ю.К. - М. Норма. 2001. - С. 339.. Наиболее категоричен М.И. Брагинский. По его мнению, только часть складывающихся и гражданском обороте правовых связей действительно отвечает признакам либо вещных, либо обязательственных правоотношений, а «едва ли не большинство гражданских правоотношений является смешанными -- «вещно-обязательственными» Брагинский М.М., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения - М. Статут. 1998. - С. 223..

Все эти положения основываются главным образом на том, что гражданское законодательство распространяет действие ряда признаков, свойственных вещным правам, также и на обязательственные права. Например, присущее ограниченным вещным правам право следования (п. 3 ст. 216 ГК) закон признает за чисто обязательственным правом арендатора (п. 1 ст. 617 ГК); ст. 305 ГК распространяет вещно-правовой режим защиты на обязательственное титульное владение, основанное на договорах аренды, хранения, перевозки и др.; некоторые из ограниченных вещных прав не являются бессрочными (например сервитуты).

Вместе с тем вряд ли можно согласиться с утверждениями, что едва ли не большинство гражданских правоотношений считаются смешанными «вещно-обязательственными». Вещные и обязательственные права могут достаточно четко разграничиваться, если исходить из двух неоспоримо принадлежащих вещным нравам признаков: вещные права являются абсолютными правами и имеют в качестве объектов индивидуально-определенные вещи. Иные признаки ограниченных вещных прав (право следования, абсолютной защиты, замкнутости их перечня) производим от указанных выше признаков Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М. 2002. - С. 7-9..

По мнению Малиновского Д.А, для успешного решения проблемы разграничения вещных и обязательственных прав необходимо взять за основу следующие положения. Вещное право, будучи абсолютным, является и субъективным правом конкретного лица, а число находящихся с ним в правовой связи лиц -- не определено. При этом содержание возлагаемой на каждого из них обязанности одинаково, также тождественны и санкции, применяемые к каждому из нарушивших свою обязанность в данном правоотношении (это вещно-правовые иски). Если вещь утратила свою индивидуальную определенность в результате действий правонарушителя (уничтожена, испорчена), нарушитель права выделяется из общей массы лиц, противостоящих обладателю права. С этого момента правовая связь между ним и обладателем права приобретает иной характер. У нарушителя появляется особая обязанность, не тождественная обязанностям всех иных противостоящих обладателю права лиц. И санкция иная -- требование о возмещении убытков. Такое право нельзя отнести к вещным -- оно обязательственное Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М. 2002. - С. 19-20.. Эти два признака -- специфическое, характерное только для данного правоотношения содержание обязанности субъекта и санкция в виде возможности взыскания убытков -- присущи любому обязательству из общей массы обязательственных правоотношений.

Но как объяснить законодательное закрепление за некоторыми обязательственными правами присущего ограниченным вещным правам так называемого права следования (например, п. 1 ст. 617 ГК), возможности предъявления лицом, владеющим имуществом на основании договора, вещного иска (ст. 305 ГК), а также истребование кредитором в случае нарушения обязательства индивидуально-определенной вещи, а не возмещения убытков (ст. 398 ГК).

Представляется, что это есть не что иное, как юридико-технический прием, свидетельствующий не об изменении юридической природы обязательственного права, а о стремлении законодателя предоставить управомоченному по обязательству дополнительные возможности в целях обеспечения защиты его права.

Рассматривая понятие вещного права, следует учитывать, что нормы о вещных правах составляют самостоятельную подотрасль гражданского права и соответственно этому особый раздел курса гражданского права Российской Федерации. Поскольку легального понятия "вещного права" действующее законодательство России не содержит, целесообразно остановиться на имеющихся в науке точках зрения по данному вопросу.

Высказывается мнение, что «под вещными правами принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов его обладателя путём непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства» Гражданское право России. Часть 1. Учебник. / Под. ред. Цыбуленко З.И. - М. Юрист. 1998. - С. 328..

Известно, что в обязательственных отношениях, в большинстве случаев возникающих на основе договора, участники в значительной мере свободны в определении его содержания и условий, включая установление условий сделок, хотя и не определенных законом, но не противоречащих ему, что исключает исчерпывающий перечень видов договоров.

В вещных отношениях, возникающих отнюдь не только по воле их участников, последние не вправе самостоятельно определять их содержание, поэтому закон закрепляет исчерпывающий перечень ограниченных вещных прав.

Думается, что под ограниченным вещным правом следует понимать право в том или ином ограниченном, точно определенном законом отношении использовать чужое, как правило, недвижимое имущество в своих интересах без посредства его собственника (в том числе и помимо его воли) Гражданское право. Учебник / Под. ред. Суханова Е.А. - М. Бек. 1998. - С. 356.. Следует также согласиться с мнением Е.А.Суханова о том, что вещные права - это особая разновидность гражданских (имущественных) прав, которая оформляет принадлежность лицам - участникам правоотношений - конкретных вещей Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе. // Законодательство. - 1998. - № 6. - С. 23..

Вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материальных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских правоотношений, иначе говоря, закрепляют имущественные отношения, регулируемые гражданским правом. Этим они отличаются от обязательственных прав, оформляющих переход вещей и иных объектов гражданских правоотношений от одних участников к другим, т.е. динамику имущественных отношений или собственно гражданский оборот, а также от |исключительных прав, имеющих объектом нематериальные результаты творческой деятельности, либо средства индивидуализации товаров.

Юридическую специфику вещных прав составляет:

- во-первых, их абсолютный характер, отличающий их от относительных, обязательственных прав;

- во-вторых, все вещные права оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать соответствующую вещь в своих интересах без участия иных лиц. В обязательственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить свой интерес лишь с помощью определенных действий обязанного лица (по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг и т. д.);

- кроме того, они защищаются с помощью особых, вещно-правовых исков, что составляет их третью отличительную черту;

- в-четвертых, специфика вещных прав традиционно усматривается также и в том, что их объектом могут служить только индивидуально определенные вещи, а потому с гибелью соответствующей вещиавтоматически прекращается и вещное право на неё.

Объектом же обязательственного права является поведение обязанного лица - должника, причём обязанность последнего может переходить к другим лицам в порядке правопреемства. Таким образом, вещные права получают свой, особый правовой режим, отличный от режима обязательственных прав К. Скловский обращает внимание на трудности, связанные с разграничением вещного и обязательственного действия договора купли-продажи Скловский К. Договор купли-продажи: вещный эффект. // Российская юстиция. - 1998. - №10. - С. 29..

По объектам, а также по содержанию и способам защиты вещные права отличаются также и от исключительных прав, которые абсолютны по своей юридической природе и оформляют отношения "интеллектуальной собственности". Е.М. Денисевич считает, что "деление прав на вещные и обязательственные основывается на различии юридических средствдостижения социальных целей" Денисевич Е.М. Право пользования жилыми помещениями: к вопросу о соотношении вещных и обязательственных начал // Юрист. - 2000. - № 2. - С. 17..

Л.В. Щенникова выделяет первым признаком вещного права его предмет - вещное право всегда непосредственно и реально, вторым признаком вещного права она считает его содержание - связь субъекта права с вещью Щенникова Л.В. Вещное право в гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю. // Законодательство. - 2000. - № 10. - С. 13..

Категорией вещных прав охватывается, во-первых, право собственности как наиболее широкое по объему правомочий вещное право, предоставляющее управомоченному субъекту максимальные возможности использования принадлежащего ему имущества, во-вторых, в неё включаются иные, ограниченные по сравнению с содержанием правасобственности вещные права.

По мнению В. Порошкова "одним из признаков вещных правоотношений, вытекающих из признаков вещных прав, является неразрывная связь субъекта вещного права с вещью" Порошков В. Специфика имущественных прав. // Российская юстиция. - 2000. - № 5. - С. 35..

Право собственности является основным, наиболее важным, хотя и не единственным вещным правом, поэтому с его рассмотрения традиционно начинается изучение категории вещных прав. Сущность вещного права, думается, раскрывает следующее понятие: вещное право - субъективное гражданское право, имеющее абсолютный характер, обладающее специфическими объектами и способами защиты, включающее в себя помимо прав владения, пользования и распоряжения имуществом правомочия следования и преимущества.

1.3 Право собственности в системе гражданских прав

Собственность является важнейшим цивилистическим институтом, значение которого, несмотря на частноправовой характер, переросло рамки гражданского или предпринимательского права. Понятие собственности, прежде всего общенародной собственности, занимало одно из центральных мест в социалистической правовой системе. Причину можно найти в многолетнем господстве идеологии, фундаментом которой была марксистская политэкономия. Все это позволило французским компаративистам Р. Давиду и К. Жоффре-Спинози сделать вывод, что понятие собственности является центральным в советском праве и приобрело там совершенно новый смысл, непривычный для западного юриста, "в то время как во французском праве это понятие занимает достаточно скромное место" Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999. - С. 197.. "Собственность" как экономический термин (во всяком случае, в трактовке марксистской политэкономии) значительно шире юридического. Под отношениями собственности экономисты понимают весь набор сложившихся в обществе общественных отношений по поводу присвоения и распределения материальных благ - все те общественные отношения, которые регулируются не только правовым институтом собственности, а многими институтами вещного и обязательственного права. Такой подход к понятию собственности роднит его с понятием property англосаксонского общего права. Это понятие не является аналогом права собственности континентальных правовых систем, а занимает место категории "вещное право" вообще и даже шире, ибо включает и некоторые права требования Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 1. М.: Проспект, 2000. - С. 77..

Основы этого института собственности следует искать в конституционном праве. Ныне действующая российская Конституция (ст. 35) специально подчеркивает именно значение частной собственности, которая охраняется законом. Иные формы собственности и другие вещные права такой чести не удостоились, хотя в ст. 8 подчеркивается, что частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом. На первый взгляд ст. 35 совместно со ст. 8 Конституции РФ повторяет положения ст. 17 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.: "Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими", - хотя в последнем случае речь идет о владении, которое (с точки зрения юриста) отнюдь не является синонимом собственности. Российское правоведение рассматривает владение как фактическое отношение к вещи. Субъективное право на владение вытекает из широкого спектра вещных прав (не только права собственности, но и, например, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права полного хозяйственного ведения и т.д.). Германское частное право (как и позднее римское) считает владение самостоятельным вещным правом (posessio). Особо хотелось бы обратить внимание, что право собственности (как и владения), предполагающее наличие объекта (в виде вещи), по отношению к которому это право применяется, принадлежит человеку отнюдь не в силу рождения, а может возникать на основании самых разнообразных юридических фактов: большинство людей рождается лишенными какой-либо собственности, хотя все естественные права человека принадлежат всем людям от рождения и являются неотчуждаемыми. Напротив, право собственности по самому своему содержанию, включающему право распоряжения, является в принципе отчуждаемым, за исключением случаев ограничения объектов собственности в обороте. Характерно, что такое ограничение рассматривается как существенное (и даже болезненное) ущемление правомочий собственника, и до сих пор встречаются утверждения, согласно которым в России не существовало частной собственности на землю до тех пор, пока не допускалась продажа земель сельскохозяйственного назначения. Очевидно, авторы подобных утверждений рассматривают право на отчуждение как необходимую составляющую права собственности, без которой последнее лишено смысла. Итак, в российской Конституции, как и во Всеобщей декларации прав человека, речь идет не о праве собственности (или соответственно владения) как таковом, а о "праве на право", т.е. праве иметь это частное субъективное право, приобретать его на законных основаниях и равных условиях (и не быть лишенным этого права без законных оснований и соответствующей компенсации). Именно в таковом качестве право собственности "имеет право" быть упомянутым во 2-й главе российской Конституции "Права и свободы человека и гражданина". Право собственности упомянуто в конституциях государств СНГ, как правило в разделах и главах, посвященных правам человека и гражданина. В ряде конституций речь идет именно о праве НА собственность. Это Конституции Армении (статьи 8 и 28) и Таджикистана (ст. 32). Напротив, в Конституции Азербайджана (ст. 29, п. I) провозглашается, что "каждый обладает правом собственности" (если понимать это положение буквально, то оно означает, что Азербайджанское государство обязалось обеспечить всех своих граждан, причем с самого рождения, неким набором имущества в виде вещей).

Право собственности не дает частному лицу ни суверенитета, ни иммунитета. Хотя в среде российского делового мира такие притязания существуют и широко распространены. Заслуживает упоминания и часто встречающееся в российском законодательстве понятие формы собственности, которое определяется кругом и характером управомоченных субъектов (частное лицо, муниципальное образование, Российская Федерация или субъект Федерации), а не формой правоотношения собственности, т.е. набором правомочий, обязанностей и прав собственника, как естественно было бы ожидать. Все вышеперечисленные собственники являются субъектами гражданского права в соответствии с частью 1 ст. 2, ст. 124 ГК РФ.

Если говорить об исходной базе комплексного законодательства, применяемого в сфере экономики, то в качестве таковой используются правовые нормы вышеназванных ветвей права, прежде всего гражданско-правовые нормы.

При этом важно, чтобы содержание правомочий обладателя права персонифицированной собственности определялось в законе, а не в учредительном документе, утверждаемом учредителем при создании организации - обладателя указанного права.

Что же касается самого введения в законодательство указанного вещного права, то, может быть, на первом этапе целесообразно его применять параллельно с уже имеющимися правом оперативного управления и правом хозяйственного ведения примерно так, как это делают американцы при реализации процесса реформирования юридических лиц. Предполагается при этом предоставление учредителям вновь создаваемых некоммерческих организаций свободы в выборе вещных прав, обеспечивающих их деятельность.

Одним из важных вопросов в процессе развития комплексного законодательства в нашей стране является вопрос об определении юридической природы права на жизнь и права на здоровье человека.

В Гражданском кодексе вообще не упоминается такое право человека, как право на жизнь. В ст. 150 ГК говорится о жизни человека как о нематериальном благе, принадлежащем гражданину от рождения, неотчуждаемом и не передаваемом иным способом. Более того, законодатель ошибочно включает нематериальные блага в категорию личных неимущественных прав (п. 1 ст. 150 и абз. 3 ст. 1112 ГК РФ). Как следствие этого, в соответствии с п. 2 ст. 2 ГК к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся, наряду с имущественными и связанными с ними личными неимущественными отношениями, и отношения по защите неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ, в число которых, разумеется, входит и жизнь человека.

В доктрине понятие нематериального блага, в том числе и такого блага, как жизнь человека, трансформируется в личное неимущественное благо, принадлежащее человеку, являющееся объектом личного неимущественного права.

Причиной указанной трансформации нематериального блага в неимущественное благо человека явилось, на наш взгляд, неоправданное отождествление двух соприкасающихся, но неравнозначных по своей значимости и сущности понятий неимущественного и нематериального блага человека Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., Норма. 2001.- С. 11..

Разумеется, между указанными понятиями имеется прямая связь, состоящая в том, что в соответствии с действующим гражданским законодательством неимущественные и нематериальные блага являются объектами одного и того же личного права человека, называемого неимущественным правом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Отличие же между указанными правами состоит в том, что в первом случае речь идет об отделимом, во втором - о неотделимом от человека благе.

К числу первых относятся блага, являющиеся объектами неимущественных отношений, связанных с имущественными отношениями, регулируемыми гражданским законодательством (абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

К числу вторых - нематериальные блага, неотчуждаемые от человека, которые защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ).

Обращает на себя внимание, что положения о нематериальных правах, неотчуждаемых от человека при определении отношений, регулируемых гражданским законодательством, формулируются в виде отдельной правовой нормы.

Разграничение рассматриваемых категорий личных благ человека и определения их правового статуса очень четко проводится в авторском и патентном праве.

Использование произведений науки, литературы и искусства, рассматриваемое в качестве отчуждаемого от автора блага, составляет объект имущественного права на использование произведения (ст. 16 Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"). Неотчуждаемые блага автора составляют объект неимущественного права, принадлежащего автору, которые не могут переходить по наследству и отделяться иным образом от личности автора (ст. 15, 29, 30 того же Закона).

Страницы: 1, 2, 3