Выявление проблем реформирования по Единому социальному налогу

Выявление проблем реформирования по Единому социальному налогу

Дипломная работа

Выявление проблем реформирования по Единому социальному налогу

Содержание

Введение

1. Теоретическая основа социальных платежей в рамках ЕСН

1.1 Роль, место, сущность, функции ЕСН в экономике государства

1.2 Аналоги ЕСН в опыте зарубежных стран

1.3 Цели и задачи реформирования ЕСН в РФ

Глава 2. Методические основы расчета и уплаты ЕСН в РФ

2.1 Объект, налоговая база, ставки, льготы по ЕСН

2.2 Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога, и взаимодействие государственных органов при исчислении и уплате

Глава 3. Исследование результатов реформирования ЕСН в России на современном этапе

3.1 Анализ влияния реформирования ЕСН на финансово-хозяйственную деятельность предприятий

3.2 Анализ влияния реформирования ЕСН на бюджетную систему и внебюджетные фонды

3.3 Рекомендации по совершенствованию ЕСН в РФ

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение

Стремясь к обеспечению социальной справедливости, государство вырабатывает социальную политику, направленную на снижение неравенства в распределении доходов, сглаживание противоречий между участниками рыночной экономики. В последние годы полемика вокруг разработки адекватной социальной политики привлекает внимание не только ученых, но и правительственных кругов. Все большую значимость получает социальная реформа, проводимая в Российской Федерации. Существующие проблемы и пути реформирования социальной сферы требуют для своего решения соответствующих финансовых источников.

Мировая практика свидетельствует о повышении роли социальных налогов в формировании финансовой базы государственного социального обеспечения. В развитых странах доля поступлений социальных налогов занимает одно из значимых мест среди налоговых доходов государственных бюджетов.

Несмотря на то, что изменения вступили в силу с 01.01.2005г., эти изменения повлекли за собой массу публикаций в периодических специализированных изданиях. Это связано с актуальностью и значимостью произошедших изменений для каждого человека. Реформирования единого социального налога ждали с нетерпением из-за экономически неоправданной конструкции налога, чрезмерной нагрузки на фонд оплаты труда, регрессивной шкалы налогообложения, сложности расчета налогооблагаемой базы. Воздействие реформы в первую очередь было направлено на малый и средний бизнес, на то, чтобы снизить налоговую нагрузку на эти предприятия и перевести их на выплату заработной платы в полном объеме (прекратить выплаты «в конвертах»). Ведь в настоящее время большинство предприятий выплачивают большую часть зарплаты в конвертах.

Целью дипломной работы является выявление проблем реформирования по Единому социальному налогу в Российской Федерации и определение основных методов усовершенствования реформы.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть роль, место, сущность, функции ЕСН в экономике государства;

- изучить историю развития социальных платежей по ЕСН в РФ;

- провести анализ ЕСН в опыте зарубежных стран;

- выяснить основные направления реформирования ЕСН в РФ;

- изучить методические основы расчета и уплаты ЕСН в РФ (объект, налоговая база, льготы, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты);

- проследить взаимодействие налоговых органов при исчислении и уплате единого социального налога;

- провести анализ влияния реформирования ЕСН на финансово-хозяйственную деятельность предприятий;

- определить влияние реформирования ЕСН на бюджетную систему и внебюджетные фонды.

- выбрать наилучший метод для совершенствования единого социального налога.

Объектом дипломного исследования являются малые, средние и крупные предприятия на примере ООО «Штоф», ЗАО «СибСтекКом», ЗАО «ТТК».

Предметом дипломного исследования является влияние реформирования Единого социального налога на деятельность предприятий и организаций.

Данная работа состоит из трех глав. Первая глава состоят из трех параграфов, вторая из двух, третья глава состоит из трех параграфов.

В дипломной работе для достижения поставленной цели использовались такие документы как:

- Налоговый кодекс РФ за 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г.,

- работы известных экспертов, аудиторов, экономистов.

1. Теоретическая основа социальных платежей в рамках ЕСН

1.1 Роль, место, сущность, функции ЕСН в экономике государства

С 1 января 2001 года Федеральным законом был введен единый социальный налог.

Идея его введения возникла еще 1998 г., когда Налоговая Система России по налогам и сборам предлагала при сохранении существующего механизма сбора страховых взносов ввести для всех фондов единую налогооблагаемую базу и передать функции учета и контроля одному ведомству. Однако в то время эти предложения остались невостребованными. [25, с. 175]

Развитие системы социальной защиты в Российской Федерации ранее было ориентировано, главным образом, на смягчение негативных социально-экономических последствий экономического спада, высокой инфляции и безработицы. В частности, на это были направлены такие нововведения, как система социальных внебюджетных фондов, механизмы индексации социальных выплат, развитие сети учреждений социальной поддержки незащищенных категорий граждан.

Одним из важных следствий этих усилий явилось то, что доля расходов на социальные нужды в совокупных государственных расходах возросла почти в два с половиной раза - приблизительно с 25 до более 60 процентов. При этом в отдельные периоды наблюдался рост социальных расходов и в реальном выражении, и в процентах к валовому внутреннему продукту. Однако наращивание доли социальных расходов не смогло предотвратить кризиса в социальной сфере, поскольку эффективность социальных программ была крайне низкой. [43, с. 12]

Сложившаяся в России система социальной помощи была похожа на решето, с помощью которого государство пыталось переносить воду от богатых к бедным. Финансирование социальной сферы было организованно настолько нерационально, что значительная часть ресурсов терялась по дороге, так и не достигая людей, которые действительно нуждались в социальной защите.

Действующая пенсионная система, сложилась в условиях, когда экономические отношения базировались исключительно на государственной собственности. Пенсионное законодательство являлось неоправданно усложненным и, подобно другим элементам социального обеспечения, разделяло пенсионеров на большое число льготных категорий, каждая из которых получала право на пенсионные выплаты, непропорциональные их личному вкладу в финансирование пенсионной системы. Наличие многочисленных пенсионных льгот поставило трудящихся в неравные условия и создало парадоксальную ситуацию, когда лица, платившие меньшие взносы, получали пенсию в более высоком размере.

Одновременно это вело к тому, что пенсионеры, не пользующиеся льготами, получали относительно низкую пенсию, в то время как Пенсионный фонд России испытывал хронический недостаток средств и постоянно был вынужден задерживать выплату пенсий. Отсутствие связи между страховыми взносами, уплачиваемыми в Пенсионный фонд за каждого конкретного работника, и размером его будущей пенсии резко снижало заинтересованность работников в своевременной и полной уплате взносов, способствовало массовому уклонению от уплаты взносов и, тем самым, еще более обостряло финансовые трудности пенсионной системы.

Основной проблемой, связанной с социальными платежами, являлся чрезвычайно высокий уровень отчислений в социальные фонды. При этом уровень социальных гарантий, предоставляемых из этих фондов, был уравнительный и крайне низкий. С другой стороны, высокая верхняя ставка подоходного налога "выталкивала" лиц с высокими доходами в « тень». [10, с.23]

Исходя из вышесказанного, для предотвращения развала системы социальной защиты необходимо было обеспечить условия для ее длительного устойчивого функционирования при крайне ограниченных финансовых возможностях государства. К таким условиям можно отнести повышение уровня поступлений страховых взносов в различные социальные фонды, а также приведение социальных расходов в соответствие с реальными возможностями государства.

В июле 1998 года в Правительстве РФ был представлен проект Федерального закона «О социальном налоге». Согласно этому законопроекту, в качестве базы взимания социального налога выступают валовые доходы физических лиц, полученные от предприятий, организаций и учреждений. По данным Госналогслужбы, унификация базы обложения и процесса взимания страховых взносов с подоходным налогом при прочих равных условиях обеспечит прирост поступлений в денежной форме более чем в полтора раза, причем увеличение на 40% достигается за счет расширения облагаемой базы, в то время как остальной прирост происходит за счет более высокой фактической собираемости подоходного налога по сравнению со страховыми взносами в социальные внебюджетные фонды. Другими ее результатами должны были стать:

-- максимальная унификация правил определения налоговой базы по взносам в разные социальные фонды и сближение этих правил с правилами определения налоговой базы (Речь идет о сближении налоговых баз единого социального налога и налога на доходы физических лиц только с точки зрения работодателя, уплачивающего единый социальный налог за каждого наемного работника и выполняющего при этом роль налогового агента по отношению к этому работнику при удержании и уплате налога на доходы физических лиц. В дальнейшем это сходство налоговых баз и других правил будет отмечаться исключительно в указанном смысле. В то же время, с точки зрения налогоплательщика налога на доходы физических лиц, налоговые базы этих двух налогов существенно отличаются и не должны сближаться);

-- установление единого порядка и единых сроков уплаты этих взносов;

-- упрощение налогового законодательства для налогоплательщиков и налоговых органов, сокращение расходов проверяемых и проверяющих на обеспечение точного и своевременного исполнения налогового законодательства;

-- сокращение числа контролирующих органов с передачей всех функций налогового администрирования налоговым органам;

-- снижение налоговой нагрузки и создание стимулов к выведению заработной платы из теневой сферы. [46, с.29]

Наше общество характеризуется сложностью и динамичностью процессов, происходящих в нем. Особенно стремительны эти процессы в экономике. Идея введения единого социального налога, т. е. объединения всех страховых взносов, предложила Госналогслужба России при сохранении механизма сбора страховых взносов в социальные внебюджетные фонды установить для них единую унифицированную налогооблагаемую базу и передать функции учёта и контроля одному ведомству. Однако тогда эти предложения из-за несовершенства оказались невостребованными, и вопрос остался открытым. Через 2 года принятие части второй Налогового кодекса РФ и Федерального закона от 5 августа 2000 г. №118-ФЗ юридически оформило новый порядок исчисления и уплаты взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, который вступил в силу с 1 января 2001 г. Главой 24 части второй Налогового кодекса РФ был введен единый социальный налог (ЕСН).

К сожалению, несмотря на сложность и радикальность перемен, законодательно эти перемены были отнюдь не столь совершенны, как можно было бы предположить (противоречивые статьи, отсутствие бланков форм отчетности и чётких указаний). В связи с этим закон находится в процессе внесения дополнений и изменений. Это усугубляется ещё и тем, что одновременно происходит реформирование систем пенсионного и социального обеспечения.

Раньше плательщик страховых взносов представлял отдельные формы отчетов в каждый в установленные сроки, производил уплату страховых взносов в сроки, установленные каждым фондом. При этом фонды предоставляли отсрочки по просроченным платежам на различных условиях. Каждый фонд проводил отдельные проверки предприятий, составляя свое мнение, как облагать любую выплату из множества видов различных выплат работникам предприятия.

Каждый фонд вводил различные условия их обложения. Необходимость введения единого социального налога диктовалась, прежде всего, интересами предприятий и организаций, являющихся плательщиками страховых взносов. Раньше категории плательщиков взносов, облагаемая база, ставки, льготы и порядок их уплаты определялись большим количеством различных нормативных актов (законами РФ, федеральными законами, постановлениями Верховного Совета РФ и многочисленными разъяснениями руководящих органов государственных внебюджетных фондов, действие которых с 1 января 2001 года прекратилось). Данные нормативные акты и разъяснения ставили руководителей и главных бухгалтеров в тупик. Так, как у них часто возникали вопросы по определению объекта налогообложения, по выявлению налогооблагаемой базы. Они не знали в каких случаях применять ставки согласно регрессивной шкале, как правильно рассчитать сумму авансового платежа, в какие сроки необходимо предоставить налоговую декларацию. И это лишь часть проблем, с которыми сталкивался бухгалтер. В связи с этим вместо нескольких платежей, имеющих сходную облагаемую базу, круг плательщиков, вводится налог, исчисляемый и уплачиваемый по единым правилам.

Налоговым Кодексом Российской Федерации, а именно главой 24, установлены и определены все основные понятия, термины, кто должен платить ЕСН, в какие сроки, по каким ставка и др.

То есть данная глава определяет объект налогообложения, категории налогоплательщиков, налоговую базу, суммы, не подлежащие налогообложению, налоговые льготы и т.д.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в фонды взносов, уплачиваемых в составе ЕСН, согласно ст. 9 Федерального закона № 118 осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Налоговые органы:

* проводят все предусмотренные НК РФ мероприятия по налоговому контролю, осуществляют взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов в государственные социальные фонды;

* проводят зачет (возврат) излишне уплаченных сумм ЕСН в порядке, установленном НК РФ;

* взыскивают суммы недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды в порядке, установленном НК РФ. [25, с. 176]

Они же должны осуществлять и взыскание сумм недоимки, пени и штрафов по платежам во внебюджетные фонды, образовавшиеся по состоянию на 1 января 2001 года (за исключением взносов на обязательное страхование от несчастных случаев).

Порядок расходования средств, уплачиваемых (зачисляемых) в фонды, а также иные условия, связанные с использование этих средств, устанавливаются законодательством РФ об обязательном социальном страховании.

Часть вторая Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

Однако, основываясь на приведенных выше основных характеристиках ЕСН можно выделить следующие отличия от существовавшей ранее системы внебюджетных платежей:

1) Введение регрессивной шкалы

2) Функция контроля передана налоговым органам

3) Единый порядок исчисления налоговой базы

4) Ликвидирован Государственный фонд занятости населения РФ

С 2001 - 2004 гг. действует ставка 35,6% (если налоговая база на каждого работника - до 100000 рублей), в т.ч. в Федеральный бюджет: 28%, в ФСС РФ - 4%, ФФОМС - 0,2%, в ТФОМС - 3,4%. Данные ставки приведены в приложении 1.

Для индивидуальных предпринимателей (если налоговая база не превышает 100000 рублей) - 13,2%, в т.ч.: в ФБ - 9,6%, в ФФОМС -0,2%, в ТФОМС - 3,4%., [Приложение 2]

Для адвокатов (если налоговая база не превышает - 100000 рублей) - 10,6%, в т.ч. в Федеральный бюджет - 7%, в ФФОМС - 0,2%, в ТФОМС - 3,4% [Приложение 3]

С 2005 г. доступ к регрессивным ставкам начинается с выплат свыше 2800000 рублей на каждое физическое лицо.

При этом, ставки делятся на три диапазона в зависимости от следующих величин налоговой базы - до 280000руб.; от 280001 до 600000 руб.; свыше 600000 руб. (Приложение).

Изменение в главе 24 второй части Налогового кодекса РФ были приняты по двум направлениям: по снижению размеров базовых налоговых ставок единого социального налога и изменению шкалы регрессии.

Таким образом, отметим, что до 2001 г. в России вместо единого социального налога функционировали отчисления в четыре государственных внебюджетных социальных фонда, суммарные отчисления в которые от фонда оплаты труда составляли в совокупности 39,5%.

В 2001 году эти отчисления были заменены единым социальным налогом, и для основной массы налогоплательщиков налоговая ставка была установлена суммарно 35,6%.

С 1 января 2005 года основные налоговые ставки стали еще ниже.

То есть мы еще раз видим, что в ходе реформы Единый Социальный Налог имеет значительные изменения, в том числе и по уменьшению ставки на 9,6

В то же время наблюдается излишняя усложненность механизма исчисления и уплаты данного налога. Вопрос, что лучше иметь регрессивную или «плоскую» шкалу налога, пока остается дискуссионным.

Выплаты работодателями в пользу работников являются объектом дополнительного налогообложения, цель которого - обеспечение социальной защиты занятых в экономике граждан. Предусмотренные законодательством начисления на фонд оплаты труда изначально имели целевой характер и взимались в форме страховых взносов в специальные внебюджетные фонды. Данным изъятиям были свойственны все признаки налога. И в ходе реформы налоговой системы России было принято решение об их преобразовании в единый налог. Причем впервые в российской практике была избрана регрессивная схема его начисления. [33, с.22]

С 1 января 2001 года страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования заменяются единым социальным налогом.

Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования сохраняют роль институтов, осуществляющих оперативное управление и расходование своих средств. Введение единого социального налога никак не влияет на порядок формирования бюджетов фондов и не препятствует переводу действующей системы социального обеспечения на страховые принципы с применением персонифицированного учета, поскольку не затрагивает механизма распределения средств внебюджетных фондов. Так как социальный налог носит строго целевой характер, каждый из фондов получит в виде доходов определенную часть от суммы единого социального налога, предусмотренную как процентную ставку с одинаковой налоговой базы.

Согласно прежней редакции ЕСН был предназначен для мобилизации средств, для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь, что противоречит понятия «налог». Ведь налог - это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, для финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.

Страховые взносы по своему экономическому содержанию - платежи, обеспечивающие выплаты при наступлении оговоренных случаев. [1, с.269]

Таким образом, экономическая природа налогов и взносов различна. Налоговые поступления предполагают обезличивание в бюджетном фонде, т.е. их размер не должен быть увязан с размером конкретных выплат за счет их поступлений, поэтому методика определения налоговых ставок предполагает оценку налоговой нагрузки на те или иные элементы стоимости. Страховые взносы имеют конкретную цель - отложенные средства, которые могут быть возвращены при наступлении оговоренного события.

Введение ЕСН вместо страховых платежей -- это комплекс мер, цель которого ослабить налоговое давление на фонд оплаты труда. За счет этого предполагается частично легализовать большие заработки и облегчить налогообложение трудовых доходов.

ЕСН - альтернатива порядку обложения предприятий взносами в различные внебюджетные социальные фонды и ответственности плательщиков перед ними. Введением ЕСН без ликвидации государственных внебюджетных фондов (кроме Государственного фонда занятости населения РФ), установлена единая налогооблагаемая база, уменьшены начисления на заработную плату с 39,5 % до 35,6% , с 1 января 2005 года до 26%.

Введение единого социального налога предполагает упрощение процедуры его сбора, единообразие налоговой базы, сокращение налоговых проверок, одинаковые финансовые санкции, а также гарантии защищенности плательщиков (судебная защита, возможность оспорить как несоответствующие законодательству акты, издаваемых органами управления фондов и др.). [15, с. 25]

В России одним из основных источников дохода государственных социальных внебюджетных фондов с 2001 г. является единый социальный налог. В общем объеме налоговых поступлений, администрируемых ФНС России, в 2001-2006 гг. ЕСН составил 23,4-24,7%. Среднегодовой прирост сумм единого социального налога составлял 19,4%, что несколько ниже среднегодового прироста всех налоговых поступлений, администрируемых ФНС России, за этот период (20,4%).

ЕСН, являясь налогом, наряду с другими налоговыми платежами определяет уровень налоговой нагрузки на экономику, в частности, на оплату труда. Таким образом, данный налог связан с двумя направлениями современной финансовой политики:

-обеспечением стабильной финансовой базы социальных выплат;

- снижение налоговой нагрузки в целях стимулирования предпринимательской активности и роста реальной заработной платы в экономике.

Первое направление предполагает неизменность, и даже увеличение уровня платежей в государственные внебюджетные фонды, второе - снижение ставки единого социального налога (или изменения в сторону уменьшения его налоговой базы). [10, с.23]

Таким образом, в самой природе единого социального налога заложена необходимость выбора приоритета: максимально обеспечить уровень социальных выплат или снижать налоговую нагрузку.

Насколько важна роль и значение этого налога необходимости объяснять нет. Само название налога и направленность использования средств говорит о том, что с его помощью решаются насущные проблемы жизнедеятельности народа и конкретно каждого человека. От того, как будут аккумулироваться эти средства, а именно, сколько будет средств в консолидированном бюджете, во многом зависит достижение основных целей проводимых в стране реформ, и смягчение возникших острых проблем социального характера, в том числе таких, как:

- обеспечение достойной пенсии,

- стимулирование эффективной демографической политики, включая рост продолжительности нации за счет проведения своевременной квалифицированной профилактической и статистической медицинской помощи,

- создание условий для нормального трудового процесса и отдыха.

Социальный налог - целевой налог, предназначенный для формирования финансовой базы государственного социального обеспечения, предусматривающий законодательно установленный механизм расходования налоговых поступлений. Целевой социальный налог представляет собой модель налога, соответствующую международной практике налогообложения. [13, с.44]

Таким образом, с введением единого социального налога большинство задач решено, на уровне законодательного и социального обеспечения, за счет данного налога финансируются Фонды обязательного медицинского и обязательного социального страхования, а также Пенсионный фонд РФ. Налогообложение фонда оплаты труда в России подвергалось совершенно справедливой критике. На протяжении многих лет было ясно, что массовое уклонение от налогов и различные схемы выплаты заработной платы искажают общую картину налогообложения. И данный налог - это одна из попыток реальных шагов в решении этой проблемы.

1.2 Аналоги ЕСН в опыте зарубежных стран

Очередной этап проведения налоговой реформы в Российской Федерации, связанный с введением в действие главы 24 Налогового Кодекса Российской Федерации, стимулирует интерес к налоговым системам развитых зарубежных стран.

Швеция с ее давними традициями организации налогообложения, действенной системой учета налогоплательщиков, высоким уровнем социальной защиты населения, где давно введены идентификационные номера как юридических, так и физических лиц, автоматизирован учет доходов, безусловно, является одной из развитых стран. [40, с.25]

Особый интерес для работников налоговых служб представляет опыт Швеции, т. к. в начале создания налоговой службы России разработчики посчитали, что высокий жизненный уровень, социальные гарантии шведов может быть тем ориентиром, который приведет Российскую Федерацию к богатству и процветанию. Каковы же особенности налогообложения Швеции? Налоговая система Швеции двухуровневая, децентрализованная: налоги взимаются как центральной властью, так и региональными (земельными) органами власти. Виды налогов определяет Рикстаг (парламент страны), а ставки устанавливают местные власти (лэны и коммуны). Налогообложение ориентировано на потребление. Налоги на личные налоги граждан и взносы (налоги) по социальному страхованию находятся на довольно высоком уровне. [27, с.23]

Начисления на заработную плату. Общая сумма начислений составляет 38%. Если речь идет не о наемном работнике, а о владельце фирмы, то несколько меняется структура социальных платежей, но общий удельный вес их даже выше, а именно 39,3%.

Пониженная ставка взносов в размере 21, 39 % установлена на предпринимательский и трудовой доход граждан, возраст которых превышает 65 лет. В некоторых сельских северных районах Швеции действующая ставка может быть понижена на 5 -10 %.

1. На пенсионное обеспечение 13

2. На медицинское страхование 8,43

3. На народную пенсию (для обеспечения тех, у кого нет выслуги лет) 5,86

4. На пенсионную страховку 0,2

5. На страхование от производственного травматизма 1,38

6. На превентивную защиту сотрудников 0,17

7. На выплату пособий по безработице, финансирование переквалификации потерявших работу 2,12

8. На гарантию заработной платы при банкротстве компании 0,2

9. На страхование жизни 0,61

10. На групповую страховку 0,95

11. На пособие при увольнении 0,28

12. На дополнительную пенсию 3,1

13. На страховку от травматизма 1,0

14. В гарантийный фонд 0,06

15. Налог на пенсионные платежи 0,6

В Швеции уровень социальных платежей один из наиболее высоких среди развитых государств. Социальные платежи в виде начислений на фонд оплаты труда составляют одну из крупнейших доходных частей бюджета. [39, с. 24-26]

В США отчисления на социальное страхование, вторая по величине статья доходов федерального бюджета, уплачивается как работодателем, так и наемным работником. В отличии от европейских стран ( в том числе от России), где основную часть данного взноса делает работодатель, в США он делится пополам. Ставки меняются ежегодно при формировании бюджета. В начале 90-х годов общая ставка была 15,02% фонда заработной платы, причем работодатель и трудящийся вносили по 7,51% (в конце 80-х - 6,5%). Но облагается не весь фонд заработной платы, а только первые 48,6 тысяч долларов в год в расчете на каждого занятого. Отчисления имеют строго целевое назначение.

Канада, как и США, имеет децентрализованную трехступенчатую налоговую систему, она состоит из федеральных налогов, налогов провинций и местных (муниципальных) налогов. Федеральные налоги обеспечивают - 48 %, региональные - 42 %, муниципальные - 20 % поступлений. Все уровни взаимосвязаны и взаимозависимы, что создает комплексный и единый характер. Налоговая система Канады мало, чем отличается от налоговой системы США. Это подтверждает еще и то, что главным налогом и там и там является подоходный налог с физических лиц. Взимание налога осуществляется по прогрессивной ставке 17%, 26%, 29%. Второй по величине социальный налог. Действующая налоговая ставка - 12 %. В доходной части бюджета Канады он занимает около 17 %. Еще одним крупным налогом является налог на прибыль корпораций, который имеет вес 10 % в общей доходной части федерального бюджета.

В отличии от США, где социальный налог на заработную плату делиться пополам, во Франции его уплачивают работодатели. Налоговая система Франции имеет много общего с российской налоговой системой, несмотря на то, что это государство не является ни законодательно, ни фактически федеративным и с точки зрения организации государственных финансов представляет собой жестко централизованную систему, построенную на государственном и местном уровнях.

Налоговая система Франции представляет собой в рамках реализации экономической (регулирующей) функции точное отражение ее государственного устройства и основана не столько на использовании механизмов экономического регулирования, сколько на централизованном перераспределении фискальных ресурсов. Отличительная черта налоговой системы Франции - высокая доля взносов в фонды социального назначения (ФСН).

Объектом налогообложения служит фонд заработной платы в денежной форме и натуральной формой, включая обязательные сборы, относящиеся к заработной плате. Налог носит прогрессивный характер. Он вносится в бюджет по ставке 4,5% для фонда заработной платы в сумме 35900 франков, по ставке 8,5% - в интервале от 35 901 до 71700 франков и 13,6 - для выплат выше указанной суммы.

Помимо этого работодатели уплачивают налог на профессиональное образование по ставке 0,5% годового фонда оплаты труда с надбавкой 0,1%. Цель налога состоит в финансировании развития профессионально-технического образования в стране.

Если на предприятии занято 10 и более человек, то предприниматель обязан участвовать в финансировании долгосрочной профессиональной подготовке занятых у него на предприятии. Размер налога равен 1.2% общей суммы заработной платы. Для предприятий использовавших временную рабочую силу, ставка составляет 2%.

Дополнительный сбор в 0,3% должен направляться на профессиональную подготовку молодежи.

Предприниматели, на предприятиях которых работают от 10 и более человек, обязаны прямо или косвенно участвовать в финансировании жилищного строительства.

Также социальный налог входит в состав подоходного налога. Общее социальное отчисление, установленное Законом о финансах 1991 г., составляет 1,1% всех доходов от движимого и недвижимого имущества. Кроме того, имеются социальные отчисления, исчисляемые на базе доходов, полученных в виде процентов по вкладам. Ставка отчислений -1%.

Полезным для Российской Федерации может оказаться опыт реформирования налоговой системы Германии. Как федеративное государство оно прошло различные стадии политического и экономического устройства, не раз поднималась из разрухи, вызванной мировыми войнами, и выросла в экономически мощное рыночное государство с выраженной социальной ориентацией. Многие федеральные земли Германии не одно столетие были самостоятельными государствами. Отсюда была постоянная необходимость поиска оптимальных взаимоотношений вертикальных и горизонтальных ветвей власти. В любой стране с федеративным устройством центральной проблемой является разграничение полномочий центральной власти и субъектов федерации. Этот вопрос в Германии тоже решен. Так, в результате крупнейшей налоговой реформы в декабре 1919 года был ликвидирован финансовый суверенитет земель. Право получать налоги и управлять ими осталось исключительно за государством. Налоговая система стала централизованной. В Германии применяется как вертикальное, так и горизонтальное выравнивание доходов. Высокодоходные земли (Бавария, Вюртемберг, Северный Рейн-Вестфалия) перечисляют часть своих финансовых ресурсов менее развитым землям (Саксония, Шлезвиг-Голштейн). Это явилось итогом многолетнего развития налоговой системы. Следует отметить, что организация налогообложения в Германии основывается на принципах, которые были заложены еще Л. Эрхардом:

1) налоги должны быть по возможности минимальными;

2) при налогообложении того или иного объекта должны учитываться экономическая целесообразность взимания налога;

3) налоги не должны препятствовать конкуренции;

4) налоги должны соответствовать структурной политике;

5) система налогообложения должна строиться на уважении частной жизни налогоплательщика, соблюдении коммерческой тайны;

6) в системе должно быть исключено двойное налогообложение;

7) налоги должны обеспечивать справедливое распределение доходов в обществе;

8) величина налогов должна находиться в соответствии с размером, оказываемых государством услуг.

В Германии социальные отчисления от фонда заработной плат составляют 6,8%. Сумма отчислений, как и в США, делиться в равной пропорции между нанимателем и работником. [35, с.6-270]

Налоговая система Испании характеризуется следующим:

1) схожесть с государственным устройством России (федеральный уровень - автономные территории и провинции - местный уровень);

2) сопоставимость (в определенной степени) макроэкономических условий ее функционирования с российскими условиями.

С точки зрения реализации экономической (регулирующей) функции, рассматриваемая налоговая система характеризуется следующими существенными особенностями.

Инвестиционный потенциал системы налогообложения Испании определяется предусмотренными в ней льготами за создание новых рабочих мест в виде фиксированной суммы, вычитаемой из общего объема рассчитанных в общем порядке налоговых платежей, а также поощрением инвестиций путем снижения на 5% ставки налога на прибыль. К этому следует добавить возможность применения норм ускоренной амортизации.

Региональный потенциал налоговой системы Испании, следует признать достаточно высоким. Поскольку она адекватно учитывает отмеченную выше специфику государственного устройства страны и обеспечивает возможность применения различных налоговых режимов для конкретных автономных территорий вплоть до права вводить собственные виды налогов и в определенных пределах регулировать размеры налоговых ставок (в первую очередь это относится к экономически слаборазвитым автономиям). Такой гибкий подход к региональному развитию налоговой системы позволяет на практике обеспечить выравнивание экономического уровня субъектов государства, не используя административно- централизованные инструменты перераспределения доходов.

Конкурентный потенциал системы налогообложения Испании практически не представлен сколько-нибудь существенными элементами.

Реализация фискальной функции налоговой системы Испании сосредоточена в основном на двух направлениях: налогообложение доходов физических лиц и социальных платежей.

Население Испании обеспечивает около 40% государственных доходов через подоходный налог; причем в налогооблагаемую базу включаются не только заработная плата, доходы от предпринимательской и профессиональной деятельности и доходы от капитала, но и такие выплаты, как пособия по безработице и пенсии. При этом применяется прогрессивная шкала, имеющая 16 размеров ставки, а вычеты из налогооблагаемой базы весьма ограничены. [24, с.23]

В Австрии при уплате налога на фонд заработной платы учитывается вся заработная плата, выплачиваемая в каждом календарном месяце всем наемным работникам компании. Ставки налога в фонд заработной платы устанавливаются муниципальными органами власти по месту расположения компании. Однако они не могут превышать 2% налогооблагаемой базы. [14, с. 39-42]

Налоговая система - важнейший элемент рыночных отношений, и от нее во многом зависит успех экономических преобразований в стране. В нашем обществе, к сожалению, усилиями и органов власти, и экономической науки, и практики за долгие годы создано негативное отношение к налогам. Поэтому любое решение в этой области должно приниматься с учетом возможных социальных и политических последствий. Огромный практический и теоретический опыт экономически развитых стран в этой области может быть использован лишь относительно, с учетом экономических, социальных и политических условий развития России.

Исходя из анализа опыта западных стран по организации налоговой системы, можно констатировать, что однозначного копирования опыта какой-то отдельной страны быть не может, т. к. на создание любой системы, в том числе и налоговой, играют огромное количество факторов. Поэтому можно говорить только об адаптации опыта зарубежных стран в условиях российской действительности.

1.3 Цели и задачи реформирования ЕСН в РФ

20 июля 2004 г. Президент РФ подписал Федеральный закон № 70 « О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актах Российской Федерации». [37, с.31]

Этот закон вступил в силу 1 января 2005 г. Его принятие влечет за собой не только долгожданное и давно обещанное снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда, но и существенные изменения в обязательном социальном страховании, прежде всего пенсионном.

Замена в 2001 г. страховых взносов в государственные внебюджетные фонды единым социальным налогом сократила фискальную нагрузку на фонд оплаты труда с 39 % (включая 1%, уплачиваемый с заработка работника, и взносы в Фонд занятости) до 35,6% и ниже, если уровень заработной платы организации позволял ей воспользоваться регрессивной шкалой ставок этого налога.

Однако и такая ставка налога, оказавшаяся существенно выше, чем ставка налога на прибыль организаций, не привела к ожидаемому выводу заработной платы «из тени». Она по-прежнему сильно сдерживала возможности повышения заработной платы бюджетных и коммерческих организаций. [36, с.26]

Требовалось всерьез взяться за реформу единого социального налога, но вопрос заключался в том, снижать или не снижать ставку, если снижать, то на сколько?

Положительный ответ на этот вопрос (как аксиому, не требующую доказательства) дают практически все эксперты как со стороны Президента РФ, Правительства РФ, законодательных органов РФ, так и со стороны предпринимательских кругов. Различие во взглядах состоит лишь в уровне снижения социальных платежей: Правительство РФ предлагает с 01.01.05 снизить эффективную ставку на 5,8%, депутаты Государственной Думы - на 6,5%, представители крупного бизнеса в лице Российского союза промышленников и предпринимателей предлагают снижение ставки ЕСН на 10-12%. [26, с.36]

Все это обосновывается необходимостью уменьшения налогового бремени на предпринимательство и стимулирования вывода заработной платы из "тени". При этом в качестве дополнительного аргумента приводятся ссылки на зарубежный опыт и утверждается, что взносы в социальные фонды в России одни из самых высоких в мире.

В рамках обсуждаемых предложений, сознательно или несознательно, замалчивается тот очевидный факт, что уменьшение ставок ЕСН и взносов в ПФР неминуемо приведет к дальнейшему снижению социальных гарантий населения по пенсионному и медицинскому обеспечению.

Поэтому Правительство РФ предложило значительно снизить ставку ЕСН, изменив одновременно пороговые значения регрессивной шкалы.

Повышенный интерес к проблемам реформирования единого социального налога во многом определяется тем, что он является основным фактором устойчивого существования такого распространенного в российской экономике феномена, как теневые зарплаты, а также теневой экономики в целом. В данной связи, как неоднократно подчеркивалось представителями правительства РФ, недавняя реформа этого налога рассматривается в первую очередь в качестве меры, направленной на легализацию экономики.

Влияние ЕСН на увод экономики в «тень» обусловлено тем, что, согласно Налоговому кодексу, в дополнение к легально выплачиваемым зарплатам работодатель обязан также доплачивать до 26% их размера. В таких условиях выплата заработной платы с использованием «серых» схем (страховых схем, «черного нала» в конвертах и пр.) освобождает работодателя от указанных налоговых обязательств, что, безусловно, положительно сказывается на рентабельности бизнеса. [10, с.29]

Как известно, российский бизнес, действуя вполне рационально, активно использует подобные возможности оптимизации своих расходов. По данным Росстата, в 2003 г. объем скрытой оплаты труда в России превысил 2 трлн. руб., что составляет примерно 37 % общего объема оплаты труда в стране и почти 16,3% ВВП. Соответственно по действовавшим на тот момент ставкам единого социального налога ежегодно в государственный бюджет и социальные фонды не доплачивалось более 500-600 млрд. руб.

Как показывает мировой опыт, основными направлениями решения проблемы уклонения от налогообложения являются более эффективное администрирование налогов и создание экономических стимулов для их уплаты. При этом под первым зачастую подразумевается ужесточение мер по сбору налогов, а под вторым - снижение уровня налогообложения.

В российских условиях простое «выбивание» дополнительных 500-600 млрд. руб. налоговых платежей может реально подрывать рентабельность и представлять угрозу существованию целых отраслей экономики.

Задачи по администрированию единого социального налога, которые ФНС России предстоит решить в 2006 году, во многом обусловлены итогами минувшего года. И хотя в целом эти итоги положительны, отдельные моменты вызывают вполне обоснованное беспокойство и у ФНС России, и у других заинтересованных ведомств.

В прошлом году поступления единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, превысили показатель, установленный Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год» (100,5%).

В целом темп поступлений ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2006 году составил 98% к аналогичному показателю 2004 года, что объясняется снижением с 1 января 2005 года максимальной ставки налога на 9,6 %.

При этом в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования поступления возросли почти в 5 раз, учитывая рост ставки с 1 января 2005 года в 4 раза. На темп поступлений оказали влияние как рост фонда оплаты труда, так и усиление налогового администрирования. Фактический темп поступления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование превышает расчетный, который учитывает рост фонда оплаты труда и изменение ставок.

Почему мы придаем столь большое значение поступлениям ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование? Недопоступление этих платежей приводит к недофинансированию медицинских и социальных программ, нарастанию задолженности по заработной плате медицинским работникам, сокращению объемов бесплатной медицинской помощи, не позволяет увеличивать пенсии, пособия.

Работа по администрированию ЕСН ведется налоговыми органами в тесном взаимодействии с государственными внебюджетными фондами:

- Федеральным фондом обязательного медицинского страхования,

- Фондом социального страхования Российской Федерации,

- Пенсионным фондом Российской Федерации, с которыми заключены соглашения по информационному взаимодействию.

Информация, получаемая от государственных внебюджетных фондов, помогает нам в работе по контролю. Имеются в виду решения ФСС России о непринятии к зачету расходов на цели государственного социального страхования, расчетные ведомости фонда, сведения персонифицированного учета и т. д. [30, с.27]

Налоговые органы добились снижения недоимки по ЕСН за 2006 год в целом по России на 20%. Снижение недоимки наблюдается по всем федеральным округам и большинству управлений ФНС России.

Результативность контрольной работы налоговых органов по единому социальному налогу за 2005 - 2006 год возросла по сравнению с соответствующим периодом 2004 года на 9,3%, в том числе по выездным налоговым проверкам на 24,2%. Соответственно на 64,3% повысилась и результативность на одну выездную налоговую проверку. [18, с. 14]

В 2007 году ФНС России предстоит решить несколько задач, направленных на усиление налогового администрирования ЕСН. Обозначим наиболее важные из них:

1. Не допустить рост недоимки и принять все меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, для ее снижения.

2. Повысить результативность и эффективность контрольной работы.

Внимание налоговых органов будет сосредоточено на выявлении и пресечении схем минимизации налога.

По данным Росстата, около 40 процентов от декларируемых доходов граждан составляет скрытая оплата труда. А ведь это налоговая база по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Заработную плату необходимо выводить из «тени» и повышать до уровня прожиточного минимума.

Для решения этой проблемы регионами задействован административный ресурс.

Созданные межведомственные комиссии (координационные советы, рабочие группы) при администрациях большинства субъектов Российской Федерации расширили свой состав и функции для решения таких вопросов, как вывод заработной платы из «тени» и повышение ее до уровня прожиточного минимума, установленного в регионе. Ранее (в конце 90-х и начале 2000 года) такие комиссии занимались преимущественно вопросами ликвидации задолженности по заработной плате, и контролировали соблюдение трудового законодательства.

Более того, в некоторых субъектах Российской Федерации специально для указанных целей в конце 2005-го -- начале 2006 года при администрациях (в том числе при главах), а также в муниципальных образованиях были созданы новые комиссии (рабочие группы).

Помимо представителей администраций региона (города, района) к работе комиссий привлечены правоохранительные, налоговые органы, органы прокуратуры, миграционной службы, региональные отделения внебюджетных фондов, инспекции по труду, а также профсоюзы.

На комиссии приглашаются работодатели, выплачивающие заработную плату своим работникам ниже прожиточного минимума, или даже ниже минимального размера заработной платы.

Надо сказать, результаты работы обнадеживают. Во многих областях России наметилась тенденция к увеличению количества перерегистрированных трудовых договоров работодателей с наемными работниками на предмет увеличения размера зарплаты.

Некоторые работодатели приходят на комиссию, уже имея при себе приказ о повышении зарплаты.

Налоговые органы выявляют и пресекают в ходе контрольной работы различные схемы ухода от налогообложения, в том числе доказывают и так называемую конвертную схему (выплаты заработной платы без отражения в учете).

Во многих инспекциях проводится мониторинг жалоб граждан (установлены ящики для письменных жалоб), действуют горячие телефонные линии.

Так, за 2006 год налоговые органы выявили 87 случаев выплаты заработной платы в конвертах. Указанную схему ухода от налогообложения применяли 60 индивидуальных предпринимателей и 27 организаций. Данные налогоплательщики скрыли от налогообложения выплаты в пользу физических лиц на общую сумму 13 миллионов рублей.

Страницы: 1, 2, 3