Законодательное регулирование деятельности акционерных обществ

Законодательное регулирование деятельности акционерных обществ

Ю. Метелева в связи с вышесказанным отмечает, что по законодательству других стран, например §277 венгерского Закона «О хозяйственных обществах» и §184 Торгового Кодекса Чехии и Словакии, общее собрание акционеров не относится к органам управления общества Метелева Ю. Общее собрание акционеров //Хозяйство и право. - 2003. - № 1. - С.31..

Думается, что особая роль этого органа заключается в том, что именно через него акционеры получают возможность влиять на деятельность общества и реально осуществлять свои права акционеров. Общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерным обществом, но не всевластным. Его компетенция исчерпывающим образом определена в законе «Об акционерных обществах». Составляющие компетенцию общего собрания акционеров полномочия охарактеризуются как организационные и имущественно - правовые Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах» / Под ред. Тихомирова М.Ю. - М.Изд Тихомирова М.Ю., 2003.- С.203..

В связи с вышесказанным считаю необходимым далее подробнее рассмотреть вопросы, которые статья 48 Закона «Об акционерных обществах» относит к компетенции общего собрания. Этими вопросами являются следующие вопросы:

1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, принятому большинством в три четверти голосов - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных Законом «Об акционерных обществах»;

2) реорганизация общества;

3) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного балансов. Следует обратить внимание на то, что вышеуказанные решения принимаются квалифицированным большинством голосов - в три четверти присутствующих на собрании акционеров;

4) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов простым большинством голосов и досрочное прекращение их полномочий большинством в три четверти голосов;

5) определение предельного размера объявленных акций решается квалифицированным большинством голосов - в три четверти присутствующих на собрании акционеров;

6) увеличение уставного капитала общества путём увеличения номинальной стоимости акций или путём размещения дополнительных акций;

7) уменьшение уставного капитала общества путём уменьшения номинальной стоимости акций, приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества или погашения не полностью оплаченных акций (ст. Закона «Об акционерных обществах»), а также путём погашения приобретённых или выкупленных обществом акций (п. 3 ст.72, абзац 2 п. 6 ст. 76 Закона «Об акционерных обществах»);

8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

9) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий;

10) утверждение аудитора общества;

11) утверждение годовых отчётов, бухгалтерских балансов, счёта прибылей и убытков общества, распределение его прибылей и убытков;

12) принятие решения о неприменении преимущественного права акционера на приобретение акций общества или ценных бумаг, конвертируемых в акции (ст. 40 закона «Об акционерных обществах»);

13) процедурный вопрос - порядок ведения общего собрания;

14) процедурный вопрос - образование счётной комиссии;

15) определение формы сообщения обществом материалов (информации) акционерам, в том числе определение органа печати в случае сообщения в форме опубликования - процедурный вопрос;

16) дробление и консолидация акций (ст. 74 Закона «Об акционерных обществах»), при этом в устав вносятся изменения относительно номинальной стоимости и количества акций;

17) заключение сделок в случаях, предусмотренных статьёй 83 Закона «Об акционерных обществах», - это решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, оно принимается общим собранием акционеров - владельцев голосующих акций большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке, в следующих случаях:

- если сумма оплаты по сделке и стоимость имущества, являющегося предметом сделки, определяемая в соответствии со статьёй 77 Закона «Об акционерных обществах» (определение рыночной стоимости имущества), превышают два процента активов общества;

- если сделка и (или) несколько взаимосвязанных между собой сделок являются размещением голосующих акций общества или иных ценных бумаг, конвертируемых в голосующие акции, в количестве, превышающем два процента ранее размещенных обществом голосующих акций;

- в случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами, сделка может быть совершена по решению общего собрания акционеров, принятому большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке.

18) совершение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, в случаях, если, во-первых, предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается это решение большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании, во-вторых, предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения, если единогласие совета директоров общества по вопросу совершения этой сделки не достигнуто (ст. 79 Закона «Об акционерных обществах»);

19) приобретение и выкуп обществом размещённых акций в случаях, предусмотренных Законом «Об акционерных обществах»;

20) участие в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, иных объединениях коммерческих организаций;

21) решение иных вопросов, предусмотренных Законом «Об акционерных обществах» Санин К.С. Вопросы компетенции общего собрания акционеров как высшего органа управления общества // Право и экономика. - № 11. - 2004. - С. 22..

Таким образом, по российскому законодательству решения на собрании акционеров принимаются большинством голосов присутствующих на собрании акционеров, за исключением решений по вопросам изменения устава общества, реорганизации и ликвидации общества, об определении предельного размера объявленных акций и о совершении крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества.

Для решения этих вопросов необходимо квалифицированное большинство голосов - в три четверти присутствующих на собрании акционеров. Таким образом, усиленное большинство голосов необходимо для принятия наиболее важных вопросов Добровольский В.И. О Признании сделок недействительными // Право и экономика - 2005. - № 4. - С. 14..

Решение по вопросам, указанным в пунктах с первого по восемнадцатый, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров, эти вопросы не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества. Также они не могут быть переданы на решение совету директоров общества, за исключением решения вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, связанных с увеличением уставного капитала общества Телюкина М.В. Одобрение заинтересованных сделок // Арбитражная практика. - 2005. - № 3. - С. 18..

При рассмотрении процедуры проведения акционерного собрания В. Кирсанов отмечает существующие законодательные пробелы. В ним он, в частности, относит формулировку пункта 1 статьи 57, где содержатся неопределённые требования к данным, которые должны быть указаны в доверенности, предъявленной представителем акционера для его регистрации в качестве участника собрания Кирсанов В. Одни играют - другие проигрывают. О некоторых поправках к Закону «Об акционерных обществах» // Журнал для акционеров. - 2002. - № 3. - С.29..

Отмечу, что статья 48 Закона «Об акционерных обществах» содержит ещё три вопроса, относящихся к ведению собрания акционеров: приобретение и выкуп обществом собственных размещенных акций, участие общества в объединениях коммерческих организаций (холдингах, финансово-промышленных группах), а также другие вопросы, предусмотренные Законом. В то же время они не относятся к исключительной компетенции собрания акционеров, а, следовательно, могут быть переданы на решение другим органам.

Подпункт 21 статьи 48 Закона «Об акционерных обществах» относит к компетенции общего собрания акционеров, однако не исключительной, и иные вопросы, предусмотренные Законом «Об акционерных обществах», например, согласно п. 2 ст. 39. В данной норме предусмотрено, что способы размещения открытым обществом акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, определяются уставом акционерного общества, а при отсутствии в уставе соответствующих указаний - решением общего собрания акционеров.

Необходимо учитывать, что общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесённым к его компетенции Законом «Об акционерных обществах». Это является правомерным, поскольку, при всей своей значимости, общее собрание всё же не является достаточно гибким инструментом для руководства текущей деятельностью акционерного общества.

Более подробно компетенция общего собрания акционеров определяется в конкретных уставах акционерных обществ, в локальных нормативных актах. Например, к его компетенции могут быть дополнительно отнесены вопросы, связанные с определением основных направлений деятельности общества, утверждение плана этой деятельности; это может быть выбор проверяющих и контролёров для особых проверок, например, для проверки учредительных документов. В то же время уставом общества не может предусматриваться возможность передачи на рассмотрение общего собрания вопросов, не отнесенных к его компетенции Законом «Об акционерных обществах».

Общее собрание акционеров - это единственный орган, посредством которого акционеры могут реально осуществлять свои права и воздействовать на деятельность акционерного общества в целом Кухалашвили И. Ю. Указ. соч. - С.36.. Именно поэтому, на мой взгляд, положения Закона «Об акционерных обществах» в части, касающейся деятельности общего собрания, должна отмечать высокая степень обоснованности и юридической проработки. Так, Д.А. Макаров правомерно отмечает, что в статье 54 Закона «Об акционерных обществах» не установлено обязательных правил по вопросу о месте проведения собрания акционеров и считает целесообразным проводить собрания акционеров в месте нахождения органов управления общества Макаров Д.А. О некоторых правовых вопросах, связанных с проведением общих собраний акционеров // Журнал российского права. - 2003. - № 9. - С.90..

Вместе с тем, некоторые положения законодательства на практике применяются в ущерб акционерам. В таких случаях акционеры могут воспользоваться правом на иск и защищать свои права в судебном порядке. С другой стороны, происходит ущемление прав акционеров из-за коллизий в действующем законодательстве. Подобные коллизии необходимо устранять путём внесения изменений и дополнений в соответствующие законодательные акты.

2.2 Совет директоров акционерного общества (наблюдательный совет)

Решения Совета директоров (наблюдательного совета) составляют определенный этап в формировании воли хозяйственного общества, часть единого процесса волеобразования в нем. Именно поэтому они не являются сделками, а представляют собой лишь необходимый элемент для совершения сделки юридическим лицом, отражающей его сформированную волю в пределах компетенции Совета директоров Пахомова Н.Н. О правовом статусе совета директоров (наблюдательного совета) и их членов в хозяйственных обществах // Современное право. - 2005. - № 1. - С. 17..

М.И. Кулагин правильно обращал внимание на то, что органы юридического лица - это институционализация управления в смысле обособления органов и их самостоятельности Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / Избр. тр. - М., Статут. 1997. - С. 99 - 100.. Поэтому недопустимо отождествление Совета директоров (наблюдательного совета) с общим собранием (например, в 1920-х гг. Совет директоров иногда трактовался как "малое" общее собрание).

Вместе с тем члены Совета директоров (наблюдательного совета) совершают сделки, связанные с реализацией их прав на голос. Такое право возникает в силу особого факта - избрания физического лица членом совета по решению общего собрания. Это специфичный факт правонаделения в гражданском праве, который не означает подотчетности члена Совета директоров (наблюдательного совета) общему собранию. И хотя члены Совета директоров представляют интересы той или иной группы участников, они не могут рассматриваться как их представители или как представители общего собрания.

Решение общего собрания об избрании членов Совета директоров является актом корпоративного управления, необходимым для формирования органа юридического лица. Поэтому права и обязанности члена Совета директоров есть корпоративные права и обязанности, через реализацию которых осуществляется управленческая функция совета. Данные обстоятельства приоритетны для характеристики статуса члена Совета директоров. Даже если с членом Совета директоров был заключен трудовой договор, прекращение трудовых отношений не может повлечь за собой прекращения его корпоративных прав и обязанностей. Иначе говоря, увольнение не означает лишения члена Совета директоров его статуса. Полномочия члена Совета директоров связаны с корпоративным управлением, обусловлены фактом избрания и, следовательно, могут быть прекращены только соответствующим решением общего собрания.

В силу сказанного представляется не совсем правильной позиция Верховного Суда РФ, сформулированная в п. 1 Постановления от 20.11.2003 № 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ". Там говорится, что дела об оспаривании членами Совета директоров, заключивших трудовые договоры, решений органов юридического лица об освобождении от занимаемой должности рассматриваются судами общей юрисдикции как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе. Данная позиция противоречит сути корпоративных отношений. Таким образом, права и обязанности члена Совета директоров являются прежде всего корпоративными (а не трудовыми), и поэтому возникновение или прекращение трудовых отношений не влияет на статус члена Совета директоров.

Избрание лица в Совет директоров (наблюдательный совет) с точки зрения гражданского права может быть охарактеризовано как наделение конкретных лиц правами и обязанностями для определенных целей Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика: Учеб. пособие. - М., Инфра. 1999. - С. 30, 97..

Пределы осуществления членом Совета директоров прав и обязанностей обусловливаются целями функционирования совета, его общей компетенцией. При этом в соответствии с законодательством (например, п. 1 ст. 71 Закона об АО) члены совета должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно.

В российском корпоративном законодательстве сформулирован и другой принцип: члены Совета директоров отвечают только за свой выбор и за свою вину (п. 2 ст. 71 Закона об АО). "Внутренние" корпоративные отношения не являются предпринимательскими, следовательно, действие принципа вины членов совета вполне обоснованно. Однако поскольку решения совета направлены на формирование воли юридического лица, которая, возможно, будет "изъявляться" в предпринимательских отношениях с третьими лицами, возникает вопрос о пределах нормального коммерческого риска при принятии членами совета решений. А поэтому приобретают значение их (членов) личные качества и навыки.

В п. 3 ст. 71 Закона об АО сказано, что основания и размер ответственности членов Совета директоров могут быть связаны с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела. Думается, что под категорию данных обстоятельств подпадают различные формы заинтересованности членов совета, а равно ограничения на заключение обществом сделок, в которых имеется заинтересованность членов совета.

Еще одно обстоятельство - это то, что, используя терминологию английского права, общество может "простить" членов Совета директоров (наблюдательного совета) Полковников Г.В. Указ. соч. С. 108., так как общество или его участники вправе (но не обязаны) предъявлять иски к членам совета о возмещении убытков, причиненных обществу (п. 5 ст. 71 Закона об АО).

Однако такой критерий, как неразумное или недобросовестное поведение члена Совета директоров, учитывается, например, в практике Института корпоративного управления РАО "ЕЭС России" при определении оснований снижения размера вознаграждения членов Совета директоров. В частности, снижение вознаграждения допускается в случаях:

а) непосещения заседаний Совета директоров или комитетов без уважительных причин;

б) неисполнения решений Совета директоров, собрания акционеров, распоряжений председателя Совета директоров по вопросам организации работы совета, внутренних документов;

в) несоблюдения действующих в компании правил, принципов деятельности и этических норм;

г) участия в корпоративных конфликтах Самосудов М.В. Вознаграждение членам Совета директоров. Российская практика. - М., Инфра-М-Норма. 2003. - С.25..

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости пересмотра норм федеральных законов об ответственности членов Совета директоров. Думается, что эти нормы окажутся более эффективными при изменении подходов к определению вины члена совета и противоправности его поведения. В законе должна быть установлена презумпция виновности члена Совета директоров (наблюдательного совета), если решение совета, за которое он голосовал, повлекло убытки для общества или для его участников. Такие "рисковые" начала деятельности членов совета могут сочетаться с установлением в локальных корпоративных актах дополнительных оснований увеличения их вознаграждения.

В развитии европейского корпоративного законодательства прослеживаются тенденции усиления роли Совета директоров, перераспределения управленческих функций единоличного исполнительного органа в пользу Совета директоров. Это может оказать весьма положительное влияние на функционирование корпоративных отношений с точки зрения уменьшения роли менеджмента в организации корпоративного управления. Однако при выборе такого пути совершенствования корпоративного управления в России следует учитывать обозначенные проблемы, связанные со статусом и деятельностью Совета директоров (наблюдательного совета) и его членов.

Как следует из практики, общее собрание акционеров (как очередное, так и внеочередное) созывается нечасто. Совет директоров (наблюдательный совет), являющийся по своим функциям промежуточным органом между общим собранием и исполнительными органами акционерного общества, имеет возможность более оперативно решать наиболее важные организационные, имущественные и другие вопросы деятельности общества. В компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесённых Законом «Об акционерных обществах» к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Считается, что компетенция совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть определена тремя основными направлениями: самостоятельное ведение дел акционерного общества; принятие решений с обязательным учётом мнения других органов общества, осуществление контрольно-надзорных функций Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах» / Под ред. Тихомирова М.Ю., М., Изд Тихомирова М.Ю., 2003. - С.259..

Далее будут рассмотрены полномочия совета директоров, которые предусмотрены в статье 65 закона «Об акционерных обществах»:

1) определение приоритетных направлений деятельности общества;

2) созыв общих собраний (п.п. 2-5 ст. 65 Закона «Об акционерных обществах»);

3) создание филиалов и открытие представительств акционерного общества (п. 15 ст. 65 Закона « Об акционерных обществах»);

4) участие в других организациях, кроме участия в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, если эти полномочия не делегированы им на рассмотрение (п. 16 ст. 65 Закона «Об акционерных обществах»);

5) утверждение внутренних документов общества, определяющих порядок деятельности его органов управления (п. 14 ст. 65 Закона «Об акционерных обществах»);

6) рекомендации о размере вознаграждений и компенсаций членам ревизионной комиссии, а также определение размера оплаты услуг аудитора (п. 11 статьи 65 Закона «Об акционерных обществах»).

Кроме того, совету директоров (наблюдательному совету) акционерного общества в области имущественных отношений предоставлено право самостоятельно принимать следующие решения:

7) определять рыночную стоимость имущества (п. 8 ст. 65 Закона «Об акционерных обществах»);

8) принимать решение о приобретении размещенных обществом акций, облигаций и других ценных бумаг (п. 9 ст. 65 Закона «Об акционерных обществах»);

9) давать рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты (п. 12 ст. 65 Закона «Об акционерных обществах»);

10) принимать решение об использовании резервного и иных фондов общества (п. 13 ст. 65 Закона «Об акционерных обществах»);

11) заключать крупные сделки и сделки, предусмотренные главой XI Закона «Об акционерных обществах».

Некоторые вопросы отнесены к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета), можно сказать, с некоторой степенью условности:

12) увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных производится по решению совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества при условии, что такое право ему предоставлено уставом или решением общего собрания акционеров (п. 6 ст. 65 Закона «Об акционерных обществах»);

13) право размещения облигаций и иных ценных бумаг принадлежит совету директоров (наблюдательному совету), если иное не предусмотрено уставом общества (п. 7 ст. 65 Закона «Об акционерных обществах»).

Как уже было отмечено, к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) Закон «Об акционерных обществах» относит определение приоритетных направлений деятельности общества. Законодатели исходили из того, что совет директоров (наблюдательный совет) состоит из компетентных лиц, способных наилучшим образом учесть интересы развития акционерного общества.

Вместе с тем, определение приоритетных направлений деятельности общества глубоко затрагивает интересы всех акционеров, так как от правильности решения будет зависеть дальнейшая судьба акционеров общества, его конкурентоспособность, прибыльность и ряд других вопросов, поэтому окончательное решение по этому вопросу должно принимать общее собрание акционеров.

Вопросы, отнесённые к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета), не могут быть переданы на решение исполнительному органу акционерного общества. Из этого правила можно сделать вывод, что общее собрание, как высший орган общества, вправе решать перечисленные в статье 65 Закона «Об акционерных обществах» вопросы.

Следует учитывать, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются годовым общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом «Об акционерных обществах» и уставом общества, сроком на один год. Кроме того, лица, избранные в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, могут переизбираться неограниченное число раз, однако по решению общего собрания акционеров полномочия любого члена (всех членов) совета директоров общества могут быть прекращены досрочно (п. 1 ст. 66 Закона «Об акционерных обществах»).

В случае избрания членов совета директоров (наблюдательного совета) общества кумулятивным голосованием в соответствии с п. 4 ст. 66 Закона «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий может быть принято только в отношении всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Действующее законодательство допускает, что членами совета директоров (наблюдательного совета) также могут быть юридические лица, в этом случае от их имени реально действует по доверенности их представитель. Также отмечается, что контроль со стороны государства за эффективным использованием государственной собственности происходит в том случае, когда представитель государства работает в совете директоров Зубцов Е., Лацис А. Ответственность представителя государства // Журнал для акционеров. - 2003. - № 3. - С.18..

Отмечается, что количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) Закон «Об акционерных обществах» ставит в зависимость от численности акционеров открытого общества, устанавливая минимальное число членов. Максимальное число может быть определено уставом. Такой способ определения численности указанного органа соответствует общепринятому Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах» / Под ред. Тихомирова М.Ю. М.Изд Тихомирова М.Ю., 2003.- С.265..

Кумулятивное голосование при выборе членов совета директоров принимается в обязательном порядке, если в акционерном обществе число акционеров - владельцев обыкновенных акций не менее тысячи человек; а если менее тысячи, то голосование проходит по усмотрению самих акционеров.

Не установив никаких критериев выдвижения кандидатов в совет директоров. Закон предусмотрел для акционерных обществ возможность в уставе и иных локальных актах определять требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров (п. 2 ст. 66 Закона «Об акционерных обществах»). Таким образом, Закон не ограничивает для акционерных обществ возможности позаботиться о качественном составе совета директоров, призванного, в частности, осуществлять мониторинг и защиту прав акционеров.

Владение определённым количеством акций не является обязательным условием для избрания гражданина или юридического лица в органы управления и контроля акционерного общества, в то время как в ранее действовавшем законодательстве это было обязательным условием.

Следует отметить точку зрения А.А. Глушецкого о том, что данное требование не следует включать в локальные нормативные акты, во-первых, потому что в силу движения акций это условие изменчиво, а во-вторых, потому что оно не обеспечивает качественного подбора состава совета директоров Глушецкий А.А. Органы управления акционерным обществом: компетенция, порядок формирования. - М., Инфра-М. 2002. - С.81.. Требования, предъявляемые к членам совета директоров, должны иметь устойчивый характер и обеспечивать заполнение совета квалифицированными, знающими дело представителями. К требованиям, отвечающим указанным принципам, можно отнести:

1. дееспособность физического лица и правоспособность юридического лица;

2. наличие соответствующего образования (экономического, юридического или иного образования по профилю деятельности АО);

3. стаж работы на руководящих должностях или представительства в (органах управления и контроля хозяйственных обществ.

Кроме того, к лицам, занимающим должности в совете директоров, акционерное общество вправе разработать локальный акт, определяющий морально-этические требования к ним Шиткина И. Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества // Хозяйство и право. - 1997. - №10. - С.16..

Членами совета директоров избирается председатель совета директоров наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов, они вправе в любой момент переизбрать председателя. Председатель совета директоров общества организует его работу, созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола и подписывает его; председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества.

Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества при принятии советом директоров (наблюдательным советом) общества решений в случае равенства голосов членов совета директоров общества при голосовании в соответствии со статьями 67 и 68 Закона «Об акционерных обществах».

Важно иметь в виду, что законом запрещено совмещение должностей председателя совета директоров и генерального директора, с одной стороны, а с другой, большинство в совете директоров не могут составлять члены коллегиального исполнительного органа.

Необходимо учитывать, что организация и деятельность совета директоров является предметом как централизованного, так и локального правового регулирования. В Положении о совете директоров необходимо подробно урегулировать процедурные вопросы созыва, организации работы, порядка принятия советом директоров решений, его взаимодействие с другими органами управления, контроля и акционерами общества. Заслуживающим внимания представляется вопрос создания постоянных или временных комиссий совета директоров.

И. Шиткина предлагает в Положении о совете директоров закреплять, что совет директоров для решения отнесенных к его компетенции вопросов может при необходимости из числа своих членов, других акционеров, персонала общества и сторонних специалистов-экспертов создавать рабочие комиссии с временным или постоянным сроком действия. Комиссии совета директоров, уполномоченные им осуществлять подготовку к рассмотрению на заседании совета соответствующих вопросов, обеспечат глубокое изучение проблем при значительной экономии времени на заседаниях совета и повысят качество принимаемых им решений Шиткина И. Указ. соч. - С.17..

Практика подготовки акционерными обществами годовых собраний по итогам хозяйственного года показала актуальность включения в устав и Положение о совете директоров правовой нормы, регулирующей порядок пролонгирования полномочий ранее избранного состава совета директоров, когда по окончании срока выдвижения в состав совета директоров не выдвинуто ни одного кандидата или все сняли свои кандидатуры, или выдвинуто (избрано) менее половины количественного состава совета директоров, или выборы на общем собрании не состоялись из-за отсутствия кворума общего собрания.

Полномочия ранее избранного совета директоров в этом случае должны быть автоматически пролонгированы до момента избрания нового состава совета директоров на следующем общем годовом собрании акционеров.

Действующее законодательство не всегда однозначно определяет компетенцию совета директоров. В частности, согласно статье 12 Закона «Об акционерных обществах» решения о внесении изменений в устав акционерного общества об увеличении уставного капитала могут приниматься советом директоров. В то же время в пункте 2 статьи 48 предусматривается, что вопросы исключительной компетенции общего собрания акционеров не могут передаваться на решение совету директоров, за исключением вопросов о внесении в устав изменений, связанных с увеличением уставного капитала.

На основании вышеизложенного предполагается, что согласно пункта 2 статьи 48 вопрос об изменении уставного капитала акционерного общества в любом случае относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может решаться советом директоров Динопольский М., Тимохов Ю. Закон об акционерных обществах: опасность противоречий. // Хозяйство и право. - 2003. - №11. - С.81-87..

Следовательно, из вышесказанного видно, что совет директоров может принимать решения только по вопросам о внесении изменений и дополнений в устав, которые связаны с увеличением уставного капитала, но не решает сам вопрос об увеличении уставного капитала. Таким образом, хотя на практике совет директоров акционерного общества принимает решения, связанные с увеличением уставного капитала, исходя из действующего законодательства, эту норму можно толковать неоднозначно.

Думается, что этот вопрос следует более детально урегулировать в законе, так как это один из наиболее важных вопросов для деятельности рассматриваемой организационно-правовой формы предприятия. А. Тюрина также отмечает, что наиболее важными вопросами, по которым достаточно часто возникают споры, являются вопросы исключительной и альтернативной компетенции совета директоров акционерного общества Тюрина А. Компетенция совета директоров акционерного общества // ФПА. АКДИ. Экономика и жизнь. - 2001. - вып.15, сентябрь. - С. 32..

Характеризуя функции совета директоров (наблюдательного совета), как правило, отмечают его роль в качестве контрольного органа. Выполняя функции контроля, за хозяйственным управлением фирмой, совет директоров может проверять бухгалтерские книги и все иные документы, а также состояние имущества, наличность, положение дел с ценными бумагами и товарными поставками фирмы. В.В. Лаптев отмечает, что совет директоров утверждает положение об исполнительном органе и контролирует его деятельность Лаптев В.В. Акционерное право. - М., Наука. 2002. - С.231..

Следующее несоответствие статуса совета директоров (наблюдательного совета) своим функциям проявляется в том, что, согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об акционерных обществах» в обществе с числом акционеров менее пятидесяти функции совета директоров может осуществлять общее собрание акционеров. Здесь законодатель положил в основу двухзвенную систему управления. Это было бы вполне обосновано при таком малом количестве акционеров, будь совет директоров только органом управления (достаточно было бы и исполнительного органа), если же законодатель возлагает на него и функции контроля, то возможность вообще не создавать этот орган непонятна. К сожалению, следует признать, что общее собрание акционеров не является органом, способным постоянно и своевременно контролировать деятельность исполнительного органа общества.

По моему мнению, совет директоров должен нести главную ответственность за управление компании, осуществляя три основные функции: контроль за деятельностью администрации, назначение и консультирование исполнительного органа акционерного общества, рассмотрение и принятие важнейших (стратегических) корпоративных экономико-финансовых решений.

В настоящее время проблема функционирования совета директоров стала предметом пристального внимания и изучения. Как отмечает А. Тюрина, совет директоров, определяя приоритетные направления деятельности общества, осуществляет планирование деятельности, основываясь на ситуацию в экономике и действующее законодательство Тюрина А. Указ. соч..

Практика показывает, что проводится решительная борьба с безынициативными советами, членство в которых рассматривается некоторыми директорами в качестве своеобразной синекуры. Разработаны новые правила практической работы и программы повышения квалификации членов совета.

2.3 Исполнительный орган акционерного общества

Оперативной работой фирмы руководит исполнительный орган, возглавляющий и реализующий весь производственно-хозяйственный процесс. Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об акционерных обществах» к компетенции исполнительного органа акционерного общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью обществом, за исключением, в частности, вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Следует обратить внимание на то, что понятия «текущая деятельность» Закон «Об акционерных обществах» не определяет. Отмечу, что часть вопросов, перечисленных в статье 48 Закона «Об акционерных обществах», а именно вопрос о совершении крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, о приобретении и выкупе обществом размещенных акций и об участии в холдинговых компаниях и финансово-промышленных группах, относятся к неисключительной компетенции общего собрания акционеров.

В связи с этим возникает правомерный вопрос о том, вправе ли исполнительный орган принимать решения по этим вопросам. Кроме того, в п. 2 ст. 48 Закона «Об акционерных обществах» не упоминается ещё один вопрос, относящийся к исключительной компетенции общего собрания акционеров, который может быть передан на решение совету Директоров, а именно: образование и досрочное прекращение полномочий исполнительного органа АО Динопольский М., Тимохов Ю. Указ. соч. - С.86.. Акционеры могут сменить исполнительный орган только через решение совета директоров.

Как уже было отмечено, к компетенции правления акционерного общества, являющегося исполнительным органом управления, относятся все вопросы руководства текущей деятельностью, кроме вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания и совета директоров Пашин В. Выявление злоупотребления // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 5. - С. 13.. Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что правление общества обладает остаточной компетенцией.

Следует отметить, что в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором) или единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом (правлением, дирекцией). Лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, осуществляет также функции председателя коллегиального органа и является членом совета директоров.

Проанализировав материал, посвящённый проблемам функционирования исполнительного органа правления акционерным обществом, можно в общем виде сформулировать задачи, стоящие перед ним, следующим образом:

1. Эффективное руководство акционерным обществом при личной экономической ответственности каждого его члена;

2. Регулярное информирование членов общества. Не реже, чем один раз в квартал составляется сообщение о ходе финансово-хозяйственной деятельности об экономическом положении общества и передается в контрольный совет (совет директоров);

3. Составление отчёта за истекший финансовый год и отчёта для инспектора-контролера;

4. Разработка предложений по рациональному использованию балансовой прибыли акционерного общества с последующей их защитой на общем собрании;

5. Тщательное и добросовестное исполнение функций по управлению делами и финансами общества, а также поддержание конкурентоспособности на достаточном уровне.

В.К. Андреев обращает внимание также на то, что исполнительный орган организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров Андреев В.К. Компетенция органов управления акционерного общества // Бухгалтерский учёт. - 2003. - № 7. - С.60-63 ..

Как уже отмечалось, единоличный исполнительный орган (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе:

1. представляет его интересы;

2. совершает сделки;

3. утверждает штатное расписание;

4. издаёт приказы;

5. подготавливает и проводит заседания правления, подписывает протоколы заседаний.

Важное значение имеет то, что исполнительный орган (правление) управления обществом действует на основании принципа гласности. Состав правления АО и все изменения в составе вносятся в государственный реестр и публикуются в открытой печати. Каждый документ или заявление правления подписываются его членами. Фамилии членов правления публикуются в деловых газетах и циркулярных письмах. Деловая переписка подписывается председателем правления и его членами с указанием должностей.

Правление несёт ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета, своевременное представление годового отчета, а также сведений, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации. Перед предоставлением для ознакомления акционерам и перед опубликованием достоверность всех документов должна быть подтверждена ревизором.

Правление получает фиксированную заработную плату, специально оговоренную уставом общества. Кроме того, правление участвует в распределении прибыли по итогам года, что, безусловно, стимулирует его экономическую заинтересованность. Член правления не может быть досрочно освобождён от своих обязанностей, иначе как в соответствии с условиями заключённого с ним контракта Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к ФЗ «об акционерных обществах». - М., Закон. 2001. - С.177..

Число членов коллегиального исполнительного органа Законом «Об акционерных обществах» не определено и может быть указано в уставе акционерного общества. Отмечу, что каких-либо особых требований к физическим лицам, входящим в состав исполнительного органа, данный закон не предъявляет. Не существует препятствий для включения в устав акционерного общества конкретных требований к лицам, избираемым в состав коллегиального органа или на должность единоличного исполнительного органа.

Закон не требует, чтобы лица, входящие в исполнительный орган, являлись акционерами данного общества. С этими лицами от имени акционерного общества председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иной уполномоченный подписывает договор, который по своей природе является трудовым договором.

Действие законодательства РФ о труде распространяется на отношения между обществом и лицами исполнительного органа в части, не противоречащей Закону «Об акционерных обществах». Следовательно, гарантии, предоставляемые работнику нормами трудового законодательства, здесь действуют не в полной мере.

Данную точку зрения поддерживает Н. Кондратов, считающий, что на отношения между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом общества действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об акционерных обществах, а общее собрание акционеров (или совет директоров акционерного общества) вправе в любое время расторгнуть договор с единоличным исполнительным органом общества Кондратов Н. О некоторых вопросах практического применения Федерального закона об акционерных обществах // Хозяйство и права. - 2003. - №9,10. - С.34..

В договоре может быть указан срок, на который лицо избирается в исполнительный орган, однако возможно заключение договора и без указания срока. Общее собрание акционеров, а если это предусмотрено уставом - совет директоров, вправе в любое время расторгнуть договор. Основания для расторжения такого договора в Законе «Об акционерных обществах» не приводятся.

Исходя из общих принципов российского законодательства и закреплённого в Конституции РФ права на труд такое решение вряд ли можно признать правильным. Следует полагать, что при несогласии с расторжением договора заинтересованное лицо вправе искать защиты своих прав в судебных органах.

Исходя из данного судебного акта, можно сделать вывод, что общее собрание акционеров не может в любое время расторгнуть контракт с директором общества, хотя это право предусмотрено ч. 4 ст. 69 Закона «Об акционерных обществах», если эта возможность прямо не предусмотрена контрактом как основание расторжения трудового договора Трофимова Н., Левачева Е. Гендиректор по договору // Бизнес-адвокат. - 2005. - № 6. - С. 16.. Здесь явно прослеживается приоритет трудового законодательства над акционерным правом.

Такая же ситуация складывается и при заключении директором сделок от имени акционерного общества с превышением своих полномочий. Здесь суды исходят из того, что контракт с директором общества должен содержать чёткий и исчерпывающий перечень его полномочий, в противном случае, сделка, заключённая с превышением полномочий, признается действительной. Закон «Об акционерных обществах» содержит положение о том, что полномочия директора должны быть полно определены в законе и уставе общества. В связи с этим потенциальные контрагенты должны, в первую очередь, знакомиться с положениями устава и только потом с условиями контракта.

Представляется, что данный подход судебной практики не совсем правилен. Контракт, заключаемый с директором общества, должен регламентировать лишь те отношения, которые складываются внутри акционерного общества, то есть между собственно обществом и его директором, и ни в коей мере не должен ущемлять права акционерного общества вовне. Поскольку исполнительный директор является одним из органов акционерного общества и его функцией является осуществление представительства и защиты интересов общества в отношениях со всеми другими субъектами гражданско-правовых отношений, то приоритет, в первую очередь, должен отдаваться интересам акционерного общества, а не отдельной личности директора.

Следующей существенной практической проблемой исполнительного органа акционерного общества является управление персоналом как одна из наиважнейших проблем внутрифирменного управления. Данный вопрос должен быть урегулирован полно и детально, так как, в конечном итоге, от этого зависит эффективное функционирование всего общества. Должен быть создан фонд развития персонала в акционерном обществе. В этой связи, представляется, могут иметь немаловажное значение локальные нормативные акты АО.

Исходя из требований главы XIII Закона «Об акционерных обществах» «Учёт и отчётность, документы общества. Информация об обществе» уполномоченными законодательными органами Российской Федерации следует установить конкретную ответственность исполнительного органа общества за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учёта в акционерном обществе, своевременное представление ежегодного отчёта и другой финансовой отчетности, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации.

Оно также могло бы своим решением определить случаи опубликования в средствах массой информации проспектов эмиссии акций открытого акционерного общества. В. Андреев полагает, что принятие этих и других правовых актов, вытекающих из требований Закона, в значительной степени способствовало бы улучшению состояния бухгалтерского учёта и достоверности открытой финансовой отчетности акционерных обществ, что не замедлило бы отразиться на инвестиционном климате в российской экономике Андреев В. Создание акционерного общества и контроль за его деятельностью. // Хозяйство и право. - 2004. - № 4. - С.97.

По его мнению, не отличается Закон «Об акционерных обществах» продуманностью и с точки зрения юридической техники. Например, положение о том, что вопрос об образовании и досрочном прекращении полномочий исполнительного органа АО может быть отнесён к компетенции совета директоров АО, повторяется трижды, а именно: в подпункте 8 п. 1 ст. 48, п. 10 ст. 65 и п. 3 ст.69 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» Андреев В. Указ. соч. - С. 98..

Общий вывод из сказанного представляется очевидным: уровень внутрифирменного управления в акционерном обществе, т.е. уровень работы исполнительного органа управления, явно недостаточен, а его совершенствованию уделяется недостаточно внимания. Таким образом, необходимо в ближайшее время более детально урегулировать вопрос функционирования правления акционерного общества на законодательном уровне.

ГЛАВА 3. РЕОРГАНИЗАЦИЯ И ЛИКВИДАЦИЯ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

Экономический рост, так же как и кризисные явления в экономике, понуждал коммерческие юридические лица, в том числе и акционерные общества, к изменению тактики и стратегии ведения бизнеса. К числу таких изменений относится и реорганизация.

Судебная практика показала, что реорганизация акционерных обществ (так же, как и других юридических лиц) не всегда проводится с добрыми намерениями и во многих случаях наносит порой невосполнимый материальный ущерб как акционерам, так и кредиторам общества Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2004. -№ 5. - С.11.

Страницы: 1, 2, 3