Мовна специфіка літературних творів доби Золотого Віку

p align="left">Las relaciones entre el sentido descriptivo y evaluativo (emotivo) se manifiestan evidentemente en sistema de los adjetivos para los cuales es esencial la semбntica de signo. Entre los adjetivos se puede diferenciar las palabras descriptivas que no contienen ninguna evaluaciуn (por ejemplo, portuguйs, cъprico, matinal, bнpedo etc), a este tipo pertenece la mayorнa de adjetivos relativos y los evaluativos propiamente dichos (bueno, excelente, magnнfico, estupendo, malo, feo, terrible) que designan sуlo la evaluaciуn con signo "+" ("bueno") o "-" ("malo") con diferente grado de intencificaciуn y afectividad. Asн, perfecto es "bueno + intencificaciуn", estupendo significa bueno+intencificaciуn+afectividad" etc. Pero no todos los adjetivos tienen sentido puramente evaluativo o puramente descriptivo. La mayorнa de los adjetivos y de las palabras evaluativas en general combinan los dos sentidos. Por ejemplo, fascinante, talentoso y mediocre, aburrido. Estas parejas de palabras se parecen por el signo evaluativo "+" para las dos primeras y el signo "-" para las ъltimas, pero se distinguen por el significado que se refiere a los rasgos de objeto de evaluaciуn.

Los adjetivos que de algъn modo combinan el sentido evaluativo con el descriptivo componen una serie donde estos dos sentidos se combinan en diferentes proporciones. El proceso caracterнstico para los adjetivos es adquisiciуn de rasgos calificativos. Los sentidos evaluativos frecuentamente aparecen cuando el objeto de evaluaciуn de algъn modo estбligado con la esfera de una persona, puesto que casн cualquier rasgo de una persona puede presuponer evaluaciуn: casa de piedra, corazуn de piedra; lбpiz rojo, nariz roja. Significado calificativo de tales adjetivos habitualmente sobreentiende metбfora. En las lenguas romanas segъn rasgos evaluativos y no evaluativos se diferencian los adjetivos relativos y constucciones con preposiciуn de.

Los rasgos descriptivos se apagan completamente cuando en primer plano aparece el aspecto subjetivo de evaluaciуn. Eso pasa cuando, por ejemplo, una palabra se usa como ofensiva: ЎBurro!, ЎBandido!. Los adjetivos que contienen en su significado un grado alto de intencidad fбcilmente se hacen puramente evaluativos.

En mayorнa de los casos el significado evaluativo se vincula implicativamente con el descriptivo correspondiente. En la lengua natural los dos aspectos se combinan. La combinaciуn se realiza asн en la semбntica de las palabras evaluativas como en declaraciones que contienen una evaluaciуn, y precisamente en las declaraciones se descubre una serie de rasgos de semбntica evaluativa.

Los dos componentes de significado (descriptivo y evaluativo) se puede distinguirlos describiendo la semбntica de declaraciones y palabras concretas. Por ejemplo, atento en la declaraciуn Йl es lector atento signifнca "конецформыначалоформыcuidadoso, escrupuloso", es componente descriptivo. Estas cualidades en "el cuadro del mundo" se evaluan como "buenos" y, entonces la declaraciуn contiene tambiйn el componente evaluativo "es bueno".

La correlaciуn de la evaluaciуn y descripciуn se cambia segъn la posiciуn sintбctica. La posiciуn tнpica donde se diferencian los sentidos descriptivo y evaluativo es la predicativa. Para las palabras descriptivas que carecen de sentido calificativo no es caracterнstica la posiciуn predicativa: la йtica mйdica, pero esta йtica es mйdica; el alumno ausente pero este alumno estб ausente. Al mismo tiempo en la posiciуn predicativa los sentidos evaluativos se inducen con ayuda de diferentes medios (intensificadores, artнculos, entonaciуn exclamativa): Es un hombre pero no Un hombre entrу en la habitaciуn. La posiciуn predicativa donde se actualiza la evaluaciуn se opone a las posiciones de identificaciуn y clasificaciуn. Compбrense: Es burro (no es cabra) - es identificaciуn y Eres burro es evaluaciуn.

La diferencia entre los sentidos evalutivos y descriptivos se manifiesta evidentemente en las estructuras que reflejan el movimiento por la escala evaluativa. En primer lugar son construcciones con intensificadores: Esta casa es enteramente de piedra o llegу con la nariz muy roja. La posibilidad de combinarse con intensificadores seсala del desplazamiento hacia el sentido evaluativo.

Otro contexto tнpico para los sentidos evaluativos son combinaciones con intencificaciуn de veracidad del rasgo con adjetivos "verdadero", "autйntico", "genuino": "Es pintor" (clasificaciуn), "Es pintor verdadero" (evaluaciуn con intencificaciуn); "Es bandido" (clasificaciуn), "Es verdadero bandido"(evaluaciуn con intencificaciуn). El sentido evaluativo se actualiza en declaraciones expresivas con "quй": ЎQuй artista!, Ўquй inteligente!, Ўquй pelнcula magnнfica!.

Wolf subraya que se puede hablar sobre las declaraciones evaluativas propiamente dichas sуlo cuando la evaluaciуn es el fin de la comunicaciуn. No obstante cualquier texto puede incluir evaluaciones que forman partes de las estructuras descriptivas: Escuchaba con interйs; Recibimos un mensaje importante.

Frecuentemente la evaluaciуn se situa en rema. El sentido evaluativo lo pueden tener declaraciones puramente descriptivas si lo descrito se puede evaluarlo como bueno o malo: El camino era pedregoso, avanzabamos a duras penas.

El problema de correlaciуn de lo descriptivo y lo evaluativo tiene un aspecto mбs, es el de primacнa de rasgos evaluativos y descriptivos que en las teorнas lуgicas es disputible. Los rasgos descriptivos aparecen primarios si se trata de conclusiones evaluativas. Compбrense la evaluaciуn y su motivaciуn: A mн me gusta este libro porque es interesante y divertido pero no Este libro es interesante y divertido porque me gusta.

4. La evaluaciуn comparativa de situaciones

La evaluaciуn es inseparable de la comparaciуn. Nosotros dividimos lo bueno de lo malo, lo delicioso lo contraponemos a lo desabrido, lo inagradable a lo agradable.Cualquier tipo de comparaciуn se basa en disjunciуn que presupone incompatibilidad de unas situaciones, acciones, modos de actuar, acontecimientos. La relaciуn disjuntiva, es decir, presencia de una opciуn dentro de una serie de alternativas, incita a uno a hacer una comparaciуn evaluativa. La evaluaciуn comparativa tiene forma de un razonamiento prбctico (que no lleva a la constataciуn de la verdad sino a la toma de decisiуn). Cada uno lo usa en su vida. El razonamiento lуgico es universal para toda la gente y se basa en distracciуn del sujeto pensador. El razonamiento prбctico al revйs no puede ser aislado de la estructura de la personalidad, las finalidades que se propone, de la real situaciуn de la vida.

Las alternativas se comparan desde el punto de vista de que es mejor y que es peor. En realidad pocos tipos de acontecimientos de la esfera personal estбn marcados con un signo axiolуgico resistente: "+" es lo con que gente se felicita, "-" es lo que sirve motivo de compasiуn. Sуlo la necesidad de optar arrastra al campo axiolуgico los acontecimientos neutros.

La opciуn de una serie de caminos que se abren ante una persona estб modulada en juegos. Las reglas de juego presuponen multiplicidad de posibilidades pero, como en la vida, juego permite la realizaciуn sуlo de una de ellas. Una jugada acertada o fallada presupone el resultado del juego o su objetivo final que es ganancia o pйrdida. Mientras cada jugada de paso se elige de una serie de posibilidades la alternativa final de juego o su resultado estб formada por dos situaciones opuestas. La opciуn de la jugada se basa en previsiуn o cбlculo; haciйndola la persona programa el futuro aunque el futuro se forma no sуlo por los factores conocidos para el jugador sino tambiйn por acciones de las fuerzas desconocidas. Cada jugada significa riesgo. Tomando una decisiуn el jugador siempre sopesa todos los pros y los contras, considera todos los chances. A veces la vida la comparan con juego aunque en realidad juego fue creado "a imagen y semejanza" de una parte determinada de la vida.

La comparaciуn en axiologia estб vinculada con tales nociones como 1) alternativa, es decir presencia de una serie de incompatibles acciones permitidas; el mнnimum de alternativa es oposiciуn de acciуn e inactividad; 2) comparaciуn valorativa que toma en considerasiуn la modalidad subjetiva del deseo y modalidades objetivas de probabilidad y necesidad; 3) preferencia que se considera un tipo de estado sнquico (opciуn potencial), son, por ejemplo, preguntas de tipo: "їQuй prefieres, plбtanos o naranjas?"; 4) opciуn consciente es decisiуn que se considera como acto de realizaciуn de preferencia.

La confrontaciуn evaluativa no es lo mismo que comparaciуn. La confrontaciуn no constata la semejanza sino pesa y hace el resumen. Los objetos de la comparaciуn evaluativa pueden ser tanto cosas como sus cualidades, situaciones, acontecimientos y estados. Pero cuando hablan de las preferencias, no tienen en cuenta los objetos propiamente dichos sino sus propiedades y las acciones que los incorporan. La afirmaciуn "La frambuesa es mбs sabrosa que la fresa" se refiere al sabor de la frambuesa, es decir una cierta propiedad del objeto. Para conocer el sabor de las bayas hace falta probarlas. Preferir frambuesa a fresa significa comerla mбs gustosamente que la fresa y considerar la situaciуn cuando hay sуlo frambuesa mejor que la situaciуn cuando hay sуlo fresa.

Vamos a analizar el refrбn espaсol "Mбs vale lo malo conocido que lo bueno por conocer". Se puede parafrasearlo de tal modo: "lo malo conocido es mejor que lo bueno desconocido". Este parбfrasis descubre una estructura caracterнstica para la comparaciуn evaluativa: cada combinaciуn de palabras representa una coyunciуn de signos.

El complejo semбntico “bueno - malo” pertenece a las concepciones de graduaciуn, en la cual cada antуnimo muestra la direcciуn de la escala que se extiende a dos infinidades opuestas divididas por el eje de simetrнa:

lo malo | lo bueno

Los rasgos marcados por los antуnimos representan dos lados de una medalle. La aumentaciуn de un rasgo en la escala de lo bueno y lo malo se vuelve la disminuciуn del otro. Es decir las concepciones mejor y peor estбn vinculadas por las relaciones de conversiуn. De este modo el movimiento de cualquier punto por la escala puede ser denominado por dos procedimientos: por la aumentaciуn o por la disminuciуn de un rasgo. Tal estructura semбntica es caracterнstica para los adjetivos paramйtricos grande - pequeсo, alto - bajo.

Haciendo la comparaciуn evaluativa de diferentes situaciones su relaciуn al eje de simetrнa no se toma en consideraciуn, tienen en cuenta sуlo su posiciуn en la escala: el acontecimiento se considera mejor si se encuentra mбs a la derecha de la escala. La graduaciуn de un complejo semбntico se neutraliza por la disjunciуn de la comparaciуn. De este modo los comparativos mejor y peor muestran la correlaciуn de acontecimientos en la escala de lo bueno y lo malo pero no implicican su posiciуn por una u otra parte del eje: mejor no quiere decir el grado comparativo del adjetivo bueno. Si uno, por ejemplo, dice: “Es mejor quemar la mano que firmar este documento” eso no sinifica que es aficionado a quemaduras. De misma manera el comparativo peor no implicica que se trata de una situaciуn negativa. Se puede decir: “Estб bien ser chуfer, pero es peor que ser doctor” o “Estб mal ser doctor, pero es mejor que ser chуfer”. La preferencia determina la opciуn pero no tiene enlaces necesarios con las nociones de lo bueno y lo malo.

Entonces, “ser mejor” es un concepto compatible con “ser mal”. Se puede ser peor sin cesar de ser bueno. Y aun mбs se puede ser el mejor sin ser bueno. Cuando en una tienda el dependiente le dice que se han quedado sуlo las mercancнas defectuosas, Usted elige el ejemplar mejor del nъmero de los peores. La nociуn “bueno” se determina por la relaciуn a la norma, las nociones “mejor” y “el mejor” por la presencia, por el surtido real. El positivo establece una relaciуn del objeto al contraste, miйntras el comparativo establece la relaciуn entre los objetos reales en la cual la nociуn del estбndard puede ser eliminada. Un razonamiento prбctico que estб orientado a aclarar lo que estб mejor tienw lugar en una situaciуn real (no en la situaciуn normativa). Bueno siempre es bueno, pero lo mejor puede ser mal. Se hace bueno en proceso de perfecciуn (no degradaciуn). En los “Diбlogos” de Platуn Kebet pregunta a Sokrat: “їSi algo se hace peor no es de lo mejor?”. Y Sokrat contesta: “Claro que sн”. Las dos palabras evaluativas tienen forma del grado comparativo. Efectivamente “peor” deriva de algo mejor, pero no obligatoriamente de “bueno”.

Las parejas de antуnimos que se refieren a las caracterнsticas sнquicas de una persona (tonto - inteligente, cobarde - valiente, avaro - generoso) son asimйtricas ya que el comparativo del segundo miembro tiene el significado relativo es decir da un parбmetro correspondiente, y el comparativo del primer miembro tiene significado absoluto. Se puede decir “ Pedro es tonto (cobarde, avaro), pero es mбs inteligente (mбs valiente, mбs generoso) que Juan”. Pero no se dice “Pedro es inteligente pero mбs tonto que Juan”. Las formas “mбs inteligente”, “mбs generoso”, “mбs valiente” determinan relaciуn en cualquier parte de la escala, miйntras las formas “mбs tonto”, “mбs cobarde”, “mбs avaro” determinan ralaciуn sуlo en lнmites de la tonterнa, cobardнa y avaricia conformemente.

Paralelo al significado relativo propiamente dicho, las palabras mejor y peor pueden seсalar la relaciуn entre los acontecimientos en lнmites de lo bueno y lo malo, es decir, pueden guardar enlace con predicados iniciales. Cuando las condiciones contextuales dejan de mostrar la relaciуn del comparativo con el eje de simetrнa la caracterнstica axiolуgica de las situaciones comparadas se hace impoisible. Compбrense: Se hizo peor que antes y Se hizo mejor que antes. De estas declaraciones no se puede hacer conclusiones sobre la evaluaciуn general de los estados comparados. Asн pues el significado de los comparativos de la evaluaciуn general tiene el fundamento relativo.

Ninguno de los sinуnimos de las palabras de evaluaciуn general bueno y malo forma el complejo нntegro de graduaciуn. Son asн llamados “seсeros escalares” dentro de los cuales no existe la relaciуn de conversiуn. Por eso el grado comparativo de las palabras maravilloso, excelente, magnнfico no pueden tener matiz negativo. No se puede decir menos maravilloso, menos excelente o menos magnнfico, aunque la variante mбs maravilloso, mбs excelente, mбs magnнfico puede ser usada.

La pareja fija de antуnimos bonito - feo que expresa la evaluaciуn parcial (estйtica) tampoco forma un complejo de escala ya que ser menos bonito no significa ser mбs feo como mбs feo no sinifica ser menos bonito. La conversiуn de mбs bonito es menos bonito y la de mбs feo es menos feo.

Los datos expuestos mбs arriba evidencian que entre las palabras de evaluaciуn general la pareja “bueno - malo” tiene el lugar especial. Estas palabras denotan el parametro axiolуgico del objeto, miйntras sus sinуnimos no pertenecen al grupo de palabras paramйtricas; estas palabras no se agrupan en parejas que pueden ser consideradas microsistemas. Los grados expresadas por ellas se refiйren mбs a las emociones humanas que a los rasgos de un objeto.

Haciendo confrontaciуn de los acontecimientos en primer lugar se presta atenciуn a las oraciones en las cuales los comparativos (de modo mejor o peor) juntan las preposiciones o sus equivalentes. De este modo los comparativos desempeсan el papel de la cуpula preposicional que se junta a la palara evaluativa en funciуn de operador modal o sea el predicado. La transformaciуn del predicado en la cуpula preposicional es la consecuencia de la transaformaciуn en el grado comparativo que descubre la segunda valencia sintбctica del predicado: Estб bien ser feliz (Ser feliz estб bien) Es mejor ser feliz que rico (Ser feliz es mejor que ser rico).

La autonomнa relativa semбntica de preposiciones es el rasgo de la cуpula axiolуgica preposicional: Es mejor estudiar que ir al concierto. Este rasgo aclara que no cada combinaciуn de la evaluaviуn general con significado preposicional corresponde a la funciуn del operador modal. En las oraciones de tipo Estб bien baсarse en el mar, Estб bien trabajar en el campo no estб expresada la evaluaciуn general sino la parcial (de sensor). La palabra “bien” aquн corresponde a tales nociones como “alegre”, “agradable”; “mal” tiene significado de “triste”, “inagradable” etc. Estas voces denotan estado fнsico o sнquico de una persona como rewsultado de alguna acciуn o proceso. La palabra evaluativa “bien” puede usarse tambiйn en el grado comparativo pero no en funciуn de cуpula preposicional propiamente dicha. Se puede decir Estб bien baсarse en el rнo pero estб mejor baсarse en el mar; Es mejor (mбs agradable) baсarse en el mar que en el rнo. Pero si las valencias del comparativo se sustituyen por preposiciones heterogйneas su sinificado se cambia. En las oraciones Es mejor baсarse en el mar que jugar al fъtbol; Es mejor baсarse que no baсarse el comparativo no expresa la evaluaciуn de sensor sino muestra la preferencia de pasatiempo. El significado sensor que tiene la palabra “bien” en general rara vez pasa al comparativo.

Para ver mбs claramente la diferencia entre operador modal y categorнa de estado serб barstante comparar las oraciones: 1) Estб bien ir a bosque para recoger setas y 2) Serб bien ir al bosque para recoger setas ahora. La primera oraciуn puede estimular la rйplica: “Y aъn mejor estб recoger flores”, miйntras la segunda puede provocar la contrapropuesta: “Pero serб mejor ir a la playa”. Aunque en ambas oraciones bien forma el fundamento predicativo de la oraciуn, la diferencia funcional entre las palabras evaluativas se manifiesta en lo que en el primer caso bien lleva el acento lуgico y en el segundo se distingue la preposiciуn (la construcciуn con infinitivo) o uno de sus miembros. La palabra evaluativa no se acentъa y hasta puede ser omitida: Serнa bien ir al bosque Irнa al bosque. Como consecuencia de eso el infinitivo que adquiere significado de deseablidad se hace base gramбtica de la oraciуn. La diferencia entre el significado sensor y el de evaluaciуn general de la palabra “bien” se revela en elecciуn del infinitivo. El “bien” sensor se combina con infinitivo imperfecto de acciуn o estado procesual, mientras el operador axiolуgico de la oraciуn 2 se combina con el verbo perfecto de la acciуn futura. El infinitivo en 1 puede ser sustituнdo por la oraciуn subordinada de tiempo (Estб bien cuando vas a bosque para recoger setas) y el en 2 puede ser sustituнdo por la oraciуn subordinada de condiciуn (Serнa bien si fueramos al bosque). La cуpula preposicional pasa a “bien” en 2: Es mejor ir a baсarse en el rнo que ir al bosque. La transformaciуn del operador modal en cуpula preposaicional lleva consaigo los cambios de significado esenciales que se expresan en la relativizaciуn de su significado. La indicaciуn a la relaciуn de cada uno de los acontecimientos evaluados al eje que divide loi bueno de lo malo se sustituye por la indicaciуn a su localizaciуn en la escala axiolуgica.

La palabra de la evaluaciуn general “bien” tiene una serie de sinуnimos (excelente, maravilloso, magnнfico). Pero no siempre estas palabras pueden sustituir la palabra “bien” en funciуn de operador axiolуgico. Asн, por ejemplo, se puede decir Serнa bien (excelente, magnнfico, maravilloso) ir al bosque. Pero el comparativo de la palabra “bien” - “mejor” no puede ser sustituнda por ninguno de los sinуnimos.

Entonces el comparativo evaluativo expresa la funciуn de cуpula preposicional. La relaciуn de preferencia no es reflexiva (no se puede preferir una situaciуn a ella misma), es asimйtrica y la preferencia se realiza consecutiva y transitivamente (si A es mejor que B, B es mejor que C, entonces A es mejor que C). Pero esta relaciуn tiene posibilidades de conversiуn limitadas. Los comparativos “mejor” y “peor” pueden ser considerados conversivos sуlo en lнmites del sistema lйxico del idioma pero en el habla. De primera vista se puede descubrir diferencias en sudistribuciуn. Se puede decir Es mejor ser feliz que rico pero no se dice Es peor ser rico que feliz. Se puede decir Mejor que lo hagas tъ que yo, pero no Peor que lo haga yo que tъ.

La conversiуn presupuesta de relacines no se realiza cuando se trata de comparativos de evaluaciуn general dбndose la circunstancia de que el nъmero de las palabras con las cuales se combina la voz “mejor” supera mucho el nъmero de vocablos que pueden ser combinados con la palabra “peor”. La asimetrнa del uso de “mejor” y “peor” es la consecuencia de adentrar la comparaciуn axiolуgica en el mencionado mбs arriba contexto pragmбtico, en particular de nexos con alternativa y opciуn que puede ser marcado por el comparativo “mejor”, pero no “peor”. El “mejor” tiene matiz didбctico positivo. El pone en foco lo que hace falta preferir pero no lo que sea mejor evitar. Las prescripciones son opuestas a las prohibiciones. Prohibiciуn no presupone alternativa. Aquн lo malo se opone a ausencia de lo malo. Recomendaciуn por lo contrario da una instucciуn positiva. La confrontaciуn evaluativa es prescripciуn en condicines de alternativa. Se refiera a las situaciones en las cuales prescripciуn no es obligatoria y da a uno libertad de optar.

La parte positiva de la confrontaciуn evaluativa forma rema de la oraciуn y al mismo tiempo ocupa la posicуn inicial. Eso puedse ser explicado por imaginar la recomendaciуn como respuesta a la peticiуn de consejo. La respuesta se puede iniciarla con lo que es mejor. En general se puede limitarla sуlo con la parte positiva, pero la circunstancia que en el texto de juicios generales no figura la pregunta nos hace expliciar ambos tйrminos de comparaciуn , ambas alternativas. Ahora se hace mбs claro porque la parte negativa de una recomendaciуn no puede ser rewma de la oraciуn ya que la presupuesta pregunta se basa en lo que es mejor no peor. No estб en nuestras intenciones obrar como es peor.

Entonces el comparativo “mejor” tiende a la posiciуn inicial. En serie de casos esta posiciуn es optimal o fija en otros casos es arbitraria. En la posiciуn inicial “mejor” es el signo de preferencia, opciуn o causaciуn de una opciуn (acciуn, consejo). Para el “mejor” inicial (que en espaсol va acompaсado por el verbo copulativo ser) son caracterнsticos los siguientes contextos. 1. Combinaciуn con ininitivo: Es mejor pensar antes que obrar. El comparativo guarda la funciуn de la base predicativa de la oraciуn y puede tener forma de potencial simple o futuro de indicativo: Serнa mejor no enterarse en la cosa. Serб mejor estudiar mбs. El infinitivo puede ser sustituнdo por la oraciуn subordinada de condiciуn: Serнa mejor si lo hagas tъ. Cuando se trata de acciones pasadas la oraciуn pierde su simerнa geomйtrica puesto que lo real se compara con lo irreal a que se da preferencia. La declaraciуn expresa desaprobaciуn o lбstima causado por la opciуn incorrecta. 2. Combinaciуn con la forma personal del verbo en futuro: Mejor irй yo que tъ. 3. Combinaciуn con imperativo: Mejor vete a casa que estar aquн. En uso del segundo y tercer tipos “mejor” se disminuye su papel de de base predicativa de la oraciуn y funciуn de cуpula predicativa. La palabra “mejor” puede intoducirse en medio de la oraciуn pero no puede encontrarse entre dos preposiciones: Mejor irй solo que con ella. Irй mejor solo que con ella. Pero no Irй solo mejor que con ella. El comparativo “mejor” adquiere la autonomнa restringuida por lнmites de la primera parte de la oraciуn. Dicconarios cualifican el “mejor” autуnomo como adverbio que sirve para intensificar la exhortaciуn, peticiуn o impulso.

Designando la idea de opciуn claro que el comparativo “mejor” se combina con el futuro e imperativo. Pero tambiйn puede combinarse con el pasado irreal dбndose la circunstancia de que no se une con el tiempo pasado del indicativo. Es imposible decir Mejor lo hice yo que (lo hicieras) tъ. Pero es admisible la variante Mejor lo hiciera yo que tъ.

De esta manera el “mejor” inicial se usa en unas situaciones determinadas. Puede combinarse con infinitivo, futuro y subjuntivo que se refieren al futuro o al pasado.

Cuando se trata de toma de decisiуn la nociуn del subjeto de preferencia puede combinar en sн la indicaciуn al subjeto de opiniуn o subjeto de la acciуn. Tal unidad es natural ya que un hombre siempre trata obrar del modo mejor. No obstante en las oraciones de preferencia el significdo de subjeto del juicio predomina. Puede tratarse sуlo de una acciуn potencial, de un proyecto pero no del cumplimiento. Eso diferencia el uso del comparativo “mejor” del positivo “bien”. Se puede decir Estб bien que he llegado, pero no se dice Es mejor que he llegado que si no haya llegado. Aъn mбs, “bien” con preponderancia expresa postevaluaciуn y el “mejor” suele expresar la preevaluaciуn. El positivo “bien” tiende a la retrospecciуn mientras el comparativo “mejor” tiende a la prospecciуn. El primero se refiere al pasado y el segundo al futuro. En este sentido el uso de “bien” y “mejor” no se correlaciona.

En la posiciуn intermedia “mejor” se usa en los juicios que establecen una jerarquнa de valores: Felicidad es mejor que riqueza, mientras localizaciуn del comparativo en inicio de la oraciуn implicica una recomendaciуn: Es mejor que seas pobre y honrado que un ladrуn rico.

La palabra “peor” en la posiciуn inicial se usa en forma de expresiones “Lo peor es que...” o “No hay nada peor que” a las cuales siguen tйrminos de comparaciуn puesto que se trata del superlativo: No hay nada peor de que hayamos tardado. Lo peor es que siempre vengo tarde. Tal empleo del “peor” corresponde al superlativo “Lo mejor es que”, “No hay nada mejor que”: No hay nada mejor que tomar baсos de sol en las playas de Espaсa. Lo mejor es que me guste mi trabajo.

Las oraciones con la posiciуn inicial fija que seсala del signigicado de preferencia no se convierten. Es lуgica la ausencia del antуnimo del verbo “preferir” que no sea su conversivo ya que “impreferencia” de un tйrmino de relaciones se vuelve la preferencia del otro.

El comparativo “peor” no se combina con imperativo ni con las formas personales del verbo. Es incompatible con consejos o recomendaciones pero puede formar parte de una declaraciуn-advertencia: Se harб peor si no visites al doctor.

Con mбs frecuencia “peor” en la posiciуn intrermedia se emplea en los juicios generales que consisten de dos sustantivos o de dos infinitivos: Vino es peor que agua. Tal vida es peor que muerte. Trabajar es peor que descansar.

Pero en los juicios generales el empleo del comparativo “mejor” tiene gran preeminencia ante el uso de la voz “peor”. Eso se puede explicarlo por la tendencia de muchos juicios a rectificaciуn de costumbres y caracteres.

De este modo, aunque en la vida lo malo es mucho mбs multifacйtico, correspondiendo a las posibilidades ilimitadas de desviarse de la norma, en el habla el uso del comparativo optimнstico “mejor” supera mucho el uso del comparativo “peor”. Eso se explica por los esfuerzos de hombres de tener la vida sabia y virtuosa y poner a los demбs en el camino de la verdad. En resumen los nexos sistemбticos de las palabras “bien” y “mejor” por una parte y “mal” y “peor” por otra parte que se sienten no sуlo por los gramatistas sino tambiйn por los hablantes de la lengua no determinan nada el uso real de estos vocablos. Lo ъltimo se somete a los factores de la vida.

Analizando formas de la comparaciуn axiolуgica hace falta poner de relieve sus funciones comunicativas.

La evaluaciуn puede referirse a los acontecimientos pasados, al futuro y a las situaciones abstractas.

La evaluaciуn comparativa de lo pasado o de lo existente ya no puede tener fuerza comunicativa que actuve activamente. No obstante estб vinculada con determinadas situaciones e impulsos sicolуgicos. Son por ejemplo el deseo de entender las leyes de la vida (Con todo y con eso es mejor solucionar problemas de una tirada que vacilar), aprender en sus propias faltas (Mejor selo dirнa todo), consolarse (Pudiera resultar mucho peor), sensaciуn de desgracias extremas (ЎNo hay nada peor!), deseo de superar todas las dificultades o extraer fuerza de la debilidad (ЎNo es lo peor que pueda pasar en la vida!) o lбstima de las posibilidades perdidas (Habrнa sido mejor si lo hubiera llamado), justificaciуn (їPor quй has mentido? - їCrees que serнa mejor afligir a los padres?).

Cuando se trata de las acciones futuras en primer plano se pone el comparativo "mejor" que contiene en sн la idea de preferencia y de las derivadas intenciones o consejos. El comparativo positivo se usa en el habla prescriptivo que no consigue la fuerza de un mandato, es decir, deja al hablante la libertad real o imaginaria de decisiуn. Aquн "mejor" adquiere determinada autonomнa sintбctica (Mejor callarнas. Mejor no lo hagas).

Paralelo al uso de la comparaciуn evaluativa en las situaciones concretas (pasadas o futuras) se emplea tambiйn para expresar juicios generales sobre la jerarquнa de valores: "Mejor infierno contigo que paraнso sin tн".

Existe tambiйn la categorнa de oraciones el significado de las cuales consiste en caracterizaciуn (a veces figurada) de un acontecimiento. Tales oraciones tratan de la opciуn imaginaria, irreal. Para representar imposibilidad de algъn rumbo de desarrollo de acontecimientos el hablante informa sobre la preferencia de algo malo extremo: Para mi serнa mejor matar al agraviador que soportar sus ofensas.

En oraciones de este tipo el acontecimiento caracterizado (el tema de lo comunicado) se figura como rechazado. La situaciуn preferida se elige segъn el indicio de su negatividad extrema. Aquн domina el principio de " preferencia perversa". Aunque la perversiуn se queda sуlo verbal. En las oraciones de "preferencia perversa" se realiza comparaciуn de situaciones. Por su significado son anбlogas a las comparaciones propiamente dichas: Es mejor comer pan y cebolla que vivir con la mujer mala. Si una mujer parirнa sуlo serpientes venenosas fuera mejor que si darнa a luz hijos ingratos.

A medida que la comparaciуn evaluativa sustituye a la figurada en la posiciуn de lo preferido se encuentra en vez de la situaciуn evidente conveniente sino algo completamente malo. Se hace trivial la formula "mejor morir": Mejor morir que casarme con йl. Mejor morir que vivir asн.

La parte prбctica: lйxico de evaluaciуn subjetiva en las obras del Siglo de Oro

Las obras de la literatura espaсola del Siglo del Oro abundan de lйxico de evaluaciуn subjetiva. Son, en primer lugar, las obras prosaicas de Cervantes, Quevedo y Graciбn y las de teatro espaсol representado por Lope de Vega, Tirso de Molina, Calderуn de la Barca y otros. Los ejemplos del lйxico de valor evaluativo se puede encontrar tambiйn en la poesнa de Gуngora, Quevedo y Lope de Vega aunque su nъmero cede ante el que observamos en las novelas y piezas de teatro.

Lo subjetivo se manifiesta a travйs del uso de tropos, palabras con el matiz evaluativo “bien”, “mal” y sus derivados “bueno”, “malo”, “mejor”, “peor”, palabras “mбs”, “menos”, adjetivos, incluyendo los usados en grado comparativo y superlativo, verbos “parecer”, “tener por”, “creer” y otros.

La subjetividad aparece en cualquier conversaciуn cuando se chocan dos opiniones:

- Йsta debe de ser, sin duda, la gitanilla hermosa que dicen que anda por Madrid.

- Ella es - replicу Andrйs - , y sin duda es la mбs hermosa criatura que se ha visto.

- Asн lo dicen - dijo Preciosa, que lo oyу todo en entrando - ; pero en verdad que se deben de engaсar en la mitad del justo precio. Bonita, bien creo que lo soy; pero tan hermosa como dicen, ni por pienso.

- ЎPor vida de don Juanico, mi hijo - dijo el anciano - que aъn sois mбs hermosa de lo que dicen.

Como mencionamos mбs arriba la evaluaciуn es inseparable de la comparaciуn. Nosotros dividimos lo bueno de lo malo, lo delicioso lo contraponemos a lo desabrido, lo inagradable a lo agradable. Los objetos de la comparaciуn evaluativa pueden ser tanto cosas como sus cualidades, situaciones, acontecimientos y estados: Tambiйn puede ser loco bien vestido como mal vestido. Cuando tronaba temblaba como un azogado y se salнa al campo. їQuй me querйis, muchachos porfiados como moscas, sucios como chinches, atrevidos como pulgas? Decнa que las lenguas de los murmuradores eran como las plumas del бguila. El infante es como oro. “Maestro, siйntese aquн, maestro, pбsese allн, echaos acб, pasaos acullб”, asн lo harй como el mбs domйstico y enseсado perro que salta por el rey de Francia. La alzaron en peso, como a catedrбtico. Despuйs que le untй, ronca como un animal. Determino de jurar como catуlico y buen varуn. Somos doncellas como las madres nos parieron. Quien ha visto banda de palomas estar comiendo en el campo sin miedo lo que ajenas manos sembraron, que al furioso estrйpito de disparada escopeta se azora y levanta, y olvidada del pasto, confusa y atуnita cruza por aires, tal se imagine que quedу la banda y corro de las bailadoras, pasmadas y temerosas, oyendo la no esperada nueva que Guiomar habнa traнdo. No hay бguila ni ninguna otra ave de rapiсa, que mбs presto se abalance a la presa que se le ofrece que nosotros nos abalanzamos a las ocasiones que algъn interйs nos seсalen.

Observamos que los medios lйxicos de comparaciуn son muchнsimos. Entre los mбs usados se puede nombrar tales elementos como “mбs”, “menos”, “tan” y las conjunciones “que” y “como”: “Y sacу de la faltriquera tres reales de a ocho, que repartiу entre las tres gitanas, con que quedaron mбs alegres y mбs satisfechas que suele quedarse el autor de comedias, cuando ben competencia de otro, le selen rotular por las esquinas: “Vнctor, Vнctor”. Y fui el que, como el gusano de seda, me fabriquй la casa donde muriese. Lo quiro mбs que a las telas de mi corazуn. La ciudad tiene casas engastadas, como diamantes en oro. Como por las uсas del leуn se viene en conocimiento de su grandeza y ferocidad. Mбs quiero ir suelto que obligado. Una bala de un francйs tendrй por menos agravios que escuchar de vuestros labios, "No pongбis aquн los pies".

Conciencia tan escrupulosa mбs es de religioso que de soldado. Eres paloma sin hiel, pero a veces eres brava como leona de Orбn o como tigre de Ocaсa. Ў Si viese un hombre venir un leуn, ї no es mбs cordura darle la espalda segura que no quererle seguir? Que los ojos del pavуn no se igualan a mis celos, ni las luces de los cielos como mis cuidados son. No hay cosa que mбs me venza que una honrada cortesнa. No he visto cosa mбs rara que las dйcimas que dijo con tales afectos Arias. Volviу como atontado.

Otro medio que se encuentra en las obras analizadas es el uso del adverbio “antes”: Antes pienso irme con ella (virginidad) a la sepultura y quizб al Cielo, que ponerla en peligro que quimeras y fantasнas soсadas la embistan y manoseen. Antes yo serнa casada con una sotomнa de muerte que contigo.

Eres antes бngel que gitana.

El mismo significado adquiere en las oraciones comparativas el numeral “primero”: Primero me vea yo comidade adivas estas carnes, que me ha parado de la manera que ahora verйis. El mъsico primero murmura que canta.

A menudo la comparaciуn se realiza a travйs del empleo de las formas “mejor”(de “bueno”) y “mayor”(de “grande”) : Cuando hay un toro furioso y sin resistencia humana, ї no es mejor una ventana que espada y capa en el coso? Cuando un juez estб airado, ї no es mejor estar seguro por el extranjero muro o por el propio sagrado? Cuando hay un pleito que en йl se pueden dos concertar, ї no es mejor que no aguardar una sentencia cruel? Mejor debo de ser imaginado. La presentу a la dueсa que la recibiу con mayor alegrнa del mundo. Por mayor ventura tengo ser honesta que hermosa.

Los adverbios “bien” y “mal” se usan con preponderancia en las declaraciones que expresan actitud del hablante hacia algъn hecho, acciуn o juicio: Muy bien habйis hecho en empedrarla, porque se pueda pasear.No es bien que quede asentado debajo de signo de escribano. Muy bien harбs, hija, y mira no seas miserable. Bien dice la madre Pipota. ЎQuй bien estб en la cuenta el seсor! Йl hizo bien a darse prisa a morir antes que el verdugo se sentara sobre йl. Bien y rebiйn ha dicho seсora Marialonso. Bien me parece eso (Cervantes).

DAMA2: ЎQuй bien Amarilis habla!

DAMA1: ЎQuй bien se viste y se toca!(Lope de Vega).

El adverbio “mal” se usa en el contexto parecido: Mal hiciste, amigo Carrizales, al ocultarlo. ЎMal aсo para piсones mondados que mбs blancos ni mбs lindos sean!

Tambiйn “bien” y “mal” aparecen antipuestos a los participios: bien vestido, mal educado, bien dicho, mal tratado.

Ademбs, la palabra “bien” figura en significado de “muy” o “completamente”: Bien seguro estoy, padres y seсores mнos, que no serб menester traeros testigos para que me creбis(Cervantes).

Muy a menudo para evaluar un hecho o una persona se usan tambiйn los adjetivos “bueno” y “malo”: buenas gentes, buenos mancebos, muchachos de buena gracia, buen consejo, buenas intenciones, dueсa mala, tierra mala.

Йl es tan bueno que no repararб en juramentos. ЎBuena comedia! Del infinito nъmero de poetas que habнa, eran tan pocos los buenos, que casi no hacнan nъmero. Ningъn camino hay malo como se acabe, si no es el que va a la horca. Los escribanos han de ser libres y no esclavos, no bastardos ni de ninguna mala raza nacidos. Son de buena vida y fama temerosos de Dios y de sus conciencias;

- їTan malo es ser poeta? - replicу Preciosa.

- No es malo - dijo el paje - pero el ser poeta a solas no tengo por muy bueno(Cervantes).

A menudo el adjetivo “bueno”, situбndose en anteposiciуn del sustantivo de gйnero masculino, se encuentra tambiйn en su forma reducida “buen”:

MARTНN: (Aparte a JUAN.) ЎBuen mozo!

JUAN: (Aparte a MARTНN.) ЎBuen talle! (Lope de Vega)

Cuando una declaraciуn presupone la confrontaciуn evaluativa muy frecuentamente se realiza a travйs del uso del comparativo “mejor” y su oposiciуn axiolуgica “peor”. “Mejor” tiene matiz didбctico positivo, y “peor” conformemente lo tiene negativo. Compбrense: Es la mejor posada en toda Valencia. Aun si quisieras no encontrarнas nada peor.

Observamos que el comparativo “mejor” se emplea para evaluar tanto los hechos como los objetos: Yo le respondн que mejor fuera haberla dado de manera que les quitara de aquel trabajo, pues con esto le tuvieran a йl por juez recto y acertado. Preguntуle uno cuбl era la mejor tierra. No pregunto eso sino que cuбl es mejor lugar: Valladolid o Madrid. Mejor fuera que se la hubiera comido, si acaso es celosa.

Cuando se trata de confrontaciуn evaluativa la oraciуn puede desplegarse segъn el modelo: “por... estimamos...”: Por dorados techos y suntuosos palacios estimamos estas barracas y movibles ranchos; por cuadros viejos de Flandes, los que de la Naturaleza en estos levantados riscos y nevadas peсas, tendidos prados y espesos bosques que a cada paso a los ojos se nos muestran.

Ademбs de “bueno” y “malo” lo subjetivo puede ser expresado tambiйn por otros adjetivos. Desde punto de vista de la estilнstica la mayorнa de estos son epнtetos. Los epнtetos sobran en todas las obras analizadas tanto prosaicas como poйticas: aceda respuesta, fines y famosos campos, dнa caluroso, maravillosa abundancia, magnнfica grandeza, verdaderos amigos, cachas amarillas, amargas y piadosas lбgrimas, discretas razones, infinitos besos, gran pecado, agradable condiciуn, arriero enojado, naipes falsos, estancia oscura, luz escasa, sustos demasiados, buen consejo, las esperanzas mбs secas, rostro descolorido, rica joya, honestidad hermosa, dulce nombre, fuego vivo, afeitado rostro, seсales claras, casa llana, brazos abiertos, grande regocijo, inllevable trabajo, papeles mugrientos y medio rotos, valle pequeсo,verdaderas maravillas, viuda rica, espiritillo fantбstico, oficio muy peligroso, dulces dнas, armas invencibles, gitano caritativo, camisa ancha, cielo abierto, podereosa fuerza, susto mortal, amores agudos, noche frнa, luces bellos, costales pequeсos, limpios o nuevos.

Los epнtetos pueden anteponer al sustantivo (abatido oficio, divino ingenio, libre y ancha vida, gran poeta, adolorido estudiante, tierno amante, largo camino, rъstico y disforme bбrbaro, buenos mancebos, profunda y larga reverencia, provechoso documento, famosas aceitunas, virtuosa compaснa, buena plбtica, marнtima casa,grandes pecados, notable habilidad, rubios cabellos, esplйndida comida, breve discurso, fresco rнo, apacibles calles, diversas tierras, largas peregrinaciones, negro viejo, liberal yerno, sagaz perturbador, ligero sueсo, pesado sueсo, solemne juramento, amarga vista, maldita dueсa, dulce enemiga, sosegada voz, pestнfera dueсa, grandes gritos, atrevidos pretendientes, noble cabeza, rigurosa sentencio) y postponerlo (hombres muy honrados, voz sъtil y quebradija, muchacho hбbil, imagen devota, ojos hundidos, zapatos anchos, espada corta, las manos cortas, los dedos gordos, las uсas hembras y remachadas, los pies descomunales, hбbito honroso, mancebo flaco, criada fiel, hombre desalmado, obra digna, buenas gentes, famosas aceitunas, un religioso muy gordo, caballero calificado y generoso, oficio libre, agua bendita, hombre digno, oficial famoso, hombre atrevido, presencia agradable, voz hueca y espantosa, labrador pobre, cosas gustosas, cбntaro desbocado, sala baja, arca grande, amos corteses y liberales, hombres discretos, amigo triste, hombre tierno, viento blando y prуspero, pasajero pensativo, fuego lento, padres nobles, esclavas blancas, condiciуn llana by agradable, gente baldнa, atildada y meliflua, sones alegres y regocijados, silencio extraсo, determinaciуn honrosa, cristianos viejos, caballero mentiroso.

Para dar un ejemplo citaremos la descripciуn de Roma hecha por Quevedo: despedazados mбrmoles, medias y enteras estatuas, rotos arcos y derribadas termas, magnнficos pуrticos y anfiteatros grandes, famoso y santo rнo, que siempre llena sus mбrgenes de agua y las beatifica con las infinitas reliquias de cuerpos mбrtires que en ellas tuvieron sepultura.

Cabe mencionar que no sуlo adjetivos pueden usarse como epнtetos sino tambiйn sustantivos y participios: muchachos de buena gracia, pero descosidos, rotos y maltratados; pie de nieve y de marfil, llenos de color labios.

Gran nъmero de epнtetos encontramos usados en descripciones de la belleza de la mujer: blanca paloma, preciosa perla, dulce regalo mнo, corona del donaire, honor del brнo, bella gitana, frescor de la maсana, cйfiro blando en el ardiente estнo; rayo con que Amor ciego convierte el pecho mбs de nieve a fuego; fuerza que asн lo hace, que blandamente mata y satisface.

Podemos ver que en las obras del Siglo de Oro las mujeres se idealizan: tenнan los cabellos de oro, la frente de plata bruсida, los ojos de verdes esmeraldas, los dientes de marfil, los labios de coral y la garganta de cristal transparente, y que lo que lloraban eran lнquidas perlas; y mбs, que lo que sus plantas pisaban, por dura y estйril tierra que fuese, al momento producнa jasmines y rosas; y que su aliento era de puro бmbar, almizcle y alalia; y que todas estas cosas eran seсales y muestras de su mucha riqueza.

De la protagonista de la novela de Cervantes “Gitanilla” Preciosa se dice que es la mбs hermosa y discreta que pudiera hallarse, no entre los gitanos, sino entre cuantas hermosas y discretas pudiera pregonar la fama... Ni los soles, ni los aires, ni todas las inclemencias del cielo, a quien mбs que otras gentes estбn sujetos los gitanos, pudieron deslustrar su rostro ni curtir las manos. La llaman “niсa de oro, y niсa de plata, y niсa de perlas, y niсa de carbъnculos, y niсa del cielo”. De Constanza, otra heroнna cervantina se cuenta que es dura como un mбrmol, y zahareсa como villana de Sayago, y бspera como una ortiga; pero tiene una cara de pascua y un rostro de buen aсo: en una mejilla tiene el sol, y en la otra la luna; la una es hecha de rosas, y la otra, de claveles, y en entrambas hay azucenas y jazmines.

En la pieza de Lope de Vega “ЎAy, Verdades que en el amor...!” Juan describe a Celia como la bizarra mujer, la ninfa de Madrid, la dulce seсora “de ojos bellos que en ellos copiу su misma hermosura”, que tiene “dientes como perlas y labios como corales”. De ella dice: “Es mi seсora muy linda para que tъ la desprecies; muy rica para buscarte, muy noble para quererte”.

Como se conoce los adjetivos en espaсol tienen grados de comparaciуn: el grado comparativo y el grado superlativo. Los adjetivos usados en los grados de comparaciуn siempre dan a los juicios un matiz subjetivo. De ejemplo del uso de los adjetivos en grado comparativo podemos citar tales oraciones: No hay gente mбs daсosa a la repъblica que ellos. Acordу de buscar otros modos a su parecer mбs eficaces y bastantes para salir con el cumplimiento de sus ordenes. Llegу a Amberes, ciudad mбs maravillosa que las que habнa visto en Italia. Con esta dбdiva quedaron mбs blandos que unas martas. Yo abrazado de la mujer mбs tibia que ha tenido amor entre los hielos del olvido.

El grado superlativo de adjetivos se expresa a travйs de adiciуn de “el mбs” o “la mбs” o de sufijos -нsimo, -нsima. Por ejemplo: Mozos sois vosotros de la mбs ruin canalla que sustenta la tierra. Los muchachos, que son la mбs traviesa generaciуn del mundo... Era el mбs celoso hombre del mundo. Y en el pajar se enterraba hasta la garganta, diciendo que aquella era la mбs propia y mбs segura cama que podнan tener hombres de vidrio. Era el hombre mбs cuerdo del mundo. Vio el бrbol preciosнsimo. Obra digna del altнsimo y profundнsimo ingenio. Selo puso en las manos de la devotнsima vieja. Daremos luego noticia a esta felicнsima y abogada confraternidad. Todas eran damas riquнsimas en extremo. Arrimуse un dнa con grandнsimo tiento....todo lo cual era de grandнsima satisfacciуn para el celoso marido. Os hago de saber que tengo grandнsima gracia de enseсar. Quedу contentнsimo el negro. Son tales que no hacen otro mal ni daсo si no es provocarle a sueсo pesadнsimo. Si me dan cuatro cuartos, les contarй un romance lindнsimo en extremo... Se fue contentнsimo; hasta los gitanos le quedaron aficionadнsimos... Puesto que hermosнsima era la doncella.... cosas que ellos tuvieron por merced seсaladнsima... La vieja sacу tres hogazas blanquнsimas de Gandul. Llegaron a la hermosa y bellisima ciudad de Gйnova. Pesar grandнsimo. Respondiу espontбneamente con grandнsima agudeza de ingenio. Dejу fama en su muerte de prudente y valentнsimo soldado.

“mбs”, ademбs de los casos mencionados mбs arriba, se usa tambiйn conservando su valor evaluativo con otras partes de la oraciуn (sustantivos, verbos): Йl atendнa mбs a sus libros que a otros pasatiempos. Mбs vinos nombrу el huesped, y mбs le dio que pudo tener en sus bodegas el mismo Baco. Callaremos mбs que si fuйsemos mudas. Era la que con mбs ahнnco mostraba desear su entrada. Carrizales duerme mбs que un muerto. Habнa dado al mundo mбs de lo que debнa. A todos les respondiу con mбs entendimiento, por ser hombre de vidrio y no de carne.

Muy frecuentemente los nombres adjetivos van acompaсados por los intensificador “tan”: Otro dнa volverнa con su manada a dar contento a aquellos tan liberales seсores. No somos tan ignorantes. Nunca inventaron mejor genero de mъsica, tan fбcil de aprender, tan maсera de tocar, tan sin trastes, clavijas ni cuerdas, y tan sin necesidad de templarse. La cara la tenнa tan pequeсa, que era imposible de toda imposibilidad caber en ella cuchillada de catorce puntos. Le sobresaltaba un tan gran miedo, que asн se le desperetaba y deshacнa como hace a la niebla el viento. Vivнa en ella la gente tan perniciosa y tan bcontraria a la misma Naturaleza. Fue el viaje tan prуspero, que sin recibir algъn revйs ni contraste llegaron al puerto de Cartagena. Propuso en sн de aconsejar a su compaсero no durasen mucho en aquella vida tan perdida y tan mala, tan inquieta y tan libre y disoluta. Le vieron en tan diferente hбbito... Viйndose tan falto de dineros se acogiу al remedio a que otros muchos perdidos se acogen. Hasta ahora no he sido tan necio ni tan venturoso. No he sido tan necio que diese un poeta malo, ni tan venturoso que haya merecido serlo bueno. Del infinito nъmero de poetas que habнa, eran tan pocos los buenos, que casi no hacнan nъmero. Era tan de maсana, que apenas tuviese la luz lugar de verlas. No se vio monasterio tan cerrado, ni monjas mбs recogidas, ni manzanas de oro tan guardadas. Se puso unos vestidos tan rotos y remendados que ningъn pobre en toda la ciudad los traнa tan astrosos. En menos de quince dнas os sacarнa tan diestro en la guitarra que pusiйsemos taсer sin vergьenza alguna en cualquier esquina. Con el romance dejу al negro tan contento y satisfecho, que ya no veнa la hora de abrir la puerta. Cuando le vio con sus dos muletras, y tan andrajoso, y tan fajada su pierna, quedу admirado. Bebiу con tan buen talante de la bota, que les dejу mбs fuera de sentido que la mъsica. Hablуles tambiйn Loaysa, ofreciйndoles a su servicio con tan buenas razones, que ellas echaron de ver que no salнan de ingenio de pobre mendigante. Tomу Loaysa la guitarra y cantу aquella noche tan extremadamente, que las acabу de dejar suspensas y atуnitas a todas. Hombre soy yo por vida de mi padre, tan sencillo, tan manso y de tan buena condiciуn, y tan obediente, que no harй mбs de aquello que se me mandare. Luego comenzу a dar el viejo tan grandes ronquidos, que se pudieran oнr en la calle. Йl es tan bueno que no repararб en juramentos. Asegurуle con otras cosas semejantes que el demonio le puso en la lengua, llenas de colores retуricos, tan demostrativos y eficaces que movieran no sуlo el corazуn tierno y poco advertido de la simple e incauta Leonora, sino el de un endurecido mбrmol. Preguntуle quй era lo que era lo que sentнa, con tan tiernas y amorosas palabras como si fuera la cosa del mundo que mбs amaba. Venнan sudando con la gota tan gorda, que era una compasiуn verlos entrar ijadeando y corriendo agua de sus rostros. Y hay de ellos tan comedidos, especialmente estos dos que de aquн se van ahora.

ЎPor Dios, tan linda es la gitanilla, que, hecha de plata o de alzorca, no podrнa ser mejor!, Habrб favor tan bueno que llegue a la oreja del juez..., Tomo licencia para responder a este tan enamorado seсor. El novicio dijo que se holgaba mucho de haber sabido tan loables estatutos, y que йl pensaba hacer profesiуn en aquella orden tan puesta en razуn y en polнticos fundamentos. Son tan diligentes y presurosos, que, a trueco e no perder la jornada, perderбn el alma. Vuestra merced tiene un saludable oficio si no fuese tan enemigo de sus candiles. Se contenнa tan extraordinaria locura como era de pensar que fuese de vidriose encerrase tan grande entendimiento que respondiese a toda pregunta con propiedad y agudeza. No soy tan frбgil que me deje ir con la corrinte del vulgo.Vio a su tierno amante tan lindo y tan despejado ladrуn. ЎSoy tan necia! Se enamorу de Andrйs tan fuertemente que propuso de decнrselo y tomarle por marido si йl quisiese... de que quedу tan espantado Andrйs y tan absorto, que no pareciу sino estatua, sin voz, de piedra dura.... quedar viuda de tan gran ladrуn como vos. No soy tan viejo que pueda perder la esperanza de tener hijos que me hereden. Tan mal sabйis mentir.Es tan santa y buena..., ...de tan corto ingenio que no alcance hasta dуnde se extienden las fuerzas de la heremosura... Le preguntу como se llamaba y adуnde iba, y cуmo caminaba tan tarde y tan fuera de camino. Hermosas tiene Madrid que pueden y saben robar los corazones y rendir las almas tan bien y mejor que las mбs hermosasa gitanas. Cortado y Rincуn se dieron tan buena maсa en servir a los caminantes, que lo mбs de camino los llevaban a las ancas. Este tan grande embelesamiento dio lugar a Cortado. Conciencia tan escrupulosa mбs es de religioso que de soldado....para no perder la ocasiуn tan buena de viaje... Se hizo tan famoso en la Universidad por su buen ingenio y notable habilidad, que de todo gйnero de gentes era estimado y querido.Detrбs de йl venнa uno que estaba en tan buena opiniуn como el primero. Daba tan claras seсales de su locura...le dio tan larga y profunda herida... Tenнa tan feliz memoria que era cosa de espanto. Preguntйle que por quй habнa dado aquella tan cruel sentencia y hecho tan manifiesta injusticia.Tan pesada carga es la riqueza al que no estб usado a tenerla ni sabe usar de ella. Vio a una ventana puesta una doncella, al parecer de edad de trece o catorce aсos, de tan agradable rostro y tan hermosa, que, sin ser poderoso para defenderse, el buen viejo Carrizales rindiу la flaqueza de sus muchos aсos... Llegу a Sevilla tan lleno de aсos como de riquezas.

Los sustantivos, igual que adjetivos, pueden usarse con intensificadores. El papel de intensificador lo tienen adverbios “tal” y “tanto” con particularidad que “tal” tiene tambiйn la forma de plural “tales” y “tanto” puede tener ademбs la forma femenina “tanta”. Los ejemplos del uso de sustantivos con el “tal” son siguientes: Alzу la mano y le dio un bofetуn tal, que le hizo volver de su embelesamiento. La dotу primero en veinte mil ducados, tal estaba abrasado el pecho del celoso viejo....que estos tales hombres, y en tales casos, no han cometido la culpa cuando les viene el arrepentimiento. Si pudiera crecer su amor, fuera creciendo: tal era la honestidad, discreciуn y belleza de su Preciosa. їQuй diablos os trajo por aquн, hombre, a tales horas y tan fuera de camino? Tal la tenнa el miedo, que verdaderamente creyу que se ahogaba. Veo ser gran lбstima que se pierda una tal voz como la vuestra. Arrebatу la guitarra y comenzу a tocar de tal manera, que todas las criadas le oyeron. Tales sones hizу, que dejу admirado al negro y suspenso el rebaсo de las mujeres que le escuchaba. Tambiйn sabйis con cuбnta libertad la dotй, pues fue tal el dote, que mбs que tres de su misma calidad se pudieran casar con piniуn de ricas.

Para dar ejemplos del empleo del intensificador “tanto” citarй mбs escritores del Siglo del Oro: ЎNo es mentira de tanta consideraciуn! Muero por verme con el seсor Monipodio, de quien tantas virtudes se cuentan. En Perъ habнa granjeado tanta hacienda, trayйndola toda en barras de oro y plata. La satisfacciуn que le habнa dado Preciosa le parecнa ser de tanta fuerza que le obligaba a vivir seguro. Me dio tantos azotes, que me dejу por muerta. Viendo que el traer tanto dinero no era sino para conquistar o comprar su prenda. Pero la hermosura de Preciosa aquel dнa fue tanta, que ninguna la miraba que no bendecнa....le diero tanto que hacer, que a no salir sus compaсeros sin duda lo pasara mal. Servнa a sus amos con tanta fidelidad, puntualidad y diligencia, que parecнa que sуlo se ocupaba en servirlos. El daba tantas voces y hacнa tales extremos, que movнa a los hombres. No sй quiйn te pueda sacar mъsico con tanta breveda.

Se observa que “tanto” sirve no sуlo para incrementar el significado de nombres sustantivos sino tambiйn puede postponer a los verbos: Ilustrбbala tanto con su buen entendimiento, que no era menos famoso por йl que por ella. Riйronse de esto Chiquiznaje y Maniferro, de lo cual se enojу tanto el Repolido que dijo...

Es muy interesante que el valor evaluativo puede concentrarse aun en los nombres propios de protagonistas: Pipota, Preciosa, La Gananciosa, la Gariharta, Monipodio, Licenciado Rueda, Repolido, Maniferro, Chiquiznaque, la Escalanta, Rinconete, Cortadillo, licenciado Pozo, Clemente, Lobillo, Ganchoso, Licenciado Vidriera, Montesfracуn, Asperino, capitбn don Fulano, secretario don Tal de don Tales, capitбn Valdivia, Carrizales, Gandul.

Existe un grupo de verbos que sirven para expresar el subjetivismo de lo enunciado. Compбrense: Este seсor parece tan honrado y Este seсor es honrado.Dentro de estos se puede nombrar los verbos “parecer”, “pensar”, “opinar”,“creer”, “tener por” y otros. El verbo que resulta mбs productivo es sin duda alguna “parecer”: No les pareciу mal a los dos amigos la relaciуn del asturianillo, ni les descontentу el oficio. Les pareciу que la llevaban a sepultura. Le pareciу que habнa acertado a escoger la vida mejor que se le pudo imaginar. Pareciуles que miraban a un бngel. El tiempo parece tardнo y perezaso a los que en йl esperan. Le parecнa que se estremecнa y ella quedу mortal, pareciйndole que le habнa cogido en el hurto. Si acaso parezco vieja, corrimientos, trabajos y desabrimientos echan un cero a los aсos. Y si le parece que es mucho lo que s pide, considere que es much mбs que se aventura. Sola Leonora callaba, y le miraba, y le iba pareciendo de mejor talle que su velado. La plata de las canas del viejo a los ojos de Leonora parecнan cabellos de oro puro. Su demasiada guarda le parecнa advertido recato. La patria no me parece de mucha importancia decirla, ni los padres tampoco. Parecнan unos angelicos. Vuestras mercedes escuchen un sonetillo que anoche hice, que, a mi pareceer, aunque no vale nada, tiene un no sй que de bonito. La admirable belleza de la ciudad en aquellas peсas parece que tiene las casas engastadas. Sus puentes, parece, que estбn mirando unas a otras. Nбpoles es a su parecer la mejor ciudad de Europa y aun de todo el mundo. De Palermo le pareciу bien el asiento y la belleza. No me parece mal remedio йse. Pareciуle que su riqueza era infinita, su gobierno prudente, su sitio inexpugnable, su abundancia mucha, sus contornos alegres y toda ella digna de la fama que de su valor por todas las paretes se extiende. De perlas me parece todo eso. Bien parece que no se acuerda de aquel refrбn... Vimos arimados a ella dos hombres, al parecer de buen talle. Parece que los gitanos y gitanas solamente nacieron en el mundo para ser ladrones. No le pareciу a Andrйs legнtima esta declaraciуn, sino muy bastarda. Hazme parecido bien. Pues en verdad que no parece vuesa merced del Cielo. Parecнa de edad de cuarenta y cinco a cuarenta y seis aсos. Dнjome que era pariente, y novio me pareciу, que un pariente menos siente.

Otro verbo de este grupo que tambiйn se empleaen las obras analizadas muchas veces es “tener por”: Eran cosas que ellos tuvieron por merced seсaladнsima... Los vestidos fueron tantos y tan ricos, que los padres de la desposada se tuvieron por mбs que dichosos en haber acertado con tan buen yerno.

Es interesante que el mismo verbo “tener” usado con otra preposiciуn, es decir, con la preposiciуn “en” adquiere el sentido de “estimar, apreciar”: Y vбmonos, abuela, que aquн nos tienen en poco.

Examinemos tambiйn los ejemplos del empleo del verbo “creer": No creo que haya otra, hijo. De los maestros de escuela creнa que eran dichosos, pues trataban siempre con бngeles, y que fueran dichosнsimos si los angelitos no fueran mocosos. De los pasteleros creнa que habнa muchos aсos que jugaban a la dobladilla. De los titiriteros creнa mil males: decнa que eran gente vagabunda y que trataba con independencia de las cosas divinas.

A menudo se usa tambiйn ei sinуnimo de este verbo “pensar”: Pienso que Celia es un gran casamiento, porque es muy rica y hermosa y de claro entendimiento. Agora pienso que Celia te adora. Por dicha piensan los seсores que en Saboya merezco sus favores.

Otro verbo con el mismo significado es “opinar”: Opino que porque quien a muchas quiere a nadie puede querer. Opino que el Amor pisa las estampas de los celos. Opino que la Naturaleza es hermosa por ser varia.

A este grupo de verbos se puede atribuir tambiйn la expresiуn “cobrar fama”: Tъ cobras fama de la mejor romancera del mundo. Por fin llegу a la ciudad que cobraba fama de la capital de pнcaros sucios y gordos, vistosos oracioneros, esportilleros y mandilejos de la hampa.

En cuanto a nivel sintбctico se puede decir que, analizado el lйxico de las obras del Siglo del Oro, se observa que el subjetivismo muy frecuentamente se expresa en las oraciones exclamativas: ЎAhora sн es la risica!ЎAy, que bien haya esa gracia! ЎAy, quй copete que tiene tan lindo y rizado! ЎAy, quй blancura de dientes! ЎMal aсo para piсones mondados que mбs blancos ni mбs lindos sean! ЎAy, que ojos tan grandes y tan rasgados! ЎY por el siglo mi madre que son verdes, que no parecen sino que son de esmeraldas!ЎExtraсo y triste espectбculo para losa padres, que a su querida hija y su amado yerno miraban! ЎMal haya yo si mбs quiero que jures, pues con sуlo lo jurado podнas entrar en la misma sima de Cabra! ЎNotable error! ЎGran ruido! ЎTodo el mundo no es bastante! ЎQuй dicha tendrй si es ella! ЎExtraсa gente! ЎLбstima me da! ЎLбstima es que esta mozuela sea gitana!

DAMA1: ЎOh, quй gracioso entremйs!

DAMA2: ЎQuй bien Amarilis habla!

DAMA1: ЎQuй bien se viste y se toca!

MARTНN: (Aparte a JUAN.) ЎBuen mozo!

JUAN: (Aparte a MARTНN.) ЎBuen talle!

INЙS: (Aparte a CELIA.) ЎBravas plumas!

CELIA: (Aparte a INЙS.) ЎBizarrнa tiene el belicoso traje!

MЪSICO1: ї Quй guitarra habйis traнdo?

MЪSICO2: La sonora portuguesa.

MЪSICO1: ЎBuenas voces!

MЪSICO2: ЎExtremadas!

Gran nъmero de las oraciones exclamativas evaluativas se empiezan con la conjunciуn “que”: ЎOuй liviandad! ЎQuй traiciуn! ЎQuй soldado tan galбn! ЎQuй libertad tan grosera! ЎOh quй donaire tan grande!ЎQuй bien tocada venнs! ЎQuй amor tan necio y cansado! ЎQuй descompuesta porfнa! ЎQuй humildad! ЎQuй presto tras ellos viene! ЎQuй discreto fuego tiene para abrasar necios hielos! ЎQuй mal hace quien se atreve a dar por amor desdйn, porque no es hombre de bien quien no paga lo que debe!ЎAy, Martнn, quй necio he sido! ЎQuй desgraciado y perdido!

Un lunar tienes, ЎQuй lindo!

ЎAy Jesъs, quй luna clara!

ЎOuй sol, que allб en los antнpodas

oscuros valles aclara!

Mбs de dos ciegos por verle

Dieran mбs de cuatro blancas...

Se encuentran tambiйn muchas oraciones que empiezan con el adjetivo “bravo”: ЎBrava vitoria, don Juan! ЎBrava arrogancia! ЎBravo talle!ЎBrava joya te ha enviado!

Otro elemento de intensificaciуn aparece “йste sн que”: ЎЙste sн que se puede decir cabello de oro! ЎЙstos sн que son ojos de esmeralda!ЎЙste sн que es juramento para enternecer las piedras!

CONCLUSIONES

Siglo de Oro es la йpoca clбsica o de apogeo de la cultura espaсola desde la publicaciуn de la Gramбtica castellana de Antonio de Nebrija (1492) hasta la muerte de Calderуn (1681). El punto mбs alto de este apogeo se encuentra en la obra de Miguel de Cervantes y Lope de Vega.

Fue un perнodo de gran florecimiento polнtico y econуmico en Espaсa, que alcanzу un gran renombre y prestigio internacional; durante esta йpoca todo lo “nuevo” en Europa venнa de Espaсa y era imitado con gusto y aplicaciуn; se puso de moda saber la lengua espaсola. Se desarrollan en especial la literatura, las artes plбsticas y la mъsica. El Siglo de Oro abarca dos periodos estйticos, que corresponden al Renacimiento durante el siglo XVI y al Barroco durante el siglo.

Axiologia, llamada tambiйn teorнa de los valores, abarca, por una parte, el conjunto de ciencias normativas y, por otra, la crнtica a la nociуn de valor en general.

Subjetivamente, el valor es el carбcter que reviste una cosa al ser mбs o menos apreciada. Objetivamente, es el carбcter de las cosas que merecen mayor o menor aprecio o que satisfacen cierto fin.

Valer y ser no se identifican en el proceso de la percepciуn humana. Percibimos muchas cosas que son, pero no por ello juzgamos que valen, mбs aъn, nos dejan indiferentes. El valor es aquello que saca al sujeto de su indiferencia frente al objeto; por eso, el valor se funda en la preferibilidad. La noindiferencia es la esencia del valor. Tener valor no significa directamente tener mбs o menos realidad, sino no ser indiferente. Es precisamente esta caracterнstica del valor lo que va a plantear el problema central de la axiologia.

El valor es captado sentimentalmente. No se percibe el valor por la vнa de un silogismo deductivo, sino de una manera inmediata en la que la capacidad de sentir de la persona se ve afectada. Hay un «orden del corazуn» paralelo al «orden de la razуn». El percibir sentimental no estб unido exteriormente al objeto, ni aun de modo mediato a travйs de una representaciуn o a travйs de un signo, como si el objeto fuera signo de algo mбs profundo.

EI valor es objetivo. El mismo hecho de que podamos discutir sobre los valores, supone que en la base de la discusiуn estamos profundamente convencidos de que son objetivos. Los valores se descubren, como se descubren tambiйn las verdades cientнficas.

Los valores son esencias o eidos. Quiere esto decir que los valores son independientes de las experiencias en que estбn inmersos. Esta esencia puede ser realizada por medio de la existencia, pero su modo especнfico de consistencia no se modifica por el modificarse de sus realizaciones existenciales.

Los valores son esencias «eternas e inmensas», por abarcar el espacio y el tiempo. Ademбs son esencias «absolutas e inmutables»: los valores no cambian y no estбn condicionados por ningъn hecho de naturaleza histуrica, social, biolуgica o individual. Lo que vale una vez, vale siempre y de un modo uniforme: no valdrб mбs para unos que para otros.

El valor no es una relaciуn, sino una cualidad. Es preciso distinguir entre el valor en sн y el valor para nosotros. Si hubiera valor sуlo para algunos, entonces estarнan constitutivamente en relaciуn con el tiempo y con el espacio, cosa que ya hemos excluido.

La caracterнstica mбs importante de evaluaciуn es la presensia de factor subjetivo que actъa reciprocamente con el objetivo. Una expresiуn evaluativa, aun si no se ve claramente el sujeto, sobreentiede la relaciуn evaluativa entre sujeto y objeto. El aspecto evaluativo, como uno de los elementos de la estructura evaluativa, tienen los predicados axiolуgicos. Los predicados creer, opinar, pensar, parecer reflejan el caracter subjetivo de evaluaciуn.

El componente subjetivo presupone la actitud positiva o negativa de sujeto hacia su objeto (a veces la representan en forma de relacion: gustar/no gustar, apreciar/no apreciar, aprobar/no aprobar) mientras el componente objetivo (descriptivo) toma como punto de referencia las cualidades propias de objetos o fenomenos a base de las cuales se evaluan.

P.Nowel-Smit divide los adjetivos en 2 grupos: grupo A (aptness-words) y grupo D (descriptive words). Los primeros indican que el objeto tiene unos rasgos que son aptos para despertar emociones y los segundos entran en descripciуn.

J. fon Wright propuso una clasificaciуn de tipos de evaluaciуn basada en tipos de objetos y semбntica de combinaciones con la palabra "bueno". Йl distingue las siguientes "formas de bienes": bien instrumental, bien tйcnico, bienes mйdicos, bien utilitar, bien gedуnico, bienes de hombre.

Arutyunova divide los significados de evaluaciуn parcial en 3 grupos que incluyen 7 categorнas. El primer grupo lo forman las evaluaciones de sensor que se dividen en: gedonнsticas, sicolуgicas entre las cuales se diferencian evaluaciones intelectuales (interesante, trivial, fascinante) y evaluaciones emocionales (alegre, deseado, agradable).El segundo grupo son evaluaciones sublimadas o absolutas: 1) evaluaciones estйticas basadas en sнntesis de las de sensor y sicolуgicas; 2) йticas que sobreentienden las normas: moral, bondadoso, vicioso.

Las ъltimas 3 categorнas que constituyen el tercer grupo son evaluaciones racionalнsticas vinculadas con actividad prбctica de hombre. Incluyen las evaluaciones 1) utilitares (ъtil, nocivo); 2) normativas (correcto, normal, sano); 3) teleolуgicas (eficaz, acertado, defectuoso).

En las estructuras evaluativas los rasgos subjetivo y objetivo actъan recнprocamente. Se distinguen la evaluaciуn general que se basa en los rasgos que les atribuye el sujeto y los de evaluaciуn parcial que tiene como punto de partida las caracterнsticas propias de objetos.

Los componentes objetivo y subjetivo de significado evaluativo representan una unidad dialйctica con correlaciones muy complicadas en lнmites de cada serie de unidades de la lengua.

Las relaciones entre el sentido descriptivo y evaluativo (emotivo) se manifiestan evidentemente en sistema de los adjetivos para los cuales es esencial la semбntica de signo. Entre los adjetivos se puede diferenciar las palabras descriptivas que no contienen ninguna evaluaciуn (por ejemplo, portuguйs, cъprico, matinal, bнpedo etc), a este tipo pertenece la mayorнa de adjetivos relativos y los evaluativos propiamente dichos (bueno, excelente, magnнfico, estupendo, malo, feo, terrible) que designan sуlo la evaluaciуn con signo "+" ("bueno") o "-" ("malo") con diferente grado de intencificaciуn y afectividad.

Los dos componentes de significado (descriptivo y evaluativo) se puede distinguirlos describiendo la semбntica de declaraciones y palabras concretas.

La evaluaciуn es inseparable de la comparaciуn. Cualquier tipo de comparaciуn se basa en disjunciуn que presupone incompatibilidad de unas situaciones, acciones, modos de actuar, acontecimientos. La relaciуn disjuntiva, es decir, presencia de una opciуn dentro de una serie de alternativas, incita a uno a hacer una comparaciуn evaluativa. La evaluaciуn comparativa tiene forma de un razonamiento prбctico (que no lleva a la constataciуn de la verdad sino a la toma de decisiуn). El razonamiento lуgico es universal para toda la gente y se basa en distracciуn del sujeto pensador. El razonamiento prбctico al revйs no puede ser aislado de la estructura de la personalidad, las finalidades que se propone, de la real situaciуn de la vida.

Los objetos de la comparaciуn evaluativa pueden ser tanto cosas como sus cualidades, situaciones, acontecimientos y estados. Pero cuando hablan de las preferencias, no tienen en cuenta los objetos propiamente dichos sino sus propiedades y las acciones que los incorporan.

Los rasgos marcados por los antуnimos representan dos lados de una medalle. La aumentaciуn de un rasgo en la escala de lo bueno y lo malo se vuelve la disminuciуn del otro.

La evaluaciуn puede referirse a los acontecimientos pasados, al futuro y a las situaciones abstractas. La evaluaciуn comparativa de lo pasado o de lo existente ya no puede tener fuerza comunicativa que actuve activamente. No obstante estб vinculada con determinadas situaciones e impulsos sicolуgicos.

La investigaciуn del lйxico de evaluaciуn subjetiva en obras de Cervantes, Quevedo, Graciбn, Lope de Vega y Calderуn de la Barca llevaron a la conclusiуn que existe gran nъmero de medios de evaluaciуn. Lo subjetivo se manifiesta a travйs del uso de tropos, palabras con el matiz evaluativo “bien”, “mal” y sus derivados “bueno”, “malo”, “mejor”, “peor”, palabras “mбs”, “menos”, adjetivos, incluyendo los usados en grado comparativo y superlativo, verbos “parecer”, “tener por”, “creer” y otros.

РЕЗЮМЕ

Останнім часом лінгвістична наука все частіше звертається до проблеми особистості в мові. Праці сучасних дослідників характеризуються антропоцентричним підходом до аналізу художнього тексту: текст розглядається як відображення ідейно-естетичної та ціннісної концепції автора. Принципового значення набуває прагматичний ракурс дослідження творів. Мовні засоби вираження суб'єктивної оцінки є найважливішим способом реалізації образу автора. Особливості індивідуального стилю автора дають ключ до розуміння його концептуальної картини світу.

У своїй магістерській роботі ми розглядаємо поняття аксиології - науки про цінності, досліджуємо категорію оцінки, в першу чергу, оцінки суб'ктивної, аналізуємо лексику творів іспанських авторів доби Золотого Віку. Актуальність даного дослідження визначається необхідністю подальшого вивчення мовної специфіки літературних творів доби Золотого Віку.

Магістерська робота складається зі вступу, п'яти розділів та висновків. Обсяг роботи складає 92 сторінки. У списку використаної літератури нараховується 60 джерел, у тому числі 10 - іспанською мовою. Практична частина розроблена на матеріалі творів М.Севантеса „Циганочка”, „Рінконете і Кортадильо”, „Ліценціат Відрьєра”, „Ревнивий екстремадурець”, „Славетна судомийка”, „Мрії” Кеведо, „Мистецтво винахідливості” Грасіана, „Правда, що в коханні...” Лопе де Вега, „Життя є сон” Кальдерона де ла Барка.

Перший розділ має на меті зробити загальний огляд доби Золотого Віку, епохи, що вважається апогеєм розвитку іспанської культури. Це період найбільшого політичного та економічного розквіту Іспанії, коли країна набула загального міжнародного визнання. В цей час стає модною іспанська мова, особливого розвитку набуває література, музика та образотворче мистецтво. Що стосується літератури, у добу Золотого Віку жили і творили такі визначні письменники і поети як Мігель де Сервантес Сааведра, Кеведо, Грасіан, Тирсо де Моліна, Лопе де Вега, Лопе де Руеда, Педро Кальдерон де ла Барка та інші. Із них найбільший внесок в іспанську та світову літературу зробили, без сумніву, Сервантес та Лопе де Вега. „Дон Кіхот” Сервантесастав одним із найбільш відомих у світі романів, а „лицар печального образу” - одним із найпопулярніших і найулюбленіших образів сьогодення. Лопе де Вега - це геніальний драматург та поет, автор численних драм та комедій, серед яких найбільш відомою для українських читачів є „Кам'яний гість”.

У другій частині магістерської роботи дається тлумачення понять „цінність” та „аксиологія”, розглядається внесок різних лінгвістів у вивчення проблем аксиології.

У своєму житті ми сприймаємо безліч речей, але не кожна з них має для нас якусь цінність. Часто об'єкти нашого сприйняття залишають нас абсолютно байдужими. Предмет має аксиологічну цінність лише за тієї умови, що викликає до себе небайдуже ставлення (позитивне чи негативне).

Цінність - об'єктивна. Лише той факт, що ми можемо сперечатися щодо цінностей говорить про те, що ми глибоко впевнені у їхній об'єктивності. Цінності незалежні від особистого досвіду людини. Вони вічні, абсолютні і незмінні. Цінності, якими користується наше суспільство, були притаманні нашими пращурам багато століть тому і будуть чинними для багатьох поколінь у майбутньому.

У третій частині роботи досліджуються семантичні особливості оцінки. Найважливішою характеристикою оцінки є суб'єктивність. Будь-яке судження передбачає наявність суб'єкта, тобто особи, яка здійснює оцінку, явища, події чи предмета, що оцінюється. Мірилом цінності усього, що існує в природі, є людина в сукупності усіх проявів її життєдіяльності. Ця людина може бути представлена конкретно-історичним індивідом, визначеною соціальною групою або суспільством в цілому.

Присутність суб'єкта оцінки передбачає деякі особливі риси оцінювального судження і в першу чергу можливості виникнення дискусії щодо оцінок, при якій зіштовхуються різні точки зору. Коли йде мова про суб'єктивний компонент, мається на увазі позитивне чи негативне ставлення суб'єкта оцінки до об'єкта, тоді як об'єктивний (дескриптивний) компонент оцінки орієнтується на власні ознаки предмета чи явища, що оцінюється.

Оцінювальний характер судження виражається за допомогою аксиологічних предикатів: думати, вважати, гадати, здаватися.

Співвідношення суб'ктивного і об'єктивного є основною проблемою, навколо якої розгортаються дискусії про філософську сутність цінностей і про природу оцінювальних суджень. Історія вивчення оцінки характеризується постійною боротьбою двох течій, одна з яких спирається на уявлення, що в оцінці основним є об'єкт, а інша вважає більш важливими якості об'єкта. Перший напрямок знайшов своє яскраве відображення у концепціях емотивізму, де оцінювальні значення розглядаються лише як вираження емоцій суб'єкта, як ставлення суб'єкта до об'єкта. Протилежний напрямок спирається на ідею, що оцінювальні значення слід розглядати як приналежні об'єктам, і таким чином являють собою не відношення, а властивості.

Існує багато класифікацій типів оцінки. Класифікація, запропонована Х. фон Врігтом, базується на семантиці сполучень зі словом „гарний”. Він виділяє такі шість „форм добра”: добро інструментальне (гарний ніж), технічне (гарний водій), медичне (гарна пам'ять), утилітарне (гарна нагода), гедоністичне (гарний запах), людське (гарний вчинок).

Взаємодія суб'єкта оцінки з її об'єктом лежить в основі класифікації Н.Д. Арутюнової. Вона виділяє три групи, що включають сім підгруп. Перша група - це сенсорні оцінки, вони поділяються на сенсорно-смакові, психологічні та емоціональні. Друга група - це сублімовані, або абсолютні, оцінки: естетичні та етичні. Третя група - раціоналістичні оцінки, пов'язані з практичною діяльністю людини, а саме: утилітарні, нормативні та телеологічні.

У четвертому розділі розглядається порівняльна оцінка ситуацій. Щодня кожному з нас доводиться приймати безліч рішень. Життя нагадує гру: у людини завжди є вибір, який хід зробити для того, щоб ситуація обернулася для неї найліпшим чином. Наявність можливості вибору з ряду можливих варіантів спонукає нас на те, щоб зробити оцінювальне порівняння. Ми розрізняємо гарне і погане, смачне і несмачне, приємне і неприємне. При чому кожна людина сприймає навколишній світ крізь призму своїх особистих цінностей, думок і почуттів. Те, що подобається одному, може визивати відразу у іншого.

В аксиології порівняння пов'язане з такими поняттями як 1) альтернатива, тобто присутність ряду несумісних дій; 2) оцінювальне порівняння, що бере до уваги суб'єктивну модальність бажання і об'єктивну модальність необхідності; 3) перевага - потенційний вибір; 4) свідомий вибір.

Оцінювальне співставлення - це не те саме, що порівіняння. Співставлення не констатує схожість, але зважує і робить висновки. Об'єктами оцінювального порівняння можуть бути як речі, так і їхні ознаки, ситуації, стани, події. Але, коли йдеться про переваги, маються на увазі не самі предмети, а їхні властивості або функції, що вони виконують.

В п'ятій, заключній, частині своєї роботи ми приводимо приклади вживання лексики суб'єктивної оцінки, опираючись на матеріал творів іспанських письменників Золотого Віку, та класифікуємо їх.

Ключові слова:

Sujeto, objeto, lйxico con valor evaluativo, axiologia, evaluaciуn subjetiva, valor, subjetividad, Siglo de Oro, comparaciуn evaluativa, confrontaciуn evaluativa, opciуn, preferencia.

BIBLIOGRAFНA:

1. Антологія світової літератури, К., Просвіта, 92.

2. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки. - Вопр. яз., 85, №3.

3. Арутюнова Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций. - Изв.АН СССР. Сер. лит. и яз., 83, т.42, №4.

4. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений, М., Наука, 88

5. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - Изд. 2-е исп. М., 1999

6. Ахманова О.С. Некоторые вопросы семантики в современном языкознании. - М., 1981.

7. конецформыначалоформыАхманова О.С. Словарь лингвистических терминов - М., Советская энциклопедия, 1969.

8. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. - М., 1955.

9. Болотнова Н. С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. - Томск, 1992.

10. Бондаренко В.Н. Аналитические и синтаксические способы выражения модальности в немецком языке// Иностранные языки в школе, 1978. № 4. - С. 32.

11. Бондарко А.В. К истолкованию семантики модальности // Язык, литература, - СПб., 2001. - С. 34 - 40.

12. Брагина А.А.Лексика языка и культура страны в лингвострановедческом аспекте - М., Рус. яз., 1981.

13. Буревич В.В. О субъективном компоненте языковой семантики - Вопр. яз., 98, №1.

14. Бурякова М. А. К вопросу об эмоциях и средствах выражения. // Вопросы языкознания. - 1979, №3. Верещагин Е.М. Костомаров В.Г.Лингвострановедческая теория слова - М., Рус. яз., 1980.

15. Верещагин Е.М. Костомаров В.Г. Страноведение и преподавание русского языка как иностранного, М., 1971.

16. Верещагин Е.М. Русский язык в современном мире - М., 1974.

17. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Избранные труды: Исследования по русской грамматике. - М., 1975. - С. 55.

18. Винокур Г. О. Об изучении языка литературного произведения // Избранные работы по русскому языку. - М., 1959.

19. Вольф Е.М. Грамматика и семантика местоимений, М., Наука, 74.

20. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки, М., Наука, 85.

21. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка, М., 89.

22. Гальперин И. А. Текст как объект лингвистического исследования. - М,, 1981 .

23. Глушко М. М. Язык английской научной прозы: Автореферат дисс. док. филол. наук. М., 1980.

24. Ивин А.А. Основание логики оценок, М., 70.

25. Дейк ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. - М., 1989.

26. Долгов И. А. Образование суффиксальных эмоционально-оценочных наименований лица в современном русском языке. - Киев, 1984.

27. Емельянова О. Н. Ассоциативное поле существительных с семантикой чувства. // Русский язык в школе. - 1993, №6.

28. Калиткина Г. В. Формы субъективной оценки имён в аспекте теории мотивации (на диалектном материале). - Томск, 1990. Каменская О. Л. Текст и коммуникация. - М., 1990.

29. Калмыкова Е.И. Образность как лингвостилистическая категория в современной научной прозе. М.: Наука", 1979

30. Коверина Т. Н. О реализации языковых значений в контексте. // Семантика языковых единиц и её роль в интерпретации текста. - Уфа, 1994.

31. Кожина М. Н. Функционирование языка в различных типах текста. - ЛГУ, 1989.

32. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. Сер. "Лингв. наследие ХХ века". Изд.2, 2005.

33. Комианский Г. В. Проблемы коммуникативной лингвистики. // Вопросы языкознания. - 1979, №6.

34. Кубрякова Е. С. О номинативном компоненте речевой деятельности. // Вопросы языкознания. - 1984, №4.

35. Кубрякова Е. С. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. - М., 1991.

36. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX в. // Язык и наука в XX в. - М., 1995.

37. Левашов Р. Г. Поэтика жанра. - Барнаул, 1996. Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990.

38. Лопатин В. В. Оценка как объект грамматики. // Русский язык: Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке. - М., 1992.

39. Лопатин В. В. Словообразовательные средства субъективно-оценочной прагматики высказывания и текста. - М,, 1987.

40. Марков В.М. Формы субъективной оценки в системе русского глагола, Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006.- cтр.164-165.

41. конецформыначалоформыМихайлова Т.В.Средства и способы выражения оценочной семантики в языке повестей смутного времени XVII века, С.-П., 99.

42. Николаева Т.М. Непрямая социальная оценка и языковые средства ее выражения. Анализ знаковых систем. История логики и методологии науки: Тезисы докладов IX Всесоюзного совещания. Киев, 1986.

43. Новиков Л. М. Художественный текст и его анализ. - М., 1988.

44. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью (Референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985.

45. Плотникова В. А. Об оценочных аспектах слова в концепции В. В. Виноградова. // Русский язык: Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке. - М., 1992.

46. Порядина А. Н. Универсальные категории культуры в языковой картине мира. // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. - Томск, 1995.

47. Резанова З. И. Человек в ценностной картине мира. // Культура отечества: прошлое, настоящее, будущее. - Томск, 1995.

48. Харченко В. К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии в семантике слова. // Русский язык в школе. - 1976, №3.

49. Хидекель С. С., Кошель Г. Г, Природа и характер языковых оценок. // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. - Воронеж, 2002.

50. конецформынконецформыначалоШейдаева С.Г. "Категория субъективной оценки в русском языке", Ижевск, 97.

51. конецформыначалоформыAlvarez de Zayas, C. Didбctica de los valores. En: II Taller Nacional sobre Trabajo polнtico ideolуgico. MES. La Habana, 1998.

52. Arellano y G. Vega Garcнa-Luengos, eds., Calderуn: innovaciуn y legado. Actas selectas del IX Congreso de la Asociaciуn Internacional de Teatro Espaсol y Novohispano de los Siglos de Oro. En colaboraciуn con el Grupo de Investigaciуn Siglo de Oro de la Universidad de Navarra (Pamplona, 27 al 29 de marzo de 2000), New York, Peter Lang (Serie Ibйrica, vol. 36), 2001.

53. Cervantes Saavedra, Miguel de. Novelas ejemplares, La Habana, 74.

54. Fabelo, Josй Ramуn. La formaciуn de valores en las nuevas generaciones. La Habana: Ed Ciencias Sociales, 1996.

55. Fabelo, Josй Ramуn. Prбctica, Conocimiento y Valoraciуn.--La Habana: Ed Ciencias Sociales, 1982.

56. Quevedo, Francisco de: Obras completas en prosa, direcciуn de Alfonso Rey, Madrid: Castalia, 2004.

57. Rodrнguez, Zaira. Filosofнa Ciencia y Valor. - La Habana: Ed Ciencias Sociales, 1989. --52p

58. Sбnchez Noda. R. Valores, integralidad y enfoque humanista. En: II Taller Nacional sobre trabajo polнtico e ideolуgico. La Habana, 1998.

59. Vega Garcнa-Luengos Germбn. Problemas de un dramaturgo del Siglo de Oro. Valladolid, Universidad de Valladolid-Caja de Ahorros de Salamanca, 1986.

60. Wolf. El significado valorativo en los actos del discurso.- Quad. semбnt., 84, a.5.

Страницы: 1, 2, 3