Господин Великий Новгород в XII-XV вв.

Почти с самого начала своей истории и до расцвета Петербурга Новгород был влиятельным центром всего русского Северо-Запада -- политическим, экономическим, военным, религиозным, культурным. На протяжении более семисот лет авторитет Новгорода в этом обширном регионе был неоспорим, даже второй по значению Псков расценивался как "младший брат" Новгорода.

Владения Господина Великого Новгорода простирались до Белого моря и Северного Зауралья. Новгородская земля включала в себя Водскую пятину, Карелию, Терский берег, Заволочье, Пермь, Печору, Югру. Если привязать перечисленные названия к современной географической карте, то размеры этих владений, значительно удаленных от самого Новгорода, окажутся достаточно внушительными. Водской пятиной называлась территория между реками Волхов и Луга. Терский берег -- часть Кольского полуострова, омываемая водами Белого моря. Заволочье -- область в бассейне Северной Двины и Онеги, находившаяся "за волоками", которые связывали Онежское озеро с озером Белым и рекой Шексной. Пермью в древности называли земли, простиравшиеся от рек Печора, Кама и Волга до самых Уральских гор, а Печорой -- земли, входившие в бассейн реки Печора. Югра, или Югорская земля -- территория Северного Урала и побережье Северного Ледовитого океана от пролива Югорский Шар до устья реки Таз.

Для Северной Руси средневековый Новгород был "окном в Европу" -- он входил в Ганзейский торговый союз северогерманских городов во главе с Любеком. Ганзейские купцы вели посредническую торговлю между Западной, Северной и Восточной Европой, здесь им принадлежала ведущая роль. Главные конторы Ганзы, в которую входило около сотни европейских городов, размещались в Брюгге, Лондоне, Новгороде, Бергене.

Находившийся на оживленном перекрестке торговых путей, обладавший огромными территориями на северо-востоке, Новгород представлял заманчивую добычу для захватчиков. Поэтому он не только строил укрепления на колонизованных землях, но и не забывал о собственной защите, для чего и возвел мощную крепость.

Несмотря на то, что Новгород в итоге стал самым могучим русским укреплением на всем Северо-Западе (а может, наоборот -- благодаря тому), сам он принимал непосредственное участие в войнах достаточно редко, хотя новгородцы были весьма воинственным народом. Объяснений тому существует несколько. Во-первых, если возникал конфликт с соседями, новгородцы предпочитали наносить удар первыми, чтобы сразу перенести военные действия на территорию противника. Во-вторых, хотя почти не случалось такого, чтобы Новгород оставался в мире со всеми своими соседями сразу, почти все войны, которые вел этот крупнейший центр Северной Руси, были либо локальными пограничными конфликтами, в них страдали только новгородские порубежные крепостицы, либо набегами с целью наживы и мести, когда горели деревни, но крепости обходились стороной. Ну, а если военная ситуация складывалась так, что угроза осады грозила самому Новгороду, его богатые жители предпочитали не рисковать, а откупиться богатыми дарами, чтобы, ничем не рискуя, накопить силы для следующей войны. Так произошло, например, в 1292 году, когда новгородцы откупились от карательных отрядов татарского царевича Дюденя, а в 1456 году -- от нашествия Великого князя Московского Василия Темного (обошлось это им в 10000 рублей).

Наконец, случалось, что Новгород избегал осады просто по удачному стечению обстоятельств. Так, орды Батыя, уже направлявшиеся к Новгороду в апреле 1238 года, были остановлены резким потеплением, вызвавшим таяние болот: не знавший местности Батый испугался, что утопит в трясинах свое войско, и повернул в степь. А в 1316 году войско тверского князя Михаила было остановлено в пятидесяти верстах от Новгорода внезапно начавшимся мором.

Есть исторические события, столь плотно окутанные тайнами, что едва ли их истинная суть будет когда-либо разгадана. Порой мы даже не задумываемся об этом, а когда пытаемся осмыслить эти тайны, то убеждаемся в том, что не можем найти ответы.

Хотите пример? Вот один из самых ярких -- происхождение названия одного из древнейших русских городов. Почему Новгород носит такое название? Ведь если есть "новый город", то должен быть и "старый город".

Попробуем разобраться в этом вопросе и в поисках ответа заглянем в глубь веков. В семи с половиной километрах от Новгорода, там, где из озера Ильмень вытекает река Волхов, лежит небольшой вытянутый островок -- Коломицы. Омывают его сам Волхов и речка Малая Гнилка. Этот пустынный и поросший кустарником островок весной заливается так сильно, что из воды торчат лишь самые верхушки кустов. Раскопки, которые проводились на острове, позволили найти несколько тысяч различных предметов -- поделок из камня, кости. Эти находки показывают, что еще в каменном веке здесь уже обитали первобытные люди.

Невозможно сегодня сказать, что это были за люди. Конечно, они не являлись предками славян. Славяне пришли в эти края с юга и постепенно оттеснили жившие здесь финские племена. Когда и как они основали Новгород? Версии перемешиваются с легендами, сказки -- с небылицами, и сегодня не просто разобраться в событиях, происходивших почти двенадцать веков назад.

Дендрохронологический анализ бревен из самых нижних, то есть самых древних, слоев новгородской застройки позволил установить, что эти бревна были спилены в 950-е годы. Небольшой культурный слой под ними позволяет "удревнить" время основания Новгорода еще лет на 10 - 20, но никак не более. То есть город оказывается не столь древним, как, например, Старая Ладога. Но тогда не совсем ясно, каким образом летописное прибытие Рюрика на княжение в Новгород помещено под 862 годом. И вообще по отношению, к какому поселению Новгород, исходя из своего названия, является "новым" городом, где его предшественник?

В разное время на право быть "старым" городом исследователи выдвигали и Старую Ладогу, и Старую Руссу, и Изборск, и другие города. Но после многолетних раскопок, проведенных на Рюриковом городище, в исторических документах именуемом - Городище, которое расположено несколько выше Новгорода по течению Волхова, на противоположном его берегу, стало ясно -- именно это городище и было предшественником Новгорода. Именно здесь, а не в современном Новгороде обосновался некогда Рюрик -- основатель династии русских князей.

Древнейшая история Новгорода IX--XI веков малоизвестна, ведь возник он в языческую эпоху, когда славяне еще не освоили письменность. Отдельные легенды и предания вызывают больше вопросов, нежели дают ответов. Почему первопоселенцы не стали строиться возле уже готовых стен Рюрикова городища, а выбрали новое место для города? Исключительно ли славянским поселением был Новгород или значительную часть его жителей составили местные финноязычные племена? Был первоначальный Новгород племенным центром ильменских словен или сразу возник как торговый город, связующий многие народы? Какова роль варягов в становлении древнейшего Новгорода? Споры об этом и о многих других неразгаданных страницах истории Новгорода продолжаются и сейчас.

В одной из древнерусских летописей записана сказка с названием "О истории еже от начала русския земли и создании Новагорода". Она так повествует об истории возникновения Новгорода. Правнуки Скифа и Зардана, потомки библейского Иафета, поссорились между собой. Часть из них отделилась и под предводительством братьев Словена и Руса ушла на север. Остановились они у озера Мойско, из которого вытекала река Мутная. Пришельцы основали у истоков реки город, назвав его Слоеенск. По имени жены Словена реку, впадающую в озеро, назвали Шелонью. Озеро переименовали в Ильмер --по имени дочери Словена, а реку назвали Волхов -- по имени сына. Именем брата Словена -- Руса -- был назван город. А реки, протекающие рядом, назвали именами жены и сестры Руса -- Порусь и Полисть.

Потомки Словена и Руса широко распространили свое влияние на окрестные земли, сделав их своими владениями. Но обрушившаяся на края эти моровая язва заставила жителей разбежаться, а земли были надолго захвачены враждебными племенами угров. Узнав от стариков о земле предков на Ильмене, славяне вернулись в эти края, и недалеко от древнего Словенска основали новый город: "...град же поставиша от стараго Словенска близ к Волхову реки, яко поприще и боле, и нарекоша его Новград Великий".

Первое документальное упоминание о Новгороде связано с Никоновской летописью от 859 года, в которой говорится: "Въсташа Словене, рекше Новгородци... на варяги, и изгнаша их за море..." Скорее всего, дата 859 год является достаточно условной, и, тем не менее, многие авторы именно ее считают моментом основания Новгорода, смешивая Новгород с Рюриковым городищем (ведь в середине IX века Новгорода как города еще не было).

Скорее всего, в самом начале своего существования первые поселения в черте Новгорода возникли на трех холмах, которые возвышались среди покрытых болотами и лесами равнин. На одном из этих холмов, на левом берегу Волхова, было построено укрепление; на другом, севернее первого, возник Неревский конец.

Третий холм находился на правом берегу реки и назывался Славно. Легендарное выступление воинства князя Олега на Киев происходило, по-видимому, не из самого Новгорода, а с Рюрикова городища. А столетием позже князь Владимир, будущий креститель Руси, получил в управление от своего отца Святослава уже именно Новгород.

С именем Владимира и связаны первые известные нам боевые страницы истории Новгорода. Когда в 972 году князь получил известие о гибели отца и о развязанной братом Ярополком войне за наследование Киева, он, не рассчитывая на успех, бежал из Новгорода в Швецию. Там ему удалось обещаниями будущих наград набрать дружину варягов и с ней вернуться в Новгород.

Ставленники Ярополка бежали, сдав город без боя (по крайней мере, летопись ничего не сообщает об их возможном сопротивлении).

Уже тогда Новгород как "город" должен был иметь какие-то укрепления. Известно, что деревянные укрепленные стены существовали здесь уже более чем тысячу лет назад. От тех первоначальных укреплений сегодня не осталось и следа, поэтому судить о том, как именно они выглядели, практически невозможно. Настоящие боевые действия развернулись у стен Новгорода в начале 990-х годов, когда сюда из Киева прибыла дружина Добрыни -- уя (то есть дяди) князя Владимира. Десятью годами ранее тот же Добрыня силой заставлял новгородцев сменить языческий культ змееподобного бога Белеса (Волоса) на поклонение громовержцу Перуну. В этот раз с дружиной следовал епископ Иоаким Корсунянин, чтобы крестить новгородцев-язычников. Узнав о приближении Добрыни, новгородцы собрали вече и приняли решение не пускать его в город и не отдавать своих идолов на поругание христианам. Они тотчас разобрали ведущий в город мост.

Добрыня с дружиной остановился на правом берегу Волхова и стал уговаривать новгородцев покориться. Иоаким тем временем проповедовал новую веру среди оставшихся на правом берегу жителей и склонил некоторых из них к крещению. Тысяцкий Путята, сопровождавший Добрыню, ночью тайно переправил в лодках на другой берег пятьсот ростовских ратников, те подошли к Новгороду с противоположной стороны, и их впустили в город, думая, что это свои. Новгородцы, числом до 5000 (нельзя забывать, что летописные сведения о численности воинов весьма условны), успели вооружиться и атаковать отряд Путяты, "и бысть между ними сеча зла". Кровавая рубка началась на городских улицах. Рассвирепевшие язычники подожгли уже существовавшую в городе деревянную церковь Преображения и убивали немногочисленных имевшихся в городе христиан. На рассвете следующего дня в город переправился Добрыня с основными силами. Он сразу приказал зажечь некоторые дома на берегу, сильный ветер угрожал пожаром всему городу. Новгородцы бросились тушить его, и бой прекратился. Новгородская знать запросила у Добрыни мира, и тот повелел деревянных идолов сжечь, а каменных разломать и утопить. Все жители были вынуждены принять крещение. Многие язычники пытались увиливать, заявляя, что уже крещены. Иоаким потребовал, чтобы все объявляющие себя христианами надели на шею кресты. Церковь Преображения была восстановлена. Долго еще в последующие века, если кто-то хотел оскорбить новгородцев, поминал им присказку: "Путята крестил мечом, а Добрыня -- огнем".

Киевский воевода Добрыня был братом Малуши (наложницы великого князя Святослава Игоревича), матери Владимира I Святославича, крестившего Русь. Потомок Рюрика, Добрыня воспитывал юного княжича, участвовал во многих походах Святослава и Владимира. Летопись сообщает, что воевода силой внедрял христианство в Новгороде, а затем был назначен новгородским наместником киевского князя. Здесь он и скончался в 1017 году, но место его погребения неизвестно. Реальный воевода Добрыня послужил прототипом богатыря Добрыни Никитича, героя народных былин и сказок, защитника Русской земли от недругов. В трудной битве былинный Добрыня побеждает злого Змея, освобождает из плена племянницу киевского князя Владимира, красну девицу Забаву Путятичну, а заодно и несметное количество русских и иноземных пленников, заточенных Змеем в темницу:

Сорок царей, сорок царевичей,

Сорок королей да королевичей,

А простой-то силы--той и сметы нет.

Археологические раскопки в Новгороде подтверждают историчность описанных событий. В конце X века часть построек на Софийской стороне выгорела, а несколько лет назад была сделана уникальная историческая находка -- в слое того же времени были обнаружены церы -- деревянные дощечки для письма, на которые некогда был нанесен слой воска. Царапины-буквы, оставленные на дощечках писалом -- металлической палочкой для письма, -- позволили определить, что на них были написаны библейские псалмы. Это самый древний из известных на сегодняшний день русских текстов. Похоже, что церы намерено были закинуты в навоз -- археологам удалось найти вещественное доказательство языческих гонений на первых христиан Руси.

"Заложи новгород болий первого"

Топография раннего города свидетельствует о наличии пяти городских концов (выражаясь современным языком, -- районов): Плотницкого, Словенского, Гончарного или Людинового, Загородского и Неревского, которые формировались вокруг центра города.

На левом берегу Волхова находился кремль или, как его еще называли, детинец. Напротив, на правом берегу реки, располагалось место торговли -- Ярославово дворище. В детинце находилась резиденция новгородских князей, а с XII века здесь жили и властвовали владыки--архиепископы Великого Новгорода. К детинцу примыкали три конца -- Гончарный, Неревский и Загородский. Вся эта часть Новгорода, располагавшаяся на левом, западном, берегу реки, назвалась Софийской стороной -- по храму Святой Софии в детинце. Деревянный мост через Волхов соединял ее с восточным, правым берегом. Здесь, на Ярославовом дворище, торговой стороне, собиралось вече, находился обширный торг, располагалась канцелярия посадника. Торговая сторона включала два конца -- Словенский и Плотницкий. Все пять концов города были обнесены высоким земляным валом, впоследствии усиленным деревянными стенами и башнями. До наших дней эти укрепления практически не сохранились.

Уже в 1044 году деревянные части крепости начали заменять каменными. В летописи сказано, что в это время князь Владимир "заложи Новгород", а глагол "заложить" в ту эпоху употреблялся относительно каменных построек, возведение же деревянных стен обозначалось глаголом "срубить". Строительство каменных стен началось на год раньше возведения каменного Софийского собора, ставшего центром города и его символом. От тех стен середины XI века также ничего не осталось, они были разобраны до основания во время позднейших перестроек крепости. Можно лишь утверждать, что первоначальный каменный детинец располагался там же, где и нынешний, но был значительно меньшим по размеру. Археологи обнаружили около Дворцовой башни остатки древнейшего вала, на котором и стояли стены 1044 года, а возможно, и первоначальные деревянные стены. Бревенчатые конструкции вала новгородского детинца были сложены несколько необычно для древнерусского крепостного зодчества. В основании вала (то есть внизу, на уровне природного грунта) поперек оси укладывались бревна, на них -- продольные, обтесанные с двух сторон бревна-лаги, поверх них -- снова бревна, и так несколько раз (такая конструкция чем-то напоминает "колодцы", какие от скуки выкладывают из карандашей на уроках школьники). Чтобы бревна наката не расползались в стороны, между ними вставляли вертикальные бревна с необрубленными основаниями сучьев. Тот же вал, но уже около Владимирской башни, в своем основании был традиционно сложен из срубов -- "городен", забитых внутри глиной.

Древнерусские князья никогда не были неограниченными властителями над населением своих городов, какими позже стали московские цари или российские императоры. В Новгороде же с XII века политическое лидерство князей и вовсе стало призрачным. В 1136 году новгородцы просто изгнали очередного князя и фактически провозгласили республику. Формально княжеская власть в Новгороде сохранилась, но за князем оставалась лишь роль военного предводителя. Непосредственно к принятию политических решений новгородцы своего князя старались не допускать.

В результате его жизнь оказывалась опутанной сетью самых мелочных ограничений: он не мог жить внутри города, а обязан был находиться в особой резиденции, не мог въезжать в город с вооруженной охраной, не распоряжался городской казной, даже охотиться он мог только в специально отведенном ему для того лесочке. Наконец, новгородцы в любой момент могли "указать путь чист" князю, то есть с позором выгнать его из города и лишить титула князя Новгородского. В результате в народной памяти не закрепилось имя ни одного новгородского князя, за исключением яркой фигуры Александра Невского, но даже и ему довелось пройти через унизительную процедуру политического изгнания.

В дальнейшем каменные стены перестраивались еще не раз. Так, в 1116 году князь Мстислав Владимирович "заложи Новгород болий первого". Территория детинца разрослась на юг. Во время последующих перестроек эта крепость была разобрана, и лишь отдельные фрагменты ее кладки использовались при возведении новых стен.

В 1169 году новгородские стены выдержали испытание на прочность. В ходе княжеских усобиц большое для того времени войско владимирско-суздальского князя Андрея Боголюбского, которым командовал его сын Мстислав, состоявшее из ростовцев, суздальцев, смолян, рязанцев и муромцев (основные силы всей Северо-Восточной Руси), сначала разорило окрестности Новгорода, а потом подступило к его стенам. Жители города во главе с молодым князем Романом и посадником Якуном заперлись в детинце и изготовились к обороне. Три приступа подряд не удались, но во время четвертого, самого мощного, продолжавшегося целый день, нападавшим удалось ворваться внутрь городских стен. Сам Мстислав уже въехал на коне в разломанные ворота, где лично убил нескольких новгородцев, но защитникам удалось вытеснить неприятеля за стены. Мстислав отступил в лагерь с большими потерями. Уже на следующий день среди нападавших началась страшная эпидемия, мор напал и на людей и на лошадей сразу, поэтому Мстислав приказал отступать. На обратном пути многие ратники и их кони умерли от бескормицы, которую создали сами пришельцы, разорив Новгородскую землю. Новгород торжествовал победу -- Северо-Восточная Русь не сумела одолеть Северо-Западную.

Позже князь Андрей Боголюбский организовал блокаду Новгородской земли, перекрыв туда ввоз зерна на продажу. Продолжительный голод заставил новгородцев подчиниться и принять князя, назначенного Боголюбским.

"Заложиша город камен..."

В конце того же XII века к воротным башням изнутри детинца начали пристраивать каменные надвратные храмы. Обилие воротных башен с надвратными церквами стало особенностью новгородского детинца. Надвратные церкви не только усиливали общую устойчивость башен, но и служили духовной защитой от непрошеных гостей. Сами башни стали носить названия пристраиваемых к ним храмов. В 1195 году на средства архиепископа Мартирия над воротами, которые вели к Волхову, была построена церковь Положения ризы и пояса Богородицы. От церкви ворота получили название Пречистенских. В 1233 году над воротами в Неревский конец возводится каменная надвратная церковь Федора. В 1296 году архиепископ Климент построил каменную надвратную церковь Воскресения. А в 1297 году архимандрит Юрьева монастыря заложил над южными воротами, которые вели в Людинов конец, каменную надвратную церковь Преображения. Характерно, что все надвратные церкви возводились архиепископами без участия князя. Это и неудивительно -- с формированием в Новгороде вечевой республики власть в городе принадлежала выборным посаднику и архиепископу, осуществлявшим, соответственно, светскую и духовную власть. При этом детинец являлся резиденцией архиепископа, и строительством каменных церквей владыка подчеркивал свои права на укрепление в центре города. (Все эти храмы вместе с крепостными стенами 1116 года впоследствии были разобраны.) Как уже было сказано выше, детинец XII века, его стены, башни и надвратные церкви не сохранились. До наших дней практически не дошло ни одной части. Новая перестройка Новгородского кремля, серьезная и значительная, произошла в первой половине XIV века. Как писали новгородские летописцы в 1302 году, "заложиша город камен Новугороду".

По всей вероятности, перестройка велась на деньги новгородской казны. Однако вскоре по непонятным причинам работы были остановлены и возобновились лишь в 30-х годах XIV века. Как сказано в летописях, "заложиша владыка Василий город камен от святого Володимера до святой Богородицы (то есть от воротной Владимирской башни до Пречистенской воротной башни.), а от Богородицы до Бориса и Глеба (то есть от Пречистенской башни до храма Бориса и Глеба, находившегося в южной части детинца.)". Таким образом, за три года (1331--1334) была почти заново создана вся стена вдоль Волхова.

1. Новгород и князья

Понятие "Великий Новгород" и князья связано, прежде всего, с той своеобразной формой, которую имело Новгородское государство,-- с республикой. Своеобразие политического устройства Новгорода, имевшего серьезные отличия от государственного устройства других русских земель, издавна привлекало к нему внимание и профессиональных историков, и писателей, и общественных деятелей. Передовые русские люди прошлого столетия в вечевых порядках новгородского средневековья видели политический идеал народоправства, к которому следовало стремиться в условиях самодержавной России. М. Ю. Лермонтов писал:

Есть бедный град, там видели народы.

Все то, к чему теперь наш дух летит.

Огромная работа, проведенная исследователями, позволила во многом выяснить историю Новгородской республики. Но было бы заблуждением думать, что все проблемы решены, и современные историки четко представляют себе, как родилась, жила и погибла республика. Напротив, при все более глубоком изучении истории Новгорода возникают новые проблемы. То, что ранее казалось очевидным, теперь подвергается сомнению. И наоборот: многое из того, что ученые когда-то только предполагали, теперь получило твердую опору в исторических источниках. До недавнего времени историки были единодушны во мнении, что образование Новгородской республики следует связывать с событиями 1136 года. Видный советский историк, академик Борис Дмитриевич Греков еще в 1929 году в статье с весьма характерным названием "Революция в Новгороде Великом в XII веке" поставил вопрос: "Когда Новгород сделался республикой?" Рассмотрев первые века новгородской истории, ученый пришел к выводу, что до XII столетия по своему политическому устройству Новгород практически мало чем отличался от других городов Киевской Руси. В XIII веке в нем были налицо республиканские порядки.

Как же случилось, что в отличие от других русских земель в Новгороде победили республиканские порядки? Какие причины привели к образованию - Новгородской республики? Их несколько. Прежде всего, отметим экономическое и политическое усиление русских княжеств в XI--XII веках, в том числе и Новгородской земли. Особенно заметным было усиление в XII веке Владимиро-Суздальского княжества на северо-востоке и Галицко-Волынского -- на западе Руси.

Власть киевских князей постепенно слабела. Немаловажной причиной ослабления южных княжеств, и прежде всего Киева, была непрекращающаяся борьба с кочевниками южных степей -- половцами, требовавшая много сил и средств. Владимиро-Суздальские земли, Новгород и русские княжества, расположенные на западе Руси, половецкие набеги не затрагивали.

В 1097 году съезд русских князей в городе Любече принял решение "каждому да держать отчину свою".

Последним сильным киевским князем, при котором еще сохранялось единство Русской земли, был сын Владимира Мономаха Мстислав, правивший в 1126--1132 годах. После него киевский великокняжеский престол стал своеобразным призом в междоусобной борьбе наиболее могущественных русских князей. Несмотря на решения княжеских съездов, на Руси начались междоусобицы, во время которых князья старались расширить свои владения, захватить для себя и своих близких родственников лучшие княжеские столы.

Случилось так, что в то время, когда в других русских землях постепенно обосновывались определенные княжеские династии, Новгород собственной династией не обзавелся, хотя новгородцы стремились именно к этому. В 1102 году великий князь Святополк Изяславич задумал вывести из Новгорода княжившего там Мстислава Владимировича и посадить своего сына.

Новгородцы направили в Киев послов, которые заявили великому князю, десять лет княжившему в свое время в Новгороде:

"Не хочем Святополка, ни сына его! Если, княже, две главы имеет сын твой, то пошли его; а сего нам дал Всеволод; а вскормили есмы собе князь; а ты еси ушел от нас".

Из этого можно понять, во-первых, что Новгород чувствовал себя достаточно сильным, чтобы дерзко разговаривать с великим князем, прямо намекая на возможное убийство его сына, если тот осмелится прибыть в Новгород, во-вторых, новгородцы стремились "вскормить" себе князя, рассчитывая сделать Мстислава основателем династии новгородских князей.

Когда Мстислав по приказанию своего отца Владимира Мономаха в 1117 году все-таки покинул Новгород, новгородцы предприняли еще одну попытку иметь у себя постоянного князя. Они заставили сына Мстислава Всеволода поклясться, что он "хочет у них умереть", то есть княжить в Новгороде до смерти. Всеволод Мстиславич вопреки своему обязательству, как и многие другие князья, стремился на юг, поближе к великокняжескому престолу, рассчитывая в будущем его занять. В 1132 году он попытался захватить переяславский престол, но безуспешно. Нарушение Всеволодом клятвы было одной из главных причин его изгнания из Новгорода в 1136 году.

В результате окончательного распада древнерусского государства Новгород, в прежние времена тесно связанный с Киевом и принимавший от него в качестве посадников старших сыновей великого князя, получавших впоследствии великокняжеский престол, оказался без собственных князей

В середине и второй половине XII века великие князья по традиции еще иногда вмешивались в дела новгородцев, посылая туда князьями угодных им лиц. Однако великокняжеская власть в те времена уже не была столь могущественной. Киев не мог, как раньше, не спрашивая мнения новгородцев, посылать им своих ставленников.

В XII--XIII веках на Руси одновременно правили несколько сильных князей. Новгородцы поэтому заключали союз с одним из них, принимая к себе родственника то смоленского, то черниговского, то владимиро-суздальского князя. Недовольные тем или иным князем, горожане изгоняли его, как нередко говорится в летописи, "указывали ему путь". Такое положение было осуществлением на деле принципа "вольности в князьях".

Смена князей на новгородском престоле происходила довольно часто. За два столетия, с 1095 по 1304 год, князья менялись 58 раз, некоторые задерживались в Новгороде лишь несколько месяцев.

Неустойчивость отношений Новгорода с княжескими союзами вела к постепенному усилению роли посадников. Уже с конца XI века в связи с ослаблением великокняжеской власти новгородцы стали избирать из своей среды посадников, которые вместе с князем участвовали в управлении городом. Со временем функции посадников расширились. Наряду с контролем за действиями князей они получили самостоятельные сферы управления. К концу XIII века посадники становятся главными магистратами республики, сосредоточившими в своих руках всю полноту исполнительной власти.

Исследователи уже давно обратили внимание на то, что в XII--XIII веках смена князей на новгородском престоле сопровождалась сменой новгородских выборных посадников. Найдено и объяснение этому явлению: в период феодальной раздробленности и частой смены князей в Новгороде развернулась острая политическая борьба. Историкам удалось выяснить, что в городе существовали боярские политические группировки, связанные с определенными княжескими династиями. Если во внутриполитической борьбе побеждала прочерниговская группировка, то вече приглашало на княжеский престол представителя черниговской ветви княжеского рода, а посадником становился лидер победившей группировки. Положение менялось, если в городе брали верх сторонники суздальских князей.

С позиции современного человека может показаться странным, что новгородцы упорно приглашали князей из других княжеств, вместо того чтобы вовсе обходиться без них. Однако средневековые люди смотрели на это иначе. Известный исследователь истории Древней Руси Игорь Яковлевич Фроянов доказал, что древнерусские князья играли важную роль в социально-политической системе тогдашнего общества, осуществляя многообразные общественные функции. Они являлись предводителями войска, охраняя свою землю от внешних врагов. Князю принадлежали функции главы государства, отвечавшего за внутренний порядок и осуществлявшего дипломатические связи с соседями. Он был верховным судьей для всей земли, не только разбирая тяжбы на своем дворе, но и занимаясь законодательной деятельностью. При этом очень важно иметь в виду, что древнерусские князья были не абсолютными монархами, как их изображали русские дворянские историки, а представителями возглавляемой ими земли. В решении наиболее важных вопросов они должны были считаться с мнением народного собрания, веча, которое собиралось не только в Новгороде, но и в Киеве, Владимире, Полоцке и других городах. Все перечисленные функции первоначально выполнялись князьями и в Новгороде, а значит, князья были нужны новгородцам.

Следует учитывать и еще одно немаловажное обстоятельство -- так называемый традиционализм средневековья. В средние века одной из важнейших категорий общественной жизни было понятие старины" Это значит, что средневековые люди стремились жить "по старине" -- так, как жили их отцы и деды. "Старина" и служила в глазах средневекового человека наиболее существенным обоснованием судебных решений, межгосударственных и торговых отношений. И хотя общественные отношения, разумеется, развивались и в средневековье, порождая новые формы отношений между людьми, новые государственные институты, новые моральные и этические категории, понятие старины прочно коренилось в умах средневековых людей, во многом определяя их образ мышления и поступки.

Одним из атрибутов старины был в Новгороде и князь. Однако если в других русских землях в XII--XIII веках мы наблюдаем процесс усиления княжеской власти, в конце концов, одолевшей вечевые порядки, то на берегах Волхова происходило обратное. Князья постепенно (но не в результате какого-то одного события вроде восстания 1136 года) утрачивают многие из своих полномочий. При этом Новгород практически никогда не обходился без князя, и его отсутствие новгородцы не считали нормальным явлением. Летописец всегда точно отмечает отсутствие князя. Так, под 1141 годом читаем:

"Седеша новгородцы без князя 9 месяц", аналогичная запись имеется и под 1196 годом. Иногда в летописном рассказе особенно отчетливо отмечалась необходимость присутствия князя. Однажды "новгородцы не стерпече безо князя седети", поскольку "жито к ним не идяше ниоткуда", то есть был недород, своего хлеба не хватало, а враждебные князья не пропускали обозы с продовольствием в Новгород. Чтобы поправить положение, необходим был свой князь. Известны случаи, когда новгородцы насильно удерживали уже отстраненного от власти князя, пока ему на смену не прибывал другой. Иногда князья, не желавшие по каким-либо причинам далее княжить в Новгороде, бежали под покровом темноты, но новгородцы силой возвращали их назад.

В XII--XIII веках происходил постепенный процесс ограничения княжеской власти. Сначала новгородцы боролись за создание собственной княжеской династии, чтобы лучше контролировать деятельность князей. Когда же они поняли, что этого им сделать не удастся, их лозунгом стала свобода выбора князя.

В XIII веке Новгород начинает заключать с приглашенными князьями особые договоры, в которых князья "целуют крест на всей воле новгородской", то есть клянутся выполнять условия, записанные в договорах. Условия, содержавшиеся в новгородско-княжеских грамотах, с XIII до середины XV века претерпели сравнительно немного изменений. Князья обязывались "держать" Новгород "по старине, без обиды", не судить без посадника, не назначать без ведома посадника должностных лиц, не выдавать грамот на владение землей и различные привилегии. Князьям запрещалось приобретать земли в новгородских волостях, в пограничных районах Новгородской земли, чтобы сохранить территориальную целостность государства. Князь не имел права вызывать новгородца на суд за пределы Новгородской земли, своей властью прекращать торговые отношения с немцами и закрывать Немецкий двор.

Имелись и многие другие ограничения. Одним из наиболее существенных среди них было запрещение князьям произвольно, "без вины", смещать выборных республиканских должностных лиц. Новгородцы строго следили за соблюдением этого правила. Так, в 1218 году княживший в Новгороде Святослав Мстиславич прислал на вече своего тысяцкого, который объявил, что князь отнимает должность у одного из наиболее видных политических деятелей Новгорода начала XIII столетия -- посадника Твердислава Михалковича. Когда же князя спросили, в чем состоит вина посадника, тот ответил, что отстраняет посадника "без вины". Летописец приводит речь Твердислава, который сказал, обращаясь к участникам веча: "Тому есмь рад, яко вины моея нету, а вы братье в посадницьстве и во князех вольны есте". На вече присутствовало немало политических противников посадника. Однако, увидев в действиях Святослава нарушение договора и попрание важнейшего права самим выбирать посадника, новгородцы единодушно поддержали Твердислава. Князь вынужден был отступить, а вскоре и покинуть Новгород.

Княжеская власть в отдельные периоды усиливалась. Чаще всего это происходило во времена военной опасности. Так было, например, в середине XIII века, когда с запада Новгороду угрожали немецкие рыцари-крестоносцы и шведы, а с юга -- татары.

В годы княжения Александра Невского новгородцы были вынуждены мириться со своеволием князя, сильной рукой и осмотрительной политикой защищавшего от врагов Новгородскую землю. Когда Александр Невский покинул Новгород, чтобы занять великокняжеский престол, новгородцы признавали его власть. Таким образом, они вернулись к древней традиции признавать господином Новгорода великого князя, как было во времена Киевской Руси. Вплоть до падения новгородской самостоятельности в 1478 году новгородским князем считался тот, кто получал от татарских ханов особый документ -- ярлык на великое княжение.

Однако условия уже были иными, чем в X--XI веках. Новгородцы добились признания своих вольностей. Поэтому великие князья, как правило, не вмешивались во внутренние дела республики. Они ограничивались сбором причитавшихся им доходов и лишь изредка наезжали в Новгород, присылая выполнять свои функции особых наместников, которые жили в княжеской резиденции на Городище. Некоторые великие князья вообще никогда не бывали в своем новгородском княжении.

2. Феодальные отношения

Для определения характера общественного строя Древней Руси необходимо уяснить главные критерии, позволяющие считать то или иное общество феодальным. При большом разнообразии форм феодального строя в разных странах и на разных этапах развития феодализма можно выделить две важнейшие черты, характеризующие производственные отношения при феодальной общественно-экономической формации.

Во-первых, это монополия собственности господствующего класса феодалов на землю с жившими на этой земле крестьянами, находившимися в зависимости от землевладельца (формы этой зависимости могли быть самыми разными). Во-вторых, экономическая реализация земельной собственности в виде мелкой агрикультуры, выражавшейся в наличии у крестьянина самостоятельного хозяйства, ведущегося на принадлежавшей земельному собственнику (феодалу) земле. Исходя из сказанного, коренным вопросом возникновения феодализма на Руси является вопрос о времени появления крупной частной земельной собственности и степени монополизации землевладения князей и бояр.

Исследования И. Я. Фроянова показали, что во времена Киевской Руси основным источником доходов князей были дани, военная добыча, судебные и торговые пошлины. Этими доходами князь должен был делиться со своими дружинниками, которые несли вместе с ним тяготы военных походов, помогали ему в управлении подвластной территорией. В XI веке (а может быть, уже во второй половине X века) впервые русские князья, а позднее и бояре начинают обзаводиться собственными селами.

Эти владения в XI--XII веках были небольшими. В них эксплуатировался труд рабов (челяди и холопов) и полусвободных (рядовичей и закупов). Основным же производителем сельскохозяйственной продукции были свободные земледельцы, объединявшиеся в сельские общины и пахавшие свою землю. Таким образом, в Древней Руси не было монополии князей и бояр на землю, а сама частная земельная собственность только зарождалась.

Думается, прав московский историк Владимир Борисович Кобрин, считающий первые боярские вотчины своего рода подсобными хозяйствами, которые в условиях господства натурального хозяйства, когда производство сельскохозяйственных продуктов на рынок было незначительным, должны были избавить бояр от закупок зерна и мяса, масла и молока. Бояре должны были сами обеспечивать свой повседневный и праздничный стол, покупались лишь заморские деликатесы и виноградные вина. По мнению В. Б. Кобрина, "первоначально более крупная вотчина просто была не нужна".

В Новгородской земле землевладение князей и бояр возникло позднее, чем на юге Руси. В. Л. Янин, специально исследовавший процесс возникновения и развития феодальной вотчины, установил, что княжеское землевладение появилось в Новгородской земле на рубеже XI--XII веков. Несколько позднее возникают боярские вотчины.

В отличие от других районов Древней Руси на северо-западе княжеское землевладение не получило заметного развития. В. Л. Янин справедливо отметил, что коль скоро в X -- начале XII века существовала традиция посылать для управления Новгородом наследника киевского престола, то у новгородских князей не было стимула расширять земельные владения. Тем более такого стимула не было позднее, когда новгородцы, осуществляя принцип "вольности в князьях", часто князей меняли. По-видимому, у новгородских князей, главными доходами которых были дани, виры и продажи (судебные пошлины), то есть средства, которые шли князю, как главе государства, имелись в XII--XIII веках отдельные земельные владения, принадлежавшие им как частным владельцам. Из источников нам известно только одно такое владение -- Терпужский погост Ляховичи на реке Ловати. Согласно грамоте первой половины XII века, князь Всеволод Мстиславич подарил его Юрьеву монастырю. Возможно, были и другие, неизвестные нам княжеские владения, которые позднее стали собственностью Новгородской республики.

Во всех новгородско-княжеских договорах середины XIII--XV века обязательно содержится пункт, запрещающий новгородским князьям, а также их боярам и дворянам "села держати по Новгородской волости". Попытки князей и их окружения захватить либо купить земельные владения в Новгородской земле немедленно пресекались новгородцами. Захваченные села отдавались прежним владельцам, равно как и купленные, только во втором случае незаконным покупателям возвращались их деньги.

Исключение составляли сенокосы, необходимые для содержания княжеских коней. Судя по археологическим данным, едва ли не на каждой новгородской усадьбе содержали скот. По-видимому, все горожане и знатные, и простые, имели поблизости от города пожни, ведь в писцовых книгах нет никаких сведений о поставках сена крестьянами землевладельцам. Да и нелепо было бы везти сено издалека в Новгород, вокруг которого было немало сенокосных угодий. Поэтому в новгородско-княжеских договорах постоянно упоминаются пожни князей и их "мужей". Скорее всего, "рель", подаренная князем Всеволодом Мстиславичем Юрьеву монастырю в 1134 году, являлась частью княжеского подгородного сенокоса.

Исключительно важные материалы, подтверждающие выводы И. Я. Фроянова о том, что главные доходы древнерусских бояр состояли в основном из княжеского жалованья за исполнение поручений по делам суда и управления, дали археологические раскопки. В Новгороде найдены деревянные цилиндры, использовавшиеся в качестве замков для запирания мешков с ценностями. На цилиндрах имеются изображения княжеских знаков и надписи, упоминающие князя, "емца" (сборщика податей), "мечника" (княжеского слугу), знаки денежных сумм.

Существенно то, что цилиндры найдены не в княжеских резиденциях, а на городских усадьбах в разных районах города, в слоях с 70-х годов X века до конца XI века. Причем в дальнейшем эти усадьбы известны как владения могущественных боярских кланов. Нет сомнений в правоте В. Л. Янина, который рассматривает находки цилиндров как доказательство активного участия местной родоплеменной аристократии в сборе и разделе государственных доходов Новгорода в X--XI веках. Участие боярства в распределении государственных доходов в более позднее время хорошо прослеживается по берестяным грамотам XII--XV веков.

Берестяные грамоты свидетельствуют также, что важным источником обогащения новгородских бояр было ростовщичество. Кроме того, из летописи известно, что во время восстания 1207 года против Мирошкиничей новгородцы уничтожили на усадьбах ненавистных бояр много долговых досок. Образцы таких досок найдены при раскопках. На их краях зарубками отмечалась сумма долга денежного или натурального (например, зерна).

Интересно, что в берестяных грамотах XI--XII веков полностью отсутствуют какие-либо упоминания о земле. Впервые сведения о земле встречаются в грамотах XIII века, а частыми становятся в XIV--XV веках. В ранних грамотах основная тема -- деньги. Концентрация крупных денежных средств позволила боярству в дальнейшем перейти к покупке земли у крестьян.

К первой половине XII столетия относятся сведения о появлении частной собственности на землю. В купчей Антония Римлянина, датируемой 1135--1147 годами, говорится о покупке Антонием участка земли "у Смехна да у Прохна у Ивановых детей у посадничих". В завещании Антония сказано, что еще раньше Антоний приобрел участок земли, на котором был основан Антониев монастырь.

Вслед за возникновением частной собственности на землю появляется частный земельный акт, предназначенный для закрепления прав нового владельца на купленную, обмененную, подаренную землю. Акт должен был служить доказательством этих прав в суде. Первоначально земельные сделки заключались, по-видимому, в устной форме в присутствии свидетелей. Как правило, в роли свидетелей выступали наиболее уважаемые из соседей. Они должны были в случае необходимости подтвердить на суде законность заключенной сделки. Переход земли из рук в руки сопровождался символическими действиями. Вводя во владение участком земли нового хозяина, нужно было обойти с куском дерна границы участка.

Письменные акты на землю поначалу составлялись в исключительных случаях, когда у завещателя не было прямых наследников либо покупатель был чужестранцем, как Антоний Римлянин, либо земля, помимо родственников, передавалась в руки монастыря, как сделал Варлаам Хутынский. Во всех остальных случаях необходимости в письменном акте не было.

Первоначально частные акты не утверждались представителями власти, не имели строго определенной письменной формы. Составители грамот хорошо понимали магическую силу написанного слова. Все ранние грамоты (включая княжеские) завершаются так называемой санкцией, заклятием. Например, духовная некоего Климента (середина XIII века) заканчивается словами: "Аже кто вьступит на сю грамоту, да не со мной с одным станет пре (д) богом, со всим моим племенем". Авторы актов призывали на помощь небесные силы, считая, что они помогут предотвратить возможные нарушения прав собственности, записанные в документе.

Составление письменных актов становится обязательным во второй половине XIV века. К этому времени значительно усложняются поземельные отношения в Новгородской земле. Покупка, обмен, дарение, заклад земли стали частыми. В отличие от актов ХП--XIII веков частные акты XIV--XV веков писались уже по твердо установленной форме и во избежание подделок скреплялись свинцовыми печатями наместников новгородского архиепископа.

В XII--XIII веках боярские села обслуживались рабским трудом. Об этом свидетельствуют частные акты XII столетия (духовная Антония Римлянина, данная Варлаама Хутынского). В берестяной грамоте № 510 (конец XII -- первая половина XIII века) говорится, что из проданного села "розвели целядь (то есть челядь, рабов.-- В. А.), и скотину, и кобыл, и рожь".

Видимо, только в конце XIII -- начале XIV века новгородское боярство и другие категории землевладельцев переходят к эксплуатации лично свободного крестьянства.

В настоящее время еще трудно точно указать все причины, которые привели к феодализации Новгородской земли. Необходимо продолжение исследований. Тем не менее некоторые предположения можно высказать.

К числу главных причин, по-видимому, нужно отнести такие. Развитие появившейся еще в XII веке частной собственности на землю. Крупные достижения в развитии сельскохозяйственного производства в XIII-- XIV веках, к которым относятся совершенствование основных орудий труда (появление сохи с полицей, усовершенствование косы и т. д.), постепенное вытеснение трехпольем древнего перелога (хотя перелог еще многие столетия спустя использовался русскими крестьянами в сочетании с трехпольем); все это, вместе взятое, значительно повысило производительность труда в сельском хозяйстве, подняло урожаи. Земля стала приносить больший, чем прежде, доход. Появилась возможность использовать более производительный, чем рабский, труд лично свободных крестьян. Крестьяне на чужой земле вели свое хозяйство и были более, чем рабы, заинтересованы в увеличении производства. Они платили фиксированные подати землевладельцам и государству, а все, что было произведено сверх этих податей, шло на личное потребление крестьян.

Следует учитывать также рост городского населения и развитие рыночных отношений. На рынке с большой выгодой можно было реализовать часть сельскохозяйственной продукции.

XIV столетие -- решающий этап феодализации, характеризующийся бурным развитием земельных владений. К концу XIV века феодальные отношения побеждают окончательно. Впрочем, рабский труд продолжал применяться в сельском хозяйстве и в XV веке, и позднее. Согласно данным писцовых книг, роль рабского труда была невелика, В конце XV века из учтенных дворов холопьих было 2,6 процента. В подавляющем большинстве дворов жили лично свободные крестьяне, обрабатывавшие землю феодалов.

Страницы: 1, 2, 3