Индия эпохи Моголов

Индия эпохи Моголов

В эпоху капитализма Индия становится жертвой колониализма и особенно английского. Великая страна оказывается ареной грабежа и разбоя на целые столетия. Народные массы огромной страны попадают под ярмо колониализма и делаются на долгое время объектом самой изощренной эксплуатации (фискальной, торговой, ростовщической, феодальной, капиталистической). Это определило и особенности экономического развития Индии. Ее уделом стал колониальный путь генезиса капитализма и в еще большей степени, чем для Китая.

Естественно возникает вопрос, почему столь обширная страна, обладающая многомиллионным населением и высокой культурой, была ограблена европейскими пиратами? Кажется парадоксальным, что Ост-Индская компания, располагая незначительной армией английских авантюристов, смогла завоевать Индию и превратить ее в колониальную периферию Британской империи.

Конечно, важной предпосылкой этого было развитие капитализма в Англии, расширение ее торговли и мануфактурной промышленности. Иначе оказалось бы невозможным создание сильного флота, без которого о завоевании Индии не могло быть и речи. Только фабричная промышленность в состоянии была дать те огромные массы товаров, сбыт которых создавал экономические предпосылки для политического господства. Товарная интервенция стала страшным оружием в руках Ост-Индской компании. Поэтому промышленный переворот, начавшийся в Англии столь рано, явился одной из важных предпосылок колониальной экспансии английского капитализма и порабощения Индии. Индустриальная мощь Англии была использована буржуазией для закабаления Индии.

Но почему же Индия отстала в экономическом развитии? Общеизвестно, что она в древности была одним из очагов первоначального развития мировой культуры, а в средние века превосходила Англию в культурном и экономическом отношении. Экономические ресурсы Индостана уже в позднее средневековье были огромны.

Еще более широкое распространение получила простая кооперация наемного труда. Последний широко использовался в ремесле. Так, в ткацком производстве Майсура мастер часто нанимал 2--3 подмастерьев. Это находило отражение даже в налоговом законодательстве. В свою очередь хозяева ткацких мастерских зависели от купцов и получали у них кредит.

Однако капиталистическая мануфактура в Индии в XVII-- XVIII вв. оставалась редким явлением и не смогла подготовить промышленный переворот. Нет оснований говорить даже, о мануфактурном периоде в развитии индийской промышленности этого времени. Мануфактурная форма производства была всего лишь эпизодом в экономической жизни отдельных провинций.

Кажется странным, почему столь древний феодализм прочно держался в Индии и даже в XVII--XVIII вв. разлагался очень медленно, не порождая достаточных предпосылок для генезиса капитализма?

Причины этого нужно искать в некоторых особенностях индийского феодализма, в силу которых он оказывался необычайно устойчивым. Индийский феодализм унаследовал кастовую систему, сложившуюся в эпоху рабовладения. Пережитки последнего цементировали феодальный режим. Сословная структура общества приобретала удивительную устойчивость. Кастовая система исключала «вертикальную миграцию» населения и парализовала на долгое время силы народных масс, их борьбу с феодальным гнетом. Поэтому феодальная Индия не знала таких крупных крестьянских войн, как Китай, и столь бурных восстаний горожан, какие пережила Западная Европа в период «коммунальных революций». Кастовая система санкционировала феодальный гнет в любой форме.

Индийская община, являвшаяся экономическим резервом феодального режима, оказалась более устойчивой, чем германская, славянская и даже китайская. Она сохранялась не только в сфере землепользования и агрикультуры, регулируя распределение воды и организуя ирригационные работы. Экономическая база индийской общины была более прочной, чем германской или славянской. Больше того, сельская община в Индии ассимилировала ремесло и за свой счет содержала брадобреев, горшечников, кузнецов, портных, плотников. Им полагалась установленная часть урождая. Практически это означало консервацию натурального хозяйства и превращение общины в совершенно замкнутый мир. Маркс писал, что при этом «механизм общины обнаруживает планомерное разделение труда, но мануфактурное разделение его немыслимо, так как рынок для кузнеца, плотника и т. д. остается неизменным...».

Общеизвестно, что господство общины в русской деревне сильно тормозило экономическое развитие России в XVIII-- XIX вв. Аналогичную роль играла и индийская община, только в еще большей мере. Это объяснялось тем, что в Индии община мешала еще товаризации хозяйства, отделению ремесла от сельского хозяйства, концентрации ремесленного производства в городах, возникновению капиталистических отношений, их перерастанию в мануфактурную систему. В рамках общины технический прогресс становился крайне медленным. Община отгораживалась в Индии от города и оказывалась более устойчивым резервом феодализма, чем в любой другой стране.

Поземельная зависимость крестьянства в Индии (как и в Японии, Китае) в феодальную эпоху была более сильной, чем в Европе. Такая зависимость приобретала даже кабальный характер. Это обусловливалось интенсивностью агрикультуры, дефицитностью освоенных земель, наличием аграрного перенаселения, зависимостью земледелия от ирригационных сооружений и т. д. Часто зависимость становилась двойной -- поземельной. Поэтому все здание феодального режима в Индии покоилось на более прочном основании, чем в Европе.

Для Индии, как и для других стран Востока, стала характерной оброчная эксплуатация крестьянства. Но она делала феодальную систему часто бесплодной в экономическом отношении, так как исключалось создание крупного производства, возникновение «вотчинных мануфактур», расширение площади агрикультуры. Тем самым уменьшалось влияние феодализма на развитие производительных сил. Феодальная Индия не смогла воспользоваться экономическими возможностями барщинной системы.

Важную роль в консолидации феодального режима в Индии сыграло государственное землевладение, которое насаждалось часто с большой энергией. Однако земли отдавались в джагир (временное пользование) отдельным феодалам, и последние могли собирать этот налог в свою пользу. Часть его расходовалась на содержание солдат, а остальное оставалось в распоряжении джагирдара. Кроме того, он произвольно облагал крестьян дополнительными поборами, и запреты не помогали делу. Наши историки преувеличивают реальность государственного землевладения в феодальной Индии, но все-таки отчасти оно существовало и укрепляло позиции феодального режима.

B экономической истории феодальной Индии города не смогли сыграть столь выдающейся роли, какую они выполняли в Западной Европе. Ассимилировав ремесло, индийская община встала преградой между городом и деревней. Тем самым позиции города сильно ослаблялись. Так как личное крепостничество не получило в Индии большого развития и оставалось мало актуальным в условиях поземельной зависимости кабального характера, то бегство крепостных в города не получило столь массового характера, как в Европе. Вместе с тем в Индии не возникло столь острого конфликта городов с феодальным режимом, какой был известен Западной Европе XII--XIII вв. История индийского города не знала особого периода «коммунальных революций». В Индии возникли цехи, но они не стали боевыми организациями. Они регламентировали производство и сбыта тормозили генезис мануфактурного капитализма, однако не могли устранить феодальный произвол нешироко использовались для фискальных целей. Местные феодалы часто забирали продукцию городских ремесленников, не считая нужным платить за нее. Чиновники устанавливали произвольные поборы. Формировавшаяся буржуазия пресмыкалась перед феодалами. Она избегала организации производства и предпочитала сферу торговли, ростовщичества. В итоге купцы и ростовщики просто обслуживали феодальный режим, не порождая новых форм производства.

Внешняя торговля Индии в позднее средневековье была довольно обширной. Установлено, что в XVII в. торговые пути из многих районов Коромандельского побережья, Голконды, Ориссы вели в Индокитай, к Малайскому архипелагу, берегам Китая, а также на Запад (в Персию, Аравию, Африку). Экспортировались не только продукты сельского хозяйства, но 'ТГ хлопчатобумажные ткани, даже железо, сталь. Индийские товары проникали в Европу, особенно пряности, ткани. Однако внешние источники первоначального накопления оказались малодоступными для купечества Индии. Наоборот, за ее счет обогащаются купцы Португалии, Испании, Голландии, Англии. Индия не знала политики меркантилизма, которая сыграла важную роль в генезисе европейского капитализма. Деспотический режим Могольской империи оказывался экономически бесплодным (с точки зрения генезиса капитализма). Наоборот, в Европе абсолютизм ускорял накопление капитала и создание мануфактурной системы.

Извечным бедствием феодальной Индии была политическая раздробленность. Она порождалась не только условиями натурального хозяйства и обычными тенденциями феодального сепаратизма. Эти тенденции в Индии усиливались факторами географического характера, которые разобщали обширные области. Вместе с тем состав населения был неоднородным в этническом отношении, существовало множество племен, обособленных друг от друга. Прочное их объединение оказывалось очень трудным делом. Касты и религии еще больше усиливали разобщенность отдельных прослоек населения, возникали бесконечные войны, которые вызывали страшные опустошения.

Понятно, что политическая раздробленность и военные опустошения тормозили формирование национального рынка, накопление капиталов и их промышленное применение. Moгольская империя, основанная в XVI в. Бабуром, смогла лишь временно объединить Индию и чисто военными, деспотическими методами. Уже в XVIII в. начался ее распад. Не помогла и военная организация землевладения. Джагиры стали сдаваться на откуп, присваиваться в наследственную собственность. Областной сепаратизм все больше усиливался.

Следовательно, для экспансии английского колониализма сложилась благоприятная ситуация. Ворота Индии были открыты. Будучи политически раздробленной, она не могла сопротивляться. Яростная борьба феодалов за долю в земельной ренте усиливала феодальный сепаратизм. Между тем он облегчал колониальное порабощение великого народа. Подобно римским рабовладельцам английские захватчики могли проводить политику «разделяй и властвуй». Натравливая одних князей на других, возводя марионеток на престолы, подкупая чиновников, расширяя свои привилегии, Ост-Индийская компания все больше становилась хозяином Индостана. Свою армию она в основном пополняла за счет индийцев и их руками завоевывала Индию. Полное банкротство феодальной государственности делало Индию бессильной в военном отношении. Используя огнестрельное оружие, частная компания английских купцов громит феодальные ополчения и создает огромную империю. Ярмо колониализма стало уделом индийского народа на два столетия.

Однако вплоть до середины XVIII в. территориальные владения компании оставались весьма скромными и не выходили за рамки торговых факторий. Их центром был город Мадрас, расположенный на Коромандельском берегу. Он вырос на территории, арендованной англичанами в 1639--1640 гг. у местного правителя. Позднее здесь был создан форт ов. Георга, возникла гавань. Кроме того, в 1661 г. Ост-Индская компания приобрела у португальцев остров, расположенный у западного берега Индии. На этом острове находился город Бомбей. Велась активная торговля в Сурате (Западная Индия), Однако этот порт принадлежал Могольской империи. В 1690 г. на реке Хугли в Бенгалии была основана Калькутта и центр деятельности компании стал все больше перемещаться на восток. Там был выстроен форт Вильям, ставший резиденцией правления компании. В 1717 г. по фирману Великого Могола ей было передано еще 38 деревень, а также подтверждены ее торговые права в Бенгалии, освобождены товары от пошлин (за ежегодный взнос 3 тыс. рупий).

На пути английских агрессоров оказались торговые фактории французов. Это были порт Пондишери на Коромандельском побережье (приобретенный в 1683 г.) и город Шандер-нагор в Бенгалии (приобретенный в 1673 г.). События Семилетней войны (1756--1763 гг.) были перенесены в Индию, где два хищника дрались за шкуру еще не убитого медведя. В кровавых битвах англичан и французов решалась судьба Индии. Французы потерпели поражение и Пондишери пал в 1761 г. Парижский мирный договор 1763 г. закрепил победу англичан. Франция отказалась от индийских владений. Хозяевами Индии становились англичане. Они укрепились в Кар-натике.

После этого начинается стремительный рост их владений. С 1746 г. под руководством английских офицеров стали создаваться отряды сипаев, наемных солдат, которые вербовались из местных жителей. Снабженные английским оружием, они сделались угрозой для Индии, сыграли в ее судьбах трагическую роль. Первой жертвой английского колониализма оказалась Бенгалия (1764 г.). Затем настала очередь для Майсора (1799 г.), который во второй половине XVIII в. стал сильным государством в Южной Индии. В 1801 г. Ост-Индская компания захватила половину княжества Ауд (под предлогом компенсации долгов).

Следует подчеркнуть, что в борьбе с Майсором английские захватчики широко использовали феодальную раздробленность Индии. Их союзниками оказались маратхские князья.

Но скоро последовал и их разгром. В 1818 г. последняя маратхская армия была уничтожена. Захватив Дели, Ост-Индская компания стала прикрываться именем Великого Могола, маскируя свое господство. В итоге войны 1814--1816 гг. Непал потерял самостоятельность во внешних делах и уступил пограничную полосу земли у Гималаев. Война 1824--1826 гг. заставила короля Бирмы уступить англичанам Ассам и две другие провинции. В 1845 г. англичане затеяли войну с сикхами, используя классовые противоречия Пенджаба, опираясь на сердаров. Сикхи геройски защищали родину, но потерпели поражение. В 1848 г. они подняли восстание, однако вновь были разбиты. В 1849 г. Пенджаб был аннексирован. Захватом этой северной провинции было завершено порабощение Индии.

Великая страна стала основой Британской колониальной империи. Английская буржуазия захватила несметную добычу

2.4 Грабительская политика Ост-Индскои компании

Завоевание Индии сопровождалось жестоким ограблением ее. Банды Ост-Индской компании захватывали все, что им попадалось под руку. Изъятие золота и серебра, произведений искусства и драгоценностей всякого рода приобрело неслыханные масштабы. При разграблении столицы Майсора в 1799 г. англичане захватили огромную добычу. В одном лишь дворце они расхитили драгоценностей на сумму в 12 млн. золотых руб. Считается, что за первые 15 лет после захвата Бенгалии англичане вывезли оттуда драгоценностей на 1000 млн. ф. ст. Эта огромная сумма получила в Англии капиталистическое применение и ускорила промышленный переворот.

Прямой грабеж дополнялся фискальной эксплуатацией. Считая себя хозяевами Индии, английские колонизаторы разделили ее на округа, районы, поставив во главе их свою агентуру. Главная-задача колониальной администрации сводилась к выколачиванию налогов. Ограбление Индии оказалось столь выгодным делом, что английский парламент решил принять в нем более непосредственное участие. В 1784 г. был принят билль об Индии, согласно которому назначался Контрольный совет (в составе 6 членов Тайного совета) для наблюдения за деятельностью Ост-Индской компании. Прославленный английский парламент принимал ее колониальное наследство и открыто выступал в роли душителя индийского народа.

Присвоив право собирать налоги, английские захватчики все больше усиливают фискальный гнет. Так, в Бенгалии налоги были повышены с 14,5 млн. рупий до 32 млн. В 1795 г. поземельный налог составлял уже 85% доходов этой провинции, между тем как во времена Могольской империи -- не больше 40--48%. В Диндигале налоги были почти удвоены, в Барамахале выросли на 21 %.

Еще в XVIII в. фискальный грабеж Индии повлек за собой катастрофические последствия. Обнищавшие крестьяне вымирали во время страшных голодовок. В 1770 г. на территории одной лишь Бенгалии погибло 10 млн. человек, или 7з всего населения. В XIX в. фискальный гнет достиг столь высокой степени, что накапливались огромные недоимки. Возникала реальная угроза народных восстаний. События 1857 г. наглядно показали, что дело может принять опасный поворот. Поэтому английским властителям в Индии приходилось списывать недоимки и даже снижать налоговые ставки.

В целом набирались огромные суммы, и поток богатств устремился из Индии в Англию. Огромные суммы выкачивались из Индии в виде торговой прибыли. Ост-Индская компания нередко выплачивала акционерам очень высокие дивиденды (в размере 100--250%).

Яркую характеристику грабительской политики Ост-Индской компании дал Маркс. Он отмечал, что уже разграбление Индии в годы Семилетней войны содействовало обогащению Ост-Индской компании. Курс ее акций в 100 ф. ст. повысился до 263 ф. ст. Компания выплачивала по 12,5% в качестве дивиденда.

Разоблачая грабительскую политику англичан в Индии, Маркс писал в 1853 г. (в статье «Ост-Индская компания, ее история и результаты»), что сокровища, поступавшие оттуда в Англию на протяжении всего XVIII в., «приобретались не столько путем сравнительно незначительной торговли, сколько путем прямой эксплуатации территории и захвата огромных богатств...». Ост-Индская компания даже тормозила торговлю. После отмены в 1813 г. монополии компании торговля Англии с Индией утроилась за короткое время.

Давая показания перед комиссией палаты общин о банковском законодательстве, английские капиталисты утверждали, что Англия не обязана покрывать полностью экспортом своих товаров ввоз из Индии, так как англичане за 3,7 млн. ф. ст. импортируют туда «хорошее управление». Маркс квалифицировал эту сумму как дань за «хорошее управление», и отчасти доход от инвестиций капитала, подчеркивая, что Англия просто съедает эту дань без встречного экспорта.

Особого внимания заслуживает аграрная политика Ост-Индской компании. Эта политика показывает, как далеко зашло колониальное порабощение Индии. Захватив ее, купеческая компания частного характера стала своего рода «государством в государстве».

При этом большую роль играли фискальные мотивы. Чтобы сделать финансовое ограбление Индии более надежным, надо было обрести среди индусов преданных сборщиков налогов. Но это было возможно только в том случае, если такие сборщики будут зависеть от англичан, получив соответствующие подачки. Короче говоря, надо было ограбить крестьянство не только в пользу Ост-Индской компании, но и ее индийской агентуры. Вместе с тем английский колониализм искал себе в Индии социальную опору. Ее могли дать лишь помещики, зависящие от компании. Политика «разделяй и властвуй» получила разностороннее применение. Экспроприируя крестьянство и насаждая помещичье землевладение, английские колонизаторы усиливали раздоры среди населения Индии и могли использовать ее классовые противоречия для усиления колониального гнета. Сказывалось и политическое господство поземельной аристократии в Англии. В 1784 г. к власти там пришли тори во главе с Вильямом Питтом и аграрная политика в Индии получила более аристократическое направление.

Английский колониализм использовал индийский феодализм. Этот факт ярко показывает, что феодальная и капиталистическая эксплуатация родственны, могут сосуществовать и дополнять друг друга длительное время. История английского колониализма в Индий опровергает фразеологию буржуазных экономистов о капитализме, его гуманности и либерализме. Ост-Индская компания использовала даже фикцию государственного землевладения и претендовала на права, которыми пользовались деспоты Древнего востока.

Свое классическое отражение аграрная политика Ост-Индской компании нашла в Бенгалии. Первоначально сбор налогов там сдавался на откуп в пределах 5 лет и была создана земельная комиссия для выяснения поземельных отношений, способов взимания налогов и т. д. Однако в августе 1793 г. был издан закон о «Постоянном землеустройстве», распространяющийся на Бенгалию и объявляющий собственниками земли так называемых заминдаров, т. е. откупщиков, которые раньше собирали налоги для Великого Могола, а теперь для Ост-Индской компании. Заминдары превращались в настоящих помещиков, они получили «право без суда и следствия описывать имущество и подвергать аресту самого земледельца», сгонять арендаторов с земли. В 1812 г. появилось постановление, согласно которому заминдар мог сдавать землю в аренду «на любой срок» и «за любую ренту». Фактически это означало феодальную экспроприацию крестьянства, настоящее ограбление общины. Английские колонизаторы оказались для нее хуже Великого Могола и других завоевателей. Маркс писал, что таким образом Корнуоллис и Питт «осуществили искусственную экспроприацию бенгальских земледельцев».

Фискальные интересы Ост-Индской компании были соблюдены. 90% собранного налога заминдары обязывались передавать ей. В случае образования недоимок земельные владения заминдара подлежали распродаже. Сумма налога фиксировалась «на вечные времена» сообразно тому, что было собрано в 1790 г.

Эта реформа оказала большое влияние на аграрное развитие Индии. Господство феодального режима не только сохраняется, но даже усиливается. Монополия феодалов на землю становится более полной. Собирается феодальная рента под видом налога, но присваивается в основном иноземными захватчиками и превращается в капиталистическую прибыль. О развитии капитализма в сельском хозяйстве и улучшение агрикультуры заминдары и не думали. Зато они увеличивают поборы с крестьян, получают ренту целиком с земель, которые начинали засеваться. Возникает паразитическая прослойка населения, обслуживающая компанию.

Характеризуя ренту продуктами, Маркс отмечал ее способность достигать таких размеров, при которых она «является серьезной угрозой воспроизводству условий труда, самых средств производства, делает более или менее невозможным расширение производства и низводит непосредственного производителя к физическому минимуму жизненных средств. Так бывает в особенности в том случае, когда эту форму находит готовой и начинает эксплуатировать торговая нация-завоеватель, как, напр., англичане в Индии» 7.

Поскольку уровень ренты повышался и расширялась площадь агрикультуры, доходы заминдаров росли. Но индийский феодал на службе английского колониализма выглядел очень жалко. Феодалы предавали коренные интересы страны, ее народа. Состав заминдаров стал пополняться пронырливыми ростовщиками, купцами. Они покупали земли тех, кто не мог избежать образования недоимок. Считается, что к 1815 г. некоторая часть земли в Бенгалии была распродана за недоимки. Такие земли попадали в руки ростовщиков и купцов. Однако это приводило к омертвению их капиталов.

Из Бенгалии эта система «постоянного землеустройства» была перенесена в Южную Индию и в конце XVIII в. активно насаждалась в Мадрасском президентстве (на его коренных землях). Однако яростное сопротивление Майсора напугало английских захватчиков. Даже феодалы некоторых областей (Коимбатур, Барамахал) отвергали эту систему, введение которой сопровождалось массовой конфискацией их земель. С еще большей решительностью отстаивали свои поземельные права сельские общины. В силу этого английским колонизаторам пришлось пойти на уступки, и в 1793 г. полковник Рид ввел на территории Коимбатура и Барамахала так называемую систему «райятвари». Позднее, в 1808 г., она была декретирована для всех районов Мадрасского президентства, где не было осуществлено «постоянное землеустройство».

Система же «айятвари» означала, что собственниками земли признавались мирасдары или владельцы наследственных участков, как правило, полноправные общинники. Следовательно, экспроприация крестьянства несколько ограничивалась. Однако права на землю теряли «пришлые крестьяне», ремесленники, рабы. Все они становились бесправными арендаторами (обычно испольщиками) и всегда могли быть лишены участков. Вместе с тем у общин были отобраны выгоны, пустоши в пользу государства. Земельный налог был установлен на очень высоком уровне и обработка даже плохих участков объявлена обязательной. В противном случае крестьянин лишался и хорошего участка. Само положение мирасдаров оказалось очень противоречивым. С одной стороны, подготовлялось превращение их в мелких помещиков и они были объявлены частными собственниками. Однако, с другой стороны, фактически их собственность сводилась к наследственной аренде. Поэтому и при системе «райятвари» сохранялись существенные элементы феодального режима. Маскировка феодальной ренты под налог не изменяла положения.

Система «райятвари» была несколько изменена в 1818 г. и прочно укоренилась. Однако широкая конфискация земли продолжалась и после. В 1858 г. английский наместник (генерал-губернатор) Индии Каннинг объявил, что «право собственности на землю в провинции Ауд конфискуется в пользу британского правительства, которое будет располагать им, как ему заблагорассудится». Маркс разоблачил этот грабительский шаг английского правительства, которое росчерком пера присваивало земли целого королевства (равного по площади почти Ирландии).

Ho главное значение приобрела торговая эксплуатация Индии. Это было естественно, поскольку сама Ост-Индская компания первоначально возникла .как торговое предприятие. Она ориентировалась на знаменитую «прибыль от отчуждения», которую меркантилисты считали даже первоисточником национального богатства. Торговая прибыль послужила важным источником «первоначального накопления», формирования в руках английской буржуазии огромных капиталов. Правда, в XVII--XVIII вв. торговые операции Ост-Индокой компании еще не получили большого размаха.

Необходимо учитывать, что экономические позиции Англии в XVII--XVIII вв. были слабы, и для торговой эксплуатации Индии не оказывалось нужной базы. Экспорт сельскохозяйственных продуктов в Индию был бы нелепостью, а в промышленных изделиях английского производства эта страна почти не нуждалась. Тяжеловесное сукно в условиях тропического климата не требовалось жителям Индии, а хлопчатобумажные и шелковые ткани ее ремесленники изготовляли в огромных количествах. Индия была родиной хлопчатобумажной промышленности и сама выбрасывала на мировой рынок много изделий. Их экспорт распространяется и на Англию.

Поэтому в XVII--XVIII вв. торговые операции Ост-Индской компании сводились в значительной мере к вывозу в Англию индийских тканей, хотя вывозились также селитра, индиго, опиум. Уже в 1625 г. импорт хлопчатобумажных тканей из Индии в Англию достиг 200 тыс. кусков и оказался очень выгодным делом. Известно, что товары, стоящие 43 тыс. ф. ст., купцам удавалось продать за 150 тыс. ф. ст. Главным центром английской торговли в Индии был Сурат. Но затем английские купцы проникают в Бенгалию, и Калькутта приобретает все большее значение. В 1660 г. торговые обороты Ост-Индской компании с Бенгалией не превышали 8 тыс. ф. ст., а в 1685 г. оказались на уровне 300 тыс. ф. ст. После 1688 г. в Англии стала модной одежда из индийского ситца.

В XVIII в. импорт индийских тканей продолжался. Маркс писал, что до 1813 г. Индия была «преимущественно экспортирующей страной». Это ярко сказывалось в том, что вывоз товаров сильно превышал ввоз. Так, в 1766-1768 гг. экспорт из Бенгалии исчислялся в 6,3 млн. ф. ст., а импорт -- только в 624 375 ф. ст. Даже в начале XIX в. из Индии вывозилась много хлопчатобумажных изделий. Экспорт их в 1816 г. оценивался в 1,6 млн. ф. ст.

Однако уже вывоз ремесленных изделий был использован для торговой эксплуатации Индии. Ост-Индская компания использовала свою монополию на торговлю с Индией и не допускала туда конкурентов. В 1773 г. была декретирована монополия компании на торговлю опиумом, которая приносила огромные барыши. Известно, что в середине XIX в. ящик опиума, стоивший английским купцам 250 рупий, продавался в Калькутте за 1210--1600 рупий.

Торговая эксплуатация была существенной формой колониализма и усиливала дезорганизацию экономической жизни, отлив благородных металлов, обесценивание рупии и т. д.

К. Маркс считал важным то, что с отменой в 1813 г. монополии Ост-Индской компании Индия становится импортирующей страной. После 1813 г. торговля Англии с Индией быстро утроилась, английский экспорт в Индию стал стремительно расти. Курс рупии начал понижаться и к 1823 г. упал с 2 шиллингов 6 пенсов до 2 шиллингов. Индия потеряла роль «величайшей мастерской хлопчатобумажных изделий».

Особенно катастрофическими последствия товарной интервенции английских фабрикантов оказались для индийского ремесла. Оно потеряло рынки сбыта, так как не могло конкурировать с фабричной продукцией Англии. Раньше индийское ремесло находило выход, поскольку расширялся экспорт промышленных изделий из Индии. Но в XIX в. их вывоз на внешние рынки сокращается. Известно, что в 1820--1850 гг. вывоз тканей в Англию из Мадрасского президентства (частными купцами) сократился почти в 4 раза (с 1681 тыс. рупий до 459 тыс. рупий). Последствия английской конкуренции сказывались и на внешних рынках. Фабричная промышленность развивалась также в США, Франции и других странах. В 1814--1835 гг. экспорт индийских тканей упал с 1 266 608 кусков до 306 086, или в 4 раза. Внешние рынки оказываются закрытыми для индийского ремесла в век фабричной промышленности. В самой Индии цены на ремесленные изделия резко снижаются, поокольку они не находили сбыта. Сохранились сведения, что в 1815--1844 гг. на рынках Мадрасского президентства цена одного куска ткани уменьшилась вдвое. В связи с этим доходы ткачей упали на 25--50%.

Англия выкачивала сырье из Индии, прежде всего хлопок, и это ставило тамошних ремесленников в затруднительное положение. Вздорожание сырья в условиях падения цен на готовые изделия оказывалось смертельным. Политика английских колонизаторов ориентировалась на удушение индийского ремесла, и его изделиям закрывался доступ в Англию. На импорт индийских тканей были установлены очень высокие пошлины, между тем как английские фабриканты экспортировали свои изделия в Индию почти беспошлинно. Кроме того, позиции индийского ремесла подрывались с помощью налогов. Так, в 30-х гг. XIX в. ткачам Индии приходилось платить налоги на сырье (5%), пряжу (7,5%), ткани (2,5%), окраску изделий вне мастерской (2,5%). В итоге производство удорожалось на 15--17,5%.

Все это и вызвало деградацию индийского ремесла, массовое разорение ремесленников Индии. В тот самый период, когда промышленность капиталистических стран стала очень быстро развиваться на фабричной основе, ремесло Индии оказалось дезорганизовано и раздавлено английской конкуренцией. Экспроприация ремесленников ускорялась грабительской политикой Ост-Индской компании. Положение обострялось тем, что городское ремесло Индии было мало связано с деревней, которая обслуживалась общинным ремеслом. Поэтому особенно пострадали как раз наиболее развитые центры индийского ремесла. Об этом свидетельствует история его в Бенгалии, где Дакка была выдающимся центром ткацкого производства. В 1787 г. оно достигло максимального объема, а затем начался упадок (с 1801 г.). В 1801--1813 гг. скупка тканей там сократилась в 12 раз. В середине XIX в. совсем померкла прежняя слава Дакки. Вместо тонкого муслина здесь производилось лишь некоторое количество грубых тканей для местного рынка. Особенно сильно давление английской конкуренции в Бенгалии стало чувствоваться с 1824 г. С 1813 г. начался упадок и Сантипура, который тоже был важным центром текстильного производства. Город Мрнгир славился искусством своих кузнецов, а к середине XIX в. кузнечное производство там тоже замерло. К сороковым годам прекратилось судостроение на верфях Калькутты. Сразу же после завоевания Махараштры на ее рынки в 1819 г. хлынул поток английских товаров, освобожденных от импортных пошлин. Ткачи были разорены и началась своеобразная аграризация экономики. Разорившиеся ремесленники брались за плуг. Некоторые ткачи переходили к обработке импортной1 пряжи. В Гуджарате сократилось производство даже дорогих тканей.

В целом английский колониализм нанес сокрушительный удар преимущественно городскому ремеслу, развивавшемуся ранее в крупных административных центрах. Оскудели и промышленные города (вроде Дакки), работавшие на широкий рынок. Зато в Индии удерживается общинное ремесло, сохраняется и «домашняя промышленность». Ее устойчивость оказалась совершенно необычайной. В городах более прочным было положение тех мастеров, которые обслуживали сельский рынок и выделывали продукцию низших сортов.

При этом Ост-Индская компания присоединила европейский деспотизм к азиатскому и породила чудовищную систему. Как писал Маркс, все гражданские войны, вторжения, завоевания, голод затрагивали Индостан лишь поверхностно, между тем как Англия «подорвала самое основание индусского общества, не обнаружив до сих пор никаких попыток к его преобразованию. Потеря старого мира без приобретения нового сообщает современным бедствиям Индии трагический оттенок и отрезает Индостан, управляемый Британией, от всех традиций и от всей прошлой истории». Он указывал, что «в Азии с незапамятных времен существовали лишь три отрасли управления: финансовое ведомство, или ведомство по ограблению своего собственного народа, военное ведомство, или" ведомство по ограблению соседних народов, я, наконец, ведомство публичных работ». Однако британцы переняли лишь ведомство войны и финансов, пренебрегая публичными работами, и упадок земледелия стал неизбежным.

Маркс считал, что упадок городов, являвшихся раньше центрами ремесла, нельзя однако считать «самым худшим результатом английского господства. Британский пар и британская наука окончательно уничтожили на всей территории Индостана связь между сельскохозяйственной и мануфактурной промышленностью». Индийская община потеряла основу, стереотипные формы сельской общины стали исчезать «не столько благодаря брутальному вмешательству британских сборщиков податей и британских солдат, сколько благодаря действию английских паровых машин и английской свободы торговли».

Таким образом, английское вторжение вызвало в Индии «величайшую и, надо сказать правду, единственную социальную революцию, пережитую когда-либо Азией».

Колониальное порабощение Индии сопровождалось превращение ее в аграрный придаток фабричной промышленности Англии. Выкачка сырья стала одной из важнейших задач Ост-Индской компании. Расширялось международное разделение труда, но оно приобретало колониальный характер, использовалось для торговой эксплуатации целых стран. Эта эксплуатация происходила не только при сбыте английских фабрикатов. Сырье скупалось в Индии за бесценок и продавалось на международном рынке во много раз дороже. Главная масса его шла в Англию и использовалась в фабричной промышленности (индиго, хлопок, джут). Из Индии вывозится большое, количество зерна, хотя ее народ часто страдал от голодовок. Чай, кофе, опиум выбрасываются английскими коммерсантами на мировой рынок и распродаются с огромной прибылью. Один вывоз опиума в Китай дал английской буржуазии колоссальные капиталы.

Следовательно, превращение Индии в аграрный придаток английского капитализма несомненно означало расширение торговой эксплуатации. Последняя приобретала двойной характер. Колониальный гнет становился еще более тяжелым. Ограбление индийского райота наблюдалось не только тогда, когда он покупал английские фабрикаты, но и тогда,- когда продавал скупщикам сырье. В Индии возникают плантации, которые создавались для производства сырья с применением иногда крупного капитала. Тогда много батраков вовлекалось в орбиту капиталистической эксплуатации, которая приобретала кабальный характер и часто порождала обыкновенное рабство.

Важным событием в экономической истории Индии явилось строительство железных дорог. Агентура английского империализма и сейчас относит их сооружение за счет добродетелей британского колониализма. Однако на самом деле такие дороги создавались исключительно для усиления эксплуатации Индии, разграбления ее богатств. Чтобы господствовать над огромной страной, надо было создать транспортную систему, позволяющую быстро перебрасывать войска на дальние расстояния. Между тем первобытное бездорожье Индии затрудняло концентрацию в нужном месте даже пехоты, а тем более артиллерии. Поэтому ставилась задача скрепления колониального режима стальными рельсами.

Вместе с тем строительство железных дорог в Индии мотивировалось экономическими интересами английских колонизаторов. Торговая эксплуатация многомиллионного народа была невозможна без транспортной системы, удовлетворяющей современным требованиям.

В 1853 г. Маркс, подчеркивал, что «английская промышленная буржуазия в своем стремлении покрыть Индию железными дорогами руководствуется исключительной целью удешевить доставку хлопка и других сырых материалов, необходимых для ее фабрик».

Однако колониальные условия сказывались и в этой области. Дороги обходились очень дорого, так как чиновники и специалисты получали огромные оклады. 1 миля пути обходилась в 18 тыс. ф. ст. вместо запроектированных 8 тыс. Строительство опиралось на зверскую эксплуатацию рабочей силы. Линии прокладывались без учета интересов местного населения, часто перекрывались естественные водостоки. Начиналось заболачивание обширных территорий. Первые дороги оказывались нерентабельными, и властям приходилось давать гарантии частному капиталу относительно уровня дивидендов (в 4,5--5%). Часть расходов по строительству относилась за счет князей, колониальной администрации. В результате национальный долг Индии вырос с 9,8 млн. ф. ст. до 13,4 млн.

Экономические последствия железнодорожного строительства оказались огромными. Стальные щупальца английского колониализма охватывают Индию, проникают в отдаленные уголки ее. Торговая эксплуатация получает более прочную базу и расширяется до невозможных ранее масштабов. Разграбление Индии пошло ускоренными темпами.

В середине XIX в. в Индии начался промышленный переворот. Предпосылки для него были созданы прогрессирующим процессом разложения феодализма. Массовая экспроприация крестьянства продолжалась целые века и создавала необходимые резервы рабочей силы. Вовлечение пауперов в систему фабричного производства приводило к формированию рабочего класса. Процессы первоначального накопления капитала развивались в Индии с давних пор. Купцы и ростовщики активно участвовали в экспроприации крестьянства. В руках индийской буржуазии собирались крупные капиталы. Правда, многие из них тратились на покупку земли и поддержание оброчной эксплуатации крестьянства или застревали в сфере обращения. В Индии, как и в Японии, Китае, России, часто наблюдалось «омертвение капиталов». Но все-таки возникали мануфактурные предприятия, и капитал находил применение в промышленности. Экспансия колониализма оказала противоречивое влияние на экономическое развитие. С одной стороны, наблюдалась консервация феодальных отношений, особенно в сельском хозяйстве.

Ограбление Индии несомненно ослабляло формирование крупных капиталов, тормозило развитие производительных сил и генезис капитализма. Однако, с другой стороны, был ускорен процесс экспроприации народных масс, и часть добычи попадала в руки индийской буржуазии. Сокрушительный удар был нанесен сельской общине, которая целые тысячелетия тормозила развитие производительных сил и являлась важным фактором относительной застойности индийского феодализма.

С началом промышленного переворота возникли и некоторые предприятия тяжелой промышленности. Добыча каменного угля была необходима для железных дорог, поддержания пароходства. Еще в 1810 г. группа английских капиталистов приобрела в Мадрасе угольные копи, в 1820 г. была начата добыча в одном из районов Бенгалии. Однако в последующие 20 лет не было начато новых разработок, а в 1840--1854 гг. действовало только три шахты. Лишь строительство железных дорог дало толчок угольной промышленности в последующий период.

Делались попытки организовать стекольные заводы (в северо-западных провинциях), металлургические (в Мадрасском президентстве), кожевенные. Однако эти попытки оказались неудачными.

До 1870 г. промышленный переворот в Индии не вышел еще из начальной стадии и затронул только некоторые отрасли производства (преимущественно текстильную промышленность). Он подкреплялся строительством железных дорог, но их сеть в 50--60-х гг. оставалась незначительной.

Совершенно очевидно, что вторжение иностранного капитала лишь ускорило генезис капиталистических отношений. Их возникновение подготавливалось историческим развитием самой Индии и прежде всего разложением феодализма. Последний отличался большой устойчивостью, как отмечалось выше, но все-таки и он в XVIII--XIX вв. переживал процесс разложения, выделяя элементы капиталистического развития.

Новейшие исследования советских историков показывают, что формирование индийской буржуазии шло весьма интенсивно, она тоже была носительницей «первоначального накопления» и сыграла важную роль в генезисе капитализма, в подготовке промышленного переворота.

Глава 3. Борьба народных масс индии против колониализма и феодализма

3.1 Предпосылки восстания

Колониальный режим обрекал Индию на разграбление. При этом использовались все мыслимые формы эксплуатации -- фискальной, феодальной, ростовщической, торговой, капиталистической. Она доводилась до крайней степени. Национальный доход оставался ничтожным и, согласно исчислениям, в 1870 т. не превышал 20 рупий на душу населения. Между тем с населения взимались тяжелые налоги. В 1850-- 1870 гг. они увеличились на 50%.

Кроме того, крестьян грабили заминдары, ростовщики, скупщики, т. е. агентура Ост-Индской компании. Она выплачивала своим акционерам высокие дивиденды в значительной мере за счет индийских налогоплательщиков^ Компания делала займы, однако оплачивать их приходилось полуголодному райоту. За сто лет своего господства компания увеличила национальный долг Индии до 69,5 млн. ф. ст. Выплата процентов требовала в 1858 г. 9,8 млн. ф. ст. Разрушение ирригационных систем приводило к падению урожайности полей. Индийский райот не мог обеспечить себе даже полуголодное существование. Страшные голодовки следовали одна за другой, унося много жертв. Так, в 1803 г. ужасный голод наблюдался в Бомбейской провинции, в 1807 г. -- в Мадрасской. в 1813 г. -- опять в Бомбейской. Голод 1833 г. затронул многие области и повлек за собой гибель огромного количества людей. В. 1837 г. Северная Индия была поражена голодовкой. Позднее в 1854 г. опустошительный голод поразил Мадрас.

Поэтому трудно даже представить, как велика была ненависть крестьянских масс к английским захватчикам и их агентуре -- феодалам и компрадорам. Эта ненависть находила поддержку и среди городского населения. Экспроприированные ремесленники тоже готовы были взяться за оружие. Английских колонизаторов ненавидели даже крупные феодалы, лишенные политической власти и земельных владений. Как раз в 50-х гг. XIX в. генерал-губернатор Дальхузи конфисковал земли многих вассалов компании, ликвидировал целый ряд княжеств, объявляя их «выморочными» и т. д. Это коснулось Сатары, Нагпура, Джанси, Ауда, Хайдерабада и других княжеств. Подобные аннексии подливали масла в огонь. Верной опорой Ост-Индской компании оказывались лишь продажные компрадоры.

Поэтому классовые противоречия колониального режима все больше обострялись. Уже в первой четверти XIX в. часто возникали крестьянские восстания. Большое влияние на них оказывала секта ваххабитов, которая под руководством Сеид Ахмеда объявила «священную войну» неверным. Секта получила устойчивую организацию, и Ахмеда выдавал себя за мах-ди (посланника Аллаха). Обосновавшись в северо-западной Индии, ваххабиты подняли восстание в Бенгалии, выступая за «справедливое государство», общность имущества, избиение англичан, помещиков, мулл, брахманов. В 1831 г. восстание распространилось на три округа и угрожало Калькутте. Правда, повстанцы потерпели поражение, но не смирились. В 1846 г. они вновь подняли восстание.

Вместе с тем национально-освободительная борьба крестьянских масс перерастала в антифеодальную. Устранение помещичьего гнета становилось первостепенной задачей повстанцев.

Сознавая опасность положения, стремясь предотвратить крестьянскую революцию, Дальхузи издал в 1852 г. закон, согласно которому обработка земли переставала быть государственной повинностью крестьян и снижался поземельный налог в тех провинциях, где существовала система «райотвари». Это была уступка крестьянству Южной Индии. Вместе с тем он активизировал экспроприацию старой знати, особенно в районах «временного заминдарства». С помощью комиссии по проверке прав собственности на землю были конфискованы владения духовных феодалов (в Бомбейском преэйденстве на 60%). Колонизаторы торопились насаждать новых помещиков, зависимых от Ост-Индской компании.

Однако взрыв народной ненависти последовал уже в 1857 г. Компании отказались служить даже сипаи, наемники, с помощью которых была завоевана Индия. Их насчитывалось 200 тыс. человек, и англичане выплачивали им значительное жалованье. 11 мая 1857 г. три полка сипаев подняли восстание в городе Мируте, перебили англичан, двинулись к Дели и овладели бывшей столицей Могольской империи. Народные массы также поднялись на борьбу; ремесленники помогали сипаям. Восстание все более расширялось. Ожесточенная борьба продолжалась длительное время (1857-- 1859 гг.), и англичанам с большим трудом удалось подавить восстание. Одной из причин поражения его явилось то, что Южная Индия и Пенджаб остались спокойны. Сказалась феодальная раздробленность Индии. Кроме того, система «райотвари» и реформы Дальхузи временно успокоили крестьянство Южной Индии. Роковую роль сыграло предательство феодалов. Обнаружились обычные слабости крестьянских восстаний (отсутствие партии и единого руководства, локализация борьбы и переход к пассивной обороне, неясность политических целей). Английская политика «разделяй и властвуй» еще раз оправдала себя. Но колониалисты все-таки вынуждены были сбросить маску благодетелей Индии. При подавлении восстания в Аллахабаде генерал Нейль приказал расстреливать даже раненых.

Восстание 1857--1859 гг. было выдающимся событием в истории Индии, героическим подвигом его народа. Стало ясно, что лишь народные массы по-настоящему способны бороться за ее будущее. Наоборот, феодалы предали свою страну, компрадорская буржуазия пресмыкалась перед английскими сатрапами. В Индии начиналась крестьянская революция, в ходе которой борьба с колониализмом перерастала в борьбу с феодализмом. Правда, эта революция потерпела поражение, но она не прошла бесследно для истории индийского народа, и некоторые уступки были вырваны у английских сатрапов.

Английское правительство было напугано грозным выступлением народных масс Индии. Стало очевидным, что старыми методами господствовать над ней невозможно. Надо было изменять формы колониализма и маскировать их реформами всякого рода.

Поэтому в июле 1858 г. была ликвидирована наконец Ост-Индская компания -- настоящее чудовище английского колониализма. Согласно закону «О лучшем управлении Индией» над ней устанавливалась власть английского короля, а фактически парламента. Последний официально принимал мровавое наследство компании. Ей было выплачено за привилегии разного рода 12 млн. ф. ст. за счет Индии. Генерал-губернатор Индии стал именоваться вице-жоролем и подчинялся непосредственно статс-секретарю (министру) по делам Индии. Повсюду сеялись иллюзии, что это улучшит ее положение. 1 ноября 1858 г. за подписью королевы Виктории была издана прокламация, обещавшая индийцам государственные должности, уважение прав князей, соблюдение обычаев. Вассалам, которые остались верными Англии, гарантировалась неприкосновенность владений, власть над подданными. Эта прокламация закрепила союз английских колонизаторов с индийской аристократией. Последовала реорганизация армии, сопровождавшаяся увеличением удельного веса английских солдат, вербовкой гуркхов (диких горцев Непала), сикхов Пенджаба.

Более важное значение имели аграрные мероприятия. В 1859 г. был издан «Акт о постоянной аренде», распространявшийся на Бенгалию, Бихар, Ориссу. Он запрещал помещикам-заминдарам произвольно увеличивать арендную плату и сгонять с земли некоторые категории арендаторов. Аналогичные законы были изданы и для других районов, где существовала заминадарская система. Позднее постоянным арендаторам дано было право закладывать и даже продавать свои участки. Следовательно, реформа сводилась к водворению частной собственности на землю и сближению системы «заминдари» и «райотвари». Однако господство помещиков все же сохранялось, а продажа или заклад «постоянными арендаторами» своих участков приводила к их концентрации в руках ростовщиков. Последние становились субарендаторами и произвольно повышали ренту. Крестьяне попадали в двойную кабалу. Разрешение аграрного вопроса было невозможно в условиях колониального режима, для которого феодализм был опорой.

Страницы: 1, 2, 3, 4