История Отечества от Киевской Руси до наших дней

Многонациональными были все воинские коллективы в Советских Вооруженных Силах. За подвиги на фронтах 11603 воина были удостоены звания Героя Советского Союза. Среди Героев Советского Союза представители 62 национальностей.

3. Против войны надо бороться, пока она не началась. Это значит: - поддерживать усилия миролюбивых сил по обузданию войны;

- оперативно реагировать на все изменения в планах и намерениях вероятного противника, держать войска и органы управления на уровне, адекватном вероятной угрозе;

- изучать, творчески перерабатывать опыт минувшей войны и применять его с учетом современных реальностей.

40. Послевоенное восстановление и развитие СССР (1945-1952гг.) Новая волна репрессий

К восстановлению хозяйства страна приступила еще в год войны, когда в 1943г. было принято специальное партийно-правительственное постановление "О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации". Колоссальными усилиями советских людей к концу войны в этих районах удалось восстановить промышленное производство на треть от уровня 1940 г. Освобожденные районы в 1944 г. дали свыше половины общегосударственных заготовок зерна, четверть скота и птицы, около трети молочных продуктов. Однако как центральная задача восстановления встала перед страной лишь после окончания войны. Восстановление промышленности проходило в очень тяжелых условиях. В первые послевоенные годы труд советских людей мало чем отличался от военной чрезвычайщины. Постоянная нехватка продуктов (карточная система была отменена лишь в 1947 г.), тяжелейшие условия труда и быта, высокий уровень заболеваемости и смертности объясняли населению тем, что долгожданный мир только наступил и жизнь вот-вот наладится. Однако этого не происходило. Переход к мирному строительству после окончания Великой Отечественной войны потребовал реорганизации органов государственного управления. В сентябре 1945 г. был упразднен ГКО. Его функции были вновь распределены между СНК, ЦК ВКП(б) и Верховным Советом СССР. Но процесс трансформации сверх централизованной авторитарной административной системы, сложившейся в СССР в предвоенные и, особенно, в военные годы, носил формальный характер. По-прежнему вся власть концентрировалась в руках Сталина, опиравшегося на мощный репрессивный аппарат. Сталин, получивший из рук своих приближенных погоны Генералиссимуса, являлся ничем не ограниченным диктатором. В послевоенные годы режим личной власти Сталина достиг своего апогея. «Краткий курс истории ВКП(б)» и «Краткая биография И.В. Сталина», в написании которых он сам принял участие, превратились в набор непреложных истин, которые все граждане страны должны были изучать, не подвергая сомнению. В 1946-1950 гг. тиражи произведений Сталина вдвое превзошли тиражи изданий работ Ленина и были самыми массовыми. Каждое высказывание Сталина превращалось в догму, а малейшее сомнение в его непогрешимости жестоко каралось.

Люди, перенесшие трудности и лишения военного времени, рассчитывали на перемены к лучшему. С надеждой возвращались демобилизованные и эвакуированные. На родину вернулось свыше 4 млн. репатриантов - военнопленные, угнанные в неволю жители оккупированных районов, часть эмигрантов. Однако в большинстве они становились узниками ГУЛАГа. Многие были расстреляны. Оставшиеся на свободе имели сложности с работой, пропиской. Каждый побывавший в плену или на оккупированной территории оказывался под подозрением. Противоречивые процессы происходили на вновь присоединенных территориях. В Западной Украине и Прибалтике действовали вооруженные отряды националистов. В антиправительственную борьбу были вовлечены здесь сотни тысяч людей.

После окончания войны власти стали восстанавливать прежнюю политическую систему. Особое место в укреплении тоталитарного режима принадлежало репрессивным органам, находившимся под контролем Сталина и Берии. С 1943 г. функции управления в области охраны государственной безопасности и общественного порядка осуществляли НКВД СССР (до 1946 г. - нарком Л.П. Берия, затем - С.Н. Круглов) и НКГБ СССР (нарком В.Н. Меркулов, затем - В.С. Абакумов). В 1946 г. наркоматы были переименованы соответственно в Министерство внутренних дел СССР и Министерство государственной безопасности СССР. Влияние этих структур на внутриполитическую жизнь страны в 40-х - начале 50-х гг. было огромным и всеобъемлющим, существовала налаженная система тотального шпионажа, подавления малейших проявлений инакомыслия. Методы работы репрессивного аппарата изменились по сравнению с периодом 20-30-х гг., превратив его в отлаженный карательный механизм, послушное орудие верховной власти. Трудности послевоенного экономического развития требовали разработки путей выхода из создавшегося положения. Однако внимание руководителей государства направлялось не столько на выработку эффективных мер по подъему экономики, сколько на поиски конкретных «виновников» ее неудовлетворительного развития. Первые репрессии обрушились на военных, усилившегося влияния которых опасался Сталин. Готовился даже судебный процесс против Жукова. Многие видные военачальники были арестованы. Шла борьба за власть между сторонниками репрессий (Маленков, Берия) и более молодыми деятелями, склонными к либерализации административно-командной системы (Кузнецов, Вознесенский, Родионов). После смерти в 1948 г. Жданова, победу одержало старое окружение Сталина. Фабрикуется так называемое “Ленинградское дело”. Главными обвиняемыми стали Вознесенский, Кузнецов, Родионов и другие. Организаторы не существовавшей антипартийной группировки были приговорены к расстрелу, около 2 тыс. ленинградских коммунистов репрессированы.

Было возбуждено судебное дело о якобы действующей в Грузии мингрельской националистической организации, ставившей целью ликвидацию советской власти в республике. На основании сфальсифицированных материалов были репрессированы ряд партийных работников и тысячи граждан (мингрельское дело). В 1952 г. было сфабриковано так называемое «дело врачей-отравителей». Группа крупных специалистов-медиков, обслуживавших видных государственных деятелей, была обвинена в причастности к шпионской организации и намерении совершить террористические акты против руководителей страны. В условиях командно-административной системы возникло глубокое противоречие между необходимостью изменений в социально-политической и экономической сферах и неспособностью государственного аппарата осознать и осуществить эти изменения.

41. Н.С. Хрущёв - попытка модернизации советского общества

После смерти И. В. Сталина (5 марта 1953 г.) наиболее влиятельными фигурами в руководстве СССР были:

1) Г.М. Маленков;

2) Н.С. Хрущев;

3) Л.П. Берия

После смерти И.В. Сталина начинается кампания по критике культа личности, сопровождаемая освобождением и частичной реабилитацией советских заключенных. За период с 1956 по 1961 гг. было реабилитировано 700 тыс. человек. Выступление Н.С. Хрущева на закрытом заседании ХХ съезда КПСС (февраль 1956 г.) «О культе личности и его последствиях», а также принятие специального постановления ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. положили начало критике сталинского режима. Выдвигалась задача «восстановления ленинских норм» в деятельности государства и КПСС.

В экономической сфере был проведен ряд реформ. С середины 1950-х гг. начались хозяйственные преобразования (кампания по освоению целинных). В 1957 г. были упразднены отраслевые министерства и введены территориальные советы народных хозяйств. Экономическая политика в основном заключалась в проведении административных реорганизаций. Происходят преобразования колхозов в совхозы. В промышленной сфере нарастало отставание от ведущих западных стран в эпоху НТР. Рост промышленного и сельскохозяйственного производства с каждой пятилеткой постепенно снижался. Колхозники получили впервые паспорта, шло массовое строительство жилья. Реформы Н.С. Хрущева не затрагивали основ командно-административной системы. В итоге прогрессивные начинания обернулись недовольством населения и партийно-государственного аппарата. В 1964 г. Н.С. Хрущев был освобожден от обязанностей. Проводимая Хрущевым политика десталинизация, многочисленные перестройки в политической и экономической сферах вызывали растущее недовольство части партийно-государственного аппарата. В 1957 г. группа партийных лидеров, возглавляемая Маленковым, Молотовым и Кагановичем, попыталась сместить Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС. Они обвиняли Хрущева в нарушении принципов «коллективного руководства» и установлении своего культа, в самочинных и необдуманных внешнеполитических действиях, в экономическом волюнтаризме. Однако открытое сопротивление части партийных и государственных руководителей политике реформ завершилось провалом. Значительная часть партийных и советских лидеров в этот момент поддерживала Хрущева. Июньский (1957 г.) Пленум ЦК КПСС признал группу Маленкова, Молотова и Кагановича виновной в выступлении против политического курса партии. Участники группы были исключены из состава высших партийных органов и смещены с занимаемых ими постов.

В середине 1950-х гг. система образования, сложившаяся в 1930-е гг., нуждалась в реформировании. Основные изменения были произведены в системе среднего образования: принятый в декабре 1958 г. закон вводил всеобщее обязательное восьмилетнее образование вместо семилетнего. Создавалась восьмилетняя политехническая школа, среднее образование можно было получить в школе рабочей (сельской) молодежи без отрыва от производства, в техникуме (на базе восьмилетки), в средней трудовой общеобразовательной школе (с производственным обучением). Система высшего образования была ориентирована в основном на подготовку инженеров. Для студентов высшей школы вводился обязательный трудовой стаж. Создавались новые научные учреждения, институты и проблемные лаборатории, научные центры.

Расширялась география советской науки.

Одними из наиболее значимых достижений советской науки в эти годы стали:

1) создание в 1957 г. самого мощного в мире ускорителя элементарных частиц - синхрофазотрона;

2) пуск на воду первого в мире атомного ледокола;

3) запуск 4 октября 1957 г. первого искусственного спутника Земли;

4) отправка в космос животных в ноябре 1957 г.;

5) первый в истории полет человека в космос 12 апреля 1961 г. (Ю. А. Гагарин);

6) попытка создания первого в мире реактивного сверхзвукового пассажирского лайнера (ТУ-104).

Проводилась работа в области теории ядерного синтеза, теории поля, аэродинамики, гидродинамики. Всемирную известность обрели советские ученые Л.Д. Ландау, А.Д. Сахаров, М.А. Лаврентьев, С.П. Королев.

В мае 1958 г. было принято постановление ЦК КПСС «О исправлении ошибок в оценке опер “Великая дружба”, “Богдан Хмельницкий”, “От всего сердца”», в котором прежние оценки советских композиторов признавались несправедливыми и бездоказательными. Были созданы новые союзы деятелей искусств: Союз писателей РСФСР, Союз художников РСФСР, Союз работников кинематографии СССР. Настоящим событием стал выход произведений А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор». Возникает феномен диссидентства (Б. Галанский, В. Буковский, Э. Кузнецов, возникновение литературы самиздата).

42. Кризис Советской системы и его последствия

Последствия кризиса, нарастающего с момента смещения Хрущева, на рубеже 70-х и 80-х годов начали проявляться все чаще в разнообразных формах. В первую очередь он коснулся экономики. Система управления обществом, которую называют командно-административной, функционировала все хуже с точки зрения достижения тех целей, которые - по крайней мере, на бумаге - она ставила перед собой: централизованного планирования, производства и распределения, контроля над этими процессами. Так называемые государственные планы, в конечном счете, оказывались бесконечно повторяющимися призывами, обреченными на провал. Там, где, по теории, все регулировалось и контролировалось сверху, большая часть экономических явлений на самом деле ускользала от какой бы то ни было эффективной проверки и предвидения. Наряду с официальной экономикой, отраженной в статистической отчетности, складывалась целая сеть параллельных каналов, причем настолько многочисленных, что из них образовалась «теневая экономика». Ее неписанные правила покорно принимались (а то и поощрялись) самими государственными предпринимателями, вступавшими с ними во взаимоотношения. Поскольку ни один механизм такого рода не был предусмотрен законом - напротив, речь шла о нелегальных, а потому тайных операциях, - подобная хозяйственная практика развивалась рука об руку с коррупцией, постепенным приспособлением властей к незаконным операциям и обширными явлениями деформации нравов и приличий. В результате складывалось очень тревожное положение. Экономика в целом не развивалась. Даже по официальной статистике, обоснованно подозреваемой в оптимистическом завышении данных, темпы хозяйственного роста СССР на протяжении 70-х годов медленно, но неуклонно угасали и. наконец, почти замерзли к началу следующего десятилетия. Именно это явление было позже охарактеризовано как период «брежневского застоя». В качестве основного направления развития советской экономики уже в начале 70-х был провозглашен переход от «экстенсивного» к «интенсивному» хозяйствованию, то есть к такой экономике, рост которой определялся бы главным образом улучшением качественных показателей. На практике же именно эти показатели: производительность труда, ресурсосбережение, качество продукции, эффективность использования оборудовании - не только не прогрессировали, но и ухудшались. Брежневское руководство началось с того, что предстало перед страной с лозунгом, в котором обобщалась целая программа: научно-техническая революция. Но именно на этом направлении стране не удалось продвинуться вперед: ее экономика оказалась маловосприимчивой к тем достижениям - от компьютеров до биотехнологий, - которыми характеризовалась НТР. Вместе с тем нельзя сказать, что политических новшеств вовсе не было, особенно в деревне. Огромные средства были направлены в сельское хозяйство. Но это не дало ожидаемого эффекта - производство сельскохозяйственной продукции, и в частности животноводства, оставалось на прежнем уровне. Возможно, эти средства не были на практике эффективно использованы. Возможно, уже было слишком поздно и уже нельзя было преодолеть отчужденность крестьянина по отношению к собственному труду, побуждавшую, особенно молодежь, уезжать из села. Как бы то ни было, вместо обещанного изобилия - и, несмотря на импорт зерна в огромных масштабах - страна столкнулась в начале 80-х годов с настоящим продовольственным кризисом. Рассыпалось, таким образом, и обещание роста благосостояния путем обеспечения все большего обилия потребительских благ, которым брежневское руководство пыталось найти и вначале добивалось поддержки населения. Естественно, нельзя не отрицать некоторых успехов, достигнутых страной в рамках данного временного отрезка. Так, к началу 70-х годов во много раз увеличилось производство электроэнергии, нефти, газа, станков. В ряде отраслей в непосредственную производительную силу превращается наука, ее достижения. В производство внедряются ЭВМ, кибернетические устройства, станки с программно-числовым управлением. Строятся атомные энергетические станции, работающие на ядерном топливе. Однако в целом партийно-государственный аппарат оказался неспособным перестроить экономику страны в соответствии с новым этапом научно-технической революции («микроэлектронная революция»). В структуре экономики господствующее положение занимали устаревшие, традиционные отрасли (производство стали, чугуна, железной руды и т, д.). Сказывалась предельная милитаризация экономики, чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство. Экономика развивалась в основном за счет экстенсивных факторов -- министерства предпочитали строить новые предприятия, а не оснащать новые. В итоге вытеснение ручного труда в производстве шло очень медленно. Автоматические линии составляли в конце 70-х годов всего лишь 6 % от общего объема оборудования, при этом ручным и малоквалифицированным трудом было занято более половины всех работников материального производства (50 млн. человек). Политическая элита предпочитала наращивать экспорт нефти и газа, доходы, от продажи которых позволяли снижать социальную напряженность, сглаживать последствия кризиса в легкой промышленности и других сферах народного хозяйства. Определенное значение имели и субъективные факторы: низкая дисциплина работников, недостаточная требовательность к кадрам. В итоге уже в 70-е годы наметилось резкое отставание СССР от развитых капиталистических стран Запада по темпам экономического развития. Реальных попыток реформировать экономику в соответствии с требованиями научно-технической революции не производилось. Вместо этого проводились затяжные эксперименты с введением хозрасчета на предприятиях, предпринимались попытки изменить организацию промышленного производства путем создания научно-производственных объединений (НПО). Желаемого слияния науки и производства эти меры не принесли. Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятельности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководящие посты лица стремились обогатиться. Происходит сращивание государственных структур и спекулятивного капитала. В результате доходы теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К началу 80-х годов стала очевидной неэффективность ограниченного реформирования советской системы.

44. СССР - последние годы (1985-1991)

Процессу начала перемен в СССР послужила долголетняя разбалансированность советского хозяйства по основным пропорциям (группам "А" и "Б"), между потреблением и накоплением, доходами и материальными ресурсами и т.д., что в конечном счете привело к ухудшению экономической ситуации в стране. До середины 80-х годов этой разбалансированности не придавалось должного экономического значения, поскольку командно- административная система «амортизировала» ее отрицательные последствия путем поддержания низкой заработной платы основной части населения, жестким контролем над ценами, проведением денежных реформ, реализацией практически замороженных займов, распродажей нефтяных, газовых и других богатств страны и т.д. Это привело к созданию условий снижения темпов социально-экономического развития советского государства. Отрыв от наиболее развитых стран мира в повышении эффективности производства и качества продукции, в научно-техническом развитии, в производстве и освоении современной техники и технологии стал увеличиваться. Инерция экстенсивного роста тянула в экономический тупик, к застою в развитии. Дефицит внутреннего рынка СССР покрывался импортом, приобретенным за "нефтедоллары". Валютная выручка от продажи топливно-энергетических и сырьевых товаров использовалась в основном на решение текущих задач, а не на модернизацию экономики, преодоление ее технического отставания. Застойные явления в экономике отражались на всех сторонах жизни общества, прежде всего на социальной сфере. Заметно пошатнулись в обществе идейные и нравственные ценности.

Политическую жизнь страны первой половины 80-х годов лихорадила частая смена высшего руководства: Ю.В. Андропов (июнь 1983 г. - февраль 1984 г.), К.У. Черненко (апрель 1984 г. - март 1985 г.). В марте 1985 г. руководящие посты в государстве были перераспределены. Генеральным Секретарем ЦК КПСС стал М.С. Горбачев. Это означало, что часть партаппарата стремилась к переменам.

Хотя и принято считать началом перестройки апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС, как об этом заявлял М.С. Горбачев, однако в повестке дня Пленума стоял вопрос лишь об ускорении социально-экономического развития страны. Считалось, что большинство проблем можно решить путем преодоления темпов снижение экономических развития и усовершенствования структуры управления народным хозяйством. Реформа, предложенная Горбачевым, началась под лозунгами «ускорение», «перестройка», «гласность». Под понятием ускорение понималось повышение темпов экономического роста (не ниже 4% в год), активная социальная политика (продовольственная, жилищная и т.д.). Ход ускорения: приоритетное развитие тяжелой промышленность и машиностроения; решение проблемы капитальных вложений; опора на энтузиазм трудящихся и систему соревнования; укрепление трудовой и производственной дисциплины; Провал курса: неудавшиеся кампании: борьба с пьянством и борьба с нетрудовыми доходами. Не оправдала себя и ставка на энтузиазм, которая не была подкреплена научно-техническим прогрессом. Мало эффективные капитальные вложения и социально-экономические преобразования. Чернобыльская трагедия стала мрачным символом катастрофы, надвигавшейся на советское государство.

Перестройка (1987 - 1991 гг.) - это радикальные преобразования во всех сферах общественной жизни советского общества, охватывавшие экономику, государственное устройство, внутреннюю и внешнюю политику, а также культуру и духовную жизнь. Автор этой концепции академик Л.Абалкин.

1). Составные звенья концепции перестройки и этапы ее осуществления. В начале (1987-1988 гг.) - радикальная экономическая реформа, затем к ней подключаются реформа политической системы, далее курс на обновление идеологии.

2). Состояние экономики: снижение объемов производства, инфляция, бюджетный дефицит, падение производственной дисциплины, дисбаланс денежной массы и товарного покрытия (кризисы спроса: сахарный, табачный, водочный, чайный и др.).

3). Начало перестройки в области экономики (1987-1989 гг.). Первым шагом к рыночной экономике стал Закон о государственном предприятии (объединении), представивший значительные права предприятиям и трудовым коллективам (1987 г.). Начали создаваться совместные предприятия (первое - май 1987 г. - советско-венгерское). Предполагалась перестройка центрального аппарата управления (министерств и ведомств). Трудовые коллективы получили право выбирать руководителей и контролировать деятельность администрации. Приняты законы о кооперации, об индивидуальной трудовой деятельности (1988 г.). В 1990 г. более 7 млн.. граждан были заняты в развивающемся кооперативном секторе, 1 млн.. получили патенты на индивидуальную трудовую деятельность. Вместе с тем, до 1990 г. государство продолжало устанавливать план, определять номенклатуру продукции, уровень цен и налогообложения. Рынок не работал. Частная инициатива сталкивалась с финансовыми, правовыми, снабженческими, психологическими трудностями. Преобразования (с 1989 г.) в аграрном секторе: роспуск госагропрома (отказ от сверхцентрализации управления), свертывание борьбы с личным подсобным хозяйством, курс на многоукладность в аграрном секторе (равенство всех форм хозяйствования). Экономические реформы «ускорения» не дали положительных результатов. Они были недостаточно радикальны и не затрагивали самые болезненные проблемы (цены, кредит, снабжение). Перестройка привела к резкому падению жизненного уровня и сопротивлению не только бюрократического аппарата, но и значительной части населения. Курс на ускорение был отвергнут и провозглашена программа перехода к рыночной экономике (1989-1991 гг.). Были выработаны две модели: Первая - сочетание плана и рынка (Л.Абалкин-Н. Рыжков), была изложена в постановлении ВС СССР О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике (июнь 1990 г.). Вторая - альтернативная программа - 500 дней. Она предполагала создание основы рынка, поэтапной приватизации производства, формирования частной собственности, сбалансирования финансов (Явлинский, Шаталин); Третья - попытка объединить программы (Горбачев). На этапе перехода к рыночной экономике было издано более 100 законов: об основах экономических отношений в СССР, о собственности, о предприятиях в СССР и др.. Однако многие из них не работали. Положение экономики становилось все более угрожающим. Если в 1988 г. рост национального дохода составил 4.4%, то в 1990 г. его сокращение достигло 10%. Обстановка в стране ухудшалась, нарастал товарный дефицит, падала платежеспособность рубля, усиливался «черный рынок». Нарастала волна забастовок и протестов, в авангарде которых были шахтеры. В декабре 1990 г. правительство СССР во главе с Н.И. Рыжковым подает в отставку. Новый председатель Совмина В.С. Павлов предпринял попытку оживить финансовую систему через повышение цен в 2-10 раз с частичной компенсацией убытков. В 1991 г. в стране началась новая волна забастовок. В их авангарде снова оказались шахтеры, требованием которых была отставка президента СССР. В то время, как союзное руководство утрачивало поддержку народа, Б.Н. Ельцин выступал с популистскими обещаниями провести реформы не за счет народа, а во благо советских граждан.

Политическое развитие

В 1988 г. руководство страны пришло к выводу, что экономическое развитие страны удерживает политическая система. Одной из основных предпосылок широкомасштабных политических преобразований явилось обсуждение новой редакции программы КПСС и ее принятие на 27 съезде компартии (1986 г.). Коммунистическая идеология в партии и обществе постепенно стала вытесняться идеями перестройки. 1987 г. положил начало политике гласности, открытого и свободного обсуждения проблемных вопросов общественной жизни. Идея перестройки политической системы советского общества впервые была обнародована в июне 1988 г. на 19 Всесоюзной партконференции. конституционной реформы. В резолюции конференции закреплялась модель «гуманного, демократического социализма с человеческим лицом». Предлагалось создать двухуровневую представительную систему власти: Съезд народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР, избираемый из депутатов съезда. Этапы политической реформы: демократизация политической системы (1989 г.) и переход к правовому государству (1990-1991 гг.).

Первый этап: с 25 мая по 6 июня 1989 г. состоялся 1-й съезд народных депутатов СССР. Сформирован Верховный Совет СССР, председателем которого был избран М.С. Горбачев. На съезде шла борьба между демократами, союзниками и старой партийной гвардией. Символами демократии стали Сахаров и Ельцин. Старую партийную гвардию возглавил секретарь ЦК Лигачев. Коммунистов - реформаторов представляли Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе. Съезд наметил пути выхода страны из кризиса. Второй съезд народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989 г.) рассмотрел этапы экономической реформы, дал политическую и правовую оценку советско-германским договоренностям 1939 г. и решению прежнего руководства страны о вводе войск в Афганистан и др. Второй этап: 1990-1991 гг. Первостепенной задачей этого этапа явилось создание президентской системы власти в стране и переход к многопартийности. В марте 1990 г. на 3 съезде народных депутатов Союза ССР М.С. Горбачев был избран Президентом СССР. Переход к президентской системе власти в СССР означал свертывание, а в будущем и ликвидацию советской власти. 3-й съезд народных депутатов отменил 6-ю статью Конституции СССР о руководящей роли КПСС (по настоянию Горбачева это предложение внес Пленум ЦК). В руководстве партии развернулась идейная борьба между коммунистами - ортодоксами, центристами, социал-демократами и др. Начинается процесс распада КПСС (по идейному и национально-организационному направлению): 1989- 1990 гг. - из КПСС вышли компартии прибалтийских республик, в 1990 г. - создана компартия РСФСР. В июле 1990 г. состоялся последний 28 съезд КПСС, на котором была одобрена платформа демократического социализма. Апрельский (1991 г.) Пленум ЦК КПСС выявил значительные идейные разногласия в руководстве компартии. В партии и обществе усилилась критика проводимого М.С. Горбачевым курса по реформированию советского общества. Нельзя сказать, что в этой ситуации народ безмолвствовал. На Всесоюзном референдуме он высказал большинством голосов за сохранение Союза. Весной 1991 г. правительства 13 союзных республик подписали "Антикризисную программу совместных действий". Однако у политических лидеров республик имелись свои планы. Б.Н. Ельцин добивался полной независимости и суверенитета России. Л.М. Кравчук (Украина), С.Н. Шушкевич (Белоруссия), С. Ниязов (Туркмения) не рисковали противоречить Горбачеву и курс на суверенитет вели скрытно. Н. Назарбаев (Казахстан), И. Каримов (Узбекистан) и А. Муталибов (Азербайджан) однозначно высказывались за обновленную федерацию. Таким образом, действия экономических и политических лидеров союзных республик были разнонаправлены. Процесс формирования обновленного Союза был прерван в августе 1991 г. трагическими событиями в Москве, так называемым «делом ГКЧП». После провала августовского путча судьба Союза была фактически предрешена. 23 августа 1991 г. деятельность компартии на территории России была приостановлена, а в ноябре и вовсе запрещена.

В конечном итоге происходит распад СССР. Образование Содружества Независимых Государств (декабрь 1991г.)

45. Россия на рубеже XX-XXI века

Говоря о политическом и экономическом положении России в современном мире мы должны провести анализ ее состояния как минимум за последние десять лет уходящего века, полных драматических событий и потрясений. Особое место среди них занимают августовские 1991 года события, которые стали точкой отсчета качественно нового этапа - процесса обновления нашего общества и государства: время реформирования системы, просуществовавшей более семидесяти лет, закончилось. Эти события показали, что перестройка, содержание, темпы и формы которой справедливо подвергались критике, сделала немало: общество оказалось способным дать решительный отпор политическим авантюристам. Путчисты попытались с помощью военной силы, вернуться к тоталитаризму, административно-командной системе, вновь использовать страх как инструмент государственного управления, превратить конституционные институты власти в фасадную демократию, а права и свободы граждан - в пустые декларации. И сегодня, спустя почти десять лет, для подрастающего поколения необходимо осмыслить и главное понять те уроки, которые следует извлечь из событий августа 1991 года. Это касается буквально всех сфер жизни страны и отнюдь не сводится к совершенствованию функций органов, призванных защищать конституционный строй, к улучшению законодательства. В этой связи надо отметить, что до трагических событий августа 1991 года происходили изменения в государственно-правовой сфере; закладывались правовые основы плюрализма в экономической и политической жизни, разделения властей в государственной организации Союза и республик, развертывались институты местного самоуправления, прорисовывалась новая система отношений Союза и республик, намечаемая в проекте нового Союзного Договора, по которому большинство республик решало идти путем дальнейшей демократизации и экономической реформы, путем укрепления своего суверенитета. Это не устраивало те силы, которые объединились в заговоре. Многим в эйфории митингов и шествий конца августа показалось, что крушение тоталитарного режима в результате провала путча откроет широкую и плавную дорогу в долгожданное демократическое завтра, в сообщество цивилизованных государств. Однако жизнь, как всегда, оказалась сложнее упрощенных представлений и умозрительных схем. Последовавший за развалом коммунистической системы правления фактический распад властных структур Центра, "парад независимости" бывших союзных республик, и все это на фоне кризисного экономического положения, обострили и без того тяжелейшие, десятилетиями накапливавшиеся проблемы некогда могущественной сверхдержавы. Без сомнения, августовский путч спутал многие карты в политической игре, обесценил важные, с большим трудом достигнутые договоренности и в известном смысле прервал эволюционное продвижение общества на пути к демократии. Обстановка в стране в августе, если рассматривать ее с позиции необходимости принятия чрезвычайных мер, была нисколько не хуже, чем в июне или мае. Действительно популярность М.С. Горбачева в широких слоях населения падала, полки магазинов были пусты, разгул преступности достиг небывалых размеров. У значительной части населения накопился взрывоопасный потенциал недовольства происходящим вокруг, росла политическая апатия. Уже тогда, видимо, формировалось ядро будущего ГКЧП. В него, судя по всему, вошли люди разных политических пристрастий. Большинство составляли неосталинисты из числа бывших партийных функционеров и лидеров ВПК. Думается, заговорщиков подтолкнули к выступлению: ведь 20 августа намечалось открытие подписания нового союзного договора, которое создавало условия для существенных ограничений полномочий и центральных органов власти, и ее аппаратно-бюрократической верхушки. В стране сложились оппозиционные коммунистической верхушке структуры власти в лице Верховного Совета РСФСР и ее Президента. Не имея в своих рядах сильного, популярного в глазах народа лидера и начав выяснение отношений друг с другом, они оказались морально и психологически сломленными, что, в конечном счете, и предопределило провал переворота. Не ожидали заговорщики и решительной реакции мирового сообщества, практически единодушно осудившего антиконституционный переворот в СССР. В результате, гэкачепистам не удалось привлечь на свою сторону и значительной части государственного аппарата. Таким образом, переворот уже с самого начала носил чисто верхушечный характер и потому при сильном сопротивлении социально активных слове общества и пассивно-выжидательной позиции других был обречен на провал. Путч начался 19 августа и продолжался три дня. В первый день были оглашены важнейшие документы руководителей государственного переворота. Вице-президент СССР Г. Янаев в указе, изданном от его имени, объявил о вступлении в "исполнение обязанностей Президента СССР" "в связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнения Горбачевым Михаилом Сергеевичем своих обязанностей". В "Заявлении советского руководства" извещалось об образовании Государственного комитета по чрезвычайному положению в составе: Бакланов О.Д., Крючков В.А., Павлов В.С., Пуго Б.К., Стародубцев В.А., Тизяков А.И., Янаев Г.И. (и.о. Президента СССР). Формально возглавлял комитет Г. Янаев.

Одновременно, с созданием Госкомитета были приняты "Обращение к советскому народу" и "Постановление № 1 Государственного комитета по чрезвычайному положению В СССР", в которых раскрывались его идеология и программа. В них отмечалось, что начатая Горбачевым перестройка привела к распаду государственности, в стране воцарилось отчаяние, страх и нищета, экстремистские силы в обличье демократов поставили целью захватить власть и разрушить СССР, спасение отечества не терпело отлагательства. Поэтому по решению ГКЧП запрещалась деятельность структур власти и управления, не узаконенных Конституцией СССР, приостанавливалась деятельность политических партий, движений, объединений, оппозиционных КПСС, а также выпуск нелояльных газет, восстанавливалась цензура. Силовым структурам вменялось в обязанность твердо поддерживать режим чрезвычайного положения, а власть должна выступать "за истинно демократические процессы, за последовательную политику реформ, ведущую к обновлению нашей Родины, к ее экономическому и социальному процветанию, которое позволит занять ей достойное место в мировом обществе наций". В течение недели, по мнению. гэкачепистов, должны были быть разработаны и обнародованы программы замораживания и снижения цен на ряд продовольственных и промышленных товаров, повышены заработная плата, пенсии, стипендии, пособия и всевозможные компенсации. В течение 1991 - 1992 годов всем желающим гражданам обещалось предоставить земельные участки. Выдавая векселя разным слоям населения, ГКЧП не забывал и о предпринимателях: "Развивая многоукладный характер народного хозяйства, мы будем поддерживать и частное предпринимательство, предоставляя ему необходимые возможности для развития производства и сферы услуг". 19 августа по решению ГКЧП в Москву были введены войска. Вместе с тем организаторы переворота не осмелились арестовать Ельцина, как и других руководителей России. Не были отключены телефоны, международная связь. Белый дом, в котором расположилось российское правительство, получил возможность без промедления приступить к организации сопротивления путчу. На пресс-конференции, организованной 19 августа, руководство ГКЧП вело себя нервозно, у ее формального лидера, Г. Янаева тряслись руки. Путчисты не смогли представить медицинское свидетельство, которое служило бы основанием для прекращения исполнения обязанностей М. Горбачевым "По состоянию здоровья". Некоторые из журналистов, присутствовавших на конференции, своими вопросами не раз ставили членов ГКЧП в тупик. Законность действий, на которую претендовал ГКЧП, была дезавуирована, развитие событий показало, что заговор "повис в воздухе". Эти факты, как и последующий скорый провал путча, дали некоторым журналистам и политическим наблюдателям повод утверждать, что "странный" заговор вообще не заключал в себе реальной политической угрозы. Один политический обозреватель назвал его "дурацким путчем", другие выдвинули версию, что истинным сценаристом драматических событий был сам Ельцин. Эти и другие подобные версии при некоторой внешней правдоподобности все же находятся в явном противоречии с реалиями трех августовских дней и не раскрывают главных причин быстрого краха путча. Безусловно, что как политический стратег Ельцин, уже утром 19 августа заклеймивший действия ГКЧП как "самое тягчайшее государственное преступление" а его участников, как "государственных преступников", и принявший меры по организации сопротивления, оказался на голову выше путчистов. Именно в августовские дни он приобрел известность знатока экстремальных ситуаций. Но главные политические просчеты путчистов были все же связаны отнюдь не с недоучетом "фактора Ельцина". Среди главных просчетов на первом месте оказалась неспособность ГКЧП реалистически оценить возможную реакцию на его действия большинства российского населения. Эта реакция охарактеризовалась решительным неприятием заговора и твердой поддержкой российского правительства. Особенно ярко это проявилось в Москве, ставшей эпицентром драматических событий. Уже утром 19 августа центр Москвы оказался запруженным людьми, вставшими на тупи танков и выказавшими решимость защищать российскую власть ценой собственных жизней. Большая часть введенных в Москву войск перешла на сторону Ельцина, а другая часть заняла выжидательную нейтральную позицию. Использование ГКЧП в такой ситуации силовых методов означало бы развязывание кровопролитной, с катастрофическими последствиями гражданской войны, на что путчисты не решились. Другой главный просчет путчистов заключался в явной переоценке власти центра над союзными республиками. Большинство последних достигли уже той степени суверенитета, которая, безусловно, исключала в их глазах легитимность действий ГКЧП. Они заняли в отношении акций путчистов позицию или осуждения или непризнания. Только республики Средней Азии и Азербайджана проявили лояльность в отношении ГКЧП, хотя и не признали его официально. С точки зрения возможностей подчинения республик указам ГКЧП путч безнадежно запоздал, он в условиях августа 1991 года мог только ускорить процесс "разбегания" из СССР. Это и стало одним из главных следствий августовских событий, начавшихся, как заговор с целью сохранения СССР, КПСС, власти старой партийно-государственной элиты, но закончившейся уже "бархатной революцией", которая разрушила Советский Союз, КПСС и утвердила у власти новые элиты. Исход схватки между ГКЧП и российскими властями решился 20 августа, когда Ельцин и его окружение пресекли попытки захвата Белого дома путчистами, переломили ход событий в свою пользу и взяли под контроль всю ситуацию в России. А утром 21 августа Ельцин сообщил, что "группа туристов" из числа лидеров ГКЧП едет в аэропорт Внуково, чтобы лететь оттуда в Крым для замаливания грехов перед законным Президентом СССР. Вечером того же дня члены ГКЧП были возвращены в Москву в качестве арестантов. После нескольких дней заточения на даче в Форосе в Москву прибыл и Горбачев. С 22 августа Ельцин и радикалы стали пожинать плоды своей политической победы. 23 августа во время встречи с депутатами Верховного Совета РСФСР Горбачеву было предъявлено требование немедленно подписать указ о роспуске КПСС. Президент СССР принял этот и другие ультиматумы Ельцина и радикалов. На следующий день он распустил союзный кабинет министров, отказался от поста Генерального секретаря ЦК КПСС, а Центральный комитет КПСС заявил о самороспуске. В результате пал не только коммунистический режим, но и рухнули государственно-партийные структуры, цементирующие СССР. Августовские события привели к усилению дезинтеграции страны. Уже 20 августа парламент Эстонии принял постановление о государственной независимости республики, а днем позже Конституционный закон о государственном статусе республики принял парламент Латвии. 24 августа Верховный Совет Украины провозгласил республику независимым государством. В постановлении говорилось, что этот шаг предпринят "исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года". 25 августа о своей независимости объявила Белоруссия. До конца месяца ее примеру последовали Молдова, Азербайджан, Киргизия и Узбекистан.

Руководство России в полной мере воспользовалось благоприятной ситуацией, возникшей в результате провалившегося путча для укрепления российской государственности. 22 августа Б. Ельцин издал указ "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР", которым предусматривалась передача всех предприятий и организаций союзного значения, находящихся на территории республики, в собственность России. Под юрисдикцию России переводились целые отрасли хозяйства. Было прекращено финансирование союзных министерств, за исключением Министерства обороны, МПС и Минатома. 28 августа 1991 года Россия установила контроль над Государственным банком СССР и Внешэкономбанком СССР. Союз распадался на глазах. Михаил Горбачев, видя как власть ускользает из рук, предпринимал лихорадочные усилия для возобновления процесса подписания Союзного договора. На проводимых им совещаниях руководителей республик формально подтверждалась необходимость подписания договора. Однако реальные действия политических элит союзных республик шли в направлении их дальнейшей суверенизации. Для закрепления успеха им было необходимо устранить препятствие в лице Съезда народных депутатов СССР, сохранявшего свою конституционную легитимность.

1 сентября М. Горбачев провел совещание с руководителями республик, а уже 2 сентября на открывшемся внеочередном 5-м Съезде народных депутатов СССР с заявлением от имени Президента СССР и высших руководителей союзных республик выступил Н. Назарбаев. В заявлении предлагалось, в целях недопущения дальнейшего распада структур власти и до создания новой государственной системы, образовать Совет представителей народных депутатов от союзных республик. Государственный Совет в составе Президента СССР и высших должностных лиц союзных республик, а для координации управления народным хозяйством - Межгосударственный экономический комитет. Предполагалось подписать Союзный договор, заключить экономический союз. В заявлении говорилось о подготовке Конституции, проект которой должен быть рассмотрен и утвержден парламентами союзных республик, а окончательное принятие осуществлено на съезде уполномоченных представителей союзных республик. Руководители республик просили Съезд народных депутатов о поддержке обращения союзных республик в ООН с просьбой о признании их субъектами международного права. Съезд одобрил предлагаемые меры, приняв постановление "О мерах, вытекающих из совместного заявления Президента СССР и высших руководителей союзных республик и решений внеочередной сессии Верховного Совета СССР". А также принял Закон СССР "Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период". 5 сентября Съезд завершил работу. Фактически произошел его самороспуск. Одним из первых шагов Госсовета СССР стало признание независимости Латвии, Литвы и Эстонии вопреки недавно принятому закону о порядке выхода из СССР.

1 октября в Алма-Ате состоялась встреча руководителей 13 республик, на которой обсуждался проект Договора об экономическом сообществе в рамках СССР. 4 октября парафированный текст Договора был опубликован. 11 октября на заседании Госсовета обсуждались проблемы Союзного договора и Договора об экономическом сообществе. 18 октября Договор об экономическом сообществе был подписан Президентом СССР и руководителями 8 республик (кроме Украины, Молдавии, Грузии и Азербайджана). В то же время процесс суверенизации продолжился. 27 октября была провозглашена независимость Туркмении.

4 ноября 1991 года состоялось заседание Государственного Совета, на котором обсуждались вопросы ускорения экономической реформы, а также сохранения Союза. Более конкретно обсуждались судьбы армии, МИДа., КГБ и других структур Союза государств. На заседании Б. Ельцин поддержал маршала Е. Шапошникова, высказавшись за единые вооруженные силы. С резкой критикой он выступил против МИДа за поддержку путчистов. Через день М. Горбачев направил членам Госсовета проект Договора о Союзе Суверенных Государств с учетом поступивших замечаний.

Союз в документе определялся как "Союз Суверенных Государств (ССГ) - союзное демократическое государство, осуществляющее государственную власть в пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники Договора". Однако Украина, парафировавшая Договор об экономическом сообществе, не намерена была создавать союзное государство. Л. Кравчук, на пресс-конференции 8 ноября, после возвращения из Москвы заявил, что самое главное - провести референдум о независимости Украины, создать национальную армию, ввести собственную валюту. Что же касается Союза, то Украина, по его словам, не ратифицирует Договор, если за ним будут стоять какие-либо центральные органы власти. По его словам, "никакого центра вообще быть не должно, кроме координационных органов".

25 ноября главы государств собрались в Ново-Огареве для парафирования текста Договора. Однако под предлогом того, что на Украине 1 декабря проводился референдум, а без Украины ни о каком государстве не может быть и речи, парафирование не состоялось. Решили направить текст Договора Верховным Советам государств и Верховному Совету СССР для рассмотрения и подготовки окончательного текста. 27 ноября был опубликован пятый и последний проект Договора о Союзе Суверенных Государств. В этот же день состоялось последнее заседание Госсовета СССР, на котором обсуждалась ситуация в Нагорном Карабахе.

1 декабря на Украине состоялся референдум. 90,3 % голосовавших высказались за независимость Украины. Л. Кравчук был избран президентом Украины. 2 декабря Борис Ельцин заявил о признании независимости Украины. Одновременно в Казахстане президентом был избран Н. Назарбаев (98,8 % голосов). 3 декабря Верховный Совет СССР одобрил проект Договора. На следующий день Горбачев обратился к Верховным Советам республик с призывом поддержать проект. 8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще Б. Ельцин, Л.Кравчук и С. Шушкевич объявили: "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование". Соглашение об образовании СНГ было ратифицировано 10 декабря Верховными Советами Украины и Белоруссии. 11 декабря о своем присоединении к СНГ заявили Армения и Киргизия. 12 декабря Соглашение о создании Содружества Независимых Государств ратифицировал верховный Совет РСФСР. Выступая на четвертой сессии Верховного Совета РСФСР, Б. Ельцин заявил: "Главный итог состоит в следующем. Три республики, которые выступали учредителями СССР, приостановили процесс стихийного, анархичного распада того общего пространства, в котором живут наши народы. Была найдена единственно возможная формула совместной жизни в новых условиях - Содружество Независимых Государств, а не государство, где никто не имеет независимости". "Соглашение, - продолжал он, - является базой для динамичного развития нового типа связей между суверенными государствами. Положен конец самому главному препятствию к этому - союзному центру". На следующий день в Ашхабаде состоялась встреча глав государств Средней Азии и Казахстана, на которой идея СНГ была в основном одобрена. 16 декабря Верховный Совет Казахстана принял закон о государственной независимости республики. 18 декабря Совет Республик Верховного Совета СССР принял заявление, в котором выразил понимание соглашения России, Белоруссии и Украины о создании СНГ. В течение последующих двух дней были упразднены МИД СССР и Госбанк СССР.

21 декабря в Алма-Ате состоялось подписание Декларации глав одиннадцати государств в поддержку беловежского соглашения, в которой говорилось, что с образованием СНГ Союз Советских Социалистических республик прекращает свое существование. За Азербайджанскую Республику подписался А. Муталибов, за Республику Армения - Л. Тер-Петросян, за Республику Беларусь - С. Шушкевич, за Республику Казахстан - Н. Назарбаев, за Республику Кыргызстан - А. Акаев, за Республику Молдова - М.Снегур, за Российскую Федерацию (РСФСР) - Б. Ельцин, за Республику Таджикистан - Р. Набиев, за Туркменистан - С. Ниязов, за Республику Узбекистан - И. Каримов, за Украину - Л. Кравчук 25 декабря в 19 час. Михаил Горбачев выступил по телевидению с заявлением: "В силу сложившейся ситуации с образованием Содружества Независимых Государств я прекращаю свою деятельность на посту Президента СССР". В 19 час. 38 мин над Кремлем красный флаг СССР был заменен трехцветным российским. Если следовать исторической логике и фактам, то распад СССР следует признать результатом воздействия целой суммы субъективных и объективных факторов. Было бы нелепо отрицать, что политическое поведение и воля тех или иных лидеров не имели к нему отношения. Политический выбор Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича в начале декабря придал процессу ликвидации СССР мощное ускорение. Нельзя не говорить и о "факторе Горбачева", как также способствовавшем печальному для Советского Союза исходу его истории: фактически с самого начала перестройки у Горбачева не было сколько-нибудь продуманной национальной политики. Союзный президент обнаружил полную беспомощность в тушении пожаров в "горячих точках" национальных отношений в разных регионах. В решении принципиальных вопросов он всегда вставал перед проблемой суверенитета союзных республик. Наконец, перманентные неудачи его экономических реформ стимулировали республики не просто к выходу, а к бегству из не поддающейся переделке общественно-экономической системы и обращению к самостоятельным попыткам выхода из тупика. Мировой опыт свидетельствует, что империи могли удерживаться только в условиях деспотических режимов, что империи и политическая свобода несовместимы. Горбачев, провозгласивший в 1987 году курс на политическую демократию, был, кажется, в неведении относительно этого. По крайней мере, ни он, ни его окружение, одобряя демократические реформы в середине 1988 года на XIX Всесоюзной партконференции, и не подозревали, что выносят смертный приговор и КПСС, и СССР. Сама КПСС являлась главным цементирующим элементом СССР, поэтому ее ослабление, а затем и утрата партийно-политической монополии способствовали тому, что распад Советского Союза приобрел "галопирующий" характер. Крушение СССР подвело черту под горбачевским периодом современной отечественной истории. Деятельность этого политика еще в годы пребывания его у власти вызвала ярые политические дискуссии и оценки. Так как крайние оценки, как правило, преобладают в суждениях современников, особенно когда речь идет о крутых, переломных исторических эпохах, и предвзятость таких оценок со временем проявляется все больше. Очевидно и то, что масштабные исторические личности не могут быть объективно оценены, если пользоваться только одним из двух арифметических знаков - плюс или минус. Реальная историческая роль Горбачева сложна и противоречива, а его полный политический портрет - это портрет из многих парадоксов, причем в нем найдется место и для контрастных красок, и для множества полутонов. Для объективной оценки горбачевского периода очень важен, конечно, и вопрос о том, какой ценой оплачивался переход общества в новое состояние или какой, вследствие его реформ, оказалась социальная "цена" посткоммунистической модернизации в России? Известно, что, благодаря искусной социальной инженерии выдающихся политиков, цена крутых переходных периодов может быть существенно снижена. В связи с этим на память приходят реформы Ф. Рузвельта в США 1930-х годов, которые по классическим американским меркам казались антикапиталистическими и социалистическими, радикально изменили общество, но которые принесли достаточно быстрые позитивные результаты среднему классу и низшим слоям и, кроме того, не пошатнули, а оздоровили устои бизнеса. Достаточно безболезненным и быстрым оказался и переход от тоталитарных к либерально-демократическим обществам в Федеративной Республике Германии, Италии, Японии после второй мировой войны, в Испании в 1970-е годы. Но все это зарубежные образцы эволюционных и успешных переходных эпох. Российская традиция таковых не знает. Переходные эпохи российской истории всегда сопровождались людскими страданиями, были очень затяжными. В этом смысле переходная эпоха, начатая Горбачевым, соответствует именно российским образцам, так как он не смог реализовать провозглашенных им экономических реформ.

Вместе с тем с отставкой Горбачева процесс реформирования общества не прерывался, а перешел в новое качество, и 1991 год имеет большие шансы войти в историю как завершение начатого в 1917 году эксперимента, в 1922 году приведшего к образованию Союза Советских Социалистических Республик. Нежизнеспособность системы, которая в течение семи десятилетий в форме СССР была фактической наследницей бывшей царской империи, породила больше проблем, чем оказалась в состоянии решить. Однако "несмотря на всю неопределенность будущего, одно не вызывает сомнений: то, что происходит на наших глазах, определяет будущее не завершенного еще обновления и, стало быть, рождающейся - еще очень хрупкой - демократии",- пишет Н. Верт в своей книге "История Советского государства". А история, как всегда, нас рассудит.

Россия после распада СССР. Еще до Беловежских и Алма-атинских соглашений, результатом которых стала окончательная ликвидация СССР, перед российским руководством встал вопрос о выходе из экономического кризиса, сопровождавшегося в конце 1991 почти полным распадом потребительского рынка. Власти Российской Федерации решили начать с экономических реформ. К такому выбору подталкивали и внутренняя ситуация, и требования западных правительств и международных финансовых организаций, ставивших финансовую помощь и отсрочку выплаты огромного внешнего долга, доставшегося России от СССР, в зависимость от решительных шагов по пути либерализации экономики. Отдавая себе отчет в непопулярности намечавшегося курса, осуществление которого было поручено команде реформаторов, руководимой вице-премьером Е.Т. Гайдаром, Ельцин решил сам возглавить правительство. Кроме того, он запросил у Съезда народных депутатов дополнительные полномочия на период до декабря 1992 года, в чем депутаты, учитывая реальный политический его вес в первые месяцы после ликвидации августовского путча, не смогли ему отказать. Гайдар был сторонником быстрого перехода от государственной к рыночной экономике и радикальных методов борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом, что получило название "шокотерапии". В январе 1992 года началась практическая реализация провозглашенного курса. В течение первого месяца было освобождено около 90% цен на потребительские товары и примерно 80% цен на продукцию производственного назначения. В марте были сняты все остальные административные ограничения цен, кроме квартирной платы, коммунальных услуг и общественного транспорта. Однако правительство не сумело осуществить намечавшуюся либерализацию цен на энергоносители, т. к. реакция советской хозяйственной системы на освобождение ее от государственного контроля оказалась крайне негативной: режим самостоятельного развития экономических субъектов не только не способствовал самоорганизации экономической системы, но и обернулся ее существенной дезорганизацией. Тому было несколько причин. Советская промышленность отличалась высокой степенью монополизации: во многих отраслях свыше 80% продукции производилось одним или двумя предприятиями. Поэтому подавляющая часть предприятий, по существу, не имела возможности выбирать поставщиков сырья и оборудования, без чего рыночные регуляторы не действуют. В свою очередь, монополизм порождал стремление к монопольным ценам. Предполагалось, что они начнут снижаться после того, как производители натолкнутся на ограниченность платежеспособности населения и других производителей. Но и этого не происходило, т. к. предприятиям было выгоднее сокращать производство, чем снижать цены, причем его спад не сопровождался структурной перестройкой промышленности. Наконец, дефицит денежных средств при жесткой финансовой политике сопровождался таким специфическим явлением, как стремительное нарастание суммы взаимных неплатежей предприятий за поставленную продукцию, а на массовые банкротства власти идти не решались, т. к. убыточным оказывалось большинство предприятий.

Либерализация цен, сопровождавшаяся либерализацией торговли, позволила правительству решить одну из проблем, которую не удавалось решить союзным властям, - насытить потребительский рынок отечественными и импортными товарами. Но это не могло компенсировать недовольство населения ростом цен (они почти сразу увеличились в 10-12 раз). У правительства не было средств и на индексацию сберегательных вкладов: они моментально обесценились. Начало реформы вызвало резкое падение популярности правительства и столь же резкое обострение политической ситуации. С одной стороны, это проявилось в консолидации и оформлении радикальной оппозиции режиму Ельцина: наряду с коммунистической "Трудовой Россией" на февральском конгрессе гражданских и патриотических сил оформилась оппозиция национал-патриотическая (впоследствии она оформилась как "Фронт национального спасения"). Эти группы объединяло неприятие проводившегося экономического курса и Беловежских соглашений: они высказывались за воссоздание СССР. С другой стороны, в оппозицию Президенту перешли Верховный Совет и Съезд народных депутатов России. После начала экономической реформы Съезд раскололся, причем большинство депутатов выступило против правительственного курса (анализ поименного голосования в 1992 году показывает, что большинство состояло из 571 человека при 240 сторонниках реформ и 227 "центристах"). На роль лидера оппозиции выдвинулся председатель Верховного Совета Р.И. Хасбулатов - ставленник и один из сподвижников Ельцина во время августовского путча. Сходную позицию занял вице-президент А.В. Руцкой.

Основную опору оппозиционного блока составлял директорский корпус государственных предприятий. Все они испытывали острейший дефицит финансовых ресурсов и не видели выхода из запутанности расчетов между поставщиками и потребителями. В результате к весне 1993 года сложился союз между производителями, бывшими до того непримиримыми конкурентами при распределении бюджетных средств, в частности между представителями военно-промышленного и аграрного комплексов: первые требовали кредитных вливаний не только для себя, но и для аграриев, рассчитывая, что последние смогут оплачивать производимую на предприятиях ВПК сельскохозяйственную технику (спрос на нее с началом реформ резко упал). Отсутствие у реформаторов сколько-нибудь широкой социальной и политической базы отчетливо проявилось на VI Съезде народных депутатов, где проводимый курс был подвергнут резкой критике. В этой обстановке Ельцин ради сохранения правительства вынужден был пойти на уступки в области кредитной и внешнеэкономической политики, на введение в состав правительства хозяйственников, имеющих опыт практической работы. Вскоре после Съезда в правительство вошли представители директорского корпуса, связанные с военно-промышленным (В.Ф. Шумейко и Г.С. Хижа) и топливно-энергетическим (В.С. Черномырдин) комплексами. Этот компромисс означал окончание "шоковой терапии" и резкий скачок в росте инфляции. К началу 1993 года.

В результате, началось маневрирование реформаторов, что проявлялось, в частности, в поиске контактов с частью директоров, возглавлявших наиболее конкурентоспособные предприятия. Такая линия диктовалась и тем, что в этот период появились силы центристской и левоцентристской ориентации, претендовавшие на представительство интересов директорского корпуса: всероссийский союз "Обновление", а затем "Гражданский союз", объединивший наряду с "Обновлением" "Демократическую партию России" (И.И. Травкин) и партию "Свободная Россия" (А.В. Руцкой). Другим направлением деятельности правительства стала подготовка к массовому акционированию государственных предприятий для перехода к их последующей приватизации посредством бесплатной раздачи приватизационных чеков (ваучеров). К этому времени стало ясно, что замышлявшаяся поначалу приватизация торговли и сферы услуг при отсутствии в стране частных капиталов оказалась труднореализуемой. Курс на бесплатную приватизацию призван был, по замыслу правительства, смягчить недовольство россиян проводимыми реформами. Кроме того, он соответствовал линии на компромисс с директорским корпусом, т. к. давал возможность части руководителей предприятий стать фактическими, а в перспективе и юридическими, собственниками своих предприятий. Результатом компромисса с оппозиционным большинством депутатов стали денежные вливания в промышленность, что привело в сентябре-октябре к резкому ускорению роста цен (до 6% в неделю) и падению курса рубля по отношению к доллару (в 3 раза за два месяца). С 11 до 28% подскочили во второй половине года среднемесячные темпы роста денежной массы. Не удалось остановить и спад производства, который за первые три квартала составил около 20%, причем наибольшим он оказался в отраслях, производящих продукцию, в которой нуждался потребитель. Выступая в Верховном Совете, Ельцин вынужден был признать, что вместо структурной перестройки промышленности имеет место всеобщий спад. Таким образом, уступки оппозиции создали еще более благоприятные политические условия для ее деятельности, для критики всей правительственной стратегии реформ. Состоявшийся VII Съезд народных депутатов показал, что хотя под влиянием начавшегося вливания денег в экономику в директорском корпусе появились группы, настроенные к правительству относительно благосклонно, общее соотношение политических сил было явно не в пользу реформаторов. Более того, конфликт между Съездом и правительством перерос в конфликт между Съездом и Президентом. Депутаты в ультимативной форме потребовали отставки Гайдара (с лета 1992 он исполнял обязанности главы правительства) и всего кабинета. Предпринятая Ельциным попытка через голову Съезда обратиться непосредственно к народу с обвинением Съезда в саботаже реформаторского курса сколько-нибудь заметного отклика в обществе не получила. Но не нашло сочувствия и ответное обращение к россиянам депутатов, в котором Президент обвинялся в превышении конституционных полномочий. В такой обстановке Ельцин не решился отстаивать Гайдара в качестве главы правительства и предложил кандидатуру В.С. Черномырдина, которая была поддержана Съездом. В декабре 1992 года В.С. Черномырдин стал премьер-министром России.

Однако и этот компромисс не устранил противоречий между двумя ветвями власти. Правительство, возглавляемое новым премьер-министром, внесло лишь некоторые коррективы в проводившуюся с января 1992 политику, не меняя ее кардинально. Это проявилось уже в том, что на пост министра финансов был назначен Б.Г. Федоров - сторонник жесткого финансового курса. Преемственность реформаторской стратегии обусловливалась тем, что реальной альтернативы ей в российской экономике не сложилось. Усиление регулирующей роли государства в хозяйственной жизни, на что делали ставку критики правительственного курса, могло осуществляться лишь посредством денежных вливаний и дотаций слабым предприятиям, и на это новый кабинет время от времени шел (отсюда и колебания уровня инфляции от 12 до 35% в месяц). Но добиться на этом пути позитивных результатов было невозможно, учитывая неконкурентоспособность большинства предприятий обрабатывающей и легкой промышленности, структурную отсталость экономики и недостаток в стране частного и государственного капитала. Поэтому упор был сделан на топливно-энергетический комплекс: его продукция давала валютные доходы, часть которых переливалась в сферу потребления, обеспечивая насыщение потребительского рынка импортными товарами. Но это не могло ликвидировать сам запрос на альтернативную политику, т. к. под угрозой оказывалась не только неконкурентоспособная отечественная легкая промышленность, но и военно-промышленный комплекс, в котором сконцентрированы высокие технологии и значительная часть научно-технического потенциала вообще. Все это и создавало объективные предпосылки для конфронтации между различными ветвями власти.

В столкновении с Президентом и правительством у Съезда народных депутатов было формально-юридическое преимущество, т. к., согласно Конституции, именно Съезд являлся высшим органом государственной власти. В этой ситуации, чтобы усилить свои позиции, Ельцин сделал ставку на всенародный референдум о доверии Президенту, проекте новой Конституции и выборах нового парламента. После драматической борьбы на VIII и IX Съездах народных депутатов, состоявшихся в марте 1993 (на последнем из них была предпринята неудавшаяся попытка импичмента Президента), решение о проведении референдума было принято. При этом депутатам удалось настоять на внесении в бюллетень, наряду с вопросами о доверии Ельцину и досрочных перевыборах Президента и Верховного Совета, вопрос об отношении к осуществлявшейся с 1992 социально-экономической политике. Референдум состоялся 25 апреля. Россияне поддержали не только Ельцина (около 58% пришедших на референдум), но и проводимые реформы (около 53%). Идея досрочных перевыборов обеих ветвей власти не прошла, хотя Ельцин и здесь получил преимущество (за перевыборы народных депутатов высказались 43 % списочного состава избирателей, а за перевыборы Президента - 31%, для перевыборов необходимо было согласие более половины списочного состава). Поддержка реформ объяснялась не их популярностью, а тем, что многие люди голосовали против непопулярного Верховного Совета.

Опираясь на благоприятный для него исход референдума, Ельцин попытался добиться принятия новой Конституции, которая переместила бы центр власти от депутатов к Президенту. В конце мая он издал Указ о созыве Конституционного совещания, которое должно было выработать окончательный вариант Основного Закона на основе предложенного Президентом проекта. Однако вскоре стало ясно, что достигнуть согласия с Верховным Советом не удастся. Начался новый тур борьбы между ветвями власти, отличавшейся еще большей остротой и непримиримостью, чем раньше. В этой обстановке Президент пошел на радикальную ломку конституционного строя. В выступлении по телевидению 21 сентября 1993 года он объявил о роспуске Верховного Совета и Съезда народных депутатов и о назначении новых парламентских выборов. Верховный Совет отказался подчиниться Указу, объявив его неконституционным и приравняв к государственному перевороту. В ночь с 21 на 22 сентября депутаты привели к присяге в качестве Президента Российской Федерации вице-президента А.В. Руцкого. Противостояние, продолжавшееся почти две недели, закончилось трагически. 3 октября вооруженные сторонники Верховного Совета взяли штурмом здание московской мэрии и двинулись в сторону телецентра в Останкино, где произошли вооруженные столкновения. Указом Президента в Москве было введено чрезвычайное положение, в столицу начался ввод войск, которые утром 4 октября приступили к осаде и танковому обстрелу здания Верховного Совета. К вечеру оно было взято, а Хасбулатов, Руцкой и их сторонники арестованы. Логическим завершением этого столкновения стала серия Указов Ельцина, прекращающих деятельность Советов всех уровней. Советская власть была ликвидирована.

Состоявшиеся 12 декабря 1993 года выборы в новый двухпалатный парламент (Государственную думу и Совет Федерации), проведение которых предусматривалось Указом Ельцина от 21 сентября, принесли результаты, которых никто не предвидел. Наибольшее число голосов по партийным спискам (свыше 25%) получила на них Либерально-демократическая партия национал-популистского толка во главе с В.В. Жириновским. Фаворит предвыборной кампании, пропрезидентское движение "Выбор России", возглавлявшееся Гайдаром, значительно отстало, не набрав и 15% голосов. Успех сопутствовал также возрожденной Коммунистической и близкой к ней Аграрной партии (по числу поданных за них голосов они оказались на третьем и четвертом местах). Для самого Президента неудача его сторонников сполна компенсировалась принятием на референдуме, состоявшемся в тот же день, 12 декабря, новой Конституции. Она предоставляла ему статус главы государства и исполнительной власти, в также существенные законодательные полномочия.

Однако при определении дальнейшего экономического курса Ельцин, учитывая настроение общества, предпочел умеренный курс, предполагавший сочетание жесткой антиинфляционной политики с финансовой поддержкой военно-промышленного комплекса и аграрного сектора. Результаты "умеренно-жесткого экономического курса 1994 года оказались неутешительными: после того как удалось сбить инфляцию до 4-5% в месяц, II октября произошло резкое (на 30%) падение курса рубля по отношению к доллару, инфляция снова приблизилась к 20%. В качестве выхода правительство предложило жесткий бюджет на 1995 год и сумело провести его через парламент.

Однако, выполнение этого бюджета было затруднено в связи с тем, что стремясь укрепить государственность и сохранить целостность страны, 11 декабря 1994 года были введены войска на территорию Чеченской республики: начавшиеся широкомасштабные военные действия привели к значительным жертвам с обеих сторон и среди мирного населения. Чеченский конфликт стал проявлением незавершенности строительства новой российской государственности после распада СССР. Особенно остро эта недостроенность проявляется в отношениях федерального центра и национально-государственных образований, возникших на месте бывших автономных республик. В феврале 1994 года в результате заключения договора между Россией и Татарстаном была найдена компромиссная модель отношений с республиками, где сильны сепаратистские настроения. С Чеченской республикой, провозгласившей еще осенью 1991 года свою независимость, договориться не удалось. Однако и попытка военного решения конфликта оказалась безуспешной. Результатом соглашений, заключенных в Хасавюрте в августе 1996года, стали вывод всех российских войск с территории Чечни и проведение в ней в январе 1997 года президентских выборов, победу на которых одержал А. Масхадов. Окончательное решение вопроса о статусе Чеченской республики было отложено на пять лет. В мае 1997 года был подписан Договор о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия. В сложной обстановке, обусловленной чеченской войной и общей социально-экономической нестабильностью в стране, в России состоялись очередные парламентские и президентские выборы. 17 декабря 1995 года прошли выборы в Государственную думу. КПРФ набрала по партийным спискам около 23% голосов. В Думу прошли еще три избирательных объединения: ЛДПР В.В. Жириновского (свыше 11% голосов), правительственный блок "Наш дом - Россия" (свыше 10%) и объединение "Яблоко" (7%). Однако президентские выборы лидер коммунистов Г.А. Зюганов проиграл. Б.Н. Ельцин, который во время предвыборной кампании консолидировал вокруг себя большинство избирателей, опасавшихся коммунистического реванша, стал Президентом Российской Федерации на второй срок.

Однако после избрания Ельцина Б.Н. на второй срок президентства экономический и политический кризисы российского общества продолжали углубляться. Особенно в бедственном положении оказалась социальная сфера. Первым и наиболее существенным результатом стало ухудшение социального самочувствия населения, связанное с распадом социальной инфраструктуры, невыплатой зарплаты и пенсий, постоянным ростом стоимости социальных услуг, стремительным углублением социального неравенства и т.д. Снижение объемов производства сопровождалось лавинообразным ростом цен на основные продовольственные товары, предметы повседневного спроса и услуги. Получили развитие все слагаемые социального неблагополучия: снизились объемы отечественного производства продуктов питания, товаров повседневного спроса, рост заработной платы не был адекватен росту цен на все виды продукции и услуги, многочисленные задержки с выплатой заработной платы и пенсионного обеспечения. Так, Гарри Табачник свидетельствует: в год сталинской конституции (1936) русский рабочий на свой месячный заработок мог приобрести 241 кг хлеба, 13 кг масла, 19 кг мяса и 56 кг сахара8 Автору эти данные потребовались для доказательства того, что покупательная способность рабочего сталинской поры была ниже возможностей российского пролетария, боровшегося с самодержавием в 1913 году. Если продолжить это сравнение, то в марте 1996 года среднемесячная зарплата как рабочего, так и профессора в России составляла 164 800 рублей. И тот, и другой могли на эти деньги купить или 126 кг хлеба, или 39 кг масла, или 42 кг мяса, или 126 кг сахара. Для того чтобы купить набор, доступный рабочему в 1936 г., среднемесячную зарплату нужно было бы увеличить в три раза и довести ее до 503 000 рублей.

В результате проводимого курса сегодня в российском обществе сформировался такой уровень несовместимости интересов в нижних и верхних его слоях, при котором социальные противоречия перерастают в острые конфликты и способны вызвать взрыв. Противостояние по линии "богатые-бедные" дополнялось несовместимостью политических симпатий среди лиц, относящихся к одному и тому же имущественному слою. Так, среди наиболее состоятельных россиян можно встретить талантливого предпринимателя и коррумпированного чиновника, процветающего актера и лидера мафиозной группировки. Среди лиц с низким уровнем доходов оказались и квалифицированные рабочие, и инженерно-технический персонал, врачи, учителя, педагоги внешней школы, и люмпенизированная часть общества. При таком социальном составе населения имущественная дифференциация не приводит к гармонизации отношений: политические симпатии, определяющие гражданский выбор, в том числе и при голосовании, формируются без учета имущественного положения. Из этого следует, что имущественная дифференциация не приводит к социальной консолидации и не является основой гражданского мира. Более того, противоречия по "вертикали" дополняются несовместимостью политических интересов по "горизонтали" и создают социальное напряжение, способное вылиться в борьбу каждого против всех. В таких условиях единственным способом восстановления гражданского мира оказывается диктатура личности, опирающаяся не на национальное согласие и не на интересы одной группы населения, а на карательный потенциал государства. Таким образом в России к концу 90-х годов сложились самые неблагоприятные условия социальной сферы - распад традиционных социальных институтов и структур управления; социальная дезориентация, утрата нравственных ценностей и духовных идеалов; маргинализация и люмпенизация значительных слоев населения; пробуждение низменных инстинктов и экстремизма; использование насилия для достижения политических целей; криминализация общественных отношений; фальсификация исторического прошлого; ослабление государственной власти и дискредитация ее органов; ущемление национального достоинства и развитие комплекса национальной неполноценности и т.д.

Социальная политика - это составная часть внутренней политики государства, воплощенная в его социальных программах и практике, регулирующая отношения в обществе в интересах и через интересы основных социальных групп населения. Социальная политика производив от экономики, но не второстепенна, если иметь в виду ее значение для развития материальной и духовной культуры общества. Главная задача социальной политики состоит в гармонизации общественных отношений, обеспечении политической стабильности и гражданского согласия. Это достигается поддержанием баланса между денежными доходами населения и товарными ресурсами; созданием условий для решения жилищной проблемы; удовлетворением спроса населения на количество и качество товаров и услуг; созданием базы для укрепления здоровья населения; роста его духовности, образованности и культуры.

На правительственном уровне основные цели и приоритеты социальной политики в современных условиях сводятся к тому, чтобы стабилизировать уровень жизни населения России, не допустить их дальнейшего обнищания. Для достижения этой цели в настоящее время предусматривается:

- создать экономические и правовые условия, стимулирующие активную часть общества на производительный труд как основу личного благосостояния и благополучия общества;

- поддержать оптимальное соотношение между доходами трудоспособной части общества и нетрудоспособными гражданами;

- усилить адресность социальной поддержки, ограничить и сократить масштабы бедности;

- обеспечить основные социальные гарантии в области доходов населения и сохранить на уровне действующих гарантии медицинского обслуживания, образования и культурного развития;

- стабилизировать положение в жилищной сфере;

- обеспечить сдерживание безработицы и поддержать вынужденных мигрантов. В соответствии с поставленными целями Правительство РФ намерено сосредоточить свои усилия на ряде приоритетных направлений социальной политики. В их числе; предотвращение снижения реальных денежных доходов населения; обеспечение баланса экономических интересов работников, предпринимателей и нетрудоспособных граждан; реформирование социальной сферы, прежде всего здравоохранения, социального обеспечения, образования, культуры; усиление воздействия государства на занятость населения и активизации работы по переподготовке кадров.

Сегодня Россия после президентских выборов 2000 г. сохраняет шансы на социальный прогресс. Три определяющих источника создают ей уникальные возможности для эффективного развития, возвращения в число ведущих стран мира. Во-первых, в стране огромные запасы топливно-энергетических и минеральных ресурсов, плодородные земли и другие природные богатства. В расчете на душу населения ресурсный потенциал России в 2-2,5 раза превышает потенциал США, в 6 раз - Германии, в 18-20 раз - Японии. Во-вторых, Россия обладает уникальным потенциалом высококвалифицированных специалистов и ученых, способных решать сложнейшие задачи в области науки, техники и производства. Наконец, имеется мощная производственная база, не уступающая в ряде областей технологической базе передовых стран Запада, в том числе США.

И несмотря на это, Россия в экономическом, да и политическом, отношениях значительно уступает многим странам мира. По этим показателям она, по существу, находится в числе развивающихся стран. Почему же сложилась такая ситуация? Ведь Россия имеет мощнейший экономический потенциал, который в сотни раз превосходит экономический потенциал таких богатейших стран, как Англия, Швеция, Австралия, Канада, Швейцария и т.д.

Думается, что структура российской экономики страдает острыми диспропорциями, причем главной из них остается явная несбалансированность между производством средств производства и предметов потребления, осложняемся к тому же особой ролью военно-промышленного комплекса в 1 подразделении. Структурная перестройка экономики России практически еще не началась, и это создает перенапряжение и в экономике, и в обществе. Федеративное государство, Россия сегодня ослабляется межнациональными противоречиями и распрями. Подъем национализма реально угрожает сокращением территории под российской юрисдикцией. На периферии, да и в центре России, кроме того, сформировалось несколько крупных экономических регионов, которые при ослаблении федеральной власти встали на путь сепаратизма и возможного отделения.

Масштабы, содержание и социальные последствия модернизации СССР, начатые в середине 80-х годов, продолжают вызывать неоднозначные суждения. Спектр политического анализа включает в себя и крайне негативные высказывания, и неоправданно завышенные оценки достигнутых в ходе реформ результатов. Однако бесспорным оказались социально-экономические реалии, сложившиеся в 90-е годы:

- ухудшение экономической ситуации в связи со снижением производства, обострением дефицита многих товаров на потребительском рынке, увеличением внешней задолженности другим государствам платежеспособность государства обеспечивалась уже за счет использования резервов, объемы которых сокращались);

- снижение темпов роста промышленного производства, начавшееся в конце 1988 года, перешло в экономический спад, который углублялся с каждым месяцем;

- вышла из-под контроля ситуация в финансовой сфере: резко усилились инфляционные процессы в связи с огромным бюджетным дефицитом;

- уровень жизни населения стремительно падает, делая в глазах простых людей рассуждения об экономической реформе все менее заслуживающими доверия. Потребительский рынок почти полностью оказался вытеснен нормированным распределением товаров и "черным рынком", социальная напряженность достигла предела и т.д.

Экономические отношения России с разными регионами мира имеют свою специфику, особенно сегодня, вследствие перемен и в самой России, и во внешнем мире. Одна из крупнейших мировых держав, Россия переживает этап формирования новых отношений с мировым сообществом и определения своего места в нем. В результате, сегодня Россия переживает экономический, демографический, формационный, идеологический, государственный, национальный, структурный, финансовый и моральный кризисы, и в этих тяжелых условиях ей необходимо осознать свое место в международном сообществе и в мировом хозяйстве.

Все это свидетельствует о том, что геополитическое положение России в настоящее время двойственно: она расположена на огромных просторах евразийского континента, в прямом широком контакте с развивающимся Югом и - в Меньшей степени - с развитым Севером: Труднодоступность мореплавания в Северном Ледовитом океане и неосвоенность прибрежных районов Сибири и Дальнего Востока на Тихом океане подчеркивают континентальный характер российского государства, хотя оно и имеет прямой выход к трем океанам из четырех мировых.

Разнонаправленность притяжения России к Северу и Югу сейчас убедительно демонстрируется "дрейфом" части бывших союзных республик на Юг, а другой части - на Север.

По уровню экономического развития нынешняя Россия занимает промежуточное положение между развитыми и развивающимися странами. Эта двойственность может быть преодолена либо динамичным экономическим возрождением, и тогда Россия станет развитой страной, либо хроническим экономическим кризисом, т. е. переходом России в мировую зону слаборазвитости и отсталости, либо сохранением нынешнего промежуточного положения еще в течение какого-то исторически короткого периода, в конце которого неизбежен подъем или упадок. Усилиями самой России снимается формационное противоречие с мировым сообществом, однако не до конца, поскольку она только вступила в переход от социализма к капитализму. Российская экономика длительное время останется смешанной, и окончательный итог приватизации в многоукладной экономике представить сейчас невозможно, особенно 9 том случае, если мировая рыночная экономика не окажет России поддержки. Двойственность, противоречивость в политической экономике унаследована Россией от СССР, и она будет преодолевать противоречия уже на пути демократического развития.

Известно, что в глазах всего мира Россия стала главной правопреемницей Советского Союза. Мир взвешивает Россию на своих взыскательных весах. Разброс оценок очень велик - от "одной из двух сверхдержав" на одном полюсе до "Верхней Вольты с ракетами" на другом полюсе со множеством промежуточных вариантов.

Является ли Россия сверхдержавой? Нет, не является и никогда не была таковой. Сверхдержавой был Советский Союз, но он утратил этот статус как раз к моменту своего распада, так что России наследовать в этом плане было уже нечего, да она к этому статусу и не стремится.

Россия и после развала СССР остается самостоятельной величиной в мировой политике и экономике. По любым критериям ее никак не отнесешь ни к малым, ни к средним странам. Показателем высокой ответственности России за судьбы мира является ее статус постоянного члена Совета Безопасности ООН. По оценкам американских экспертов, Россия продолжает оставаться крупнейшей ядерной державой, "способной аннигилировать США". Хотелось бы подчеркнуть в связи с большой разноголосицей в оценках статуса России, что она своим геополитическим местоположением, экономическим потенциалом, арсеналом обычных и ракетно-ядерных вооружений, культурным и научным наследием, возвратом к демократическим ценностям, конфессиональной терпимостью и готовностью к интеграции в мировое сообщество прочно гарантирует себе статус великой державы, хотя сейчас она переживает отнюдь, не лучший период в своей многовековой истории. Одним из объединяющих и мобилизующих российское общество мотивов может и должно стать не просто возрождение России, а подтверждение ее мирового статуса великой державы со своими самостоятельными интересами, сферой влияния, долей ответственности в новом мировом порядке и достойным качеством жизни ее граждан.

Сейчас многие, в том числе и среди республик бывшего Союза, хотели бы служить "мостом" во взаимодействии России с остальным миром. Но несмотря на заметно ухудшившееся геополитическое положение России, она тем не менее и сегодня в состоянии поддерживать необходимый уровень прямых связей со всеми членами международного сообщества к обоюдной выгоде. Более того, она способна выполнять самостоятельную и конструктивную роль во взаимодействии Севера и Юга и всего международного сообщества и не намерена упускать свои шансы в международном сотрудничестве. Говоря об экономическом сотрудничестве России с международными институтами необходимо отметить такой факт. В октябре 2000 года Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) одобрил новую стратегию своей работы в России. Как заявил президент банка Жан Лемьер, ЕБРР намерен с января 2001 года значительно увеличить объемы кредитования в российскую экономику и в ближайшем будущем начнет предоставлять предприятиям кредиты в рублях.

Главное содержание стратегии не изменилось - она предусматривает увеличение доли России в общем объеме кредитного портфеля ЕБРР с 20 до 30%, или около 700 -750 миллионов евро в год. А к 2003 году банк планирует довести ежегодные объемы кредитования до 1 миллиона евро. В дальнейшем ЕБРР намерен сфокусировать свою деятельность в России на поддержке поступательных реформ в финансовом секторе, в частности процесса приватизации государственных банков.

Новая стратегия также предусматривает увеличение объемов инвестиций в автомобильные фирмы, металлургические предприятия, добычу полезных ископаемых, сельскохозяйственную промышленность и высокотехнологические компании. Кроме того, в настоящее время банк разрабатывает новую схему кредитования российских предприятий в рублях и намерен реализовать эту программу "вне зависимости от того, будут ли участвовать в ней российские банки или нет". Банк имеет богатый опыт по кредитованию в национальной валюте. Подобные программы успешно действуют в Польше и Венгрии. Что касается России, то больше всего рублевых средств будет направленно в программу кредитования мелкого и среднего бизнеса, которую руководство банка считает одним из своих наиболее значимых и интересных проектов в России.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5