Роль реформ Сперанского в первой трети ХІХ века

Роль реформ Сперанского в первой трети ХІХ века

В 1804 написал две работы "О духе правительства" и "О образе правления", но главным теоретическим трудом Сперанского по праву считается "Введение к Уложению государственных законов". Предыстория этого сочинения была такова Еще в самом конце 1808 г. император объявил Сперанскому, что "желает даровать России конституцию". Сперанский вновь с головой погружается в работу, и в октябре 1809 г. было завершено "Введение к Уложению государственных законов". К началу октября 1809 г. "Введение к уложению государственных законов" или "План всеобщего государственного образования", как иначе называл его Сперанский.

Сперанский рассуждает о законах государственных вообще, "о разделении их на основные или неподвижные и преходящие", обосновывает механизм принятия тех и других и их применение. Потом он принялся за разработку проекта нового государственного управления на всех его уровнях: от кабинета министров до волостного правления.

"Власть", - подчеркивал Сперанский,- должно различать от самовластия. Власть (основанная на законах) дает силу правительству, а самовластие ее разрушает, ибо самовластие, даже и тогда, когда оно поступает справедливо, имеет вид притеснения... Правильное законодательство дает более истинную силу правительству, нежели неограниченное самовластие. В Англии закон дает правительству власть, и потому оно может быть там сильно, в Турции закон дает правительству самовластие, и потому о там всегда должно быть слабо. Известно, что в России власть правительства не ограничена, а потому истинная сила правительства в сем отношении всегда у нас весьма слаба и пребудет таковою, доколе закон не уставит ее в истинных ее отношениях".

Сперанский приходит к заключению, что "истинная сила правительства состоит: 1) в законе, 2) в образе управления, 3) в воспитании, 4) в военной силе, 5) в финансах". Из этих элементов "три первые у нас", по его словам, почти не существуют.

Верховная власть. Сперанский не посягал на монархическое государственное устройство. Императору принадлежала вся полнота власти. В "Проекте Уложения государственных законов" он очертил прерогативы монарха: "По праву державной власти и в порядке, для нее установленном, император есть верховный законодатель, без коего никакой закон совершится не может. Он есть верховный охранитель правосудия, и в сем уважении суд производится его имянем. Он есть верховное начало силы исполнительной.

От него проистекают все почести и награды в воздаяние заслуг, законом определенные. "

Вместе с тем в проекте М. М. Сперанского были четко определены пределы самодержавной власти. Никакой закон не мог вступить в действие без одобрения реформированных и вновь созданных государственных органов. В основу реформы Сперанский предлагал положить традиционный принцип разделения властей. Он не уставал повторять, что нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять законы, и их исполнять. Поэтому и в своей реформаторской деятельности он пытался четко разграничить законодательную, исполнительную и судебную власти, сосредоточив их в разных, независимых друг от друга государственных учреждениях.

Связующим звеном между монархом и различными ветвями власти, по замыслу Сперанского, должен был стать Государственный совет: "В порядке государственных установлений Совет представляет сословие, в коем все действия части законодательной, судной и исполнительной в главных их отношениях соединяются и чрез него восходят к державной власти и от нее изливаются". Государственный совет был создан в 1801 г., но не имел реального влияния на государственные дела. Сперанский предлагал начать преобразования с придания Совету большего объема полномочий: "...все законы, уставы и учреждения в первообразных их начертаниях предлагаются и рассматриваются в Государственном совете и потом действием державной власти поступают к предназначенному им совершению". Государственный совет составлялся "из особ, высочайшею доверенностью в сословие сие призываемых". Министры являлись членами Государственного совета по своему званию. Председательствовал в Совете император лично или назначаемый им член Совета. Важнейший дела обсуждались в общем собрании Государственного совета, другие дела - в департаментах Государственного совета: 1) законов, 2) дел военных, 3) дел гражданских и духовных, 4) государственной экономии .

Законодательная власть, или "Порядок законодательный", по мысли Сперанского, должна была состоять из выборных учреждений. Разумеется, в его проекте, не шла речь о всеобщем избирательном праве. Участие в выборах могли принимать только владельцы недвижимой собственности, при этом выборы были четырехступенчатыми. Тем не менее, проект представлял огромный шаг вперед по сравнению с российской действительностью. План преобразований состоял в том, чтобы привлечь население (на основе имущественного ценза) к участию в исполнительной, законодательной и судебной власти посредством системы выборов.

Выборные учреждения представляли собой стройную систему органов различного уровня, или "четырех степеней", как называл их Сперанский. Первую - низшую степень представляли Волостные думы, которые созывались каждые три года в волостных селениях или волостных городах. Волостные думы выбирали волостные правления, утверждали отчет в сборах и употреблении сумм, вверенных правлениям, и выбирали депутатов в Окружные думы, которые в свою очередь избирали депутатов в Губернские думы. "Из депутатов, представленных от губернской думы, - писал Сперанский, - составляется законодательное сословие, под именем Государственной думы". Это учреждение, по определению Сперанского, "есть место равное Сенату и министерству". Государственная дума должна была собираться ежегодно в сентябре месяце, а срок ее работы определялся количеством дел, предлагаемых ей для рассмотрения.

Судебная власть, или "Порядок судный" был представлен системой учреждений, строго соответствовавших учреждениям законодательным. Судом первой степени являлся Волостной суд, в ведение которого находилось разбирательство гражданских дел и взыскание за маловажные полицейские проступки. Следующая инстанция - Окружной суд делился на два отделения: гражданское и уголовное. Председатель Окружного суда избирался из "20-ти отличнейших обывателей округа" (список которых составлялся Окружной думой") и утверждался министром юстиции. Губернский суд составлялся на тех же началах, что и окружной. Председатель избирался министром юстиции из списка 20-ти "отличнейших обывателей", представленном Губернской думой и утверждался Государственным советом.

В проекте Сперанского предусматривалось введение суда присяжных: "Закон определяет случаи, в коих председатель, особливо в отделении уголовном, обязан требовать депутатов из окружного совета для составления суда присяжных". В данном случае проект Сперанского значительно опередил свое время, так как суд присяжных появился в России только более чем полвека спустя.

Высшей судебной инстанцией, по проекту Сперанского, был Сенат, созданный в 1711 г. Петром Великим, как высшее государственное учреждение. К началу XIX столетия Сенат превратился в громоздкий, плохо управляемый орган, состоявший из девяти департаментов, работа которых строилась по территориальному принципу, причем часть департаментов со времен Екатерины II находилась в Москве. С 1802 г. должность генерал-прокурора, возглавлявшего Сенат, была соединена с должностью министра юстиции. Высший судебный орган империи оказался в подчинении одного из министров, представителя исполнительной власти.

Сперанский подчеркивал: "Сенат есть верховное судилище для всей империи". Однако, по его замыслу, функции Сенаты не должны были ограничиваться только судебными дел. В сущности, Сперанский, развивая идеи, изложенные им за шесть лет до этого в "Записке об устройстве судебных и правительственных учреждений", проектировал создать под именем Сената два органа: Правительствующий и Судебный. Первый, по его предложению, должен был состоять из министров, их товарищей и быть единым для всей империи. По замыслу Сперанского в компетенцию Правительствующего сената должны были входить три категории дел: 1) не подлежащие ни одному из министров (обнародование законов); 2) дела, в соответствии с законодательством принадлежащие только Сенату (заключение договоров и размещение подрядов на "важные" суммы, назначение на ответственные должности); 3) дела, которые должны докладываться императору. Таким образом, на Сенат возлагался, с одной стороны, надзор за центральной властью, с другой - непосредственное управление, т. е. два рода деятельности, взаимно исключающие друг друга. Из многочисленных писем, записок и заметок Сперанского можно заключить, что он сам чувствовал недостатки нового управления, которое назвал "полуустройством".

Что же касается Судебного сената, то он, по мнению Сперанского, должен являться высшей судебной инстанцией и формироваться из сенаторов, назначенных от короны и избранных дворян, причем тех и других должно быть поровну. Предлагалось, что решения должны быть окончательными и обжалованию не подлежать.

Предполагалось приблизить Судебный сенат к населению и разместить по четырем округам: в Петербурге, Москве, Казани и Киеве. Каждое сенатское присутствие должно было состоять из четырех департаментов по рассмотрению казенных дел, по частным делам, уголовным и межевым (временно).

Исполнительная власть, или порядок исполнительный, волостное управление во главе с начальником, окружное управление во главе с окружным начальником, губернское управление во главе с губернатором. Сперанский предлагал значительно расширить власть губернаторов. Для координации действий различных ведомств в губерниях он предлагал создать губернское правительство, подразделявшееся на три "експедиции": полицейскую, народной промышленности, казенную.

Губернские и окружные управления, по выражению Сперанского, составлялись на тех же самых правилах, но только в меньшем виде, что и министерства. Сперанский, сам принимавший участие в создании министерств.

Однако Сперанский лучше кого-либо видел недостатки существующей министерской системы. Он обращал внимание на отсутствие надлежащей ответственности министров. Ответственность министра состоит в том, что он должен четко выполнять действующий закон, но поскольку трудно исполнять законы, которые не находят понимания в обществе, то министрам ничего не оставалось как или уклоняться от их исполнения, или "с горечью и молчанием переносить тяжесть своего положения". Сперанский отмечал также некоторую неточность и несоразмерность в разделении дел, а также недостаток точных правил или учреждений, на основе которых должно действовать министерство.

Сперанский предлагал: 1) определить инструкциями границы деятельности министерств, их четкую ответственность за определенную сферу деятельности; 2) упразднить министерство коммерции, присоединив его к министерству финансов; 3) создать министерство путей сообщения, так как "в России все еще надобно заводить и вновь строить"; 4) учредить "особое государственное казначейство" и особый же государственный контроль. Предложение это объяснялось тем, что министерство финансов занималось источниками доходов, движением входящих в казначейство капиталов, их выделением, отчетом (контролем) в расходовании средств. Министр финансов, таким образом, сам себя и контролировал; 5) создать специальное министерство полиции, которое должно включать в свою структуру полицию учредительную (занимающуюся паспортным режимом, надзором за зрелищными мероприятиями, публичными собраниями и пр., а также выполняющую роль политической полиции) и полицию исполнительную (которой вменялась в обязанность пресечение всех нарушений безопасности, устройство внутренней стражи, содержание смирительные учреждения)

Задуманную Сперанским многоуровневую систему законодательных, исполнительных и судебных органов можно представить в виде следующей схемы:

В записке "Общее обозрение всех преобразований и распределение их по времянам" Сперанский уже переводит вопрос из теоретической плоскости в чисто практическую. Эту работу он начинает словами, которые стали для него правилом всех преобразований: "сила всех преобразований состоит в том, чтобы постановить образ правления на непременяемом законе, дать внутреннее политическое бытие России". По мысли Сперанского, таким непременяемым законом должна стать Конституция, четко оговаривающая:

1) Права державной власти.

2) Права престола и его наследства

3) Образ составления законов их сила и действия

4) Права подданных, разделение состояний.

5) Законы органические, т. е. устройство тех установлений, коими закон составляется и исполняется.

В качестве основных преобразований государственного устройства Сперанский предлагает:

- учредить Государственную Думу в законодательном порядке и думы губернские, окружные и волостные.

- установить Сенат как высшую судебную власть и суды губернские, окружные и волостные.

- устроить министерства как исполнительную власть.

Далее Сперанский по дням расписывает план реализации этих проектов.

I. Первым должен быть открыт Государственный Совет.

II. "Вместе с открытием Совета наимяновать министров финансов и казначейства, кои с 1-го генваря и должны вступить в свое звание".

III. "В то же время открыть и министерство полиции и присоединить коммерцию к делам внутренним". Одновременно откроется и Государственная канцелярия (на ее "устроение" потребуется месяц).

План финансов Совет должен рассматривать месяц, а министры, зная его уже за восемь месяцев до этого, смогут начать приготовления к этому.

IV. Одновременно и в течение того же времени дела из 1-го Департамента Сената "разлетятся по министерствам", пойдут в Департаменты Совета.

V. Назначить Канцлера Юстиции, "поручив ему на первый раз в общих выражениях главный надзор над судебною частию".

Образование исполнительной власти во всех инстанциях должно быть закончено к маю, как и рассмотрение Гражданского уложения в Совете. Следовательно, как считает Сперанский, с 1 мая "можно положить первые начала его введения". Для этого необходимо назначить выборы депутатов и созвать их собрание - Государственную Думу. Таким образом, друг за другом начнут действовать в полном объеме Государственная Дума, затем - "Судная часть" и "Сенат станет в порядке государственных сословий".

2.2 Преобразования высших органов власти

В 1809 году Сперанский писал: "Есть ли бог благословит все сии начинания, то к 1811-му году, к концу десятилетия настоящего царствования, Россия воспримет новое бытие и совершенно во всех частях преобразуется" Чибиряев С.А. Великий русский реформатов: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М.Сперанского. - М.: Воскресенье, 1993. . Александр I утвердил этот календарный план. Казалось, все задуманное Сперанский близко к воплощению в жизнь.

Преобразование Государственного совета стало важнейшей из осуществленных реформ. 1 января 1810 г. был опубликован "Манифест об учреждении Государственного совета" и "Образование Государственного совета", регламентирующего деятельность этого органа. Оба документа были написаны самим Сперанским.

Подготовка реформы велась в обстановке секретности и стала совершенной неожиданностью даже для высших сановников. Даже А. А. Аракчеев узнал о преобразовании Государственного совета лишь накануне опубликования манифеста.

Круг полномочий Государственного совета весьма широк. В его компетенцию отнесены: все предметы, требующие нового закона, устава или учреждения; предметы внутреннего управления, требующие отмены, ограничения или дополнения прежних положений; дела, требующие в законах, уставах и учреждениях объяснения истинного их смысла; меры и распоряжения общие, приемлемые к успешному исполнению существующих законов, уставов и учреждений; общие внутренние меры, в чрезвычайных случаях приемлемые; объявление войны, заключение мира и другие важные внешние меры; ежегодные сметы общих государственных доходов и расходов и чрезвычайные финансовые меры; все дела, по которым отчуждается какая-либо часть государственных доходов или имуществ в частное владение; отчеты всех канцелярий министерских департаментов, управляемых статс-секретарями, которые подчинялись государственному секретарю. Это звание было возложено на самого Сперанского. Для производства дел Совете была учреждена государственная канцелярия под управлением государственного секретаря, докладывающего вопросы на общем собрании и заведующего всей исполнительной частью. При Совете находилась комиссия составления законов и комиссия прошений.

Однако анализ манифеста свидетельствует, что учреждение Государственного совета игнорировало основные принципы государственной реформы, отраженные во "Введении к уложению государственных законов". Совет планировался как совещательный орган при императоре. Однако в написанном им же манифесте Государственный совет предстает в виде исключительно законосовещательного органа. Вся законотворческая деятельность оказалась в руках императора, так как всех членов Государственного совета он назначал сам. Всего вместе с председателями и министрами в Совет было назначено 35 человек.

Решения Совета принимались большинством голосов. Те члены Совета, которые не были согласны с большинством, могли записать свое особое мнение в журнале, но никакого влияния это не имело. Все законы и уставы должны были утверждаться монархом и издаваться в виде царского манифеста, начинавшегося словами: "Вняв мнению Государственного совета". Александр I часто игнорировал мнение большинства Совета и часто поддерживал меньшинство. Государственный совет завалили различными не свойственными ему вопросами. Совет рассматривает то смету расходов и доходов Москвы и Петербурга, то уголовные гражданские дела. Император стал издавать законы без рассмотрения их в Совете. Мироненко С.В. «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века».- М.: «Наука», 1989

Министерская реформа началась еще до преобразования Государственного совета. Манифестом от 25 июля 1810 г. было обнародовано "новое разделение государственных дел в порядке исполнительном" с подробным определением пределов их деятельности и степени их ответственности. Манифест повторил все основные мысли и предложения Сперанского. Правда, им вводилось еще одно ведомство: главное управление духовных дел и иноверных исповеданий.

Следующим манифестом - "Общим учреждением министерств" от 25 июня 1811 г. было объявлено об образовании министерств, определены их штаты, порядок назначения, увольнения, производства в чины, порядок производства дел. Определены степень и пределы власти министров, их отношения с законодательной властью и, наконец, ответственность как министров, так и разных чинов, принадлежавших к составу министерских канцелярий и департаментов.

Каждое министерство получило единообразное структурное оформление. Согласно "Общему наказу", министерство возглавлял министр, назначаемый императором и фактически ответственный перед ним. Аппарат министерств состоял из нескольких департаментов во главе с директором, а они, в свою очередь, делились на отделения, возглавляемые начальником. Отделения разбивались на столы во главе со столоначальником. Вся работа министерств строилась на принципе единоначалия. В "Общем наказе" категорически оговаривалось, что министрам принадлежит только власть исполнительная и в их компетенцию не входит "никакое новое учреждение или отмена прежнего". Министры назначали и увольняли чиновников, осуществляли надзор за подчиненными министерству учреждениями. Манифест 1811 г., по сути, дал министрам безграничную власть в своей отрасли.

20 марта 1812 г. было обнародовано "Учреждение Комитета министров". Этим документом он определялся как высший административный орган. Комитет состоял из 15 членов: 8 министров, 4 председателя департаментов Государственного совета, главнокомандующий Петербурга, начальник Главного штаба и начальник морского штаба. Председателем Комитета был князь Н. И. Салтыков, но дела, рассматриваемые Комитетом, докладывались Александру I А. А. Аракчеевым. На Комитет возлагалось рассмотрение дел, по которым "необходимо общее соображение и содействие" (весьма расплывчатая формула) Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. - М.-Л., 1957.. Создание подобного органа было не чем иным, как полным игнорированием принципа разделения властей, подчинением законодательной власти высшей администрации. Довольно часто Комитет по инициативе того или другого министра стал рассматривать законопроекты, которые потом утверждал Александр I. Вместо органа, объединяющего и направляющего деятельность министерств, Комитет министров в своей деятельности или подменял министерства, или занимался делами, не свойственными исполнительной власти. Он мог отменить решение Сената и одновременно с этим рассмотреть по первой инстанции малозначительное уголовное дело.

Сенат стал камнем преткновения для Сперанского. Если раньше все его предложения проходили почти без обсуждения, то в данном случае развернулись горячие прения в том самом Государственном совете, который был преобразован по его плану. Проект учреждения обоих сенатов был рассмотрен специально образованным комитетом в составе графа Завадовского, князя Лопухина и графа Кочубея, а после этого отпечатан и разослан всем членам Государственного совета. В июне 1811 г. он был внесен для обсуждения на общее собрание Совета. Мироненко С.В. «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века».- М.: «Наука», 1989

Члены Совета в большинстве своем возражали против реформы Сената. Возражения сводились к тому, что изменение учреждения, веками существовавшего, "произведет печальное впечатление на умы", разделение Сената умалит его важность, повлечет большие издержки и создаст "большие трудности в приискании способных людей как в должности канцелярские, так и в сами сенаторы". Некоторые члены Государственного совета сочли, что выбор части сенаторов противоречит принципу самодержавия и "скорее обратится во вред, нежели в пользу". Другие рьяно выступали против того, чтобы Судебный Сенат был высшей судебной инстанцией и его решение было окончательным, считая, что этот акт будет умалять самодержавную власть. Многим показалось непозволительным выражение "державная власть" по отношению к Сенату, так как в России знают лишь власть самодержавную. Наиболее существенные замечания принадлежали графу А. Н. Салтыкову и князю А. Н. Голицыну. Они находили проект прежде всего не "ко времени", считали несвоевременным вводить в жизнь новое установление во время войны, финансового расстройства при всеобщем недостатке в образованных людях.

Сперанским был составлен свод высказанных замечаний. К нему он приложил записку, в которой горячо защищал свой проект, уступая оппонентам в мелочах. В пермской ссылке Сперанский причины посыпавшихся возражений объяснял так: "Возражения сии большею частию происходили от того, что элементы правительства нашего недовольно еще образованы и разум людей, его составляющих, недовольно еще поражен несообразностями настоящего вещей порядка, чтобы признать благотворные перемены необходимыми. И следовательно, нужно было еще время... чтоб, наконец, их ощутили и тогда они сами бы пожелали их совершения". Сперанский считал, что мнения членов Государственного совета сводятся к положению "хорошо, да не время". Его противники, не имея веских аргументов против предложенного проекта, говорили только о его несвоевременности. Против было и большинство министров (только трое высказались за представленный проект). Иначе, рассуждал Сперанский, и быть не могло, так как проект лишает министров права докладывать лично государю и по докладам этим объявлять высочайшие указы, снимая тем самым с себя всю ответственность. Равным образом устройство Судебного сената встретил в штыки весь наличный состав Сената Чибиряев С.А. Великий русский реформатов: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М.Сперанского. - М.: Воскресенье, 1993. .

Несмотря на все возражения, проект реформы Сената большинством голосов был одобрен, и Александр I утвердил решение Государственного совета. Однако утвержденному проекту переустройства Сената не суждено было быть претворенным в жизнь. Приближалась война с Наполеоном, кроме того, казна была пуста. Император решил не начинать преобразование Сената до более благоприятных времен. "Дай бог, - писал Сперанский, - чтобы время сие настало! Проект может быть переменен, исправлен или совсем переделан людьми, более меня сведующими, но я твердо уверен, что без устройства Сената, сообразного устройству министерств, без сосредоточения и твердой связи дел министерства всегда будут наносить более вреда и заботы, нежели пользы и достоинства Мироненко С.В. «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века».- М.: «Наука», 1989".

Финансовая реформа, задуманная Сперанским и провозглашенная Высочайшим манифестом, предусматривала прекращение эмиссии бумажных ассигнаций, увеличение налогов, введение специального налога на помещиков, владевших крепостными. Впоследствии Сперанский в «пермском письме» он гордо заявляет императору, что за период с 1810 по 1812 государственные доходы возросли на 175 млн. Однако финансовая реформа, направленная на увеличение доходов государства и подъем экономики, как всегда, привела к увеличение налогового бремени, что вызвало недовольство и богатых и бедных слоев населения. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. - М.-Л., 1957.

Таким образом нельзя не заметить, что грандиозный план преобразований, предложенный Сперанским, был осуществлен лишь в отдельных частях. Деятельность вновь созданные и реорганизованные учреждения была далека от той роли, которой придавал им Сперанский. Что же касается самого главного - введения представительных учреждений и строгое разделение властей, то эта реформа была отложена на неопределенный срок. Как оказалось, этот срок продлился полвека (в случае с судебной реформой) и даже до столетия (в случае с Государственной думой).

Глава III Завершающий этап правления Александра 1

3.1 Отстранение от государственных дел М.М.Сперанского

Сила врагов Сперанского - людей, составлявших против него настоящий заговор, заключалась так же в их хладнокровном расчёте. Так было, в частности, с поступившим к Александру I известием о том, что Сперанский принадлежит к тайному союзу иллюминатов и является главой этого якобы революционного масонства в России.

1812 год был роковым в жизни Сперанского. Главными орудиями в интриге, погубившей Сперанского, были барон Армфельт, пользовавшийся большим расположением императора Александра, и министр полиции Балашов. Армфельт был недоволен отношением Сперанского к Финляндии: по его словам, он "иногда хочет возвысить нас (финляндцев), но в других случаях, наоборот, желает дать нам знать о нашей зависимости. С другой стороны, он всегда смотрел на дела Финляндии, как на мелкое, второстепенное дело". Армфелът сделал предложение Сперанскому, составив триумвират вместе с Балашовым, захватить в свои руки правление государством, а когда Сперанский отказался и, по отвращению к доносам, не довел об этом предложении до сведения государя, то решился погубить его. Очевидно, Армфельт желал, удалив Сперанского, стать во главе не одних финляндских дел в России. Сперанский иногда, быть может, был недостаточно воздержан в своих отзывах о государе, но некоторые из этих отзывов в частной беседе, доведенные до сведения государя, были, очевидно, выдумкой клеветников и доносчиков. В подметных письмах Сперанского стали обвинять уже в явной измене, в сношениях с агентами Наполеона, в продаже государственных тайн.

К началу 1812 г. русский госсекретарь завершил в основном разработку стратегии подготовки России к войне с Францией. Александр же в это время всё еще сомневался в неизбежности данной войны. И Сперанскому вновь и вновь приходилось убеждать своего императора в том, что ход событий неминуемо влечёт обе страны к военному столкновению друг с другом.

Предостережения Сперанского о неизбежности войны с Францией, его настойчивые призывы готовиться к этой войне, конкретные и разумные советы о том, как это делать, не давали Александру I ни малейших оснований для сомнений в преданности его России. Напротив того, поведение госсекретаря говорило скорее о его искреннем желании блага своей стране. Мысль императора работала поэтому совсем в другом направлении, нежели то, каковое задавали ей внушения интриганов - противников реформатора. Не помышляя об измене Сперанского отечеству, Александр всё более склонялся к мнению об измене госсекретаря ему, российскому самодержцу. Как-то - было это в самом начале 1812 г. - Александр в разговоре со Сперанским о предстоявшей войне спросил у него совета, участвовать ли в ней лично ему, российскому императору. Михайло Михайлович обрисовал всё то сложное положение, в каковом окажется в случае войны Россия, описал военные таланты Наполеона и предложил государю воздержаться от личного участия в войне, но, собрав Государственную думу, предоставить вести войну ей. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М.Сперанского. - М.: Молодая гвардия, 1991..

К концу 1811 г. Александр стал, видимо, понимать, что степень информированности Сперанского далеко выходит за пределы, допускаемые его должностью госсекретаря.

Сперанский всё более брал на себя подготовку к ведению войны с Францией, усиленно занимался финансовым обеспечением этой войны. Он старался следить за малейшими переменами на международной арене и в развитии русско-французских отношений. Через своих людей в министерстве иностранных дел госсекретарь сумел получить доступ к секретным документам, даже к тем из них, знакомство с которыми составляло исключительную прерогативу государя Федоров В. А., М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев. --М., 1997.

При начале войны с Наполеоном роль Сперанского в управлении Российской империей неизбежно возросла бы до огромной степени.

Как бы то ни было в декабре 1811 г. в отношении Александра к Сперанскому наметился явный перелом.

1 января 1812 г. Сперанский получил от императора очередную награду - Александрийскую ленту. Но в сложившейся к тому времени ситуации, награждение это не было признаком государева благоявления, а являлось скорее плохим предзнаменованием. Александр имел обыкновение награждать тех, кого собирался отправить в отставку. По инерции Сперанский продолжал работать с прежней интенсивностью. Но император уже не звал его к себе как прежде, по любому случаю, а постепенно и вовсе перестал звать. События неумолимо шли к окончанию развязки. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М.Сперанского. - М.: Молодая гвардия, 1991.

Нет для русского чиновника худшего несчастья, чем удаление со службы. Решив обойтись при высылке реформатора без официального указа, Александр I распорядился тем не менее сообщить нижегородскому губернатору Руновскому, что “императору благоугодно, дабы тайному советнику Сперанскому во время пребывания его в Нижнем Новгороде оказываема была всякая пристойность по его чину”. Казалось, положение изгнанника должно было устроиться как нельзя лучше. Однако, этого не произошло. Одновременно с вышеуказанным распоряжением в Нижний Новгород через министра полиции поступило высочайшее предписание о необходимости установить над ссыльным строгий контроль. На нижегородского губернатора возлагалась обязанность доносить в Петербург обо всем замеченном насчет Сперанского и обо всех лицах, с которыми он будет иметь знакомство или частые свидания. Собственноручные его письма, а также присылаемые ему губернатор должен был отсылать в подлиннике министру полиции для докладов государю даже и тогда, когда его величество находилось в отъезде. Что переживал в это время, когда происходили описанные события Сперанский, можно только гадать. В Нижнем Сперанский провел полгода. Внешне он сохранял спокойствие и по-видимому, ждал, что вскоре его вернут в Петербург. Он гуляет по городу, причем, как доносил губернатор, «уклоняется между простым народом», «скрытым образом бывает в трактирах и питейных домах».И опять шли донос за доносом. А это было лишь естественное стремление Сперанского окунуться в провинциальную жизнь, от которой он был оторван двадцать лет.

Падение Сперанского вызвало в придворных кругах бурю восторга. Некоторые даже удивлялись “милосердию” царя, не казнившего этого “преступника, изменника и предателя”. Уверяли, что “этот изверг хотел возжечь бунт во всей России, дать вольность крестьянам и оружие для истребления дворян”. Разумеется, все это было чистейшим вздором. Сам Александр I был убежден в невиновности ссыльного, но решил принести его в жертву, чтобы погасить растущее недовольство дворянства. Сперанский считал, что “первой и единственной” причиной его опалы явился слишком смелый план преобразований.

На следующий день после удаления Сперанского Александр говорил А. Н. Голицыну: “Если бы у тебя отсекли руку, ты наверно кричал бы и жаловался, что тебе больно; у меня прошлой ночью отняли Сперанского, а он был моею правою рукою!” Как вспоминал Голицын, “все это было сказано со слезами на глазах”. Позже графу К. В. Нессельроде Александр объяснял: “Обстоятельства заставили меня принести эту жертву общественному мнению”.

Далее Сперанский был выслан в Пермь. Первые месяцы в Перми Сперанский сильно нуждается; он закладывает царские подарки и ордена. Между тем все убеждены, что он сказочно богат. Ведь не мог же он не нажиться! Однако худшее, с чем пришлось столкнуться Сперанскому в Перми, было не безденежье, а травля со стороны местного общества Дело в том, что по прибытии Сперанского никто не знал, как с ним поступать. На этот счет никаких распоряжений не приходило, поэтому местные чиновники пребывали в полном недоумении. Но на выручку сим мужам явилась жена губернатора Анна Ивановна. В первые дни по приезде в Пермь Сперанский сделал несколько визитов «представителям» города. Чиновники же, убоявшись гнева Анны Ивановны, ему не ответили. Со временем она придумывала все новые оскорбления для «врага отчизны» (так Анна Ивановна звала Сперанского). По ее наущению, мальчишки при встрече со Сперанским кричали: «изменник! изменник!» и бросали в него комья грязи. За что получали от губернаторши лакомства. Однако были и люди, которые уважали и помогали Сперанскому. Но эти безобразия напугали некоторых пермских чиновников, и они обратились к министру полиции Балашову, как все-таки разуметь личные права сосланного. Балашов ответил коротко и ясно: Разуметь сосланного гос. Секретаря, как тайного советника». Ответ министра грянул громом, и все недоброжелатели исчезли.

31 Августа 1814 г. - в день, когда вышел манифест об окончании войны с Наполеоном, - императором Александром было объявлено повеление удовлетворить просьбу Сперанского и, тем самым, предписано ехать на житьё в Великополье (деревня Сперанского). Спустя некоторое время после прибытия Сперанского в свою деревню сюда прибыла его дочь Елизавета. Здесь он ведет уединенный образ жизни; много читает, занимается воспитанием взрослеющей дочери. Время, проведённое в Великополье, Сперанский будет считать лучшим временем своей жизни.

В Великополье в Сперанском возродился пропавший было интерес к политическим делам. Михайло Михайлович с жадностью ловит каждое известие из Петербурга, всякий слух о событиях в царском дворце.

Через некоторое время Сперанского навестил Аракчеев. Когда Сперанский обратился к нему с просьбой походатайствовать за него перед государем с тем, чтобы тот определил его на службу и дал должность, Аракчеев согласился.

Результатом данного ходатайства стал указ от 30 августа 1816 г., согласно которому уволенный со службы без всякого указа Сперанский вновь принимался на службу и назначался Пензенским губернатором. Согласно ему назначение опального сановника пензенской губернии сделано было лишь для того, чтобы дать ему способ “усердною службою очистить себя в полной мере”.

3.2 Востановление на службе М.М. Сперанского. Смерть Александра 1

1 октября 1816 г. Сперанский был уже в Пензе. Так произошло его возвращение к власти и государственной деятельности.

Приехав в Пензу, Сперанский немедленно занялся наведением порядка в делопроизводстве, страшно запущенном при прежних губернаторах, постарался быстро разрешить годами тянувшиеся тяжбы, развернул активную борьбу со злоупотреблениями чиновников. Аппарат управления губернией новый пензенский губернатор обновил за короткое время почти полностью.

Сперанский как будто возвратился на круги своя. В нём просыпался, казалось, прежний реформатор.

Пребывая на посту пензенской губернии, Сперанский активно ищет подходы к императору. За время, прошедшее с 17 марта 1812 г., он послал Его Величеству десятка два писем и ни на одно из них не удостоился его личного ответа. Отвечал Балашов, Аракчеев, но не сам Александр. И всё же в период своего пензенского губернаторства Сперанский добился того, что государь проявил к нему благосклонность.

Рескрипт о назначении Сперанского генерал-губернатором Сибири был подписан Александром I 22 марта 1819 г. Когда 7 мая 1819 г. Сперанский покидал Пензу, толпы народа (многие со слезами на глазах) провожали его.

С приездом в Томск Михайло Михайлович впервые соприкоснулся с безобразиями сибирского управления в их подлинном масштабе. При ревизии Томской губернской администрации он не нашёл ни одного чиновника, не берущего взяток. Ему пришлось даже вывести дела по взяткам из разряда уголовных и отнести их к гражданским делам, распорядившись закрывать их в тех случаях, когда взяточники возвращали деньги, полученные в качестве взятки.

Таким образом, в своей деятельности в Сибири Сперанский составил целый ряд проектов по преобразованию управления этим обширным краем. Содержание их производит впечатление, что вышли они из-под равнодушного, холодного пера.

В самый момент приезда Сперанского в Петербург - это было 22 марта 1821 г. - российский император находился на международном конгрессе в Лайбехе. Возвратился он оттуда лишь 26 мая, а бывшего своего госсекретаря принял спустя ещё две недели - 6 июня. Когда Михайло Михайлович вошел в государев кабинет, Александр воскликнул: "Уф, как здесь жарко", - и увлек его с собой на балкон, в сад. Всяких прохожий был в состоянии не только видеть их, но и вполне расслышать ведущийся между ними разговор, но Александр, очевидно, и хотел, чтобы не иметь повод идти на откровенность, на которую его - надо полагать - мог склонить несправедливо обвиненный и изгнанный им 9 лет назад из Петербурга реформатор.

"Ну, Михайло Михайлович, - начал разговор Александр, пожимая Сперанскому руку в знак приветствия вместо практиковавшихся при прежних встречах объятий, - очень рад тебя видеть. Здоров ли? Каков был твой переезд? Я думаю - ужасный, потому что ты попал в самую распутицу. Извини, что так долго не мог тебя принять, но все это время, после возвращения был ужасно занят. О! Какая с тобой кипа бумаг! Но виноват, сегодня никак не могу ими заняться. Оставь у меня до другого разу". В таком духе разговор продолжался и далее: С такой же холодностью, как и в первый раз, император держал себя и при других встречах со Сперанским.

Михайло Михайлович хорошо усвоил себе, что аристократический круг есть сила, а император не столь самостоятелен в своих поступках. Словно стремясь наверстать упущенное, исправить прежнюю свою оплошность, Сперанский стал регулярно выезжать в свет, сделался частым гостем в домах высшего общества, превратился завсегдатая аристократических салонов. Некогда гордый отшельник, он искал близкого знакомства и заискивал даже у тех, которые ни в чем не могли быть ему полезны. Знавшие Сперанского до его ссылки не могли сдержать удивления. Недругам же своим дал он своим поведением хорошую почву для злословия.

Приближенные Александра I отмечали, что в последние годы он становился все мрачнее, чаще стал уединяться. Разумеется, он не мог не знать о растущем ропоте в народе и различных общественных кругах, был убежден в существовании тайных обществ и готовящемся против него заговоре, подозревал в этом многих влиятельные лиц из военной среды. В 1826 г. при разборе его бумаг была обнаружена записка, датируемая 1824 годом, в которой говорилось о росте “пагубного духа вольномыслия” в войсках, о существовании “по разным местам тайных обществ или клубов”, с которыми якобы были связаны влиятельные лица из военных -- А. П. Ермолов, Н. Н. Раевский, П. Д. Киселев, М. Ф. Орлов и др.

В середине июля 1825 г. Александр получил достоверные сведения о том, что против него зреет заговор в войсках, расквартированных на юге России. Унтер-офицер южных военных поселений И. В. Шервуд случайно узнал о тайном обществе и немедленно донес об этом царю. Однако только одного сведения о существовании заговора, без знания конкретных его участников, было недостаточно, чтобы начать репрессии. По личному указанию Александра I был разработан план выявления членов и руководителей тайной организации. Возглавить это расследование было поручено Аракчееву. Известия о заговоре в войсках, расположенных на юге России, заставили Александра I отменить намеченный на осень 1825 г. смотр войск в Белой Церкви. Впоследствии из показаний декабристов, членов Южного общества, стало известно, что они замышляли использовать этот смотр для своего выступления.

1 сентября 1825 г. Александр выехал на юг, намереваясь посетить там военные поселения, Крым и Кавказ (поездка предпринималась под предлогом поправления здоровья императрицы). 14 сентября царь был уже в Таганроге. Через 9 дней туда приехала Елизавета Алексеевна. С нею Александр посетил Азов и устье Дона, а 20 октября отправился в Крым, где посетил Симферополь, Алупку, Ливадию, Ялту, Балаклаву, Севастополь, Бахчисарай, Евпаторию. 27 октября на пути из Балаклавы в Георгиевский монастырь царь сильно простудился, ибо ехал верхом в одном мундире при сыром, пронизывающем ветре. 5 ноября он возвратился в Таганрог уже тяжелобольным, о чем написал своей матери в Петербург. Лейб-медики констатировали лихорадку. Ранее в Таганрог прибыл начальник южных военных поселений граф И.О. Витт с докладом о состоянии поселений и с новым доносом на тайное общество. Витт возглавлял также и систему политического сыска на юге России и через своего агента А. К. Бошняка получил сведения о существовании Южного общества декабристов. В доносе Витта значились имена некоторых из членов тайного общества, в том числе и его руководителя П. И. Пестеля. Еще до своей поездки в Крым Александр вызвал в Таганрог Аракчеева, но тот не приехал в виду постигшего его несчастья (убийства дворовыми людьми его любовницы Настасьи Минкиной).

7 ноября болезнь императора обострилась. В Петербург и Варшаву были отправлены тревожные бюллетени о состоянии его здоровья. 9 ноября наступило временное облегчение. 10 ноября Александр отдал приказ арестовать выявленных членов тайной организации. Это было последнее распоряжение Александра: вскоре он окончательно слег, и все дело по раскрытию тайной организации и аресту ее членов взял на себя начальник Главного штаба, находившийся при Александре в Таганроге, И. И. Дибич. Приступы болезни царя делались все сильнее и продолжительнее. 14 ноября царь впал в беспамятство. Врачебный консилиум установил, что надежд на выздоровление нет. В бреду Александр несколько раз повторял по адресу заговорщиков: “Чудовища! Неблагодарные!” 16 ноября царь “впал в летаргический сон”, который сменился в последующие дни конвульсиями и агонией. 19 ноября в 11 часов утра он скончался.

У власти вскоре оказался Николай I.

Таким образом причинами неудач правительственного реформаторства является невнятная политика самого Александра I, который, по словам хорошо знавших его людей, готов был ввести республиканское правление, лишь бы «все подчинялись ему по-прежнему». Кроме того, Россия была не готова к структурным реформам, поскольку, во-первых, слой истинно просвещенных людей оказался еще слишком узок. Недаром император сетовал по поводу предстоящих преобразований, что их «некем взять». Во-вторых, момент для проведения реформ был явно неподходящим. Победив Наполеона, Россия находилась па вершине европейской славы и ее порядки доказали свою жизнеспособность и непоколебимость. В-третьих, экономическое положение страны в связи с повышением цен на хлеб и другую сельскохозяйственную продукцию казалось прочным. Страна не ощущала тогда потребности в резких переменах.

Глава IV/ Деятельность М.М.Сперанского при Николае 1

4.1 Сперанский и декабристы

Смерть императора Александра 1 привела к династическому казусу. Брак императора Александра Павловича и императрицы Елизаветы Алексеевны был бездетным; обе их дочери умерли во младенчестве. Наследником престола был брат императора великий Константин Павлович. Так все и думали. Однако в 1815 г., будучи наместником Польши, Константин без памяти влюбился в графиню Иоанну (Жаннету) Грудзинскую. К тому времени его официальный брак с великой княгиней Анной Федоровной (урожденной Юлиане-Генриетте-Фредерике-Ульрике, принцессой Саксен-Заафельд-Кобургской) фактически распался, жена давно уехала за границу, прекратив с ним брачные отношения. Константин получил развод и в мае 1820 г. венчался с польской графиней, которой был дарован титул "светлейшей княгини Ловицкой" (Лович). Однако брак этот считался морганатическим, поэтому великий князь Константин в письме на имя императора отказался от права на российский престол. Составленный по этому поводу 16 августа 1823 г. манифест провозглашал наследником великого князя Николая Павловича. Однако новый наследник ничего об этом не знал. Манифест не был обнародован, а отдан московскому митрополиту Филарету на хранение, в запечатанном конверте, в Московском Успенском соборе. Копии с манифеста были сданы на хранение в таких же конвертах в Государственный совет, Сенат и Синод. На конвертах рукой Государя была сделана надпись: "Хранить до востребования моего, а в случае моей кончины открыть прежде всякого другого деяния".

Когда в Санкт-Петербург пришло донесение о смерти императора Александра, Константин Павлович находился в Варшаве, а великий князь Николай тотчас же присягнул Константину и приказал привести к присяге войска петербургского гарнизона. В Москве митрополит Филарет не решился привести в исполнение волю покойного императора, и там, по получении вестей из Петербурга, также состоялась присяга Константину. В присутственных местах уже появились портреты нового императора Константина I.

И только после присяги Николай узнал о том, что наследником является он, а не его старший брат. Поведение Константина было весьма двусмысленным. Он отказывался от трона и запрещал обращаться к себе "Ваше величество", но в то же самое время не спешил в столицу из своей резиденции в Варшаве. В трудной ситуации Николай прибегнул к золотому перу Сперанского. Манифест о восшествии на престол Николая Павловича первоначально был написан Карамзиным, однако проект был отклонен, текст был заново написан Сперанским и подписан Николаем 13 декабря 1825 г. Утром 14 декабря Николай объявил о своем вступлении на трон. Рано утром произошла переприсяга генералитета, Сената и Синода. Было отдано распоряжение зачитать манифест в церквах после обедни. Тогда же должна была состояться церемония торжественной присяги войск новому императору.

Но спокойной смены императоров не состоялось. Междуцарствием и замешательством в верхах попытались воспользоваться руководители Северного тайного общества. Они вывели войска на Дворцовую площадь Московский полк, гвардейский экипаж и ряд других частей якобы в защиту попранных прав цесаревича Константина Павловича. Восстание было подавлено, и уже вечером 14 декабря руководители общества были арестованы. Начались их допросы.

Деятели республиканского крыла Северного общества знали в главных чертах реформаторские труды Сперанского (в бумагах Н.И.Тургенева обнаружены списки трактатов 1802 г. и проекта 1809 г.). Со многими декабристами Сперанский был лично знаком. Кондратий Рылеев показал на следствии, что предполагалось после победы "принудить Сенат назначить временную правительственную думу, состоящую из Мордвинова, Сперанского и, в качестве правителя дел, члена Северного общества, подполковника Батенькова" ("Он, верно, будет наш; мы на него действуем через Батенькова").

Есть серьезные основания полагать, что именно Сперанский, сам написавший манифест о восшествии на престол Николая, предупредил декабристов о том, что назначена переприсяга, но декабристы опоздали с выводом войск. Во всяком случае в самый день выступления между членами тайных обществ и Сперанским были контакты.

Николай I имел серьезные основания подозревать Сперанского в связях с заговорщиками. Но реформатор был нужен ему как бесценный помощник. На эту дилемме новый император жаловался Карамзину, давнему оппоненту Сперанского: "Во всей России нет человека, способного написать, к примеру, манифест. Один только Сперанский, да и того, может быть, скоро придется отправить в крепость". Зная о декабристских знакомствах и связях Сперанского и адмирала, графа Н.С.Мордвинова, царь распорядился учредить в отношении этих лиц "самое секретное исследование", материалы которого позднее были уничтожены по личному повелению Николая.

Чтобы обеспечить лояльность либеральных сановников, царь придумал коварный план. Он включил Сперанского и Мордвинова в состав Верховного уголовного суда над участниками восстания. Судьба уготовила Сперанскому новое тяжелейшее испытание. Будучи реформатором, он вынужден был судить декабристов. Сперанский испытывал, несомненно, тяжкие душевные муки, угрызения совести, но делал свое дело.

Де-Санглен, со слов друга Сперанского А.А.Столыпина, утверждает, что сановник был против смертной казни вождей декабризма. Однако жизнь и судьба распорядились иначе. Император непременно хотел казнить главных бунтовщиков. Именно Сперанскому царь поручил юридическое обоснование наказания виновных. С 3 по 28 июня суд заседал практически ежедневно. Изучив подлинные судебные документы Мировича и Пугачева, Сперанский разделил декабристов (всего к следствию по делу о "мрачном духе крамолы" (слова Сперанского) было привлечено 579 человек) на 11 разрядов. В проекте о мерах наказаниях декабристам ("росписи")

Дело каждого подсудимого (их было 121 человек) рассматривалось особо, каждому выносился особый приговор. Увы, все приговоры были написаны Сперанским. Юрист выделил три главных рода преступлений: умысел и попытку цареубийства, бунт и "воинский мятеж". Многие отмечали, что "/.../ по ясности юридического построения, по логической стройности хода мысли, по лапидарной чистоте изложения схема обоснования разрядов подсудимых, составленная Сперанским, является одним из лучших произведений его пера, образцовой переработкой очень не образцового по форме и существу материала".

27 июня состоялось последнее заседание по поводу разрядов будущих осужденных. С 28 июня по 9 июля состоялся суд, подробный "сценарий" которого был составлен Сперанским. 29 июня проводилось поименное голосование членов Верховного суда о наказаниях лицам, поставленным по важности преступлений вне разрядов. На баллотировочном бюллетене Сперанский написал: "Поступить Воинского Устава 1716 г. арт/икул/ 19".

Сперанский пережил муки теперь уже подлинного "падения". Жестокость приговоров смутила его душу. Только один Мордвинов открыто выступил против смертной казни, что осталось в памяти потомков. 30 июня состоялось поименное оглашение приговоров. В этот же день царь вызвал Сперанского на свидание в Царское село. О чем они говорили? Царь оставил загадочную запись (в оригинале по-французски): "У меня была длинная беседа со Сперанским; она прошла очень спокойно и дружественно, и он принес повинную".

8 июля Верховный суд утвердил Всеподданнейший доклад, написанный Сперанским, т.е. приговоры декабристам. 10 июля император резко смягчил наказания, оставив в силе смертную казнь лишь в отношении пяти приговоренных. Четвертование он заменил позорным для дворян повешением. Снимая с себя ответственность за казнь, царь поручил Сперанскому написать черновик письма от лица генерала-от-инфантерии, члена Государственного Совета И.И.Дибича к председателю Государственного совета, князю П.В.Лопухину: "Государь Император повелеть мне соизволил предварить Вашу светлость, что Его Величество никак не соизволяет не токмо на четвертование, яко казнь мучительную, но и на расстреляние, как на казнь одним воинским преступлениям свойственную, ни даже на простое отсечение головы, и, словом, ни на какую смертную казнь, с пролитием крови сопряженную".

4.2 Кодификационная работа М.М.Сперанского при Николае 1

О царствовании Николая I у современников остались в основном мрачные воспоминания, но все же следует отметить, что к числу бесспорных достижений этого времени можно отнести кодификацию законов. Сам император впоследствии вспоминал: " Вместо сочинения новых законов я велел собрать сперва вполне и привести в порядок те, которые уже существуют, а самое дело, по его важности, взял в непосредственное мое руководство, закрыв прежнюю комиссию".

Речь шла о Комиссии составления законов, которая была преобразована во II Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, менее известное, но не менее важное, чем III Отделение, занимавшееся политическим сыском. Перед II отделения была поставлена задача по кодификации разрозненного и запутанного российского законодательства. Начальником II Отделения стал М.А.Балугьянский. Как считает В. Пригодич, царь (напомним, что в разгаре было следствие по делу декабристов) не доверял Сперанскому. Характерно, что при назначении на пост Балугьянского император сказал ему о Сперанском: "Смотри же, чтобы он не наделал таких же проказ, как в 1810-м году: ты у меня будешь за него в ответе".

В то же время именно Сперанскому, хотя он и не занял официального поста, было поручено общее "возглавление" всего дела. До самой смерти Сперанский руководил II Отделением без какого-либо юридического оформления своей нелегкой миссии.

Штат II Отделения состоял из 20 человек. Кроме чиновников, во II Отделение были зачислены известные ученые: профессор А.П.Куницын, преподававший в Лицее А.С.Пушкину, и профессор М.Г.Плисов - они оба были уволены из Санкт-Петербургского университета за вольнодумство и демонстративно приняты Сперанским и Балугьянским на службу, а также профессор В.Е.Клоков, действительный статский советник Цейер, коллежский секретарь Н.М. Старцов", ставший ближайшим помощником Сперанского в последние годы его жизни будущего графа, и барон Корф. На содержание II Отделения было ассигновано 37 800 рублей. Отдельной строкой финансировалось приобретение книг для II Отделения - 10 000 рублей в год.

И вот с этими сравнительно небольшими силами началась поистине титаническая работа, растянувшаяся на несколько лет. Был подготовлен четий план, наметивший три главных направления: 1)создание свода всех изданных в России законов, 2)систематизация действующих законов и разработка нового кодекса. Биограф Сперанского описывал ход работы: "Все чиновники трудились каждый день над своей частью и подавали письменный отчет о сделанном ими в продолжение недели. Каждый вечер в 7 часов старшие редакторы поочередно являлись к Сперанскому с своими тетрадями; а он в присутствии Балугьянского делал поверки и исправления, не пропуская ни одной строки; причем высказывал свои меткие наблюдения, остроумные замечания, тонкие выводы, обращая свой кабинет в школу высшей государственной науки и делового красноречия".

Уже в начале 1828 г. Сперанский имел возможность доложить царю о первых результатах.

Сперанский подчеркивал, что русский свод полнее французского, прусского и австрийского сводов. "Определение и удостоверение в материалах. Для сего сперва из разных архивов собраны реестры всех узаконений, по сим реестрам отысканы самые узаконения, таким образом полнота их удостоверена всеми возможными способами. "

К 1830 г. было составлено Полное собрание законов, которое включало более 30 920 нормативных актов, расположенных в хронологическом порядке, начиная с Соборного уложения 1649 г., и заканчивая Манифестом от 14 декабря 1825 г., написанным самим Сперанским. Первое издание Полного собрания законов состояло из 40 томов законов и 6 томов приложений (алфавитно-предметный и хронологический указатели, графики, рисунки и т.д.).

Публикация Полного собрания законов стала подготовительным этапом перед составлением и изданием Свода законов, который должен был включать только действующие нормативные акты. Проверка того, является ли тот или иной акт действующим и не противоречащим другим актам, возлагалась на специальные ревизионные комитеты, образованные при министерствах и главных управлениях. Законы систематизировались не по хронологическому, как в полном собрании законов, а по отраслевому принципу. Для каждой статьи Свода законов был подготовлен комментарий, носивший значение толкования, но не имевший силы закона.

10 января 1832 г. на заседании Государственного совета были рассмотрены Свод законов и Полное собрание законов. Было принято решение ввести в действие Свод законов с 1 января 1835 г., а перед этим разослать это издание во все правительственные учреждения для ознакомления и подготовки. По плану Сперанского создание Полного собрания законов должно было предварять создание Свода законов, а Свод в свою очередь должен был стать предварительным этапом перед подготовкой нового Уложения. Однако, как это уже не раз случалось в жизни реформатора, ему дозволили совершить лишь часть задуманного. Новое Уложение так и не было составлено, а его роль стал играть сам Свод законов.

Вместе с тем кодификация права была огромным шагом вперед. Заслуги Сперанского в осуществлении этого титанического труда были бесспорны и признаны Николаем I перед лицом всех сановников на заседании Государственного совета 19 января 1833, принявшем решении о введении в действие Свода законов. 1 января 1839 г. Сперанский был возведен в графское достоинство. Он выбрал для своего герба девиз: "In adversis sperat" ("В невзгодах уповает"), в котором фигурировало латинское слово, давшее начало его фамилии.

Таким образом, данную попытку кодификации российского права можно считать успешной, во многом это заслуга величайшего российского реформатора М.М. Сперанского.

Заключение

Сперанский продолжал трудиться до последних дней своей жизни. В апреле 1838 г. он был назначен Председателем Департамента законов Государственного совета", много сил по-прежнему отнимала работа во II Отделении. Особой строкой следует отметить его занятия с наследником престола, будущим императором Александром II. Главным воспитателем был назначен знаменитый поэт В.А. Жуковский, разработавший весьма обширный, проникнутый просветительско-либеральным духом план воспитания. Когда наследнику исполнилось 16 лет, в качестве главного преподавателя правовых дисциплин был приглашен Сперанский. Они занимались 12 часов в неделю. Это был обширный теоретико-практический курс, охватывавший все отрасли правоведения и государствоведения.

Здоровье Сперанского ухудшалось, но он не давал себе пощады, ежедневно просиживая за столом за письменными занятиями, требовавшими максимального напряжения не только умственных, но и физических сил. Он перерабатывал текст своих "бесед"-лекций с цесаревичем в учебник "Руководство к познанию законов", который, по мысли автора, должен был стать основным пособием по теории права для юридических факультетов университетов, но успел написать лишь 8 глав. А последней работой Сперанского стало эссе "О влиянии разума и совести на желания и намерения" - своеобразное философское завещание мыслителя, обращенное к потомкам. 7 февраля 1839 г. он вышел из дома в промозглую погоду и простудился. Через несколько дней у него случился "удар в голову и внутренности" (диагноз лейб-медика Н.И. Арендта). 11 февраля 1839 г. Сперанский скончался.

Итог нашей исследовательской работы состоит в следующем: каждая проведенная реформа сыграла свою роль и имела огромное значение для исторического и политического процесса в целом; реформы коснулись практически как всех сфер общественной жизни, так и государственного устройства и в области образования; уделив вниманию каждой реформе, можно четко сформулировать сложившуюся политическую обстановку в России. Определить значение каждого политического шага для развития и дальнейшего процветания российского государства; мы выявили цели исследования и решили все поставленные задачи, тем самым закончив работу с определенными выводами.

Из-за своей противоречивой политики Александра I называли двуликим. Так о нем писал русский историк П.Н. Милюков: «Царь не мог согласиться с реформой, ограничившей бы его личную власть… Его либерализм был поверхностным. Его мягкость была тактической, угловой и под маской благожелательности скрывалась презрение и недоверие к людям .

За такую двойственность ему пришлось расплачиваться: вынужденный скрывать свои мысли, носить маску на своем прекрасном челе, Александр обрек себя на полное душевное одиночество, постоянно затянувшее его существо апатией и заволокшее туманом лучезарные мечты его молодости». Эта цитата как нельзя лучше характеризует всю противоречивость политики Александра I, его несостоявшиеся планы, резкий поворот к реакции, вразрез идущими со взглядами молодого императора.

Какое идейное наследство оставил потомкам великий реформатор. К сожалению, большинство проектов Сперанского или вообще остались на бумаге или воплотились в жизнь со значительными изменениями. Из масштабного плана преобразований, задуманного им, была реализована лишь небольшая его часть.

И все же нельзя не отметить, что влияние идей Сперанского на современников было несравненно большим, чем возможное влияние его конкретных проектов на государственное устройство империи.

Сперанский одним из первых заговорил о разделении властей, о гражданских правах и свободах, о привлечении населения к управлению страной, о расширении круга лиц, пользующихся избирательным правом. Некоторые из предложенных Сперанским идей, например, об ограничении прав дворянства и о постепенной отмене крепостного права, были настолько революционны, что общество того времени оказалось просто не готово воспринять их. Частично идеи Сперанского осуществил Александр II, по инициативе которого было отменено крепостное право и проведена судебная реформа 1864 г.

По масштабам своих преобразований Сперанский входит в плеяду великих реформаторов наряду с Витте и Столыпиным. Методы, которыми Сперанский и Витте проводили финансовые преобразования, очень похожи. Для защиты российской экономики и повышения покупательской способности рубля Сперанский в свое время ввел высокий таможенный тариф и прекратил практику покрывать дефицит бюджета за счет выпуска ничем не обеспеченных ассигнаций. Витте в экономической сфере также придерживался протекционной политики, краеугольным камнем которой считал создание собственной промышленности, для чего привлекались иностранные капиталы и был введен золотой стандарт. Ограничение верховной власти "непременном законом", как того хотел Сперанский, произошло почти век спустя: при Николае II, в манифесте 17 октября 1905 года.

Роль преобразователя-агрария выпала Столыпину. И хотя фамилия в первую очередь ассоциируется с аграрной реформой, известны и его реформы в политико-социальной сфере: преобразование местного управления, государственное страхование рабочих, введение всеобщего начального образования и т.д.

Все трое реформаторов пришли к осознанию необходимости ограничить самодержавие.

Они понимали, что естественное развитие неизбежно приведет Россию к конституционному устройству и предупреждали, что постоянно откладывать мирные преобразования фактически означает ждать, пока они произойдут снизу уже в революционном порядке.

Нельзя не отметить, что судьбы реформаторов в России чем-то похожи. Идеи Сперанского, и Витте, и Столыпина оказывались не ко времени, а сами они - в противостоянии с консервативно настроенной верхушкой. Взлет всех троих на политическую арену был стремителен. Каждый становился правой рукой того монарха, при котором ему довелось служить, но на определенном этапе карьеры все пережили опалу и удаление от трона. Масштаб и смелость их проектов во многом объяснялись покровительством императоров - Александра I, Александра III, Николая II. Но в определенный момент мысль о необходимости поступиться частью своей власти пугала самодержцев и их реформаторский пыл угасал.

Если обратиться к современности, то мы увидим. что сейчас предпринимаются попытки ввести суд присяжных как гарантию независимого и объективного вердикта. Устройство государственного управления во многом напоминает план преобразований, предложенный Сперанским: разделение властей, двухпалатный парламент, всеобщее избирательное право, соответствие подзаконных нормативных актов и регионального законодательства Конституции и федеральным законам, единая организация управления на местном, региональном и общефедеральном уровне; суды разной юрисдикции и т.д. Также в Конституции (словно вслед за Сперанским) Россия провозглашается правовым государством, что должно означать господство права и верховенство закона, а права и свободы человека и гражданина объявляются высшей ценностью. Насколько все вышеперечисленное работает реально - это отдельный разговор, но суть от этого не меняется: идеи, заявленные почти два века назад живы и поныне.

Список использованных источников и литературы

1.Источники

1.Александров Г. Н. Мои воспоминания о гр. Сперанском // Русский архив.1904. № 11;

2.Баснин П. П. Воспоминания о Сперанском // Русский вестник. 1093. № 1;

3.Гринвальд И. Сперанский и Багульянский. Участие их в составлении Свода узаконений для прибалтийских губерний // Русская старина. 1882. № 7.;

4.Дружеские письма графа М.М. Сперанского к П.Г. Массальскому. -СПб., 1862. -С. 125.

5.Журналы Комитета министров. Царствование императора Александра I. 1802-1812 гг./под ред. А.Н. Куломзина. Т. 1. СПб., 1888. С. 251-253

6.Никитенко А. В. Воспоминания о М. М. Сперанском. СПб., 1872;

7.Опись бумаг М. М. Сперанского 1812 г. Под ред. Н. В. Голицына. Пг., 1916;

8.Письма М.М. Сперанского из Сибири к его дочери Елизавете Михайловне. - М., 1869. - С. 55.

9.Полное собрание законов Российской империи / Собрание 1-е. С 1649 г. по 12 декабря 1825 г.). СПб., 1830. Т. 1 .45.

10.Протоколы Негласного комитета: в кн.: Вел. кн. Николай Михайлович. Граф П.А. Строганов. Т. 1-3. Спб., 1903

11.Речь Александра I на открытии первого польского сейма 15 марта 1818 г. // Русская старина. 1873. Т. 7. С. 613-615

12.Русские мемуары. 1800-1825 / Изд. подг. И. Подольской. М., 1989

13. «Русская старина», 1900, т.101, №1, с. 58-65. Записка М. М. Сперанского о вероятностях войны с Францией после Тильзитского мира.

14. Сперанский М. М. Проекты и записки. Под ред. С. Н. Валка. М. - Л., 1961.

15. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. - Спб., 1845.

16. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о своде законов (с 1700 по 1826 год). - Спб., 1833.

17.Михаил Михайлович Сперанский «Правила высшего красноречия»;типография второго отделения собственной его императорского величества концелярии. Санкт - Петербург;1844 г.

18.Стецкевич М. Я. Каталог фонда М. М. Сперанского. Л. 1962.

Статьи

1. Бачило И. Л. Михаил Сперанский и наука управления в России // Рус. арх. М., 1992. Вып. 2. С. 81-99.

2.Дмитриев О., Сперанский и его государственная деятельность // Юность, 1996, 7, с.70-80

3.Корф М. А. О воспоминаниях г. Булгарина касательно гр. М. М. Сперанского // Русский инвалид. 1848. № 138;

4.Лаптева Л. Е., Нерсесянц В. С, Пахоленко Н. Б., Скрипилев Е. А. Из истории российского парламентаризма: к 90-летию первых выборов в Государственную думу России // Госуд. и право. 1996. № 7. С. 145-156;

5.России быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апреля.

6.Сперанский С.И. Практика регионального управления М.М.Сперанского (1816-1821гг.) // Государство и право, 2003, 5, с.76-84

7.Татюкин С. В. Интеллект, побежденный властью: Александр 1 и М.М. Сперанский

8.Тимошина Е. В. Рукописное наследие М. М. Сперанского как источник исследования его правового мировоззрения // Правоведение. 2001. № 3. С. 220-224;

Информационные источники из Интернета

1.Александр I. Материал из Википедии -- свободной энциклопедии (Электронный ресурс) - режим доступа http://ru.wikipedia.org/wiki/Александр_I

2. Краснов Ю.К. Принцип разделение властей в России: теория и практика / Ю.К.Краснов // Право и управление. XXI век. - 2005. - №1. (Электронный ресурс) - режим доступа

3.Николай I. Материал из Википедии -- свободной энциклопедии (Электронный ресурс) - режим доступа http://ru.wikipedia.org/wiki/Николай_I

4.RepNoY.ru - Статьи по истории России. Реформы Александра I (Электронный ресурс) - режим доступа http://repnoy.ru/index20.html

5.А.Н. Сахаров "Александр I" (Электронный ресурс) - режим доступа http://www.history.ru/content/view/1899/87/

6.Сперанский Михаил Михайлович. Материал из Википедии -- свободной энциклопедии (Электронный ресурс) - режим доступа http://ru.wikipedia.org/wiki/Сперанский,_Михаил_Михайлович

7.Статья «Аракчеев А.А.» из «Нового энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» (1911 -1916). (Электронный ресурс) - режим доступа http://www.biografii.ru/biogr_dop/arakcheev_a_a/arakcheev_a_a-brokgauz.php

8.Владимир Федоров . Александр I (Электронный ресурс) - режим доступа http://works.tarefer.ru/32/100082/index.html#

2. Литература

1.Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVII-первой половине XIX века. - М., 1994.

2.Березкин С. Ф. Сперанский как кодификатор. Одесса, 1889.

3.Бонташ П. К. Государственно-правовые взгляды М. М. Сперанского.Дисс. канд. юр. наук. М., 1954;

4.Буганов В.И, Зырянов П. Н «История России: конец XYII-XIX век». - М.: «Просвещение»,1995

5.Вагин В. И. Исторические сведения о деятельности графа М. М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 г. СПб., 1872. Т. 1-2.

6.Гордин Я. Декабристы и их время. М., 1951;

7.Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России с древнейших времен до конца XX века. - М.: Право и закон, 2001

8.Дмитриев Ф. М. О заслугах графа Сперанского русскому законоведению. М, 1852;

9.Довнар-Запольский М.В. Зарождение министерств в России и указ о правах Сената 8 сентября 1802 года. - М., 1906.

10.Довнар-Запольский М. В. Политические идеалы М. М. Сперанского. М., 1905;

11.Дружинин Н. М. Очерки из истории движения декабристов. М., 1955;

12.Ермолинский Л. Л. Михаил Сперанский. Иркутск, 1997;

13.Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917. (Историко-правовое исследование). М., 1983;

14.Исаев И.А. "История государства и права России"- полный курс лекций, - М.: Юрист, 1994.

15.Калягин В. А. Политические взгляды М. М. Сперанского. Саратов, 1973;

16.Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. М., 1991 год.

17.Ключевский В.О. Русская история. - М.: Мысль, 1993.

18.Коняев Н.М. Подлинная история дома Романовых М. Вече, 2006 г

19.Корнилов В. А. Сперанский -генерал-губернатор Сибири. Политика царизма в Сибири в XIX -- XX вв. Иркутск, 1987;

20.Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. Т. 1--2.

21.Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России в XVIII ст. Историко-юридическое исследование. СПб., 1887;

22.Лихоткин Г. А. Сильвен Марешаль и «Завещание Екатерины I I». Л., 1974 год

23.Лонгинов М. Н. Граф Сперанский (1772 -- 1839). М., 1859;

24.Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998;

25.Макеева Г. Д. Сперанский и другие: Роман о первой русской перестройке. М., 1990;

26.Мещерский И. И. Граф М. М. Сперанский: Краткий очерк его жизни и государственной деятельности. СПб., 1911;

27.Милов Л.В., Зырянов П.Н., Боханов А.Н. История Россия с начала XVII до конца XIX века. - М.: АСТ, 1996.

28.Мироненко С.В. «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века».- М.: «Наука», 1989

29.Морозов В.И. Государственно-правовые взгляды М.М.Сперанского. СПб., 1999; с

31.Нечкина М. В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 1-2

32.Новаковский В. Михаил Михайлович Сперанский. 2-е изд. СПб., 1868;

33.Орлов А.С., Георгиев В.А. История России. - М.: ПРОСПЕКТ, 1997.

34.Пахман С. В. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. Т. 1-2.

35.Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX - первой трети XX столетия. М., 1997. С. 39.

36.Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М. : Мысль, 1983.

37.Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. - М.-Л., 1957.

38.Приходько М.А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль - сентябрь 1802 г.). - М.: Компания Спутник+, 2002.

39.Романович-Славатинский Л. В. Государственная деятельность графа М. М. Сперанского. Киев, 1873.

40.Сахаров А. Н. Александр I // Российские самодержцы (1801-1917). М.,1993

41.Светличная Л. И. Преобразовательные планы и административная деятельность М. М. Сперанского в Сибири (1819 - 1822 гг.). Дисс. канд. ист. наук. М., 1952.

42.Светличная Л. И. Устав об управлении инородцев М. М. Сперанского (1822 г.). Тюмень, 1957.

43.Семенова А. В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М., 1982;

44.Середонин С. М. Граф М. М. Сперанский. Очерк государственной деятельности. СПб., 1909;

45.Сеславин Д. Н. М. М. Сперанский. Киев; Харьков, 1899;

46.Соловьев С. М. Сочинения в 18 тт. Кн. 1. История России с древнейших времен. М., 1988.Т. 1-2. С. 51

47.Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М.Сперанского. - М.: Молодая гвардия, 1991.

48.Фатеев А. Н. М. М. Сперанский (1809 -- 1909). Биографический очерк. Харьков, 1910;

49.Фатеев А. Н. Сперанский - генерал-губернатор Сибири. Т. 1-2. Прага, 1942.

50.Федоров В. А., М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев. --М., 1997

51.Чернов С. Н. У истоков русского освободительного движения. Саратов, 1960; и др.

52.Чибиряев С.А. Великий русский реформатов: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М.Сперанского. - М.: Воскресенье, 1993.

53.Чистякова О.И. "История отечественного государства и права". Учебник. Часть 1.

54.Шаблинский И. Г. Пределы власти: борьба за российскую конституционную реформу. М., 1997.

55.Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи 1802-1917. Библиографический справочник. - СПб., 2001.

56.Шильдер Н. К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1904-05. Т. 1-4.

57.Щеголев П. Е. Император Николай I и М. М. Сперанский в Верховном уголовном суде над декабристами// Щеголев П. Е. Декабристы. М.; Л., 1926.

58.Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России. М., 1989;

59.Южаков С. Н. М. М. Сперанский: Его жизнь и общественная деятельность. СПб., 1892.

Страницы: 1, 2