РУБРИКИ

Возникновение Османской империи

   РЕКЛАМА

Главная

Бухгалтерский учет и аудит

Военное дело

География

Геология гидрология и геодезия

Государство и право

Ботаника и сельское хоз-во

Биржевое дело

Биология

Безопасность жизнедеятельности

Банковское дело

Журналистика издательское дело

Иностранные языки и языкознание

История и исторические личности

Связь, приборы, радиоэлектроника

Краеведение и этнография

Кулинария и продукты питания

Культура и искусство

ПОДПИСАТЬСЯ

Рассылка E-mail

ПОИСК

Возникновение Османской империи

Возникновение Османской империи

3

Центральное Духовное управление мусульман России

Российский Исламский Университет

Выпускная квалификационная работа

"История возникновения Османской империи"

Выполнил:

Студент 5 курса

Теологического факультета

Нургалиев Ерлан Муратович

Научный руководитель:

УФА - 2010

Содержание

  • Введение
    • Возникновение Османской Империи
    • Глава 1. Основной период возникновения, и расширение территориальных границ путем военных действий во время рассвета Великой Османской империи
    • 1.1 Территориальная экспансия Османской империи
    • 1.2 Завоевания в Eвpoпе до взятия Константинополя (1306-1453)
    • 1.3 Начало 15 века
    • 1.4 Взятие Константинополя
    • 1.5 Расцвет османского могущества (1453-1614)
    • 1.6 Правление Баязета II
    • 1.7 Правление Селима I
    • 1.8 Правление Сулеймана I
    • 1.9 Союз с Францией
    • 1.10 Правление Селима II
    • 1.11 Правление Мурада III и Мехмеда III
    • Глава 2. Попытки Порты восстановить упадок империи путем улучшения традиционных устоев Османского государства, и внедрение Западного влияния в жизнь османцев
    • 2.1 Распад царства (1614-1757)
    • 2.2 Русско-турецкая война 1686-1700
    • 2.3 Участие в Великой Северной войне
    • 2.4 Начало турецкого книгопечатания
    • 2.5 Новое в медицине
    • 2.6 Правление Абдул-Хамида I
    • 2.7 Правление Селима III
    • 2.8 Правление Махмуда II
    • 2.9 Царствование Абдул-Меджида (1839-1861)
    • 2.10 Правление Абдул-Азиза (1861-76) и Мурада V (1876)
    • 2.11 Война в Черногории
    • 2.12 Восстание на Крите
    • 2.13 Правление Абдул Хамида II
    • 2.14 Русско-турецкая война 1877-1878
    • 2.15 Бунты в Армении и на Крите
    • 2.16 XX век. Распад империи
    • Заключение
    • Литература
Введение

Целью настоящей работы является исследование положения Османской империи на базе возникновения могущественного государства с 1299 по 1923 гг. Основной упор при этом делается на выявлении условий, которые способствовали возникновению новой империи. При этом изучение предыстории реформаторского движения в империи вызвало необходимость рассмотрения так называемых "традиционных реформ", которые проводили или пытались проводить некоторые государственные деятели изучаемого периода, следуя примеру своих предшественников, из числа тех, кто был серьезно озабочен судьбой империи.

При работе над этой темой, важное значение имели работы советских востоковедов, в которых дано научное освещение социально-экономической истории Османской империи. Среди них следует особо отметить труды А.Д. Желтякова, Е.И. Маштаковой, М.С. Мейера, А.Ф. Миллера, А.Д. Новичева, Ю.А. Петросяна, А.С. Тверитиновой.

Мною просмотрены также некоторые источники о событиях 1730-1731 гг. в Стамбуле, из которых не удалось почерпнуть интересующие меня сведения - по этой причине я не внес их в список использованной литературы. К таким относятся: "Известия о двух возмущениях, случившихся в Константинополе 1730 и 1731 года при низложении Ахмета III и возведении на престол Магомета" анонимного автора; донесения И.И. Неплюева и А.И. Вешнякова, изданные под названием "Описания о бунтах в Константинополе в 1730-1731 гг." (Археографический ежегодник за 1960 год. М., 1962); а также турецкий источник - "История Абди"

Так же в данной работе рассматривается положения отдельных правителей, их вклады для развития и расширения территорий Османского государства, военные подвиги, послужившие такому масштабному увеличению границ правления, а так же влияния на соседние страны.

Причина побудившая изучить данную тему, послужил интерес к Османской империи так как среди турецких источников, важное значение имеют официальные хроники: для изучаемого времени они служат основным материалом. При работе я пользовался трехтомной "Историей" Рашида, которая является продолжением "Истории" известного османского хрониста XVII в. Мустафы Наймы, изданной в типографии Мюте-феррики в 1153 г. х. (1740/41 г). Мехмед Рашид - государственный деятель и соратник Ибрагим-паши Невшехирли, с 1714 по 1722 г. - государственный историограф (вакаинювис). Его "История" описывает в хронологическом порядке события с 1071 по 1134 г. х. (1660-1722). После Рашида пост историографа при дворе занял Исмаил Асым Челебизаде (Кючук Челебизаде), который продолжил изложение событий до 1728 г. (издано в одном томе с "Историей" Рашида). Третья использованная хроника - ваканнювиса Мустафы Сами, который продолжил хронику Асыма до 1733 г. Труд Мустафы Сами напечатан в Стамбуле в 1784 г. (это было первое издание восстановленной типографии Ибрагима Мютеферрики) в одном томе с хрониками Хусейна Шакира и Мехмеда Субхи. Придворные историографы Рашид, Асым и Сами освещают в основном жизнь султанского двора - переезды султана, приемы у султана и великого везира, различные происшествия в семье монарха, а также смещение и назначение высших государственных чиновников и некоторые события внешней политики Порты. Сведения о внутренней жизни страны даются весьма ограниченно, а жизни основной массы турецкого населения крестьянства - хроники вообще не касаются. О важных событиях культурной жизни в них встречаются только упоминания. Поэтому в целом для настоящей работы я мало их использовал.

Для характеристики общего состояния империи на рубеже XVII-XVIII вв. использован написанный в стиле "насихагнаме" политический трактат дефтердара Сары Мехмед-паши (казнен в 1717 г), опубликованный В.Л. Райтом в серии "Принстонские восточные тексты".

Ценным источником зарождения нового отношения турок к достижениям Европы является сефаретнаме (посольская книга) - отчет о посольстве известного государственного деятеля Йирмисекиза Челеби Мехмед-эфенди во Францию в 1720-1721 гг. (использованы парижское издание 1841 г. на турецком языке и текст, приведенный в третьем томе "Истории" Рашида). В XVIll в. поездки османских дипломатов в Европу заметно учащаются, в результате чего растет число сефаретнаме (по сведениям турецкого историка Ф.Р. Уната, в XVII в. было не более двух сефаретнаме; в XVIII в. их насчитывалось уже 34). Сочинение Челеби Мехмед-эфенди - не просто отчет о путешествии, но талантливое произведение турецкой литературы. В рассказе о французской культуре, науке, образовании проявилась, по выражению литературоведа Е.И. Маштаковой, "учительная" функция достижения европейцев фактически преподносятся в книге как пример для подражания.

Из источников на западноевропейских языках следует отметить изданный в 1902 г.А. Омоном, хранителем кабинета рукописей в Национальной библиотеке Франции, сборник документов "Французские археологические миссии на Востоке в XVII-XVIII вв., в котором содержатся сведения о начале турецкого книгопечатания, зарождении турецко-французских культурных связей. В сборнике документов по истории Румынии, собранных Е. де Хурмузаки, обнаружено любопытное письмо французского авантюриста А-К. де Бонневаля брату о намерении предоставить свои проекты реорганизации османской армии и модели различных устройств великому везиру Ибрагим-паше Невшехирли. Первостепенное значение как источник имеет записка французского посла в Турции маркиза де Боннака (1716-1724) изданная французским ориенталистом Ш. Шефером. Пребывание де Боннака в Турции совпало с активным развитием турецко-французских связей, посольством Иирмисекиза Челеби Мехмед-эФенди во Францию, появлением среди турок французской моды в городской и садово-парковой архитектуре, в быту и т.д., в чем немалую роль сыграл сам французский посол. Описание похода великого везира Али-паши в 1715 г. в Морею, выполненное переводчиком французского посольства Б. Брю, - содержательный, не привлекавшийся ранее источник о состоянии османской армии. Его автор был хорошо осведомлен о турецких делах, поскольку более 30 лет находился на дипломатической службе при дворе султана.

В советской историографии история Османской империи первой трети XVIII в. (и всего столетия в целом - вплоть до начала правления Селима III в 1789 г.) изучена недостаточно. Кроме соответствующих разделов в учебнике А.Д. Новичева и в главе "Социально-экономический строй Османской империи в XVII-XVIII вв." (автор М.С. Мейер) учебника "История стран Азии и Африки в новое время" (МГУ, 1971) можно назвать лишь отдельные статьи, посвященные этому времени. Исключение составляет книга С.Ф. Орешковой "Русско-турецкие отношения в начале XVIII в., которая содержит хорошо документированный очерк социально-экономического положения Османской империи начала века.

Изучение зарождения турецкого книгопечатания в XVIII в. представлено двумя работами: А.Д. Желтякова ("Печать в общественно-политической и культурной жизни Турции") и А.X. Рафикова ("Очерки истории книгопечатания в Турции"). Обе работы частично закрывают лакуну в изучении культуры начала XVIII в. Следует упомянуть и очерк турецкой литературы XVII - XVIII вв., составленный И.В. Боролиной в учебнике "Литература Востока в новое время".

А.Н. Курат в 40-х годах опубликовал ряд работ, в которых рассматривал внутреннее положение Османской империи в связи с пребыванием в ней Карла XII. Обзору внутреннего положения начала XVIII в. посвящена одна из глав книги М. Актепе о восстании Патрона Халила. М. Актепе, привлекая новые источники, анализирует борьбу различных придворных группировок, затрагивает и финансово-экономические вопросы. Крупный турецкий историк И. X. Узунчаршылы описывает этот период в нескольких главах своей "Османской истории". Значение этого фундаментального труда снижается неаналитическим отношением к источникам, почти полным игнорированием социально-экономических вопросов. Большой фактический материал о турецкой науке и культуре имеется в книге А. Аднан-Адывара "Наука у османских турок". А. Аднан-Адывар - один из первых турецких историков, который описывает европейские заимствования, в частности историю возникновения и развития турецкого книгопечатания.

Из общих работ следует упомянуть книгу турецкого историка X. Иналджика Оттоманская империя. Классическая эпоха.1300-1600", труды И. Гаммера, М. д Оссона, Ф. Белена и др., а также статьи различных авторов в "Энциклопедии ислама".

Зарождение турецкого книгопечатания под воздействием западного (в первую очередь французского) влияния, расширение дипломатических и культурных контактов с западными странами, публикация первых турецких документов (упомянутые выше "Описание", обнаруженное Ф.Р. Унатом и трактат Ибрагима Мютеферрики), призывавших перенимать опыт европейцев, а также появление европейской моды в архитектуре и быту - все это позволило ряду турецких и западных историков считать период между 1718 и 1730 гг. началом "европеизации" Турции. Я тоже считаю, что зарождение идеи обновления государства при помощи европейского опыта происходило именно в это время, т.е. в начале XVIII в., а термин "европеизация" позволяет выделить качественно особое, специфическое явление в истории страны, затрагивающее духовную и материальную сферу, надстроечные и базисные отношения, а поэтому может быть принят и нами.

В турецкой историографии тема "европеизации" до Танзимата стала предметом исторического исследования сравнительно недавно. Важная причина в изучении этого процесса - статья Э.3. Карала в сборнике "Танзимат" "Движение вестернизации до Танзимата.1718-1839". Э.3. Карал рассматривает "европеизацию" прежде всего как духовный процесс. Он обвиняет "просвещенный класс" - улемов в том, что они привыкли с "пренебрежением и презрением" относиться ко всему, идущему с Запада, а также в том, что они не проявили "никакого беспокойства" в связи с обозначавшимся в XVIII в. всесторонним превосходством Запада. Турецкий историк считает, что в XVIII в. попытки реформ не могли исходить от какого-нибудь "класса народа", а должны были стать делом "свободомыслящих султанов и патриотически настроенных везиров, удостоившихся их (султанов) покровительства". В целом Э.3. Карал ограничивается поверхностной интерпретацией этих попыток, не выдвинув фактически собственной концепции.

Крупный турецкий историк Н. Беркес посвятил процессу превращения Турции в современное светское государство обширную монографию "Развитие секуляризма в Турции". Как заявил Н. Беркес, он применяет термины "секуляризация" и "секуляризм" не для выражения отношений между церковью и светскими властями, а в более широком смысле, поскольку в исламе нет концепции церкви и государства как особых религиозных и политических институтов. Он считает, что в "несекулярных", или "традиционных", обществах (каким была и Османская империя) любые изменения ассоциировались с беспорядком, грехом, преступлением против религии; поэтому ядром той традиции, которая противостояла в исламских странах силам "современной цивилизации", был ислам. Согласно его концепции, процесс секуляризации наиболее полно воплотился в радикальных реформах между 1927 и 1937 гг., когда произошел "полный разрыв с основными институтами средневековой традиции". Фактически под "секуляризацией" (т.е. развитием светского начала во всех областях государственной жизни) Н. Беркес подразумевает то, что другие историки, как турецкие, так и западные, называют "европеизацией" или "модернизацией". Отметим, что, хотя ислам действительно играл огромную роль в жизни Османской империи, тем не менее, сводить прогрессивное развитие государства исключительно к противоборству "современной цивилизации с исламом" неверно.

При рассмотрении международной обстановки, сопутствовавшей началу "секуляризации", Н. Беркес отводит особое место России. Он считает, что именно Россия, резко усилившаяся в XVIII в., послужила причиной, заставившей Турцию искать сближения с Западом. Усиление России вынудило' и западные страны расширить свою помощь Османской империи в модернизации ее военных институтов. Очевидно, что при таком подходе явно недооцениваются внутренние причины реформаторского движения и преувеличивается значение международных отношений (в частности, так называемого "Восточного вопроса").

Через несколько лет после выхода этой книги Н. Беркес выпустил ее турецкий вариант, название которого - "Модернизация в Турции - лучше отражает внутреннее содержание книги. Этот труд Н. Беркеса содержит наиболее целостное изложение начала "европеизации" Османской империи.

В труде профессора политических наук Стамбульского университета Т.3. Тунайя "Процесс вестернизации в политической жизни Турции" анализируется процесс становления и развития современных государственных институтов и конституционного правопорядка, а также "эволюция взглядов турецких государственных и общественных деятелей на отношения личности и государства, прерогативы государственной власти и права человека на возможность, целесообразность и методы заимствования у буржуазного Запада его политического устройства, идей науки, техники и культуры с XVIII в. до конца 50-х гг. нашего столетия Т.3. Тунайя пишет, что отношения Запада и Османской империи в "период остановки" (1579-1683) следует назвать "сосуществованием", поскольку обе стороны жили, не затрагивая одна другую. До поражения под Веной (1683 г) турки не думали о "вестернизации" (т.е. европеизации): наоборот, в стране господствовало убеждение, что Османская империя сама была образцом для Запада. Венская катастрофа показала, что Запад превзошел Османскую империю в техническом и культурном отношении (термин "меденийет" - "культура" Т.3. Тунайя толкует, в частности, как "условия [повседневной] жизни", которые должны были измениться на западный лад). "Европеизация" была единственным средством спасения ослабевшей империи, ее самозащитой и жизненным принципом. Автор особо подчеркивает, что для того чтобы приступить к "европеизации", нужно было, признать превосходство Запада

Любым реформаторским начинаниям упорно противостояла идеология ислама. Носителя этой идеологии духовенство ("ученое сословие") - Т.3. Тунайя называет "самой крупной политической силой империи". Нововведения до 1826 г. были возможны лишь при условии компромисса с духовенством или тесно с ним связанным "военным сословием". Особая роль этих двух сословий определялась тем, что в османской системе они находились как бы между султаном и народом, причем народ обычно был на их стороне. Поэтому практически только эти два сословия обладали реальной возможностью поддержать или запретить любые начинания реформаторов.

Концепция Т.3. Тунайя вызывает много вопросов. В чем, например, Османская империя была "образцом" для Запада? Можно предположить, что в области военного дела, но автор, похоже, предполагает нечто большее. А главное, неясно, какие же политические силы стояли за реформаторами и что подразумевает автор под "народом", который "обычно" поддерживал улемов и "военное сословие" (т.е. янычар прежде всего)? Султан выступает у автора некой "надсословной" (о классах у Т.3. Тунайя вообще нет речи) силой, существующей как бы отдельно от остального государства.

В моей исторической работе имеются лишь немногочисленные статьи, посвященные "европеизации" Турции. Это работы А.Д. Желтякова "К вопросу о вестернизации Турции в новое время (по концепции турецкого историка Т. Тунайя)", Ю.А. Петросяна "Идеи европеизации в общественно-политической жизни Османской империи эпохи нового времени", а также статья болгарского исследователя М.Н. Тодоровой (на русском языке) "Европеизация Османской империи (постановка проблемы и ее освещение в современной западной и турецкой историографии)".

Представляется целесообразным выразить мое собственное отношение к проблеме "европеизации". В XVIII в., когда капитализм становился единственным путем исторического развития, "европеизация" означала для Османской империи утверждение и развитие именно капиталистического способа производства. Вследствие того, что ряд стран Европы ушел далеко вперед в области развития экономики, зарождение капиталистических отношений в других странах мира принимало "европейский" характер. Этот процесс можно условно назвать "внутренней европеизацией". Первооснову европеизации, пишет А.Д. Желтяков, составляют такие процессы, как "развитие в Турции, пусть медленно и мучительным путем, капитализма, появление новых классов, сложение новых общественных отношений в силу неумолимых законов истории, общих для Запада и Востока"

Развитие собственных капиталистических отношений определяло в конечном счете восприятие и усвоение духовной культуры европейцев, их ценностей, институтов. В отличие от глубинных социально-экономических процессов, этот процесс целесообразно назвать европеизацией "внешней". Необходимость "европеизации" в широком смысле, т.е. развития собственных производительных сил по европейскому образцу, обогащения и обновления своей культуры при помощи европейской, существовала в Османской империи примерно с середины XVII в, но условия для ее осуществления появились только в начале XVIII в.

В данной работе, рассматривал период возникновения и распада Порты, и самый ранний этап "европеизации", а обоснованная периодизация станет возможной лишь тогда, когда процесс "европеизации" будет изучен в целом. Мое исследование в сфере “европеизации” доведено до 1730 г., когда в результате восстания Патрона Халила был свергнут Ахмед III, погиб Ибрагим-паша Невшехирли, а некоторые его сторонники были либо убиты (поэт Недим), либо рассеяны. Я не рассматривал это восстание как "первую баррикаду", которую реакция воздвигла на пути "европеизации", считая ее безбожной советские историки показали, что основные причины восстания были экономическими. Однако несомненно, что процесс "европеизации" (на этом ее раннем этапе) был временно (по крайней мере на год - до возобновления работы типографии) приостановлен. Напечатанный в 1732 г. трактат Ибрагима Мютеферрики "Основы мудрости в устройстве народов" является как бы итогом процесса зарождения идеи "европеизации" до 1730 г. и вместе с тем признаком того, что "европеизация" продолжала развиваться дальше.

Возникновение Османской Империи

Глава 1. Основной период возникновения, и расширение территориальных границ путем военных действий во время рассвета Великой Османской империи

Османская империя, официально Высокое Османское Государство - государство османских султанов, существовавшее с 1299 по 1923 годы. В Европе Османскую империю часто называли Оттоманской империей, Высокой (блистательной) Портой или просто Портой. В период расцвета в XVI-XVII веках государство включало Анатолию, Ближний Восток, Северную Африку, Балканский полуостров и прилегающие к нему с севера земли Европы.

Анатолия (Малая Азия), в которой расположена современная Турция, в древности была колыбелью многих цивилизаций. Турки-сельджуки, которые появились здесь в XI веке, были первой волной тюркских завоевателей, и именно они начали постепенное тюркское завоевание правившей этими землями Византии, ассимиляцию ее греческого населения и усвоение ее культурного наследия.

Наследницей первых тюрок - завоевателей стала Османская империя, которая завершила завоевание Византии взятием в 1453 году Константинополя. На вершине своего могущества, в правление Сулеймана "Великолепного" (1520-1555), империя простиралась от ворот Вены до Персидского залива, от Крыма до Марокко.

Осман, сын и наследник Эртогрула (1288-1326), в борьбе с бессильной Византией присоединял к своим владениям область за областью, но, несмотря на растущее могущество, признавал свою зависимость от Конии. В 1299 г., после смерти Алаэддина, он принял титул "султан" и отказался от признания власти его наследников. По его имени турки стали называться османскими турками, или османцами. Власть их над Малой Азией распространялась и укреплялась, и султаны Конии не смогли воспрепятствовать этому.

1.1 Территориальная экспансия Османской империи

Турки заимствовали от завоёванных греков кое-что из греческой культуры; с этого времени у них возникает и быстро увеличивается, по крайней мере количественно, собственная литература, хотя и весьма мало самостоятельная. Они заботятся о поддержании торговли, земледелия и промышленности в завоёванных областях, создают хорошо организованную армию. Развивается могущественное государство, военное, но не враждебное культуре; в теории оно является абсолютистским, но в действительности полководцы, которым султан давал разные области в управление, часто оказывались самостоятельными и неохотно признавали верховную власть султана. Нередко греческие города Малой Азии добровольно отдавали себя под покровительство могущественного Османа.

Сын и наследник Османа Орхан I (1326-59) продолжал политику отца. Он считал своим призванием объединить под своей властью всех правоверных, хотя в действительности завоевания его направлялись более на запад - в страны, населённые греками, чем на восток, в страны, населённые мусульманами. Он очень искусно пользовался внутренними раздорами в Византии. Не раз спорящие стороны обращались к нему как к третейскому судье. В 1330 г. он завоевал Никею, важнейшую из византийских крепостей на азиатской почве. Вслед за тем во власть турок попала Никомедия и вся северо-западная часть Малой Азии до Чёрного, Мраморного и Эгейского морей. Наконец в 1356 г. турецкое войско под начальством Сулеймана, сына Орхана, высадилось на европейском берегу Дарданелл и овладело Галлиполи и его окрестностями.

В деятельности Орхана по внутреннему управлению государством его постоянным советником был его старший брат Аладдин, который (единственный пример в истории Турции) добровольно отказался от прав на престол и принял пост великого визиря, специально для него учреждённый, но сохранившийся и после него. Для облегчения торговли было урегулировано монетное дело. Орхан чеканил серебряную монету - акче от своего имени и со стихом из Корана. Он построил себе в только что завоёванной Бруссе (1326) роскошный дворец, по высоким воротам которого османское правительство получило имя "Высокой Порты" (дословный перевод османского Bab-э Вlо - "высокие врата"), нередко переносимое на само османское государство.

В 1328 г. Орхан дал своим владениям новое, в значительной степени централизованное управление. Они были разделены на 3 провинции (пашалыка), которые делились на округи, санджаки. Гражданское управление было соединено с военным и подчинено ему. Орхан положил начало войску янычар, вербовавшемуся из христианских детей (сначала 1000 чел.; позднее число это значительно возросло). Несмотря на значительную долю терпимости к христианам, религия которых не преследовалась, христиане массами переходили в ислам, так как это открывало доступ к почестям и денежным выгодам.

1.2 Завоевания в Eвpoпе до взятия Константинополя (1306-1453)

1352 г. - захват Дарданелл

1358 г. - Косова поля

После взятия Галлиполи турки укрепились на европейском берегу Эгейского моря, Дарданелл и Мраморного моря. Сулейман умер в 1358 г., и Орхану наследовал второй его сын, Мурад (1359-1389), который хотя и не забывал о Малой Азии и завоевал в ней Ангору, но центр тяжести своей деятельности перенёс в Европу. Завоевав Фракию, он в 1365 г. перенёс свою столицу в Адрианополь. Византийская империя была сведена к одному Константинополю с ближайшими его окрестностями, но влачила своё существование ещё почти столетие.

Завоевание Фракии привело турок в ближайшее соприкосновение с Сербией и Болгарией. Лучшие дни обоих государств уже миновали; Сербия со смертью Уроша V (1367) стала ареной раздоров из-за прав на престол, Болгария тоже была слаба. В несколько лет они обе потеряли значительную часть своей территории, обязались данью и стали в зависимость от султана. Вообще царствование Мурада было полно блестящих побед. Однако первые признаки будущего разложения сказались уже при нём. В собственном его дворце был составлен заговор, во главе которого стоял один из его сыновей; заговор был раскрыт, сын султана казнён - первый пример, за которым последовали многочисленные другие.

При вступлении на престол следующих султанов, начиная с Баязета, вошло в обыкновение убивать ближайших родственников для избежания семейного соперничества из-за престола; этот обычай соблюдался хотя и не всегда, но часто. Когда родственники нового султана не представляли по своему умственному развитию или по другим причинам ни малейшей опасности, они оставлялись в живых, но их гарем составлялся из невольниц, сделанных бесплодными посредством операции.

Битва на Косовом поле.

В 1389 г. сербский князь Лазарь начал новую войну с османцами. На Косовом поле 28 июня 1389 г. его армия в 80 000 чел. сошлась с армией Мурада в 300 000 чел. Сербская армия была уничтожена, князь убит; в битве пал и Мурад. Формально Сербия сохраняла ещё свою независимость, но она платила дань и обязалась поставлять вспомогательное войско.

Убийство Мурада.

У сербской стороны, то есть стороны князя Лазаря, был сербский солдат Милош Обилич. Он понимал, что выиграть эту великую битву шансы у сербов невелики и решил пожертвовать своей жизнью. Он придумал хитрую операцию. Во время битвы Милош пробрался в шатер Мурада, притворившись важным советником султана. Он подкрался к Мураду и заколол его. Мурад умирал, но все уже успел позвать на помощь. Но это не помогло. Зато самого Милоша повесили.

1.3 Начало 15 века

Сын Мурада Баязет (1389-1402) женился на дочери Лазаря и этим приобрёл формальное право вмешиваться в решение династических вопросов в Сербии (когда Стефан, сын Лазаря, умер без наследников). В 1393 г. Баязет взял Тырново (он задушил болгарского царя Шишмана, сын которого спасся от гибели принятием ислама), завоевал всю Болгарию, Валахию обязал данью, покорил Македонию и Фессалию и проник в Грецию. В Малой Азии его владения расширились далеко на восток за Кызыл-Ирмак (Галис).

В 1396 г. он под Никополем разбил христианское войско, собранное в крестовый поход королём Сигизмундом Венгерским. Вторжение Тимура во главе тюркских полчищ в азиатские владения Баязета заставило его снять осаду Константинополя и лично с значительными силами броситься навстречу Тимуру.

В битве при Ангоре в 1402 г. он был наголову разбит и попал в плен, где через год (1403) и умер. В этой битве погиб и значительный сербский вспомогательный отряд (40 000 чел)

Плен и потом смерть Баязета угрожали государству распадением на части. В Адрианополе провозгласил себя султаном сын Баязета Сулейман (1402-1410), захвативший власть над турецкими владениями на Балканском полуострове, в Бруссе - Иса, в восточной части Малой Азии - Мехмед I. Тимур принял послов от всех трёх претендентов и всем трём обещал свою поддержку, очевидно, желая ослабить османцев, но он не нашёл возможным продолжать её завоевание и ушёл на Восток.

Мехмед скоро победил, убил Ису и воцарился над всей Малой Азией. В 1413 г., после смерти Сулеймана (1410) и поражения и смерти наследовавшего ему брата Мусы, Мехмед восстановил свою власть и над Балканским полуостровом. Его царствование было сравнительно мирным. Он старался сохранить мирные отношения со своими христианскими соседями, Византией, Сербией, Валахией и Венгрией, и заключил с ними договоры. Современники характеризуют его как справедливого, кроткого, миролюбивого и образованного правителя. Ему не раз, однако, приходилось иметь дело с внутренними восстаниями, с которыми он расправлялся весьма энергично.

Подобными восстаниями началось и царствование его сына, Мурада II (1421-1451). Братья последнего, чтобы избегнуть смерти, успели заблаговременно бежать в Константинополь, где встретили дружеский приём. Мурад немедленно двинулся на Константинополь, но успел собрать всего только 20-тысячное войско и потому потерпел поражение. Однако при помощи подкупов ему удалось вскоре после того захватить и задушить своих братьев. Осаду Константинополя пришлось снять, и Мурад обратил своё внимание на северную часть Балканского полуострова, а позднее - на южную. На севере против него собралась гроза со стороны трансильванского воеводы Матьяша Хуньяди, который одержал над ним победы при Германштадте (1442) и Нише (1443), но вследствие значительного перевеса османских сил был наголову разбит на Косовом поле. Мурад завладел Фессалониками (раньше трижды завоёванными турками и вновь потерянными ими), Коринфом, Патрасом и значительной частью Албании.

Сильным противником его явился воспитанный при османском дворе и бывший любимцем Мурада албанский заложник Искандер-бег (или Скандербег), принявший ислам и содействовавший его распространению в Албании. Затем он хотел сделать новое нападение на Константинополь, не опасный для него в военном отношении, но очень ценный по своему географическому положению. Смерть помешала ему исполнить этот план, осуществлённый его сыном Мехмедом II (1451-81).

1.4 Взятие Константинополя

Предлогом для войны послужило то, что Константин Палеолог, император византийский, не пожелал выдать Мехмеду его родственника Орхана (сына Сулеймана, внука Баязета), которого приберегал для возбуждения смут, как возможного претендента на османский престол. Во власти византийского императора была только небольшая полоса земли по берегу Босфора; численность войска его не превышала 6000, а характер управления империей делал её ещё слабее. В самом городе жило уже немало турок; византийскому правительству начиная ещё с 1396 г. приходилось разрешать постройку мусульманских мечетей рядом с православными храмами. Только чрезвычайно удобное географическое положение Константинополя и сильные укрепления давали возможность сопротивляться.

Мехмед II направил против города армию в 250 000 чел. и флот в 420 небольших парусных судов, блокировавших вход в Золотой Рог. Вооружение греков и военное их искусство было несколько выше турецкого, но и османцы успели довольно хорошо вооружиться. Ещё Мурад II устроил несколько заводов для отливки пушек и выделки пороха, которыми заведовали венгерские и иные христианские инженеры, принявшие ислам ради выгод ренегатства. Многие из турецких пушек производили много шума, но не наносили настоящего вреда неприятелю; некоторые из них разорвались и перебили значительное количество турецких солдат. Мехмед начал предварительные осадные работы осенью 1452 г., а в апреле 1453 г. приступил к правильной осаде. Византийское правительство обращалось за помощью к христианским державам; папа поспешил ответить обещанием проповеди крестового похода против турок, если только Византия согласится на соединение церквей; византийское правительство с негодованием отвергло это предложение. Из других держав одна Генуя прислала небольшую эскадру с 6000 чел. под начальством Джустиниани. Эскадра храбро прорвала турецкую блокаду и высадила на берег Константинополя десант, который удвоил силы осаждаемых. В течение двух месяцев продолжалась осада. Значительная часть населения потеряла голову и вместо того, чтобы стать в ряды бойцов, молилась по церквам; армия, как греческая, так и генуэзская, сопротивлялась чрезвычайно мужественно. Во главе её стоял император Константин Палеолог, который дрался с мужеством отчаяния и погиб в стычке.29 мая османцы ворвались в город, где произвели страшную резню.

1.5 Расцвет османского могущества (1453-1614)

Взятие Константинополя сделало Османское государство могущественной державой. Это была уже не орда в 50 000 мужчин и женщин; это было государство, способное выставить армию в 250 000 чел., сохраняя в то же время сильные гарнизоны в различных местах обширной территории.

Такой рост численности турок объясняется лёгкостью, с которой они ассимилировали другие народности, притом не только монгольские, но и арийские; из среды последних турками делались все те, кто соглашался пожертвовать религией ради приобретения привилегированного положения - а таких было немало. Многие христианские дети прямо забирались в руки турок и насильственно обращались в ислам. Происхождение от христианских родителей нисколько не мешало карьере. Так, великим визирем при Мехмеде II был Махмуд-паша, сын православных серба и гречанки.

Изменение расы ускорялось тем, что гарем турок по большей части состоял из пленниц европейского или кавказского происхождения. В политическом и культурном отношении завоеватели Константинополя тоже далеко не были ордой Османа; они представляли собой большое государство с сложной администрацией и сложным характером жизни. Сами турки составляли в нем привилегированное, преимущественно военное, также чиновное сословие, но отнюдь не замкнутую касту. Исключительно из них назначались администраторы и судьи; они же были армией.

Воинской повинности для покорённых христианских народов османцы никогда не вводили, хотя брали иногда вспомогательные отряды у вассальных народов. Многие турки получали в виде наград или иным способом приобретали значительные земельные владения (чифлики) и являлись крупными помещиками, хозяйничавшими в своих поместьях при помощи крепостного труда подвластного христианского населения. Рядом с ними появились и мелкие землевладельцы-крестьяне, частью турки, но по преимуществу греки, сербы или болгары, принявшие ислам и благодаря этому сохранившие свою собственность. Впрочем, и положение завоёванных христианских народов под властью османцев (кроме, разумеется, рабов) было, особенно в первое время, не особенно тяжело, вероятно, немногим тяжелее, чем положение низших классов народа в тогдашней Западной Европе. Покорённые народы были ценны для турок как плательщики податей; лишать их возможности трудиться при более или менее нормальных условиях не было интереса. Однако турок почти всегда мог безнаказанно убить или ограбить любого христианина, изнасиловать любую христинскую женщину; при этом добиться правосудия было невозможно, но немногим лучше было положение дел и на Западе.

Османцы сознательно сохраняли местное самоуправление подвластной "райи"; о религиозных преследованиях они и не думали. Тотчас после взятия Константинополя Мехмед предложил греческому духовенству избрать нового патриарха (прежний был убит во время осады) и немедленно утвердил избранного. Для его охраны была приставлена стража из янычар, что сразу придало ему характер турецкого чиновника. Патриарх вместе с собором получил значение верховного управления над греками и суда в спорах между ними. Они могли назначать грекам наказания, до смертной казни включительно, и османские власти обыкновенно без возражений приводили их в исполнение. Точно так же поступали турки и с другими народами. Этим они легко примиряли их на первое время со своей властью, но церковь становилась силой, которая впоследствии немало содействовала освобождению этих народностей. В первые столетия турки искусно сеяли раздоры между греками и сербами, сербами и болгарами посредством отдельных привилегий в пользу то одной, то другой народности.

Общественные отношения.

Рядом с крепостным правом существовало и настоящее рабство: рабы употреблялись преимущественно как домашняя прислуга, рабыни - как наложницы в гареме. Торг невольниками производился в довольно широких размерах в Константинополе и в других городах. Гражданское управление стояло на очень низкой ступени; чиновники и судьи смотрели на свои должности как на способ обогащения; процветало самое грубое взяточничество. Султаны пытались бороться с этим злом; так, Баязет I в один день повесил 80 судей, уличённых во взяточничестве, но при отсутствии правильно организованного контроля со стороны общества или хотя бы правительства, при забитости населения, лишённого возможности протестовать, подобные меры не приводили к желанным результатам. Духовное управление Мехмед II передал в верховное заведование муфтия, или шейх-уль-ислама, духовного главы всех правоверных, назначаемого султаном. Даваемые им фетвы (постановления) имели характер действующего права. Нередко, несмотря на всю осмотрительность при их назначении, шейх-уль-исламы оказывались сильными противниками того или иного султана; иногда при их помощи совершались государственные перевороты. Шейх-уль-ислам стоял также во главе суда. Будучи почти исключительно военным государством, Османская империя могла побеждать только благодаря совершённой разрозненности своих врагов.

Армия.

Несмотря на несомненную храбрость османских солдат, военное искусство и организация армии стояли так невысоко сравнительно с военным искусством европейцев, что только значительный численный перевес давал возможность османцам одерживать их громкие победы; так, во второй битве на Косовом поле численность армии Хуньяди определяется в 30 000 чел., тогда как османская армия достигала 150 000; и всё-таки битва длилась 3 дня и не менее 30 000 турок остались на месте битвы. В морской битве с генуэзцами под Константинополем даже значительный перевес сил не помог туркам. Пока возможны были завоевания, заставлявшие народ напрягать все свои силы, до тех пор Османская империя могла сохранять своё существование; но достаточных внутренних сил для культурного развития у неё не было, и с прекращением завоеваний должен был начаться политический распад и внутреннее разложение.

Завоевания.

Эпоха могущества Османской империи продолжалась более 150 лет. В 1459 г. была завоёвана вся Сербия (кроме Белграда, взятого в 1521 г) и обращена в османский пашалык. В 1460 г. завоёвано Афинское герцогство и вслед за ним почти вся Греция, за исключением некоторых приморских городов, оставшихся во власти Венеции. В 1462 г. завоёван остров Лесбос и Валахия, в 1463 г. - Босния.

Завоевание Греции привело турок к столкновению с Венецией, вступившей в коалицию с Неаполем, папой и Караманом (самостоятельным мусульманским ханством в Малой Азии, в котором царил хан Узун Хасан).

Война длилась 16 лет в Морее, на Архипелаге и в Малой Азии одновременно (1463-79) и окончилась победой Османского государства. Венеция по Константинопольскому миру 1479 г. уступила Османам несколько городов в Морее, остров Лемнос и другие острова Архипелага (Негропонт был захвачен турками ещё в 1470 г); Караманское ханство признало власть султана. После смерти Скандербега (1467) турки захватили Албанию, потом Герцеговину. В 1475 г. они вели войну с крымским ханом Менгли Гиреем и принудили его признать себя зависимым от султана. Победа эта имела для турок большое военное значение, так как крымские татары доставляли им вспомогательное войско, по временам в 100 тыс. чел.; но впоследствии она сделалась роковой для турок, так как столкнула их с Россией и Польшей. В 1476 г. османцы опустошили Молдавию и поставили её в вассальную зависимость.

Этим на некоторое время закончился период завоеваний. Османам принадлежал весь Балканский полуостров до Дуная и Савы, почти все острова Архипелага и Малая Азия до Трапезунда и почти до Евфрата, за Дунаем Валахия и Молдавия находились от них тоже в сильнейшей зависимости. Везде управляли или непосредственно османские чиновники, или местные правители, утверждавшиеся Портой и находившиеся у неё в полном подчинении.

1.6 Правление Баязета II

Ни один из предшествовавших султанов не сделал столько для расширения пределов Османской империи, как Мехмед II, оставшийся в истории с прозвищем "Завоеватель". Ему наследовал сын его Баязет II (1481-1512) посреди смут. Младший брат Джем, опираясь на великого визиря Могамета-Карамание и пользуясь отсутствием Баязета из Константинополя в момент смерти отца, провозгласил себя султаном.

Баязет собрал оставшиеся верными войска; враждебные армии встретились при Ангоре. Победа осталась за старшим братом; Джем бежал на Родос, оттуда в Европу и после долгих странствований очутился в руках папы Александра VI, который предложил Баязету отравить его брата за 300 000 дукатов. Баязет принял предложение, уплатил деньги, и Джем был отравлен (1495). Царствование Баязета отмечено ещё несколькими восстаниями его сыновей, окончившимися (кроме последнего) благополучно для отца; Баязет брал восставших и подвергал казни. Тем не менее, турецкие историки характеризуют Баязета как миролюбивого и кроткого человека, покровителя искусства и литературы.

Действительно, в османских завоеваниях наступила некоторая остановка, но скорее вследствие неудач, чем миролюбия правительства. Боснийский и сербский паши многократно делали набеги на Далмацию, Штирию, Каринтию и Крайну и подвергали их жестокому опустошению; несколько раз делались попытки взять Белград, но безуспешно. Смерть Матвея Корвина (1490), вызвала анархию в Венгрии и, казалось, благоприятствовала замыслам османцев против этого государства.

Продолжительная война, ведущаяся с некоторыми перерывами, окончилась, однако, не особенно благоприятно для турок. По миру, заключённому в 1503 г., Венгрия отстояла все свои владения и хотя должна была признать право Османской империи на дань с Молдавии и Валахии, но не отказалась от верховных прав на эти два государства (скорее в теории, чем в действительности). В Греции были завоёваны Наварин (Пилос), Модон и Корон (1503).

Ко времени Баязета II относятся первые сношения государства Османов с Россией: в 1495 г. в Константинополе появились послы великого князя Ивана III, чтобы обеспечить русским купцам беспрепятственную торговлю в Османской империи. С Баязетом вступали в дружеские сношения и другие европейские державы, в особенности Неаполь, Венеция, Флоренция, Милан и папа, ища его дружбы; Баязет искусно балансировал между всеми.

Главное его внимание было обращено на Восток. Он начал войну с Персией, но не успел её окончить; в 1510 г. против него восстал во главе янычар его младший сын Селим, разбил его и сверг с престола. Вскоре Баязет умер, по всей вероятности, от отравы; истреблены были и другие родственники Селима.

1.7 Правление Селима I

Война в Азии продолжалась при Селиме I (1512-20). Кроме обычного стремления османцев к завоеваниям, у этой войны была и религиозная причина: турки были суннитами, Селим, как крайний фанатик, страстно ненавидел персов-шиитов, по его приказу было истреблено до 40 000 шиитов, живших на османской территории. Война велась с переменным успехом, но окончательная победа, хотя и далеко не полная, была на стороне турок. По миру 1515 г. Персия уступила Османской империи области Диярбакыр и Мосул, лежащие по верхнему течению Тигра.

Египетский султан Кансу-Гаври отправил к Селиму посольство с предложением мира. Селим велел перебить всех членов посольства. Кансу выступил ему навстречу; битва произошла в долине Дольбек. Благодаря своей артиллерии Селим одержал полную победу; мамелюки бежали, Кансу погиб во время побега. Дамаск открыл ворота победителю; вслед за ним подчинилась султану вся Сирия, а Мекка и Медина отдались под его покровительство (1516). Новый египетский султан Туман Бей после нескольких поражений должен был уступить Каир турецкому авангарду; но ночью он проник в город и истребил турок. Селим, не будучи в состоянии взять Каир без упорной борьбы, предложил его жителям сдаться на капитуляцию с обещанием своих милостей; жители сдались - и Селим произвёл в городе страшную резню. Обезглавлен был и Туман Бей, когда во время отступления он был разбит и взят в плен (1517).

Селим попрекал его за то, что он не желал подчиниться ему, повелителю правоверных, и развил смелую в устах мусульманина теорию, по которой он, как властитель Константинополя, есть наследник Восточной Римской империи и, следовательно, имеет право на все земли, когда-либо входившие в её состав.

Понимая невозможность управлять Египтом исключительно через посредство своих пашей, которые в конце концов неизбежно должны были бы сделаться независимыми, Селим сохранил рядом с ними 24 вождей мамелюков, которые считались подчинёнными паше, но пользовались известной самостоятельностью и могли жаловаться на пашу в Константинополь. Селим был один из самых жестоких османских султанов; кроме своего отца и братьев, кроме бесчисленного множества пленников, он в течение восьми лет своего царствования казнил семь своих великих визирей. Вместе с тем он покровительствовал литературе и сам оставил значительное число турецких и арабских стихотворений. В памяти турок он остался с прозвищем Явуз (непреклонный, суровый).

1.8 Правление Сулеймана I

Сын Селима Сулейман I (1520-66), прозванный христианскими историками Великолепным или Великим, был прямой противоположностью отцу. Он не был жесток и понимал политическую цену милосердия и формальной справедливости; он начал своё царствование с того, что отпустил на свободу несколько сотен египетских пленников из знатных семей, содержавшихся Селимом в цепях. Европейские торговцы шёлком, ограбленные на османской территории в начале его царствования, получили от него щедрое денежное вознаграждение. Более, чем его предшественники, он любил пышность, которою его дворец в Константинополе поражал европейцев. Хотя он не отказывался от завоеваний, но не любил войны, только в редких случаях лично становясь во главе войска. Особенно высоко он ценил дипломатическое искусство, которое доставило ему немаловажные победы. Тотчас после вступления на престол он завязал мирные переговоры с Венецией и заключил с ней в 1521 г. договор, признавший за венецианцами право торговли на турецкой территории и обещавший им охрану их безопасности; обе стороны обязались выдавать друг другу беглых преступников. С тех пор Венеция хотя и не держала в Константинополе постоянного посланника, но посольства из Венеции в Константинополь и обратно отправлялись более или менее регулярно. В 1521 г. османские войска взяли Белград, в следующем захватили о-в Родос.

1.9 Союз с Францией

Ближайшим соседом Османского государства и самым опасным врагом её теперь была Венгрия, но за ней стояла Австрия, и вступить с ней в серьёзную борьбу, не заручившись чьей-либо поддержкой, было рискованно. Естественным союзником османцев в этой борьбе была Франция. Первые сношения между Османской империей и Францией начались ещё в 1483 г.; с тех пор оба государства несколько раз обменивались посольствами, но это не приводило к практическим результатами В 1517 г. король французский Франциск I предлагал императору германскому и Фердинанду Католическому союз против турок с целью изгнания их из Европы и дележа их владений, но союз этот не состоялся: интересы названных европейских держав были слишком противоположны друг другу. Напротив, Франция и Османская империя нигде не соприкасались друг с другом и ближайших поводов для вражды у них не было. Поэтому Франция, которая когда-то принимала столь горячее участие в крестовых походах, решилась на смелый шаг: на настоящий военный союз с мусульманской державой против державы христианской. Последний толчок дала несчастная для французов битва при Павии, во время которой король попал в плен. Регентша Луиза Савойская отправила в феврале 1525 г. посольство в Константинополь, но оно было избито турками в Боснии, несомненно вопреки желанию султана. Не смущаясь этим событием, Франциск I из плена отправил султану посланца с предложением союза; султан должен был напасть на Венгрию, а Франциск обещал войну с Испанией. Одновременно и Карл V делал подобные же предложения османскому султану, но султан предпочёл союз с Францией.

Вскоре после того Франциск отправил в Константинополь просьбу разрешить в Иерусалиме восстановление хотя бы одной католической церкви, но получил от султана решительный отказ во имя принципов ислама вместе с обещанием всяческого покровительства христианам и охраны их безопасности (1528).

Военные успехи.

Войну с Венгрией султан возобновил в 1526 г. По перемирию 1547 г. вся южная часть Венгрии до Офена включительно обратилась в османскую провинцию, разделённую на 12 санджаков; северная перешла во власть Австрии, но с обязательством платить султану за неё 50 000 дукатов дани ежегодно (в немецком тексте договора дань была названа почётным подарком - Ehrengeschenk). Верховные права Османской империи над Валахией, Молдавией и Трансильванией были подтверждены миром 1569 г. Этот мир мог состояться только потому, что Австрия истратила громадные суммы денег на подкуп турецких уполномоченных. Война Османов с Венецией окончилась в 1540 г. переходом во власть Османской империи последних владений Венеции в Греции и на Эгейском море. В новой войне с Персией османцы заняли в 1536 г. Багдад, в 1553 г. - Грузию. Этим они достигли апогея своего политического могущества. Османский флот свободно плавал по вceму Средиземному морю до Гибралтара и на Индийском океане нередко грабил португальские колонии.

Страницы: 1, 2, 3


© 2007
Полное или частичном использовании материалов
запрещено.