 |
РУБРИКИ |
НАТО |
РЕКЛАМА |
||
|
НАТОКлимат: Климат изменяется от морского на крайнем северо-западе до резко континентального в Сибири и муссонного на Дальнем Востоке. Средние температуры января от 0 до -50 °С, июля от +1 до +25 °С. Осадков от 150 до 2000 мм в год. Во многих районах Сибири и Дальнего Востока -- многолетняя мерзлота. Наиболее крупные реки: Лена, Иртыш, Енисей, Обь, Волга, Амур; крупнейшие озера -- Каспийское (море), Байкал, Ладожское, Онежское. На территории России (с севера на юг) располагаются зоны: арктическая пустыня, тундровая, лесотундровая, лесная, лесостепная, степная, полупустынная (Прикаспийская низменность). Полезные ископаемые: Месторождения нефти, природного газа, угля, железных руд, апатитов, калийных солей, фосфоритов, руд цветных, редких и драгоценных металлов, алмазов и др. 85 заповедников и 25 природных национальных парков (1993). Экономика: Россия -- индустриально-аграрная страна, территория которой разделена на 12 крупных экономических районов (Северный, Северо-западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Калининградская обл.). В структуре национального дохода (1994, %): промышленность 29, сельское хозяйство 7, строительство 7,7, транспорт и связь, материально-техническое снабжение, заготовки и др. -- 34,0. Денежная единица -- рубль. Промышленность: Добыча (1996) нефти (включая газовый конденсат) 2,1 млн. баррелей (главным образом Западно-Сибирская и Волго-Уральская нефтегазоносные провинции), природного газа 583 млрд. м3, угля 326,8 млн. тонн (Кузнецкий, Печорский, Канско-Ачинский, Южно-Якутский бассейны и др.), железной руды 76 млн. тонн (Курская магнитная аномалия, месторождения Урала, Западной Сибири и др.). Крупная черная (выплавка стали 58,3 млн. тонн, чугуна 40,5 млн. тонн -- Магнитогорск, Челябинск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Череповец, Липецк и др.) и цветная (Норильск, Красноярск, Иркутск и др.) металлургия. Разрабатываются месторождения алмазов в Якутии. Машиностроение (тяжелое, общее, среднее, производство приборов, точных машин и инструментов и др.); крупные центры -- Москва, Санкт-Петербург, на Урале, в Поволжье, Западной Сибири. Химическая и нефтехимическая промышленность (производство пластмасс, минеральных удобрений, химических волокон, автопокрышек и др.); важнейшие районы химической промышленности: Центральный, Северо-запад, Поволжье и Урал. Лесная промышленность развита в северных и восточных районах страны. Развито производство стройматериалов, легкая (главным образом текстильная) и пищевая промышленность. Выработка электроэнергии 860 млрд. кВт.ч (1995). На территории России функционируют объединенные энергетические системы Центра, Северо-запада, Поволжья, Северного Кавказа, Урала, Сибири и Дальнего Востока, входящие в Единую энергетическую систему страны. Наряду с многочисленными ТЭС действуют мощные Волжско-камский и Ангаро-Енисейский гидроэнергетические каскады, ряд АЭС. Сельское хозяйство: Сельскохозяйственные угодья составляют (1994, млн. га) 219,6, в т. ч. пашня 132,3 млн. га, сенокосы 23,2, пастбища 64,7. Более 4/5 пашни приходится на Центральный и Центрально-Черноземный районы, Поволжье, Северный Кавказ, Урал и Западная Сибирь. Земледелие дает 36% валовой продукции сельского хозяйства, животноводство свыше 60%. В 1993 посевная площадь сельскохозяйственных культур 111,8 млн. га. Основные сельскохозяйственные культуры: зерновые, сахарная свекла, подсолнечник, картофель, лен. Валовой сбор (1997): зерно 86,8 млн. метрических тонн, сахарная свекла 25,5 млн. тонн, подсолнечник 7,8 млн. тонн, картофель 37,7 млн. тонн, льноволокно 0,06 млн. тонн. Основные районы возделывания: пшеницы -- Поволжье, Северный Кавказ, Западная Сибирь, Урал и Центрально-Черноземный районы; льна -- Центральный и Северо-западный районы; подсолнечника -- Северный Кавказ, Поволжье и Центрально-Черноземный район; сахарной свеклы -- Центрально-Черноземный район и Северный Кавказ. Доля орошаемых земель 4%, главным образом Северный Кавказ и Поволжье (1994). Мясомолочное и мясошерстное животноводство. Поголовье (1997, млн.): крупного рогатого скота 35,8, свиней 19,5, овец и коз 43,7. Эксплуатационная длина (1996, тыс. км) железных дорог 152, автодорог 949, в т. ч. с твердым покрытием 725, магистральных трубопроводов 206, внутренних водных путей 101. Тоннаж морского торгового флота ок. 10 млн. брутто-регистровых тонн. Водные системы: Беломорско-Балтийский канал, канал им. Москвы, Волго-Донской канал, Волго-Балтийский водный путь. Важнейшие морские порты -- Санкт-Петербург, Ванино, Новороссийск, Мурманск, Калининград. Важнейшие узлы автосообщений -- Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Хабаровск, Адлер, Минеральные Воды. В России свыше 100 курортов. Общероссийское значение имеют курорты на Черноморском побережье Кавказа (Сочи и др.), группа курортов Кавказских Минеральных Вод и др. История: На части территории России возникли в 1-м тыс. до н. э. Боспорское государство, Скифское государство. В 552-745 гг. часть территории России занимало государство племенного союза тюрков -- Тюркский каганат. В середине 7 -- конце 10 вв. в Нижнем Поволжье, Северном Кавказе, Приазовье располагалось государство Хазарский каганат. В начале 8 в. -- 926 на Дальнем Востоке существовало государство Бохай. В 10-14 вв. в Среднем Поволжье и Прикамье находилась Волжско-камская Булгария. В 9 в. образовалось Древнерусское государство. Ок. 988 принято христианство в качестве государственной религии Руси. В 12-14 вв. существовали Новгородская республика, Владимиро-Суздальское, Галицко-волынское и другие княжества. В 13 в. русские княжества, Волжско-камская Булгария подверглись монголо-татарскому нашествию (1237-1242), шведской и немецкой агрессии (Невская битва, 1240; Ледовое побоище, 1242). Почти 250-летнее монголо-татарское иго закончилось изгнанием захватчиков объединенными силами русских земель (Куликовская битва, 1380; «Стояние на Угре», 1480). В 14-16 вв. вокруг Москвы сложилось Русское централизованное государство, включившее в себя все земли Северо-восточной и Северо-западной Руси. В конце 16 -- середине 17 вв. оформилось крепостное право. В начале 17 в. Россия отразила польско-литовскую и шведскую интервенции. В середине 17 в. Украина вошла в состав Российского государства. Усиление крепостнической эксплуатации вызвало восстания и крестьянские войны (начало 17 в., 1670-1671, 1707-1709, 1773-1775). Петровские реформы (конец 17 -- первая четверть 18 вв.) содействовали социально-экономическому и культурному развитию страны, победе в Северной войне 1700-1721 гг., что дало выход к Балтийскому морю. В результате присоединения в 16-19 вв. территорий Севера, Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока, вхождения в состав России ряда нерусских народов образовалось многонациональное государство (см. Российская империя). Россия отразила наполеоновское нашествие в Отечественной войне 1812. Крестьянская реформа 1861 отменила крепостное право, способствовала социально-экономическому развитию. В 1898 была создана РСДРП, в начале 20 в. возникли и другие политические партии (кадеты, октябристы, эсеры и др.), профсоюзы; учреждена Государственная дума. Русско-японская война 1904-1905 гг. способствовала Революции 1905-1907 гг. в России. Россия приняла участие в Первой мировой войне 1914-1918. В ходе Февральской революции 1917 самодержавие было свергнуто. 25 октября (7 ноября) 1917 произошла Октябрьская революция 1917. Провозглашена власть Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Одновременно происходила насильственная ликвидация ряда политических партий, приведшая к установлению монополии политической власти Коммунистической партии, постепенно слившейся с централизованным государственным аппаратом. Гражданская война и военная интервенция 1917-22 гг. способствовали утверждению военно-коммунистических принципов организации общества, системы производства и распределения («Военный коммунизм»). В январе 1918 образована Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР). В 1921 была принята новая экономическая политика (нэп). 30 декабря 1922 РСФСР вместе с Украиной (УССР), Белоруссией (БССР) и республиками Закавказья (ЗСФСР) образовали Союз Советских Социалистических Республик(СССР). В 1941 началась Великая Отечественная война с фашистской Германией, унесшая миллионы человеческих жизней (по некоторым оценкам, около 30 млн. человек). После окончания войны в мае 1945 началось восстановление разрушенного народного хозяйства. В 1985-1991 гг. в стране проводилась политика перестройки, направленная на коренные социально-экономические преобразования. Но цели перестройки не были достигнуты. В 1991 СССР распался. За год до распада 12 июня 1990 Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации. 17 марта 1991 на Российском референдуме был учрежден пост Президента Российской Федерации (в том же году первым президентом избран Б. Н. Ельцин). С декабря 1991 Россия входит в Содружество Независимых Государств (СНГ). В декабре 1993 принята Конституция Российской Федерации; проведены выборы в Федеральное Собрание. В 1996 начат интеграционный процесс с Белоруссией. В 2000 президентом избран В. В. Путин. Национальный праздник -- День принятия Декларации о независимости России (День независимости России, 12 июня). 3.2 ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ: На заседании Совета безопасности президент России Владимир Путин заявил, что Россия готова выходить на новый уровень взаимодействия с НАТО и углублять сотрудничество в военно-технической области. При этом наиболее приоритетными направлениями сотрудничества названы противодействие терроризму, распространению оружия массового уничтожения, наркотрафику и организованной преступности. "Современная Россия уже не раз доказывала, что может быть надежным стратегическим партнером - ответственным и способным брать на себя значимую долю обязательств по поддержанию региональной безопасности и стабильности в мире в целом", - заявил российский лидер. И напомнил, что в Афганистане удалось нанести серьезный удар по международному терроризму и тем самым укрепить безопасность южных рубежей Содружества, что стало возможным "благодаря беспрецедентно тесному взаимодействию России и НАТО". Но, по словам Путина, позиции НАТО и России могут совпадать далеко не во всем, например российский лидер по-прежнему убежден, что географическое расширение блока не имеет аргументированного обоснования. Очевидно, речь шла о стремлении некоторых стран СНГ к более тесному сотрудничеству с альянсом. Россияне, как и их лидер, тоже говорят о необходимости укрепления отношений с НАТО, о чем свидетельствуют данные опросов Фонда "Общественное мнение". Сегодня идею "укрепления партнерства" поддерживает 51% жителей России, что на 7% меньше, чем в 2001 году. И только 26% опрошенных не видят в НАТО угрозы России. В этом году НАТО и Россия подписали договор, который обе страны называют новой вехой в двустороннем сотрудничестве. Это событие произошло в Вильнюсе, где проходила встреча министров иностранных дел стран НАТО. На встречу - приехал министр иностранных дел России Сергей Лавров. Подписанный им договор с НАТО создает юридическую базу для пребывания военнослужащих стран альянса на территории России и наоборот. Обозреватели отмечают, что это создает возможности для транзита войск в горячие точки и для организации совместных маневров. "Это создает юридические рамки, которые позволят нам значительно увеличить наши возможности по совместным действиям перед лицом общих угроз", - заявил генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер. Как отмечает корреспондент Би-би-си в Вильнюсе Джонатан Бил, эта встреча может усилить разногласия между Россией и НАТО. Альянс также добивается вывода российских войск из Грузии и Молдавии. В целом политика Запада в отношении России в последние годы дает основания предполагать, что наша страна всерьез не рассматривается ими как равноправный партнер. Это, возможно, происходит потому, что Россия, по выражению В.О.Ключевского, - переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала ее с Европой, но природа дала ей те особенности, которые всегда влекли ее к Азии или в нее влекли Азию. И для России Западная Европа всегда была чужой, и для Запада Россия оставалась и остается "не своей". Этим объясняется, в частности, появление планов расширения НАТО на Восток, неприятие США реинтеграции в рамках СНГ, новое издание "дифференцированной политики" в отношении стран СНГ, объявление Украины сферой американских военных гарантий. В этом же ключе может рассматриваться и последняя стратегическая концепция НАТО. В российском обществе складывается обоснованное мнение, что Запад отнюдь не исключает возможности изолировать Россию, противопоставить ее не только странам ближнего зарубежья, но и Восточной Европы, установить новый европейский порядок без нее и против нее. 3.3 Что должна делать Россия? Обзор геополитической обстановки позволяет сделать вывод о том, что по совокупной геополитической мощи Россия уступает всем глобальным центрам силы. Учитывая, что во всех ключевых международных структурах руководящая роль принадлежит "заклятым друзьям" России, ей надо прежде всего стремиться к созданию широкой системы двусторонних отношений с различными политическими субъектами и на Западе, и на Востоке, постепенно формируя многосторонние отношения по совпадающим интересам. Отношения с бывшими советскими республиками должны строиться в первую очередь с учетом того, насколько близка интересам нашей страны их позиция. В международных отношениях акцент должен быть сделан на реинтеграцию бывших советских республик. Россия должна строить отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья на строго индивидуальной основе, не пытаясь разрабатывать некоей единой для всех стратегии; определяющим должны стать национальный прагматизм, реалистичное стремление к воссозданию собственной сферы влияния. Необходимо руководствоваться долгосрочными геополитическими интересами, а не сиюминутной политической конъюнктурой. Главный российский геополитический интерес на пространстве бывшего СССР состоит в том, чтобы новые независимые государства были благополучными, процветающими и дружественными соседями России, с их территорий не возникала бы угроза российской безопасности. Необходимо признать и следующее: Запад консолидирован, и отдельные его страны включены в определенную систему иерархии. Оторвать Европу от США и тем более разрушить евроатлантическую солидарность в ближайшей перспективе утопично. Невозможен и союз с Вашингтоном против единой Европы. Следует также принять как очевидную реальность, что укрепление и расширение НАТО, распространение его влияния на другие регионы в будущем может привести к напряженности в отношениях с Россией. Для защиты своих жизненных интересов в нестабильном мире наша страна может опираться на свой военный потенциал и потенциал союзников в рамках права военной силы. Желательно четко сформулировать, оформить и довести до мирового сообщества принципы невмешательства в российское геополитическое пространство, нарушение которых повлечет за собой адекватный ответ. Безусловно, речь не может идти о применении военной силы, кроме как для отражения агрессии или иных военных акций против российских интересов. В связи с этим перспективным направлением является формирование и расширение единого российского информационного пространства. 3.4 СОВМЕСТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИИ И НАТО В БОРЬБЕ ПРОТИВ ТЕРРОРИЗМА. 16 ноября 2001 года премьер-министр Великобритании Тони Блэр направил письма генеральному секретарю Североатлантического союза Джорджу Робертсону, президенту России Владимиру Путину и руководителям всех стран альянса с предложением начать обсуждение вопроса об углублении отношений НАТО-Россия. Инициативой Блэра предусматривается усиление сотрудничества НАТО с Россией в таких областях, как борьба с терроризмом, нераспространение оружия массового уничтожения, миротворческие операции, а также по вопросам новых угроз, с которыми может столкнуться мир. Целью предложений является "значительное изменение" в сторону улучшения отношений альянса с Москвой. В связи с этим британский премьер предложил упразднить существующий формат отношений в рамках Совместного постоянного совета "Россия-НАТО" и создать новый Совет "Россия североатлантический союз". Главной целью этого органа будет выработка новых путей взаимодействия между Россией и НАТО, в частности, путем расширения участия российской стороны в работе существующих в структуре альянса комитетах. 21 ноября 2001 года генеральный секретарь НАТО лорд Джордж Робертсон прибыл в Россию. Сначала он посетил Волгоград, а затем Москву. В пятницу, 23 ноября его принял в Кремле президент России Владимир Путин. Если в последние два года лорд приезжал к нам сначала восстанавливать отношения России с альянсом (после бомбардировок Югославии), затем укреплять их, то теперь он прибыл с качественно новой задачей - обсудить вопрос о создании новых механизмов взаимодействия альянса с Россией, механизмов союзнических отношений. Еще до отбытия из Брюсселя в Россию многие в окружении генсека НАТО говорили, что тот не везет в Москву никаких конкретных предложений. Главные задачи визита формулировались, на их взгляд, так: выразить симпатии российскому лидеру и услышать от него самого, как видит он схему взаимодействия России с альянсом. Встреча в Кремле показала, что Робертсон свои задачи выполнил: теплыми словами и горячими приветствиями поддержал высокий градус отношений альянса с Москвой и получил от Путина "важные ориентиры" для проработки схемы дальнейшего развития взаимодействия. В оценках встречи самим Робертсоном проскальзывает "глубокое удовлетворение". Он предпочитает ссылаться на следующее высказывание российского лидера, которое дословно звучит так: "С одной стороны, Россия не стоит в очереди на прием в НАТО, но, с другой стороны, готова развивать отношения так далеко, как к этому готов Североатлантический альянс". И кардинально важна еще одна оценка уже самого генсека. "Пока мы даже близко не подошли к проблеме возможного получения Россией права вето в НАТО. Это будет зависеть от характера обсуждаемого вопроса", - сказал он. И призвал "обсуждать все темы и углублять сотрудничество", хотя, по его словам, остается неясным, "какую конфигурацию" будет иметь новый механизм взаимодействия. Неясно это и российской стороне. Глава МИД РФ Игорь Иванов хоть и подтвердил, что "суть наших предложений - это создание совершенно нового механизма равных партнеров в лице государств - членов НАТО и России", но какой может стать его компетенция - не уточнил. Равно как министр не считает устаревшим и ныне действующий Совет постоянного сотрудничества (СПС) в формате 27+1.
Через 40 лет после создания НАТО ее роль начала в корне меняться. В конце 80-х годов «холодная» война» между Востоком и Западом фактически закончилась. Её окончание в значительной мере было связано со сменой советского руководства, взявшего курс на пересмотр устоявшихся внешнеполитических стереотипов. Оно декларировало наступление эры «нового политического мышления»Шаклеин В. Проблемы безопасности и администрация Буша: старые подходы и новая эпоха // США Канада экономика политика культура.-2002.-N2.-С.81, выступило за возвращение к реальным общечеловеческим приоритетам и ценностям. Этот период был отмечен глобальными политическими изменениями в Европе, среди которых важнейшими следует признать объединение Германии, роспуск Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи, крах советской системы. В 1991 году прекратил своё существование один из центров биполярного мира--Советский Союз, распавшийся на ряд независимых государств. Его правопреемником объявила себя Россия. Это оказало сильное влияние на позицию Североатлантического блока--НАТО не могла игнорировать реалии изменившегося внешнеполитического климата, началась постепенная корректировка задач и стратегии НАТО. Руководство Организации Североатлантического Договора еще до формального распада СССР осознало, что события начала 90-х гг. приведут к коренному изменению баланса сил как на европейском континенте, так и на глобальном уровне. Как известно, в настоящее время система международных отношений, прежде всего, характеризуется преобладанием одной державы--Соединенных Штатов Америки, которые используют НАТО в качестве инструмента достижения той роли, которую они должны играть исходя из объективного соотношения сил. Именно поэтому США и другие западные страны взяли курс на расширение НАТО, что означает фактический пересмотр послевоенной структуры системы международной безопасности--той структуры, которая была создана при существовании биполярного мира. Исходя из международных событий последнего десятилетия, таких как воздушные удары по Ираку, Боснии и Югославии, проведенные без формальной санкции Совета Безопасности ООН, мы можем сделать вывод о том, что в настоящее время в Брюсселе и Вашингтоне считают послевоенную систему более не отвечающей объективному соотношению сил, и стремятся подвергнуть ее ревизии, причем в центре новой системы безопасности, по их мнению, следует поставить не ООН, а НАТО, где Россия не имеет права вето и, соответственно, не может заблокировать решения Североатлантического альянса. Для повышения эффективности деятельности Организации Североатлантического Договора в новой международной ситуации ее руководство начало масштабные изменения в структуре и стратегии альянса с целью его модернизации. Эта модернизация заключается в следующем: Во-первых, изменилась стратегическая концепция НАТО. После распада своего основного противника Альянс все меньше и меньше ориентируется на классическое межблоковое противостояние времен «холодной» войны и в большей степени занимается региональными конфликтами, проводя гуманитарную интервенцию с выходом за рамки своей традиционной зоны ответственности. Во-вторых, набирает скорость принятие в состав блока новых членов: НАТО постепенно заполняет тот вакуум в Европе, который образовался после распада ОВД. После принятия в состав Организации Вышеградской группы готовится вторая волна расширения Альянса, усиливается взаимодействие в рамках программ «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог». И, наконец, за последние десятилетие наметилась тенденция к универсализации НАТО и переход от чисто оборонной проблематики к рассмотрению более широкого круга вопросов, включая политический, экономический, экологический, научный и информационный аспекты. Иными словами, можно предположить, что в настоящее время НАТО стремится стать глобальной универсальной организацией и легитимизировать принятие решений в обход Совета Безопасности ООН и ОБСЕ, сохранив последние как чисто декоративные учрежденияБакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь.-2000.-N2.-С.59. Различные аспекты деятельности НАТО так или иначе затрагивается в отечественных и зарубежных исследованиях. Так, в монографии NATO's Eastern Dilemmas анализируется восточный вектор политики альянса и высказывается мнение, что восточное направление является приоритетным в развитии Североатлантического союзаNATO's Eastern Dilemmas/ Ed. by David G. Haglund et al.-Boulder, etc.: Westview Press, 1994.- 231 p.. Кроме того, заслуживает внимания французское издание «La Paix a-t-elle un Avenir?» La Paix a-t-elle un Avenir / Universite du Quebec a Montreal; Sous la direction de Stanislav J. Kirschbaum.-Montreal, Paris: Harmattan, 2000.-247 p, посвященное роли НАТО и ООН в системе международной безопасности, и монография «Legitime defense» Pierre Lellouche. Legitime defense.-Paris: Editions Patrick Banon, 1996.-355 p., затрагивающая сходную проблематику. Что касается российских исследований, то в отечественной коллективной монографии «Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе» группа авторов дает анализ процессу расширения НАТО на восток с точки зрения России и США. Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе: Монография / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского; Под общ. ред. О. А. Колобова. - Н. Новгород, 1998. - 320 с. В диссертации В. Б. Кудрявцева, представленной на соискание ученой степени доктора исторических наук, изучаются составляющие военной политики НАТО на современном этапе и дается прогноз дальнейшего развития военно-политической и военно-стратегической мысли Североатлантического союза Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 - 1992 гг.) в контексте европейской безопасности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.ист.н. / Дипломатическая акад. МИД РФ.- М., 1993.- 50с.. В исследовании О. И. Гундарева рассматриваются основные моменты политической деятельности британского руководства в системе североатлантических связей.Гундарев О. И. Политика Великобритании в НАТО (80 - е годы): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ист.н./ Гуманит. акад. Вооруж. Сил.- М.,1993.-22с. В кандидатской диссертации А. В. Журкина исследуются причины появления антикризисной стратегии НАТО, ее эволюция, механизмы реализации и основные тенденции развития в контексте подключения НАТО к миротворческой деятельности Журкин А. В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.пол.н. / ИМЭМО.-М., 1997.-21с.. В периодической литературе деятельность НАТО изучена не менее детально. Среди статей, опубликованных в последние годы можно назвать следующие: «Австрийская политика безопасности: нейтралитет или НАТО?»Малек М. Австрийская политика безопасности: нейтралитет или НАТО? // Мировая экономика и международные отношения.-2000.-N 2.-С.21-35 ., «Политические ограничители расширения НАТО и возможности России»Глинский-Васильев Д. Политические ограничители расширения НАТО и возможности России // Мировая экономика и международные отношения.-2000.-N 7.-С. 15-29 ., «США, НАТО, Россия и Боснийский кризис»Самуйлов С.М. США, НАТО, Россия и Боснийский кризис // США.-1995.-N 7.-С.16-31 ., «Для чего нужно расширять НАТО?»Тэлбот С. Для чего нужно расширять НАТО? // США.-1995.-N 11.-С.49-58 ., «Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения»Кросс Ш. Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения // США.-1996.-N 9.-С.47-58 ., «Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века»Грешнев М. Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-N 6.-С.16-24 ., «Россия - НАТО: что дальше?»Иванов П. Россия - НАТО: что дальше? // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-N 6.-С.5-15 ., «Россия и НАТО: необходим диалог»Россия и НАТО: необходим диалог // США.-1996.-N 10.-С.3-10 ., «НАТО на Балканах»[НАТО на Балканах] // Коммерсантъ.-1997.-N 5 (февр.).-С.17-21 ., «Некоторые соображения о расширении НАТО»Рахманинов Ю.Н. Некоторые соображения о расширении НАТО // США.-1997.-N 2.-С.56-60 ., «Москва несколько лет отказывалась вести переговоры с НАТО» Козырев А. Москва несколько лет отказывалась вести переговоры с НАТО // Новое время.-1997.-N 6.-С.26-28 ., «Основополагающий акт Россия - НАТО - положительный итог трудных переговоров»Афанасьевский Н. Основополагающий акт Россия - НАТО - положительный итог трудных переговоров // Международная жизнь.-1997.-N 6.-С.8-12 ., «НАТО и интересы национальной безопасности России»Иванов П. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и международные отношения.-1997.-N 8, 9 ., «О причинах и возможных последствиях расширения НАТО»Рахманинов Ю. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО // Международная жизнь.-1996.-N 7.-С.18-28 ., «НАТО и Югославия»[НАТО и Югославия]: [Подборка статей] // Эксперт.-1999.-N 12.-С.35-39 ., «НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности?»Шпангер Х.-Й. НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности? // Мировая экономика и международные отношения.-1997.-N 10.-С.28-36 ., «США - НАТО - ЕС: (Вашингтон проводит реформу НАТО)»Уткин А.И. США - НАТО - ЕС: (Вашингтон проводит реформу НАТО) // США. Канада: экономика, политика, культура.-1999.-N 10.-С.13-28, «Операция НАТО в Югославии и международное право»Черниченко С. Операция НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь.-1999.-N11.-С.104-112 ., «Чечня, коррупция, Косово, НАТО и другие проблемы на предвыборном фоне»Лукин В. Чечня, коррупция, Косово, НАТО и другие проблемы на предвыборном фоне // Международная жизнь.-1999.-N 11.-С.12-18 ., «Испания, ЗЕС и НАТО»Мазин А. Испания, ЗЕС и НАТО // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-N 10.-С.84-90 и многие другие. Однако основной недостаток всех вышеперечисленных публикаций состоит в том, что НАТО рассматривается как исключительно военная организация и другие сферы сотрудничества в рамках альянса, в частности экологическая составляющая, не получают должного освещения. То же самое можно сказать и о Средиземноморском диалоге, поскольку лишь расширение НАТО на восток находится в сфере особого внимания российских исследователей, а о сотрудничестве со странами Средиземноморского бассейна работ практически не существует. В качестве исключения можно лишь назвать статьи А. Бакланова «Средиземноморские диалоги НАТО»Бакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь.-2000.-N2.-С.59-63 и Т. Качаловой «Невоенная проблематика в деятельности НАТО»Качалова Т. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- N3.- С. 129-132. Именно поэтому настоящее исследование нацелено на изучение той деятельности НАТО, которая долгое время считалась «периферийной» и малозначимой, и на преодоление стереотипов относительно сущности Североатлантического альянса, бытующих в общественном сознании. Его новизна состоит в том, что наибольшее внимание уделяется проблеме количественного расширения НАТО на Средиземном море, а также качественной функциональной модернизации альянса. Расширение НАТО на восток и отношения НАТО с Россией, детально рассмотренные в самых разнообразных источниках, не являются предметом тщательного анализа в рамках дипломной работы. Цель данного пункта нашей курсовой--на основе анализа вышеперечисленных изменений в политике НАТО доказать наличие тенденции к постепенной глобализации и универсализации Североатлантического альянса, уделив особое внимание невоенным аспектам деятельности НАТО и развитию Средиземноморского диалога как аспектам, наименее изученным в российской научно-публицистической, в том числе и в политологической, литературе. Для этого необходимо решить следующие задачи: показать стремление НАТО к повышению своего глобального влияния путем включения в свой состав новых членов, выявить возможность постепенного расширения НАТО через программу «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог» и определить основные невоенные аспекты сотрудничества в рамках НАТО, свидетельствующие об ее универсализации. В исследовании был использован ряд документов Североатлантического союза: официальные заявления, различные коммюнике, справочники, а также близкие к натовским журналы и бюллетени. Кроме того, в источниковедческую базу работы вошли некоторые статьи из российских журналов за 1998-2001 гг. («Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения», «США--Канада, экономика, политика, культура», «Зарубежное военное обозрение»), статьи из зарубежной периодики, ряд монографий как на русском, так и на других языках, и некоторые авторефераты диссертаций по проблемам НАТО. Ввиду практически полного отсутствия отечественных и зарубежных исследований по невоенным вопросам в НАТО и Средиземноморскому диалогу, особое внимание было уделено ресурсам Интернета по данной проблематике. ГЛАВА 1: СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЙ ДИАЛОГ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛИЗАЦИИ НАТО. Средиземноморский диалог: исторические предпосылки и институциализация: После окончания «холодной» войны в деятельности Организации Североатлантического Договора произошли серьезные изменения, которые были просто немыслимы в период блоковой конфронтации между СССР и США. Началось ускорение модернизации НАТО, одним из элементов которой стало сотрудничество альянса с бывшими членами Варшавского Договора и бывшими участниками движения Неприсоединения. Это сотрудничество было воплощено в двух программах НАТО, появившихся в 90-е годы: «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог». Первой по времени появления стала программа Партнерства, которую следует рассматривать как прелюдию к появлению второй инициативы. 10-11 января 1994 года главы государств и правительств стран-членов НАТО на сессии Североатлантического совета в Брюсселе выступили с предложением учредить программы «Партнерство ради мира». Приглашение было направлено государствам, входящим в Совет Североатлантического сотрудничества, учрежденный в 1992 году, а также другим странам СБСЕ. В итоговом документе, принятом в 1994 году, имеется упоминание статьи 10 Вашингтонского договора о том, что «Североатлантический союз остается открытым для членства других европейских государств, способных отстаивать и развивать принципы этого договора и вносить вклад в обеспечение безопасности Североатлантического района»NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10th January 1994.- P.1. Иными словами, данная программа рассматривалась как своего рода подготовительный этап для стран-кандидатов на пути интеграции в блок НАТО. Кроме Вашингтонского договора руководство альянса подтвердило свою приверженность основным принципам международного права, в том числе Уставу ООН, Всеобщей декларации прав человека и Заключительному акту СБСЕIbid. P.3. Задача по реализации программы партнерства была возложена на Североатлантический совет. По замыслу организаторов, страны-партнеры получили доступ к работе политических и военных органов в штаб-квартире НАТО. Альянс обязался проводить консультации с любым участником партнерства в том случае, «если этот партнер сочтет, что возникла прямая угроза для его территориальной целостности, политической независимости или безопасности» NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10th January 1994.- P.4. Следует отметить, что хотя подобная формулировка может быть достаточно произвольно истолкована государствами-партнерами и в определенных условиях может иметь серьезные последствия для международных отношений, она не предусматривает никаких четких военных гарантий со стороны НАТО. Среди основных целей программы, перечисленных в документе, можно назвать «прозрачность» в деле выделения средств на оборону, демократический контроль над министерствами обороны, защиту и поддержку основных свобод и прав человека, сохранение демократических обществ, совместное планирование, а кроме того, проведение военных маневров и полевых учений начиная с 1994 года с целью поддержания мира, поиска и спасенияIbid. P.3. Таким образом, здесь мы отмечаем превалирование политической составляющей НАТО над военной сферой. Что касается сотрудничества в рамках «Партнерство ради мира», то оно будет осуществляться НАТО по согласованию со странами-партнерами, которые предоставят руководству альянса презентационные документы, где будет содержаться «меры, намечаемые для достижения политических целей партнерства»Ibid.. К началу 1996 года в программе партнерства принимали участие 27 государств (Австрия, Азербайджан, Албания, Армения, Беларусь, Болгария, Венгрия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Румыния, Российская Федерация, Словакия, Словения, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Финляндия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония и бывшая Югославская Республика Македония), в том числе Россия и Белоруссия.Североатлантический Союз и Партнерство во имя мира. Совместная безопасность Brussels, Belgium: NATO Office of information and press, [б. г.] Чтобы оценить динамизм развития партнерских отношений в рамках НАТО следует сказать, что сейчас программа насчитывает уже более 40 государств, т.е. произошло почти двукратное увеличение числа участников. Группа координации программы находится в Бельгии в городе Монс. Она проводит военное планирование учений по программе «Партнерство ради мира». Декларировалось, что сотрудничество по программе будет способствовать «поддержанию, с учетом конституционных соображений, сил и средств и степени готовности, необходимых для содействия проведению операций под эгидой ООН и/или с санкции ОБСЕ». Первые учения по программе «Партнерство ради мира» по отработке миротворческих операций прошли осенью 1994 года Североатлантический Союз и Партнерство во имя мира. Совместная безопасность.- Brussels, Belgium: NATO Office of information and press, [б. г.]. Таким образом, начало сотрудничества альянса со странами Центральной и Восточной Европы в значительной степени предопределило появление средиземноморской инициативы НАТО, которая наряду с «Партнерством ради мира» имеет своей целью развитие интеграционных процессов между Североатлантическим союзом и третьими государствами. В основе этой программы лежит позиция официальных лиц НАТО о том, что «безопасность в Европе в целом тесно связана с безопасностью и стабильностью Средиземноморского региона, а Средиземноморское измерение является частью европейской архитектуры безопасности».Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm Выход к Средиземному морю имеют 22 государства, и у каждого формируется свой собственный взгляд на проблемы безопасности. Само по себе Средиземноморье является крайне неоднородным регионом как по своим особенностям, так и по тем проблемам, которые в нем представлены и которые могут негативно воздействовать на его окружение. Поэтому вопрос состоит не в том, должна ли НАТО иметь продуманную средиземноморскую стратегию, а какие конкретные шаги могут быть воплощены в рамках Средиземноморского диалога. Намерения Североатлантического союза развивать отношения с Североафриканскими странами берут начало еще в эпоху «холодной» войны, но тогда в политике блока доминировало восточное, а не южное направление, и регион Средиземного моря мыслился лишь в контексте биполярности. Соответственно, Средиземноморье считалось «южным флангом НАТО» и имело второстепенное значение, что было вполне закономерно. После окончания блокового противостояния вероятность возникновения глобального ядерного конфликта ушла в прошлое, но значительно возросла опасность региональных конфликтов, таких как нападение Ирака на Кувейт, кризис на Балканах, активизация международного терроризма, и Североатлантический союз не остался безучастным к этой проблеме. В современных условиях вклад НАТО в обеспечение Средиземноморской безопасности выражается главным образом в реализации принципа коллективной обороны, разрешении кризисов, миротворчестве и поддержании режима нераспространения ядерного оружия.Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm Фактическим началом Средиземноморского диалога следует считать январь 1994 года, когда главы государств и правительств стран НАТО на саммите в Брюсселе объявили о намерении содействовать укреплению доверия и взаимопонимания между странами Ближнего Востока. В конце 1994 года НАТО заявила о готовности установить контакты на разовой основе между Североатлантическим союзом и не входящими в него странами Средиземноморья с целью содействия укреплению региональной стабильности.Бакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь.- N2.-2000.- С.60-61 За этим в феврале 1995 года последовало формальное приглашение, направленное Египту, Израилю, Мавритании, Марокко и Тунису, присоединиться к Средиземноморскому диалогу. Позднее такое же приглашение получила ИорданияТам же.. Седьмым государством Средиземноморья, начавшим взаимодействие и диалог с НАТО, становится Алжир: в феврале 2000 года генеральный секретарь альянса Джордж Робертсон направил официальное приглашение, на которое алжирское правительство ответило незамедлительным согласием.Катин В. Средиземное море - зона интересов НАТО.--http://www.ng.ru/world/2000-03-29/6_mediterr.html Примечательно, что наряду с арабскими странами Северной Африки в этой программе НАТО принял участие Израиль. Израиль по определению не может остаться за бортом Средиземноморского диалога, поскольку в этом случае Ближневосточный мирный процесс окажется окончательно подорванным. Установление прямых партнерских отношений НАТО с арабскими странами будет расценено Израилем как переход Запада от беспристрастного посредничества к открытой поддержке исламских стран. Естественно, что США, которые имеют длительную традицию поддержания тесных военно-технических и политических связей с этой страной, никогда не пойдут на подобное развитие событий. Напротив, поддержка мирного процесса на Ближнем Востоке является одной из основополагающих целей Средиземноморского диалога.Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm В связи с этим не следует исключать увеличение роли НАТО в Ближневосточном урегулировании. В настоящий момент эта проблема находится в сфере внимания ООН и американской администрации, причем первая играет роль скорее дискуссионного клуба, чьи решения носят лишь рекомендательный характер, а реальным актером на Ближнем Востоке являются США. Сейчас, когда мирный процесс буксует, для Соединенных Штатов очень выгодно переложить ответственность за эту временную неудачу на многонациональные плечи НАТО. Не исключено, что события будут развиваться по этому сценарию, тем более что на практике НАТО оказывается лишь инструментом американской внешней политики. Дальнейшей вехой в развитии Средиземноморского диалога стала Мадридская встреча 1997 года. В Мадриде диалог получил свое институциональное оформление: была создана Группа средиземноморского сотрудничества, которая стала первым постоянным форумом для дискуссий и обмена мнениями. В нее вошли политические советники государств-членов организации, и наряду с этим было принято решение об открытии контактных представительств НАТО в странах Средиземноморья. Ранее ответственность за Диалог нес Политический комитет НАТО.Ibid. Здесь бросается в глаза сходство между Средиземноморским диалогом и вступлением в НАТО Вышеградской группы: так же, как и в случае Восточной Европы имеет место предварительное создание контактных групп как первого шага на пути установления партнерских отношений. В случае с Польшей, Венгрией и Чехией это закончилось полной интеграцией стран в Североатлантический союз. Не исключен подобный сценарий и в Северной Африке. Однако бывший генеральный секретарь НАТО Х. Солана в статье «НАТО и Средиземноморье» предостерег от слепого копирования институциональных механизмов интеграции, опробованных в странах Центральной и Восточной Европы. По его мнению, европейские структуры НАТО должны выработать такие меры обеспечения доверия, которые окажутся действенными и в Средиземноморье. Вместе с тем он не исключил появление программы для стран Северной Африки и Ближнего Востока, аналогичной «Партнерству ради мира» в принципеSolana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm О развитии Диалога упоминается также в документах Вашингтонской конференции альянса 1999 года. На постоянной сессии Совета НАТО было принято решение об углублении «политического и практического сотрудничества в рамках Средиземноморского диалога» Заседание Североатлантического совета на высшем уровне Вашингтон, округ Колумбия 23-25 апреля 1999 г. Коммюнике и заявления, [б.м.].- С.16, а на встрече в Вашингтоне ей было поручено начать мероприятия по осуществлению диалога. Также приветствовались совместные мероприятия, проведенные странами-членами НАТО и государствами Средиземноморского диалога, такие как римская конференция 1997 года и конференция в Валенсии в1999 году. На этих встречах были озвучены идеи о том, что НАТО должна играть более активную роль в регионе ввиду растущей нестабильности на юге и неотделимости проблем средиземноморской безопасности от безопасности европейской.Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm Кроме того, руководство НАТО проявило решимость развивать сотрудничество со странами Средиземноморья «в военной области и в других областях, к которым проявили интерес страны диалога» Заседание Североатлантического совета на высшем уровне Вашингтон, округ Колумбия 23-25 апреля 1999 г. Коммюнике и заявления, [б.м.].- С.16. |
|
© 2007 |
|