Деятельность третейских судов

Деятельность третейских судов

1) основания, которые должны быть доказаны стороной, подавшей заявление;

2) основания, установленные компетентным судом.

Вторую группу оснований суд должен проверять независимо от того ссылается на них сторона, подавшая заявление, или нет [II. 20. с. 174-179].

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.421 суд общей юрисдикции должен отменить решение третейского суда, если сторона третейского разбирательства обратившаяся в суд с заявлением, докажет, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным ФЗ, в частности установленным ст.168-179 ГК РФ. Дополнительное основание признания недействительным третейского соглашения предусмотрено п. 3 ст.5 Ф3 о третейских судах;

2) сторона не была уведомлена надлежащим образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Если предметом третейского разбирательства станет вопрос, рассмотрение которого не предусмотрено третейским соглашением, то это означает превышение третейским судом его компетенции. Прежде всего это касается тех случаев, когда третейское соглашение сторонами достигнуто, но не охватывает всех требований истца (например, в случае соглашения о передаче в третейский суд спора исключительно о взыскании основного долга по договору решение суда по вопросу о взыскании неустойки будет выходить за пределы компетенции соответствующего третейского суда).

Если в решении третейского суда вопросы, охватываемые третейским соглашением, могут быть отделены от вопросов, не охватываемых соглашением, суд может отменить только часть решения третейского суда, касающуюся вопросов, не охватываемых третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону. В частности, нарушение ст.8, 10, 11 и 19 ФЗ «О третейских судах» в суде влечет отмену его решения [I. 4.].

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, т.е. неподведомствен третейскому суду;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд общей юрисдикции, рассматривая дело об отмене решения третейского суда, во всех случаях проверяет, соблюдены ли третейским судом при вынесении решения основополагающие принципы российского права. К основополагающим принципам российского права прежде всего относятся принципы, закрепленные в Конституции РФ, а также отраслевые принципы гражданского права. Например, принципы равенства сторон, свободы договора, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из нарушения обязательств и др. [II. 17. с. 155-170].

Для отмены решения третейского суда суду достаточно установить наличие любого из перечисленных оснований. По результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в этом. Определением суда решение третейского суда может быть отменено полностью или в части.

Определения суда по делу должно отвечать общим требованиям, предусмотренным для определений, выносимых судом (ст.225 ГПК), а также специальным требованиям к содержанию определения по делу об оспаривании решения третейского суда, предусмотренным в ч. 2 ст.422 ГПК. Если после отмены решения третейского суда возможность обращения в третейский суд не утрачена, стороны третейского разбирательства могут повторно обратиться в него за разрешением спора. Исключение составляют случаи отмены судом решения третейского суда полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо в связи с тем, что решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением. За разрешением такого спора стороны третейского разбирательства могут обратиться в суд в порядке искового производства. Обращение; сторон третейского разбирательства в суд обшей юрисдикции возможно и после отмены решения третейского суда по другим основаниям [II. 24. с. 32-39].

Определение суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вынесения определения, о чем должно быть в нем указано.

Выводы по второй главе

Глава 3. Особенности организации и деятельности третейского суда на примере суда при торгово-прмышленной палате г. Брянска

3.1 Характеристика деятельности третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Брянска

Третейский суд при Торгово-промышленной палате г. Брянска (далее - Третейский суд) является постоянно действующим третейским судом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ФЗ «О третейских судах РФ» 21.06.2002 г., Положением и Регламентом Суда.

Организация и деятельность Третейского суда осуществляется в порядке и на основании Положения, а также на основании Регламента Третейского суда и других документов, принятых во исполнение вышеуказанных положений и правил.

Положение и Регламент Третейского суда утверждаются решением Секретариата Торгово-промышленной палаты г.Брянска.

Третейский суд рассматривает экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений в сфере производства и реализации товаров, работ, услуг, что составляет специальную юрисдикцию Третейского суда.

К экономическим спорам, разрешаемым Третейским судом, в частности, относятся споры:

- о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение третейского суда согласована сторонами;

- об изменении условий или о расторжении договоров;

- о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

- о признании права собственности;

- об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

- о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;

- о возмещении убытков;

- о защите деловой репутации.

Третейский суд может признать свою компетенцию на рассмотрение дел других категорий.

В своей непосредственной деятельности при рассмотрении споров и разрешении разногласий Третейский суд руководствуется принципами независимости и беспристрастности, состязательности и равноправия сторон, квалифицированного подхода и обоснованности, законности и справедливости.

Третейские судьи, Секретарь Третейского суда и другие сотрудники и специалисты обязаны не разглашать ставшую им известной информацию о спорах, разрешаемых Третейским судом, которая может нанести ущерб интересам сторон.

Целью Третейского суда является обеспечение справедливого, скорого и эффективного правосудия в разрешении споров и примирение лиц (сторон), к нему обратившихся.

Третейское разбирательство спора призвано обеспечить эффективную и профессиональную защиту охраняемых законом прав и интересов юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке на основе быстрого, экономичного рассмотрения дел.

Право на обращение к Третейскому суду принадлежит юридическим лицам и гражданам, имеющим статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированным в Российской Федерации и других странах, при наличии соглашения о передаче спора на разрешение Третейского суда.

Для обращения в Третейский суд не требуется соблюдения предварительного порядка урегулирования споров самими сторонами. Стороны могут вести дела непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, выбранных по своему усмотрению.

Третейский суд принимает к рассмотрению споры при наличии письменного соглашения между сторонами о передаче на его разрешение конкретного спора, определенных категорий или всех споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, носило ли оно договорный характер. Соглашение может быть заключено в виде оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Соглашение заключается в письменной форме. Соглашение о передаче спора Третейскому суду считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование такого соглашения.

Соглашение должно, во всяком случае, содержать наименование сторон, их местонахождение, предмет спора.

Соглашение о передаче спора на разрешение Третейского суда может быть также выражено со стороны истца предъявлением иска, а со стороны ответчика - совершением действий, свидетельствующих о его добровольном подчинении юрисдикции Третейского суда, в частности, положительным ответом на запрос о его согласии подчиниться юрисдикции Третейского суда.

Соглашение о передаче спора в Третейский суд признается имеющим силу и в том случае, когда Третейский суд, по заявлению одной из сторон, признает сам договор недействительным в ходе третейского разбирательства.

Третейский суд состоит из Председателя Третейского суда, Заместителя Председателя Третейского суда, членов суда, Секретаря Третейского суда.

Председатель Третейского суда назначается Секретариатом Торгово-промышленной палаты г. Брянска сроком на пять лет. Председатель Третейского суда организует деятельность Третейского суда, представляет Третейский суд в его сношениях внутри страны и за рубежом, выполняет иные функции.

Заместитель Председателя Третейского суда назначается Торгово-промышленной палаты г.Брянска по предложению Председателя Третейского суда.

Функции Заместителя Председателя Третейского суда определяются Председателем Третейского суда.

Председатель Третейского суда и Заместитель Председателя Третейского суда не вправе вмешиваться в рассмотрение конкретного спора или влиять на состав суда, рассматривающего спор, если никто из них не входит в этот состав в качестве Третейского судьи.

Третейским судьей может быть физическое дееспособное лицо, имеющее высшее юридическое образование, обладающее необходимыми знаниями в области разрешения споров, которые принимаются к рассмотрению Третейским судом, и давшее согласие на выполнение обязанностей третейского судьи. Он не является представителем стороны. Третейским судьёй может быть как гражданин Российской Федерации, так и лицо, не состоящее в гражданстве Российской Федерации.

Судьи Третейского суда утверждаются Секретариатом Торгово-промышленной палаты г. Брянска сроком на пять лет.

До истечения срока полномочий Третейского судьи они могут быть прекращены по его просьбе.

Полномочия Третейского судьи прекращаются решением Секретариата Торгово-промышленной палаты г. Брянска.

На место досрочного выбывшего члена Третейского суда решением Секретариата Торгово-промышленной палаты г. Брянска утверждается новый Третейский судья на срок полномочий данного состава Третейского суда.

Согласно порядку и критериям, установленным для утверждения третейских судей настоящим Положением, формируется Список Третейских судей, в котором указываются имя Третейского судьи, сведения о гражданстве, его образование, место работы, должность, ученая степень и звание. Список Третейских судей публикуется, распространяется для свободного обозрения посредством средств телекоммуникаций или массовой информации либо предоставляется по запросу любому заинтересованному лицу секретарем Третейского суда.

Секретарь Третейского суда назначается решением Секретариата Торгово-промышленной палаты г. Брянска.

Секретарь Третейского суда организует делопроизводство Третейского суда, обеспечивает сторонам направление всех документов по делу.

Секретарь Третейского суда содействует организации примирительного производства, ведет протоколы заседаний и слушаний, присутствует при всех процессуальных действиях состава Третейского суда по конкретному спору, кроме вынесения решения в совещательной комнате, и выполняет другие его поручения. До сформирования состава Третейского суда для разрешения конкретного спора Секретарь Третейского суда выполняет поручения Председателя Третейского суда, относящиеся к третейскому разбирательству, а также иные функции, предусмотренные настоящим Положением и Регламентом Третейского суда.

Денежные средства Третейского суда образуются в рублях и иностранной валюте за счет сборов, взимаемых в соответствии с Положением о третейских сборах и расходах, средств, целевым образом выделенных для обеспечения работы третейского суда (специально утвержденный бюджет или выделенный кредит), а также за счет взносов, добровольных спонсорских вкладов, пожертвований и т.п. юридических и физических лиц. Указанные средства используются для покрытия расходов и издержек Третейского суда, связанных с третейским разбирательством, а также для финансирования общих расходов, связанных с деятельностью Третейского суда.

В расходы и издержки Третейского суда, связанные с третейским разбирательством и его деятельностью, входят выплаты гонораров Третейским судьям, вознаграждения (заработная плата) юридическим и техническим работникам, персоналу, переводчикам, экспертам, возмещение командировочных расходов названных и иных специалистов, оплата их участия в семинарах и конференциях и т.д.

Местонахождением Третейского суда и местом проведения слушаний является г.Брянск.

В установленных Регламентом Третейского суда случаях слушания могут быть проведены вне места нахождения Третейского суда, в том числе за пределами территории Российской Федерации.

Любые изменения или дополнения в Положение, а также в Регламент Третейского суда могут вноситься только решением Секретариата Торгово-промышленной палаты г.Брянска.

Деятельность Третейского суда может быть прекращена решением Секретариата Торгово-промышленной палаты г.Брянска.

Анализ дел, рассмотренных третейским судом при ТПП г.Брянска.

Наиболее часто третейские суды сталкиваются с проблемой исполнения решений, которое возложено на компетентные государственные суды. До выдачи приказа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд должен проверить законность решения и полноту исследования необходимых материалов

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество «Фортуна» обратилось в Брянский областной арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда города Брянска о взыскании с акционерного общества «Брянский хладокомбинат» 455396 рублей неустойки и пени и 4659 рублей пошлины.

Арбитражный суд определением от 21.02.95 отказал в выдаче приказа исходя из того, что оговорка в контракте о третейском рассмотрении спора подписана неуполномоченным лицом и это вызывает у суда сомнение в части достижения между сторонами согласия по этому вопросу, до вынесения решения ответчик не был согласен с рассмотрением спора в третейском суде; в данном случае имеют место нарушения статьи 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» для разрешения экономических споров, поскольку судьи назначены до истечения 15-дневного срока со дня уведомления истцом ответчика о назначении третейского судьи; пункт 2.3 Положения о третейском суде города Брянска противоречит статье 5 указанного Федерального Закона.

Коллегия Брянского областного арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, постановлением от 04.04.95 определение оставила без изменения, посчитав, что согласие о передаче спора третейскому суду не было достигнуто, поскольку ответчик до принятия решения неоднократно отказывался от разбирательства спора в этом суде.

Вместе с тем коллегия указала, что ссылка в определении арбитражного суда об оговорке в контракте о третейском разбирательстве спора является неверной, поскольку имеется контракт, подписанный надлежаще уполномоченным представителем ответчика, которому не требовалось каких-либо специальных полномочий для включения в контракт этой оговорки.

Коллегия также отметила, что нарушений статьи 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» для разрешения экономических споров не допущено, так как согласно этой статье судьи в постоянно действующих третейских судах назначаются в порядке, установленном правилами этого суда. Данный порядок не был нарушен при рассмотрении спора.

Заместитель Генерального прокурора Брянской области принес протест, в котором просит определение и постановление Брянского областного арбитражного суда отменить и принять решение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда города Брянска от 22.12.94.

В обоснование протеста приведены следующие доводы: из пункта 7.1 контракта видно, что между сторонами достигнуто соглашение о передаче споров на рассмотрение третейского суда города Брянска; согласно пунктам 9.2 и 9.3 контракта стороны могут вносить в него изменения и дополнения только по соглашению сторон и одностороннее изменение условий контракта не имеет юридической силы; арбитражным судом не принят во внимание ряд фактических обстоятельств, в частности судом не учтено, что после обращения истца в третейский суд ответчик не отказывался от рассмотрения спора в этом суде и добровольно выполнил его определение, представив затребованные документы, не заявил ответчик такой отказ и в заседании третейского суда 06.12.94. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, определение и постановление - отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта на поставку товаров от 26.05.94, подписанного представителями истца и ответчика без каких-либо возражений, все споры, возникающие в ходе исполнения этого контракта, рассматриваются третейским судом города Брянска. Представителю ответчика, подписавшему контракт, не требовалось специальных полномочий на подписание соглашения о рассмотрении споров в третейском суде. Третейским судом не нарушался порядок назначения судей, поскольку согласно статье 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» для разрешения экономических споров при передаче спора в постоянно действующий третейский суд, каковым является третейский суд города Брянска, стороны назначают судей в порядке, установленном правилами этого суда. Более того, для обеспечения возможности сторонам использовать свои права в части выбора судей рассмотрение спора было отложено, а истцу и ответчику предложено решить вопрос о составе суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что данный спор рассмотрен третейским судом в соответствии с соглашением сторон, с соблюдением требований по назначению состава суда и процедуры рассмотрения спора. Вместе с тем, как следует из статьи 5 указанного Федерального Закона, в ходе рассмотрения заявления о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд должен проверить, соответствует ли это решение законодательству и принято ли оно с исследованием всех необходимых материалов.

В данном случае эти обстоятельства не были выяснены арбитражным судом. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

- протест заместителя Генерального прокурора Брянской области удовлетворить.

- Определение от 21.02.95 и постановление от 04.04.95 Брянского областного арбитражного суда по делу N 11-8Т отменить.

- Дело N 11-8Т направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Поскольку ответчик отрицал действительность своего волеизъявления на разрешение спора в данном третейском суде, то исходя из смысла ст.87 АПК РФ спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.о., в соответствии со ст. 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» апелляционной инстанцией в выдаче исполнительного листа отказано правомерно. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий городской банк «Русский стандарт» (далее - банк) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (поручителю) в Третейский суд при Торгово-промышленной палате г.Брянска (далее - третейский суд) о взыскании суммы кредита, процентов за пользование им и пеней за несвоевременную уплату кредита и процентов. Решением третейского суда от 12.05.2002 исковые требования удовлетворены. Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2002 истцу выдан исполнительный лист на основании заявления от 02.06.2002 N 396.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2002 определение отменено, заявителю в выдаче исполнительного листа отказано на основании отсутствия у сторон соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда. В протесте заместителя Председателя Арбитражного Суда предлагается указанные судебные акты арбитражного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения. Как следует из материалов дела, между банком и гр. Фандюшиной Г.А. был заключен кредитный договор от 15.01.02 N 285. В обеспечение своевременного исполнения указанного договора между банком и ООО «Апрель» заключен договор поручительства от того же числа и за тем же номером.

В договоре поручительства, подписанном банком, заемщиком и поручителем без каких-либо оговорок и замечаний, указано, что все споры по данному договору рассматриваются судом общей юрисдикции. Однако третейский суд счел спор подведомственным ему, полагая, что он является преемником суда, исходя из Положения о региональном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленных палатах. Кроме того, до рассмотрения дела в третейском суде и вынесения решения ответчик возражал против рассмотрения дела в данном суде, отказывался признавать его юрисдикцию. В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ передача спора на разрешение третейского суда возможна в том случае, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена. Поскольку ответчик отрицал действительность своего волеизъявления на разрешение спора в данном третейском суде, то исходя из смысла названной нормы спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров апелляционной инстанцией арбитражного суда в выдаче исполнительного листа отказано правомерно. Между тем апелляционная инстанция, принимая правильное постановление об отказе в выдаче исполнительного листа, привела ошибочный довод: «если одна из сторон возражает против рассмотрения спора в третейском суде, несмотря на действительное третейское соглашение, третейский суд автоматически теряет компетенцию на рассмотрение спора», который противоречит статье 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьям 2, 3, 8 ФЗ «О третейских судах». Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум постановил: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2002 по делу N А32-682/2002-31/22тр оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

3.2 Организация и источники деятельности третейского суда при ТПП г. Брянска

Порядок рассмотрения и разрешения споров в третейских судах определяется:

- обязательными (императивными) нормами ФЗ о третейских судах (например, нормы ч. 1, 2 ст.8, устанавливающие обязательные требования к третейскому судье);

- соглашением сторон по всем вопросам, которые не урегулированы императивными нормами закона (например, стороны могут согласовать порядок обмена корреспонденцией, число судей, дополнительные требования, предъявляемые к судьям, порядок формирования состава суда, избрания единоличного судьи и др.);

- правилами постоянно действующего третейского суда (например, Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ);

- диспозитивными нормами закона, устанавливающими определенные правила, которые применяются, если стороны не определили иное (например, ч. 1 ст.21, в которой предусмотрено, что если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство ведется на русском языке);

- усмотрением суда (судьи), рассматривающего дело, которое допускается в части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда и нормами закона (например, ст.19 ФЗ о третейских судах).

Принципы организации и деятельности третейского суда во многом совпадают с теми принципами, на которых осуществляется правосудие. Вместе с тем следует еще раз подчеркнуть, что третейское разбирательство является формой частного правоприменения, никак не связанного с системой конституционных органов судебной власти и правосудием как функции государства11 Данное обстоятельство, характеризующее частноправовую природу третейского разбирательства, подчеркивают видные специалисты по третейским судам. См.: Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии М., 1997. С. 328.. Употребляемый иногда в литературе термин «третейское судопроизводство» юридически некорректен, поскольку третейские суды правосудие не осуществляют.

Разбирательство в третейском суде ведется на началах равенства сторон, состязательности как формы распоряжения своими полномочиями в сфере доказывания, широкой диспозитивности, позволяющей сторонам осуществлять выбор арбитров, определять язык разбирательства, форму рассмотрения дела, заключать мировое соглашение, отказываться истцу от иска и т.д. Сами арбитры независимы при исполнении их полномочий, что гарантируется правом сторон иметь максимально широкую информацию о кандидатуре каждого арбитра, а также правом отвода и самоотвода арбитра; при наличии каких-либо сомнений в их беспристрастности. В то же время третейское разбирательство не носит публичного характера, какая-либо информация о находящихся или находившихся в производстве делах может сообщаться по общему правилу только с согласия сторон.

В России в настоящее время возможно третейское разбирательство либо между гражданами, либо между организациями. Третейский суд между гражданами является разовым, должен создаваться для рассмотрения каждого спора; и не может функционировать в качестве постоянно действующего. Более сложное регулирование предусмотрено для третейских судов по разрешению экономических споров между организациями. Такие третейские суды могут создаваться либо для разрешения только одного конкретного спора (третейские суды аd hos), либо в качестве постоянно действующих, что получило большее распространение.

Первые постоянно действующие третейские суды были образованы при Торгово-промышленной палате России (до этого - СССР). На фондовом рынке России получили распространение арбитражные биржевые комиссии при биржах, разбиравшие споры участников биржевых торгов. Одним из органов национальной ассоциации участников фондового рынка России (НАУФОР) являлся Третейский суд НАУФОР, на протяжении всего существования НАУФОР успешно организующий деятельность арбитража по разрешению споров между участниками рынка.

Любой третейский суд имеет две группы правовых источников до деятельности.

Во-первых, это федеральное законодательство. Основой здесь является ст.11 ГК, указывающая на третейский суд как орган, осуществляющий защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Третейское разбирательство споров между гражданами регулируется Положением о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК) и рядом статей ГПК, устанавливающих процессуально-правовые последствия соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда (ст.27, п.6 ст.129, п.7 ст.219 ГПК). Третейское разбирательство экономических споров между организациями регулируется Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров (утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г.), АПК, Законом РФ «О международном экономическом арбитраже». Акты федерального законодательства очерчивают общие рамки третейского разбирательства, компетенцию третейского суда, порядок отнесения дела к его ведению, а также порядок принудительного исполнения принятых решений.

Дополнительным правовым основанием для образования и деятельности третейского суда в рамках саморегулируемых организаций (СРО) фондового рынка являются правовые предписания Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Согласно ст.50 указанного Закона правила и положения СРО должны содержать требования о защите прав клиентов, включая порядок рассмотрения претензий и жалоб клиентов членов СРО, а также правила о порядке разрешения споров, возникающих между членами организации при совершении операций с ценными бумагами и расчетов по ним, включая денежные.

Во-вторых, это акты локального уровня, поскольку в соответствии со ст.2 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров порядок организации, деятельности и разрешения споров для постоянно действующих третейских судов определяется правилами организации, создавшей постоянно действующий третейский суд. Именно на принятые в самой организации регламенты возлагается основная тяжесть по правовому регулированию третейского разбирательства. Такой порядок вполне логичен, поскольку третейское разбирательство является формой частного правоприменения, основанного на выборе самими сторонами арбитров для разрешения спора и регламента их деятельности. Все это дает возможности для создания более простой модели разбирательства, позволяющей в максимальной степени использовать сторонам спора удобства и преимущества арбитража. Организация и деятельность третейского суда, как правило, регламентируется двумя правовыми актами: Положением о третейском суде и Регламентом третейского суда11 См., например: Положение о Третейском суде НАУФОР и Регламент Третейского суда НАУФОР// Вестник НАУФОР. 1998. № I. С. 21-34. См. также: Ярков В.В Третейским суд Национальной ассоциации участников фондового рынка// Вестник НАУФОР. 1998. № I. С. 2-7..

Поскольку третейский суд не является организацией в общепринятом понимании, а представляет орган, обеспечивающий третейское разбирательство конкретных споров образуемыми по каждому делу арбитражами, то материальное и организационно-техническое обеспечение деятельности третейского суда осуществляют, как правило, организации, при которых создан третейский суд, например конкретная биржа, Союз юристов, Торгово-промышленная палата России либо региона, НАУФОР и т.д. Третейские суды между гражданами на основании Положения о третейском суде практически не функционируют, поэтому в дальнейшем материал излагается в основном применительно к разрешению споров третейскими судами между организациями.

Третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к его подведомственности. Соглашение о передаче дела на рассмотрение третейского суда может быть сформулировано в виде «третейской оговорки», включаемой в договоры участников гражданского оборота, какой-либо ассоциации, объединения, а также путем заключения отдельного соглашения между сторонами спора, подписания многостороннего договора присоединения о разрешении споров третейским судом, путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу, телефаксу.

Третейский суд вправе принять спор к своему рассмотрению и в том случае, если при отсутствии соглашения между сторонами о рассмотрении спора в третейском суде истец обратился в третейский суд, а ответчик совершает необходимые юридически значимые действия, например письменно признает компетенцию третейского суда.

При характеристике компетенции третейского суда следует иметь в виду следующее.

Во-первых, третейский суд вправе рассматривать переданные на его рассмотрение споры, действуя на основании Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров и разрешая споры из внутрироссийского торгового оборота. Во-вторых, третейский суд в случаях, если одной из сторон является предприятие с иностранными инвестициями, международное объединение, если коммерческая организация одной из сторон находится заграницей, а также если спор возник из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении международных экономических связей, вправе осуществлять полномочия международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже». Такая правовая возможпость вытекает из части первой ст.2 Упомянутого Закона РФ. В этом случае при исполнении полномочий международного коммерческого арбитража рассмотрение спора в третейском суде происходит в порядке, предусмотренном Законом РФ «О международном коммерческим арбитраже» и Регламентом данного третейского суда в части, не противоречащей данному Закону РФ.

Соглашение выступает как основание для разграничения подведомственности между арбитражным судом и третейским судом при наличии одновременно, трех условий:

1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений;

2) спор должен быть одновременно подведомствен арбитражному суду;

3) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть достигнуто до принятия решения арбитражным судом, т.е. до окончания разбирательства дела по существу.

Так, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»11 ЭиЖ. 1998. № 10 разъяснено несколько фактических ситуаций, связанных с применением данного критерия в арбитражной практике. В частности, арбитражный суд вправе принять иск к своему рассмотрению и в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки, если найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. По конкретному делу внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться «в парижском институте». Арбитражный суд установил, что истец, так же как и ответчик, не может конкретизировать содержание данной оговорки: не назвали точного наименования международного институционного арбитража, не дали о нем пояснений, отрицали действительность своего волеизъявления на арбитражное соглашение в данном внешнеэкономическом контракте. Поскольку арбитражный суд установил, что данное арбитражное соглашение не может быть конкретизировано, а следовательно, и выполнено сторонами по внешнеэкономическому контракту, то дело подведомственно арбитражному суду. По другому делу арбитражный суд оставил иск без рассмотрения при наличии во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже аd hos.

Кроме того, арбитражный суд должен оставить без рассмотрения иск на основании п.2 ст.87 АПК в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, содержал третейскую запись о передаче споров но сделке в международный коммерческий арбитраж. В таком Случае арбитражная оговорка как соглашение сторон, хотя и является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, также передается по договору цессии в соответствии со ст.384 ГК. Поэтому по договору цессии к новому кредитору переходит также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора (п. 13-15 данного Обзора).

Договор о передаче спора на разрешение третейского суда (третейская запись) между гражданами также заключается в письменной форме и должен содержать: наименование сторон и их место; жительства, предмет спора, Заключение

С 2002 г. у отечественных предпринимателей появилась реальная альтернатива утомительным «научно-познавательным экскурсиям» по кулуарам арбитражных судов - был принят новый Арбитражный процессуальный кодекс и одновременно вступил в силу Закон «О третейских судах в РФ». Теперь многие виды корпоративных конфликтов можно урегулировать практически единовременно, причем решения третейских судов будут иметь официальную силу. Изменилась ли в этом плане жизнь к лучшему? Практика показывает, что все осталось почти по-прежнему. Арбитражные суды по-прежнему завалены исками жаждущих восстановить попранную справедливость, а третейские суды подавляющее большинство российских бизнесменов пока игнорирует. Об этом свидетельствует практически полное отсутствие статистической информации относительно количества дел, рассмотренных отечественными третейскими судами. Те скудные сведения, которые можно получить из открытых источников, позволяют сделать именно такие выводы. И это при том, что общее количество официально действующих в России третейских судов в несколько раз больше, чем государственных. Получается весьма интересная картина: третейские суды у нас уже есть, а работы для них практически нет.

Между тем мировой опыт свидетельствует о том, что внегосударственная система урегулирования конфликтных ситуаций, к коей относятся и третейские суды, - прекрасная возможность для предпринимателей быстро решать проблемы на основе взаимного уважения, экономя таким образом драгоценное время и его сопутствующий продукт - деньги. Что же касается профессионального уровня и объективности судей, к которым у наших предпринимателей часто возникают претензии, то и здесь вроде бы не должно возникать особых проблем - в данном случае в отличие от государственных судов стороны имеют право сами выбирать третейского арбитра, причем по обоюдному согласию. Так в чем же дело?

Причин игнорирования российскими предпринимателями третейских судов несколько. Прежде всего, в данном случае можно говорить о классическом человеческом консерватизме, инерции действовать по старинке, проверенным «дедовским способом», а также отсутствии в России надлежащих механизмов популяризации внегосударственной системы разрешения конфликтных ситуаций. Значительным сдерживающим фактором для отечественных предпринимателей служит вопрос исполнения решения третейских судов. Тем не менее, как показывает практика, далеко не во всех случаях это влечет за собой лишнюю головную боль и дополнительные материальные расходы. Все зависит от каждой конкретной ситуации, а также от компетентности юридических служб предприятия. Нередко именно третейское разбирательство реально помогает решить конфликт достаточно оперативно и с минимальными издержками.

И, наконец, последнее. Отношения предпринимателя с государством всегда строились (да и продолжают строиться) в нашей стране на почве взаимного недоверия. И если он при определенном стечении обстоятельств и обращался в суд, так это только потому, что иной реально действующей альтернативы вплоть до недавнего времени не было. Теперь она есть, а веры по-прежнему нет. Не знают, что это, как это действует, чем и когда лучше государственного правосудия, вот и идут «накатанной» дорогой. Поэтому вполне логично в данном случае, чтобы государство способствовало массовому «ликбезу» делового сообщества с учетом творчески переработанного мирового опыта. И тогда, как говорится, «процесс пойдет».

Через 10-20 лет все негражданские споры будут рассматриваться вне рамок национальных государственных систем судопроизводства, утверждают зарубежные идеологи альтернативных методов разрешения конфликтных ситуаций. Более 30% всех споров в странах с развитой рыночной экономикой рассматривается третейскими судами. Более 90% исков разрешается в США с помощью примирительных процедур до начала судебного разбирательства.

В современных условиях в России значительна роль третейских судов в осуществлении судебной реформы. Дело в том, что государственная судебная система не может расширяться до бесконечности, ее содержание затратно, требует подготовки высококвалифицированных кадров, решения вопросов управления и т.д. Развитие системы третейского разбирательства позволяет разрешать часть дел в сфере гражданского оборота вне рамок правосудия, достигая того же самого юридического результата, снижая нагрузку на судебную систему.

Обоснование положений выносимые на защиту:

1. В связи с тем, что основными преимуществами третейского суда являются быстрота и отсутствие апелляционной и кассационной инстанции для обжалования решений, предлагаю внести изменения в ст.40 ФЗ «О третейских судах в РФ» в части того, что «если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течении 3 месяцев со дня получения решения третейского суда» заменить на «считать решение третейского суда окончательным, даже если в третейском соглашении это не предусмотрено», ведь стороны, заключая соглашение о третейском разбирательстве их дела, несомненно знакомы с основами и правилами третейского разбирательства, идут на это добровольно и выбирают компетентных специалистов для разбирательства их дела, поэтому в принципе и по логике вещей обжалования решений третейского суда не должно быть.

Кроме того, считаю, что решения третейских судов нельзя обжаловать, иначе они ничем не будут отличаться от федеральных судов. Напротив необходимо разработать и внедрить в практику механизм быстрого исполнения решений третейских судов, ведь если исполнить решение невозможно, то все преимущества третейского разбирательства перед федеральным судом стираются. Конечно при неисполнении решения необходимо прибегать к помощи федеральных судов.

2. В связи с тем, что договоры о передаче недвижимого имущества нередко подлежат государственной регистрации и права на недвижимость нужно регистрировать всегда, а регистрация сделки иногда может быть заменена судебным решением (п.3 ст.165 ГК), и под судебным решением понимается и решение третейского суда, то не станет ли здесь третейское разбирательство способом обойти требование о регистрации. Поэтому предлагаю внести изменения в ст.1 ФЗ об ограничении сферы применения настоящего ФЗ в плане споров о правах на недвижимое имущество, т.е. исключить эти виды споров из сферы деятельности третейских судов, с тем чтобы фиктивный процесс о праве на недвижимость (например, в суде ad hoc) не стал легким способом приобретения прав на нее.

При написании работы мною были выявлены следующие проблемы в деятельности третейских судов:

- отсутствие должной пропаганды третейского разбирательства - многие предприниматели просто не знают о подобной альтернативе государственным судам и, соответственно не учитывают ее при заключении договоров

- долгое время третейские суды находились в забвении, о чем красноречиво свидетельствует длительная и трудная работа над созданием закона о третейских судах

- по названным причинам в данной сфере присутствует дефицит специалистов, в первую очередь третейских судей.

Поэтому считаю необходимым предложить следующие организационные мероприятия для совершенствования деятельности третейских судов:

1. Чтобы дело дошло до третейского разбирательства необходимы следующие условия:

- стороны должны знать о факте существования третейского суда

- он должен завоевать необходимый минимум доверия у предпринимателей

- стороны должны предусмотреть в договоре (контракте) или специальной оговорке к нему возможность разрешения конфликта третейским судом

2. Создание единого информационного пространства (например общей базы данных о рассмотренных делах и анализ этих дел) для усиления коммуникаций и обмена информацией между судами. Новые информационные технологии вполне позволяют это сделать.

3. Согласно требованию ФЗ о наличии высшего юридического образования у третейского судьи, внесение изменений в образовательные стандарты или в программы обучения в юридических вузах.

В процессе выполнения работы все поставленные задачи были успешно решены и достигнута цель исследования.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ (с учетом изменений и дополнений по состоянию на 25 ноября 2005 г.). - М.: ГроссМедиа, 2006. - 384 с.;

2. Конституция Российской Федерации 1993 года. / М.: Юристъ, 2000.

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.97 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ» (редакция от 01.06.05 г.) / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

4. Федеральный закон от 21.06.02.г. «О третейских судах в Российской федерации» / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

5. Федеральный закон от 27.04.03г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

6. Федеральный закон от 27.05.03г. №58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.68 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (редакция 02.02.88 г.) / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

8. Указ Президента РФ от 03.04.97 г. «Об управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан». / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

9. Административное законодательство РФ: сборник нормативно-правовых актов/ Институт государства и права РАН: под ред. Н.Ю.Хаменевой. - М.: Юристъ, 2000. - 829 с.;

10. Административное право и процесс: полный курс/ Ю.А.Тихомиров. - М.: изд-во г-на Тихомирова М.Ю., 2004. - 652 с.;

11. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции/ под ред. Начальника Московского университета МВД России д.ю.н. проф. В.Я. Кикотя. - М.: МосУ МВД России, 2003. - 516 с.;

12. Бабаев В.К. Теория государства и права. Москва, «Юристъ», 2001. - 456 с.

13. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс в России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

14. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М.: ТК Велби, 2004. - 432 с.;

15. Вондышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс: курс лекций: СПб Питер, 2001. - 416 с.

16. Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др.. - М.: «Проспект» 2004. - с.584.

17. Гражданский процесс: Учебник, 3-е изд. М.: ООО «Городец-издат» 2000. - 672 с.

18. Гражданское право: Учебник, 4-е изд./под ред. проф. В.В.Язкова, М.: изд-во БЕК, 2005. - 640 с.

19. Гришин И.П., Гришина И.И. Гражданский процесс: вопросы и ответы/под ред. д.ю.н. проф. М.К.Треушникова. - М.: Юриспруденция, 2000. - 224 с.;

20. Гущенко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юр. вузов. М.: «Зерцало», 2000. - с. 400.

21. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. Издание 2-е. - М.: Право и Закон, 2001. - 832 с.;

22. Емелин А.С. История государства и права России. Изд-во «Щит и меч», 2001. - 229 с.

23. Комментарий к Конституции РФ/ под общ. ред. Э.П.Григониса. - СПб.: Питер, 2002. - 208 с.;

24. Конституционное право России (коспект лекций). - М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. - 160 с.;

25. Корнийчук Г.А. Арбитражное процессуальное право. - М.: ТК Велби, 2005. - 280 с.;

26. Кузнецов И.И. История государства и права России. М.: Амалфея, 2000. - 528 с.

27. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 54;

28. Морозова Л.А. Основы государства и права. М.:Юристъ, 2000. - 360 с.

29. Нерсесянц В.С. Философия права. Учеб. для вузов. М.: ИНФРА-М, 2002. - 437 с.

30. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР / М.: изд-во «Просвещение» 1974, - 364 с.;

31. Российская юридическая энциклопедия. М.: Изд. дом ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.

32. Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.А.Борисова. - М.: Городец, 2000. - 447 с.;

33. Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.Н.Романенко - М.: изд-во «Проспект», 2005. - 656 с.

34. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. - с. 336.

35. Теория государства и права: учеб. для вузов/ответ. ред. дюн проф. В.Д.Перевалов. - М.: Норма, 2005. - 496 с.

36. Теория права и государства. Учебник для вузов/ под ред. проф. Г.Н.Манова. - М.: Изд. БЕК, 2003. - 336 с.

37. Третейские суды в России: новое законодательство, практика, проблемы// Адвокат №1, 2003 г.

38. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: ИНФРА М, 2003. - 512 с.

39. Якушев А. В. Теория государства и права. Конспект лекций. Москва, «Издательство ПРИОР», 2000

40. Витрянский В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ и вопросы третейского разбирательства/ Законность, 2003, № 10

41. Маковский А.А. Третейский суд и судебная реформа в РФ: конституционные основы/ Российская юстиция, 2002, № 10

42. Мусин В.А. Вопросы принудительного исполнения решений третейского суда/ Законность, 2003, № 10

43. Суханов Е.А. Место третейских судов в судебной системе России/ Адвокат №1, 2003 г.

Страницы: 1, 2, 3