Государственное управление в современной России

Понятийный аппарат исследования социальных систем стал складываться еще со времен Аристотеля, но в современном виде сформировался лишь к середине XX века. Во многом он был заимствован из кибернетики, трудов Норберта Винера, а затем получил широкое распространение в сфере гуманитарных знаний. Это случилось благодаря научным разработкам А.А. Богданова, который ввел в научный оборот понятие «социальная система» и заложил научные основы управления этими системами; В.Г. Афанасьева, выделившего проблематику системного анализа управления в самостоятельное научное направление и представившего управления как процесс приведения усилий субъективного фактора в соответствии с объективным ходом общественного развития.

До сих пор не потеряли актуальности идеи Ч. Барнарда (на основе системного подхода стремился создать целостную теорию организации управления и деловой морали), Л. Берталанфи и А. Рапопорта (исследовали сущность, закономерности, функции и динамику самоорганизации сложных социальных образований, особенности функционирования открытых и закрытых систем), К.И. Варламова (представившего философское осмысление управления как особого общественного явления), Д.М. Гви-шиани (предметом сравнительного анализа которого были закономерности, принципы, пути и особенности рационализации организационной деятельности), Дж. Клиру (доказал, что поведение системы определяется ее программой, в соответствии с которой это поведение может быть реактивным, адаптивным или активным), Ж. Лапьера (исследовал пять основных социальных подсистем -- биосоциальную, экологическую, экономическую, ..культурную и политическую), Г. Лассуэлла (доказал, что, выделив в сфере политики и управления простейшие элементы, можно получить предметное представление о качестве власти, направленности и целевых установках ее управляющих воздействий), Т. Парсонса и Р. Мертона (основоположников структурно-функционального анализа, исследователей мотивационных механизмов в политике и управлении, явлений институционализации образцов ценностных ориентации в различных социальных системах), В.Л. Романова (разработчика концепции социально-инновационного государственного управления). В научной литературе встречаются различные трактовки Силы, которые, как правило, не противоречат друг другу. Только определений, по подсчетам В.А. Карташова, насчитывается не менее сорока. Их суть сводится к тому, что система -- это организованная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, свойства которой качественно отличаются от суммы свойств, составляющих эту совокупность элементов. Каждая система имеет свою структуру, свое строение с точки зрения пространственного и временного расположения составляющих ее элементов характера и прочности сложившихся между ними отношений. Если вырвать или изменить один из указанных элементов, о тут же изменится вся совокупность.

В зависимости от критерия классификации системы подразделяются:

по содержанию -- на технические, биологические, социальные, экономические, информационные, управленческие, правовые, нравственные, концептуально-теоретические; по происхождению -- материальные и идеальные, естественные (природного происхождения) и искусственные (созданные человеком);

по характеру взаимодействия с окружающей средой -- открытые и закрытые (замкнутые);

по структуре -- простые, сложные и глобальные;

по уровневой структуре -- двух-, трех-, четырехуровневые и более;

по характеру функционирования -- автоматические, если управление осуществляется без человека, и автоматизированные, если в управлении наряду с технической составляющей (АСУ) участвует человек.

Система характеризуется множеством связей и отношений, которые объединяют отдельные компоненты в определенную упорядоченную целостность и придают последней необходимую устойчивость и функциональность. Связи бывают жесткими (например, в технике: двигатель-трансмиссия-ходовая часть) и гибкими (в биологических, социальных, экономических, политических и других организмах); прямыми и обратными; обратимыми и необратимыми; вертикальными и горизонтальными; подчиняющими и поддерживающими; стимулирующими и тормозящими и др.

Базовые отличительные черты любой социальной системы, в том числе управленческой, следующие:

целостность -- неотъемлемая характеристика сложных систем, обладающих относительной автономностью, самодостаточностью, определенной самостоятельностью в окружающей среде;

целесообразность -- соответствие вектора развития системы той модели, которая выступает для нее в качестве цели;

наличие оригинальной, только ей присущей внутренней структуры;

иерархичность -- составные элементы системы расположены не хаотично и произвольно, а в строгом порядке от высшего к низшему, от простого к сложному, от подчиненного к руководителю;

эмерджентность -- сумма свойств системы не равна сумме свойств ее отдельных элементов. Все элементы системы занимают свое особое место, находятся в состоянии постоянного диалектического взаимодействия между собой. Каждый из них вбирает в себя и передает другим что-то такое, без чего управление системой невозможно в принципе. Вот почему неспособность к системному (объемному) видению государственной деятельности, неумение «охватить» все многообразие взаимодействующих элементов управленческой деятельности непременно формирует превратное понимание власти и государства в целом; 3 самодостаточность -- возможность функционирования в автономном режиме, правомочность на самостоятельные решения по внутренним проблемам под свою собственную ответственность и с опорой на свои внутренние ресурсы. Системный подход позволяет представить государственное управление как диалектическое единство множества относительно самостоятельных подсистем. Речь идет об управляющей и управляемой подсистемах, о подсистеме целей и функций государственного властно-управляющего воздействия; подсистеме принципов государственного управления; подсистеме форм, методов и средств, с помощью которых обеспечиваются соответствующие управленческие процессы.

Управляющая подсистема -- это народ как первоисточник и первооснова государственной власти в стране; государство как носитель власти и определяющий субъект управления; их производные -- государственный аппарат, государственные органы, должностные лица, государственные служащие. Неотъемлемой частью субъекта государственного управления являются также некоторые негосударственные структуры, например, научно-учебные центры, созданные при государственных органах, органы муниципального управления, которым передаются некоторые государственные полномочия.

Все перечисленные субъекты наделены соответствующими полномочиями, несут юридическую, политическую и моральную ответственность пред обществом, государством и его гражданами. «Управленческие полномочия» государства определяются тем, что оно не только форма политической организации и юридического существования общества, но и способ определения всеобщей воли и национального интереса, выражения и защиты потребностей людей, обеспечения целей различных социальных сообществ. Только государство обладает легитимной монополией на законодательствование и принуждение с помощью специального аппарата, который профессионально обеспечивает реализацию целей, задач и функций государства.

Управляемая подсистема включает в себя все то, по поводу чего и в связи с чем возникают государственно-управленческие отношения. Основными составляющими объекта такого воздействия является общество в целом, отдельные социальные структуры, различного рода общественно-политические, экономические, социальные, культурные, духовно-нравственные институты.

Подсистема взаимодействия управляющих и управляемых - комплекс управленческих отношений, в которых выражен государственный интерес и в рамках которых реализуются цели, задачи и функции государства. Они возникают в результате юридически значимых действий и событий, требующих соответствующего управленческого регулирования, а значит целенаправленных властно-распорядительных и организационно-управленческих действий, как со стороны государства, так и объекта приложения управленческих сил.

Структурный анализ управленческой системы может быть представлен и в другой конфигурации -- как совокупность институциональной, нормативной, функциональной, коммуникативной и культурно-идеологической подсистем.

Институциональная подсистема (своего рода материальный каркас системы государственного управления) состоит из) социальных институтов, каждый из которых, в свою очередь, является относительно самостоятельной системой. Она включает в себя государство, политические партии, социально-экономические учреждения и организации, а также связи и отношения между ними. Центральное место в этой подсистеме, естественно,) принадлежит государству. Активную роль играют также общественные организации и средства массовой информации, которые существенно влияют на общественное мнение, а с его помощью оказывают соответствующее воздействие на государственный аппарат и его руководителей.

Нормативная подсистема складывается из политических, правовых и нравственных норм, принципов, воззрений и традиций, направленных на регламентацию системы государственного управления в целом и каждого ее структурного элемента, в частности. Центральное место в данной подсистеме занимают правовые нормы, которые служат главным регулятором общественных взаимосвязей, обеспечивают функционирование не только государственных органов и их полномочия, но и общественных объединений, всех физических и юридических лиц.

Функциональная подсистема определяется формами государственно-управляющего воздействия, способами осуществления власти, преобладанием среди них насильственных или ненасильственных методов управления. Эта подсистема -- основа государственного режима, который обеспечивает сохранение существующей власти. При этом режим обладает известной самостоятельностью по отношению к конституционно сложившейся структуре государственного управления, отраженной в институциональной подсистеме. Более того, правящая элита может выходить за рамки формально установленного правопорядка, видоизменять механизмы властвования, ограничить активность оппозиционных сил, включив соответствующий административный ресурс либо создав альтернативные «лояльные власти» структуры.

Коммуникативная подсистема включает разнообразные формы, средства и методы взаимодействия как внутри системы (т.е. между ее подсистемами), так и вне ее. На внутреннем уровне она определяется отношениями между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, институтами государства и другими субъектами управленческих взаимодействий (партиями, социальными, этническими или конфессиональными общностями, людьми как индивидуальными факторами), складывающимися в связи с их участием в осуществлении власти.

Культурно-идеологическая подсистема формируется из различных по содержанию теорий, идей и взглядов участников социальной жизни. Она во многом определяется уровнем политической, правовой и нравственной культуры общества и аппарата государственного управления, преобладанием в ней гуманистических или негуманистических течений. Функционально культурно-идеологическая подсистема решает задачи сохранения и воспроизводства существующей модели государственного управления.

Таким образом, государственное управление может быть представлено как достаточно сложное в содержательном и структурном отношении явление, которое:

во-первых, носит субъектно-объектный характер, выражает взаимосвязи субъекта государственного управления (государства) с управляемыми объектами (обществом и его подсистемами). Только в совокупности они образуют систему «целенаправленного, организующего и регулирующего воздействия государства на общественные процессы, сознание, поведение и действия людей»2. Общество же (и все его подсистемы), как объект управляющего воздействия, формирует «социальный заказ» государству и одновременно является социальным пространством властно-управленческой деятельности. От общества, его потребностей и интересов, ресурсов и реальных возможностей в конечном итоге зависит эффективность этой деятельности.

Именно с таких методологических позиций выстроил, к примеру, свою «вневременную и независящую от социально-экономических и социальных детерминант» модель государственного управления американский ученый Д. Истон. Государственное управление он представил как органическую «совокупность взаимосвязанных видов деятельности государственных управленческих институтов и политических элит, влияющих на принятие и реализацию политических и государственно-управленческих решений. Процесс функционирования указанной системы Д. Истон описывал как процесс взаимодействия трех элементов: «вход» -- «конверсия» -- «выход». На «вход» попадают внешние экономические, культурные, социальные и иные импульсы от общества -- различные наказы и требования общества по поводу материального благосостояния, культуры, образования, условий труда и т.д. Затем эти импульсы в соответствии с определенными принципами «осмысливаются и перерабатываются в процессе политической конверсии» и только после этого попадают на «выход» в форме конкретных решений -- законов, указов, постановлений, программ, решений, политических лозунгов. При этом действует как прямая связь от общества к власти, так и обратная -- от власти к обществу. Наиболее эффективной является та система, которая способна своевременно и эффективно откликаться на вызовы времени, гибко и адекватно реагировать на потребности и интересы социума, грамотно формулировать цели, своевременно принимать и качественно осуществлять принятые решения;

во-вторых, государственное управление -- это процесс осознания, юридического оформления и практической реализации государством общественно-значимых целей, потребностей и интересов общества. В этом проявляется общественно-политическая природа государственного управления, которую можно представить в виде следующей логической схемы: «общество» -- «государство» -- «политика государства» -- «цели и задачи государственного управления» -- «ресурсы государственного управления» -- «функции государственного управления» -- «принципы государственного управления» -- «формы и методы государственного управления» -- «средства и ресурсы государственного управления» -- «общество»;

в-третьих, система государственного управления представляется как достаточно сложное, многоуровневое, иерархически выстроенное множество элементов (подсистем) онтологического характера. Это совокупность динамично развивающихся и постоянно изменяющихся элементов, каждый последующий элемент подчиняется и обслуживается предыдущим. Между указанными элементами (подсистемами) существует последовательная и достаточно жесткая детерминация (причинно-следственная взаимозависимость). Если изменяется, обновляется или разрушается один элемент системы, то непременно наступят соответствующие изменения (адекватные преобразования) во всех остальных элементах системы.

Меняется цель -- меняются задачи, формы и методы их решения.

Как только была поставлена цель перестройки партийно-советской системы управления, так тут же были поставлены задачи ускорения социально-экономического развития, расширения гласности, признания плюрализма, формирования рыночных отношений. Изменились и формы политической деятельности -- появились съезды советов, альтернативные выборы, прямые трансляции съездов и заседаний Верховного Совета, политические дискуссии и телевизионные дебаты, митинги, шествия и т.д. Потребность в укреплении федеративных отношений потребовали изменения порядка формирования Совета Федерации, введения института полномочных представителей Президента в федеральных округах, изменения порядка избрания губернаторов.

Задачи формирования рыночного хозяйства тут же породили новые социальные институты, управленческие звенья и формы правовой регуляции. Потребовалось провести разгосударствление и акционирование, выработать новые формы хозяйствования, обеспечить неприкосновенность частной собственности, узаконить свободу передвижения товаров, денег и рабочей силы, сформировать антимонопольные комитеты, службы поддержки малого и среднего бизнеса, налоговые органы и т.д.

Новые формы, даже зарождаясь стихийно в недрах общественного бытия, требуют соответствующего правового обеспечения и государственной поддержки, охраны и стимулирования, защиты от неправомерного вмешательства;

в-четвертых, государственное управление -- это продукт человеческого разума, это явление субъективное, выраженное в мыслях, чувствах, действиях и поступках конкретных людей, структур и социальных сообществ. Причем, все эти элементы находятся в определенной целостности, выразить которую можно следующей схемой: «цель» -- «информация» -- «знания» -- «ресурсы» -- «идеи и концепции» -- «решения» -- «управленческие действия» - «результат» -- «цель». В представленной системе И включена основная логика государственно-управленческой деятельности.

И последнее: государственное управление -- это постоянно изменяющееся и непрерывно совершенствующееся явление. В нашей стране развитие государственного управления характеризуется модернизацией государственной власти; реформированием административно-территориального устройства страны; оптимизацией полномочий и предметов ведения федеральной, региональной и муниципальной властей; рационализацией структуры и дебюрократизацией исполнительной власти; кадровым укреплением и созданием новой нормативно-правовой базы государственной службы.

К настоящему времени в рамках Административной реформы:

проанализированы избыточные и дублирующие функции органов исполнительной власти, намечены пути упорядочения полномочий аппарата, стандартизации государственных функций и услуг, регламентации деятельности чиновников;

определен правовой механизм разработки и реализации государственной политики в форме общефедеральных и региональных целевых программ, приоритетных национальных проектов;

на федеральном уровне сформирована трехзвенная структура государственного администрирования, в которой правоустанавливающие функции отделены от контрольно-надзорных и административно-управленческих. Аналогичная работа по реформированию системы исполнительной власти разворачивается в субъектах федерации;

осуществляется оптимизация контрольно-проверочной деятельности, упорядочивается выдача лицензий и квот, усиливается стимулирование малого и среднего предпринимательства, строже пресекается монополизм и недобросовестная конкуренция и т.д.;

уточнена ведомственная подчиненность многочисленных унитарных предприятий и госучреждений, создана более надежная и прозрачная правовая база эффективного управления предприятиями и учреждениями государственного сектора;

сформулированы базисные принципы, показатели оценки и технологии оценки результативности деятельности федеральных и региональных (субъектов РФ) министерств, службы, агентств и должностных лиц;

начата реализация Федеральной целевой программы «Электронная Россия», призванной обеспечить более эффективное межведомственное информационное взаимодействие, построение единой информационной вертикали государственного и муниципального управления, повышение доступности государственных услуг для граждан и хозяйствующих субъектов;

продолжается реформа системы государственной службы, приняты решения о переходе на контрактную систему служебной деятельности в соответствии с должностными регламентами. Представлен и нормативно закреплен исчерпывающий перечень запретов и ограничений по гражданской государственной службе. Существенно сокращена численность работников центральных аппаратов федеральных министерств и ведомств. Утвержден новый порядок стимулирования госслужащих по конкретным результатам их деятельности, совершенствуется система предоставления социальных гарантий лицам, замещающих отдельные должности государственной службы. Все это как раз и должно обеспечить высокую эффективность аппарата государственного управления, повысить привлекательность государственной службы, стимулировать приток в органы государственной власти наиболее подготовленных и достойных специалистов.

2. Прямые и обратные связи в системе государственного управления

Вопрос прямых и обратных связей в системе государственного управления заслуживает самого пристального внимания. Одни исследователи видят прямые связи жесткими и деспотичными (сильная рука), без которых, по их мнению, невозможно обеспечить эффективное управление общественными процессами. Другие утверждают, что в прямых связях «сверху-вниз» царит произвол эгоистического «я хочу», «я так считаю», которые игнорирует разумное управляющее воздействие, а обратные связи «снизу-вверх» носят преимущественно хаотично-случайный характер в виде бесконечных просьб, предложений, требований, нареканий и т.д.

Дополнительные сложности в организации прямых и обратных государственно-управленческих связей возникают в условиях федеративного государства. В России, например, вполне обоснованный отказ от жесткой вертикальной соподчиненности органов государственной власти и местного самоуправления привел к «параду суверенитетов», к тому, что некоторые субъекты федерации и их лидеры стали считать себя свободными от законодательных актов федеральных органов. В результате нависла угроза развала государства. Огромные трудности возникли со сборами налогов, финансированием государственного аппарата, армии, реализацией социальных программ. Как только отказ от иерархии и соподчиненности стал механически переноситься на систему исполнительной власти, государство тут же потеряло способность управлять.

Но как бы мы ни трактовали государственное управление, если управляющее воздействие не доходит до управляемого объекта, не влияет на жизнь человека и его деятельность, то такое управление теряет всякий смысл. Все его элементы начинают действовать разрозненно, противоречиво, уничтожая друг друга в конкурентной борьбе. Искусство управления как раз состоит в том, чтобы посредством многообразных и разумно сочетающихся между собой институтов, форм, процедур и социальных технологий прямой и обратной связи (включая многопартийность и парламентскую оппозицию, независимость местных властей, свободную прессу, неправительственные организации и другие составные гражданского общества) обеспечить высокоэффективное функционирование управляемой системы.

Прямые связи -- это воздействие управляющего субъекта (органа, должностного лица) на объект. В этих связях представлено преимущественно воздействие сверху вниз (например, приказ с расчетом на строгое и безусловное его исполнение). Хотя управляющее воздействие может быть и горизонтальным, координирующим. Прямые связи могут быть постоянными, временными и эпизодическими, мягкими (дирижерскими) и активными, командными и даже силовыми. Хорошо, когда прямые связи естественны, как говорится, «незаметны». Значительно хуже, когда они проявляются в форме жесткого администрирования, всевозможных штурмов и авралов, объявления особых ситуаций, введения прямого президентского правления и внешних управляющих и т.д. Что-то подобное было присуще системе партийно-советского руководства, которое чаще всего порождало не энтузиазм, а неприятие и раздражение.

Обратные связи -- это реакция объекта на управленческие импульсы субъекта в форме определенных действий (согласия и подчинения или несогласия, неповиновения и даже противодействия) и соответствующей информации (о поведении объекта, о восприятии и выполнении «управленческих команд»). Это, по представлению Ф. Люиса, «опорная реакция на то, что услышано, прочитано или увидено». Руководитель, который не может наладить обратную связь, очень скоро обнаружит, что эффективность его управленческих действий резко падает. В конце концов, он окажется изолированным и постоянно обманываемым.

Обратные связи могут быть активными и пассивными, консенсусными и конфликтными, непрерывными и «рваными», постоянными и цикличными. Наиболее эффективно то управление, в основе обратных связей которого лежит сотрудничество, взаимодействие, расчет на инициативу снизу, взаимная ответственность и т.д. Хуже, когда эти связи носят пассивный, а тем более активно-протестный характер, и выражаются в забастовках, демонстрациях, пикетах, голодовках. Они свидетельствуют о серьезных сбоях в управлении и даже могут привести к кризису управления в целом.

Проблематичным является также вопрос о соотношении прямых и обратных связей. Здесь возможны диспропорции:

перекос в сторону прямых связей ведет к авторитарной бюрократизации управления, снижению его рациональности и авторитета. Убедительный пример тому советская система централизованного партийно-государственного управления, основанного на монополизме, всеохватывающем планировании и тотальной подконтрольности всех общественных отношении, мобилизационных методах и бюрократических средствах управляющего воздействия;

перекос в сторону обратных связей -- прямой путь к анархии и нарушению системности управления. Свидетельство тому -- опыт радикальных реформ (берите суверенитета, сколько проглотите) в годы президентства Б.Н. Ельцина. Извращенное понимание демократии и рынка, голое администрирование, личные амбиции и борьба за лидерство, отсутствие четких программ социально-экономических и политических преобразований довели экономику страны до упадка, людей к массовому обнищанию, СССР к развалу, а Россию поставили на грань этнических столкновений, социального разложения, интеллектуальной и моральной деградации, а также полного игнорирования законности в угоду правящих элит.

На принципиально иной результат может рассчитывать лишь то государство, которое не на словах, а на деле ориентировано на правовую законность, демократические преобразования, цивилизованные рыночные отношения, уважительное отношение к общественному мнению, лишь та власть динамична и гибка, которая вмешивается только в те сферы, где ее присутствие социально оправдано, политически необходимо, социально и экономически эффективно.

В системе государственного управления представляется возможным выделить два типа обратных связей: объектные и субъектные.

Объектные обратные связи отражают уровень, глубину, адекватность восприятия управляемыми объектами управляющих воздействий субъекта управления. Ведь каждому управляющему компоненту необходимо своевременно и достоверно знать, как воспринимается и воплощается в реальные дела его активность, входят ли его идеи и замыслы, требования и установки до управляемого объекта и конкретных исполнителей. Государство должно знать, насколько адекватно и с каким настроением общество реагирует на принятые законы и постановления, как реально действуют налоги, лицензии и квоты, насколько обоснованы тарифы и оправданы его инвестиции и кредитно-денежная деятельность, насколько действенны контрольно-надзорные мероприятия и т.д. Искусство управления состоит именно в том, чтобы своевременно получать качественную обратную информацию и на ее основе принимать соответствующие решения и добиваться эффективного функционирования объекта.

Несвоевременность, необъективность, неполнота и противоречивость обратных связей существенно затрудняют деятельность субъекта управления. Эффективно управлять в такой обстановке практически невозможно.

При этом, конечно, никто не отменяет самостоятельность )6ъекта. Хотя понятно, что эта самостоятельность относительна. Противопоставление государства обществу недопустимо. Авторитаризм и тоталитаризм, с одной стороны, и безбрежный либерализм -- с другой, в равной степени опасны и грозят трагическими последствиями. Абсолютизация власти, искусственное противопоставление интересов одних в ущерб другим, нездоровая конкуренция управляющих и управляемых недопустимы. Государство не есть нечто внешнее по отношению к обществу и стоящим над ним. Это не просто политическая надстройка. Это форма и средство самоорганизации людей, своего рода базис (фундамент), над которым возвышается страна как целостный социальный организм.

Да, общество является своеобразной ареной и предметом приложения сил государства. Но это вовсе не означает, что обществу отводится роль пассивного исполнителя его воли, что государство создается только для принуждения и господства, для удовлетворения властных амбиций и потребностей экономически господствующих классов, правящих элит и чиновничества. Современное демократическое правовое социальное государство создается во имя обеспечения жизнедеятельности общества как единого целого, для поддержания в нем должного правопорядка, обеспечения обороны и национальной безопасности, защиты жизни, здоровья, прав, свобод и достоинства человека.

Субъектные обратные связи -- это отношения и связи, которые характеризуют целесообразность и рациональность внутренней организации и деятельности субъекта государственного управления в целом, а также всех его подсистем и компонентов. Субъектные обратные связи отличаются иерархичностью, многоуровневостью и многоэлементностью.

Формы субъектных обратных связей -- отчеты, акты контрольных проверок и ревизий, информационно-аналитические записки, доклады о ходе исполнения ранее принятых решений, контент-анализ документов и публикаций прессы, экспертные оценки и социологические замеры и др. Такого рода информация особо значима в практике управления. Тем более в условиях федеративного устройства государства и разделения власти, в условиях демократизации общественных отношений и повышения значимости муниципального управления.

3. Типичное и уникальное в государственном управлении

Системный характер государственного управления, объективно связывающий все его компоненты в единую динамично развивающуюся целостность, требует выделения в управлении, с одной стороны, общего, типичного и универсального, а с другой стороны, единичного, индивидуального и неповторимого.

При этом следует учитывать, что у нас часто отождествляются понятия «единство», «унификация» (шаблонирование) и «типичность». Считается, что чем больше в системе унифицированных цементов и шаблона, тем прочнее, устойчивее, стабильнее и надежнее система. Опыт свидетельствует, что это далеко не так.

примеров тому множество. Советскую систему не спасли ни централизованное планируемое управление, ни однотипные штаты и номенклатурные подходы к решению кадровых вопросов. ни командно-мобилизационные методы работы, ни идеологическая монополия. Многие эксперты вовсе не уверены, что назначение губернаторов по рекомендациям из одного управляющего центра (администрации Президента) укрепит единство общества, обеспечит ожидаемые качественные подвижки в системе государственного управления.

Шаблон и типичное -- не одно и то же. Типичное -- это не унификация и шаблонирование, а выделение наиболее общего и определяющего в том, что составляет сущность явления. Типичное схватывает самое существенное, что скрыто в недрах управленческой системы. Это то общее, что качественно присуще множеству явлений. С учетом типичного и уникального строятся межбюджетные отношения; создается правовое поле государственного и муниципального управления на федеральном, региональном и местном уровнях; определяются предметы исключительного и совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Многие полагают, что в условиях демократии и самоуправления типичное вообще становится излишним и может быть отброшено как наследие тоталитарной системы управления. При таком подходе смешиваются разные явления: право (свобода, инициатива) на творческий поиск и обязанность (необходимость и дисциплина) действовать целесообразно. Целесообразность заставляет обращаться к типичному, т.е. к тем способам, формам, методам и средствам, с помощью которых в прошлом уже решались аналогичные задачи применительно к данной конкретной ситуации. Надо опираться на те знания и опыт, которые апробированы и стали достоянием общественной практики. Все конструктивное I перспективное следует изучать, обобщать и, пропагандируя, внедрять в практику. В том числе и в практику государственного управления.

Правда, выявление и использование типичного в государственном управлении имеет свои особенности.

Во-первых, следует учитывать те ограничители объективного характера, которые «ужесточают» систему государственного управления: огромные масштабы и сложность объекта управления; активность институтов гражданского общества и постоянное повышение действенности самоуправленческих механизмов; противоречивость интересов и разнонаправленность усилий различных субъектов социального действия; жесткая процессуально-правовая урегулированность функционирования государственной машины.

Во-вторых, иерархически-пирамидальное построение субъекта государственного управления, а значит, неодинаковое отражение многообразия управляемого объекта на разных уровнях, этажах и звеньях управленческой пирамиды. По мере повышения уровня происходит как бы укрупнение и своего рода обобщение управляемых социальных процессов, вычленение в них наиболее существенного и значимого. Естественно, что во всех деталях, во всем многообразии и сложности эти процессы предстают лишь на первичном уровне. На федеральном общегосударственном уровне видится лишь наиболее важное, базовое, играющее решающую роль в обеспечении жизнедеятельности общества или отрасли.

Справедливость такого вывода подтверждает опыт монетизации льгот, которое не так давно на общефедеральном уровне провело наше государство. Привести к общему знаменателю (т.е. найти типичное и взаимовыгодное для всех) возможности государства, субъектов федерации, органов местного самоуправления и интересы ветеранов войны и труда, пенсионеров, инвалидов и многодетных семей оказалось крайне трудной управленческой задачей. Причем не только для Министерства здравоохранения и социального развития, но для Президента и Правительства страны. Только благодаря грамотным и решительным действиям властей, общественных организаций, бизнеса и граждан она была более-менее успешно решена.

Не менее показателен и другой пример, но уже из сферы управления жилищным строительством на городском уровне. Как не просто, оказывается, в условиях рынка властям найти «общи язык» с владельцами частных домов по поводу условий их переселения и выделения новых участков земли под городское и жилищное строительство. Как драматично и с какими трудностями власти Москвы решали подобные вопросы в районе «Северное Бутово». В зоне конфликта оказались мэрия, администрация округа, суды, прокуратура, МВД, Общественная палата, средства массовой информации, отдельные политики. Поиск взаимоприемлемого решения занял немало времени, потребовал серьезного напряжения. Типичное и, главное, взаимоприемлемое решение было найдено, что и помогло «разрешить» конфликтную ситуацию.

А разве можно говорить о мудрости тех управленцев, которые инициировали и принимали решения о выращивании кукурузы на крайнем Севере, о развитии свиноводства в мусульманских регионах страны, а овцеводства там, где нет пастбищ и соответствующих навыков хозяйствования, когда в угоду политическим амбициям борцов с пьянством выкорчевывались ценнейшие виноградники?

Общегосударственное управленческое решение задает типичную модель решения определенной проблемы. Затем эта модель конкретными государственными органами должна быть реализована в конкретных условиях с учетом конкретных обстоятельств и особенностей. Именно таким образом происходит движение от общего и типичного через особенное к конкретному и единичному. И, наоборот. Причем, в этом «движении» участвуют все составляющие государственно-политического, социльно-экономического и духовно-нравственного механизмов правления.

О чем все это говорит? Прежде всего о том, что в государственном управлении наряду с типичным, не менее важное место занимает уникальное, т.е. единичное, самобытное, неповторимое. Управление -- это не жесткие связи и не конвейерные технологии, в рамках которых выполняются однообразные и строго регламентированные операции. В большинстве случаев участники >правленческих процессов сталкиваются с ситуациями, которые не позволяют использовать шаблоны и готовые рецепты. Приходится создавать новые модели, искать оригинальные формы практических действий.

Именно в ситуации неповторимости проводилась в нашей стране приватизация и разгосударствление государственной собственности, выстраивались рыночная финансово-банковская и налоговая системы, формировались страховая медицина, частная школа и т.д. Во многом именно с этим, как нам представляется, связаны многие ошибки в управлении реформами. Жизнь непрерывно меняется, а это означает, что в управлении надо постоянно искать новые решения, каждый раз по-новому осмысливать происходящее, сохранять наиболее ценное, создавая оригинальное, не уничтожать уникальное.

История государственного управления, к сожалению, богата примерами, когда уникальное воспринимается настороженно, с недоверием и огромным трудностями. Многие начинания, инициативы и новаторские формы так и остались невостребованными. Именно поэтому в свое время «не сработали» реформы А.Н. Косыгина в промышленности и сельском хозяйстве. Действовавшая плановая система их откровенно отторгала. Запрограммированная на заранее заданные схемы и шаблон система управления постоянно с кем-то и с чем-то боролась, развенчивала ревизионизм, «отстаивала» чистоту мировоззрения и т.д. Все проводимые реформы, как правило, не отличались глубокой концептуальной продуманностью, стройностью и перспективной последовательностью. В результате народно-хозяйственный комплекс погрузился в состояние напряженности, неустойчивости, внутреннего застоя и внешней конфликтности. Это и стало объективной основой будущей перестройки и рыночных преобразований.

Все зависит от того, насколько глубоко субъект управления способен осмыслить многообразие объективной реальности и учесть ее в своей практической деятельности. Не впадая при этом в крайности. Искусство управления заключается в придании объективной реальности такой конфигурации, которая, с одной стороны, позволяла бы максимально эффективно использовать совокупную мощь государства, а с другой -- способствовала бы интеллектуальному усилению этой мощи за счет инициативы, творчества и ответственного отношения к делу общества. Первая часть данной формулы требует умелого распределения целей, задач и функций государственного управления по иерархической пирамиде государственных органов и государственных должностей, вторая же часть требует создания системы более разумного стимулирования творческого потенциала субъективного фактора.

4. Цели государственного управления

Построение организационно-функциональной структуры любой управленческой системы начинается с определения ее целей. Напомним, что цель -- это мысленное предвосхищение результата каких-то усилий, какого-то вида человеческой деятельности. Это продукт субъективного отражения объективной реальности с выходом на желаемый конечный результат.

Цель государственного управления -- это тот конечный или конкретный промежуточный пункт на пути достижения определенного состояния общества (или его подсистемы) в соответствии с запрограммированными перспективами его развития.

Цель в управлении -- это идеальный, внутренне побуждающий мотив деятельности во имя удовлетворения насущных потребностей и интересов. Другое дело, насколько эти цели ориентированы на человека и как учитывают имеющиеся в обществе ресурсы и возможности. Последнее, к сожалению, часто забывается, порождая социальную расточительность, политическое высокомерие властей, коррупцию и безответственность.

Положение существенно меняется с переходом к демократии, которая, опираясь на широкую гражданскую активность, придает процессу целеполагания большую объективную обоснованность и рациональность. Даже несмотря на то, что недемократические режимы тоже могут проводить быстрые и достаточно эффективные реформы, способны обеспечить высокие темпы экономического роста, концентрируя на одном направлении все имеющиеся в его распоряжении социально-политические, финансовые, интеллектуальные и материально-технические ресурсы. Но чаще всего все эти экономические достижения крат-ковременны и по большому счету не касаются интересов широких масс трудящихся.

Согласно Конституции, Российская Федерация провозглашена демократическим правовым социальным государством, цель которого -- общество достойной жизни и свободного развития человека. Построение такого общества рассматривается в качестве магистрального направления внутренней и внешней политики российского государства, в качестве главной стратегической его цели. В развернутой редакции эту цель В.В. Путин сформулировал в своем Послании Федеральному Собранию РФ еще в мае 2003 года. В обозримом будущем, сказал он, наша страна должна занять достойное место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств.

Мы, наконец поняли, что стратегия современного государства заключается не в идеалистическом мессионерстве во имя светлого будущего всего человечества, а в том, чтобы благоприятствовать материальному и духовному развитию своего народа. Главная цель государственного управления должна быть представлена в другой редакции -- максимальное удовлетворение потребностей людей и формирование цивилизованного образа жизни, создание надлежащих условий для спокойной жизни и созидательной деятельности людей, формирование рациональных отношений между человеком, государством и обществом.

Реализация же этой цели может быть обеспечена посредством решения целого ряда тактических и стратегических задач:

а) формирования дееспособного гражданского общества;

б) построения государства, обеспечивающего безопасную и достойную жизнь людей;

в) становления свободного и социально ответственного предпринимательства;

г) усиления борьбы с коррупцией и терроризмом;

д) модернизации Вооруженных Сил и правоохранительных органов;

е) укрепления позиций России в международных делах.

Основные характеристики целей государственного управления можно представить следующим образом:

1) цели государственного управления по своей сущности и базовым источникам носят объективный характер. Источником их возникновения является общество. Они зарождаются «внизу», идут от потребностей и интересов народа и поэтому носят объективный характер. Интересы же бывают самые разные -- общегосударственные и региональные, национальные и классовые, экономические и политические, внутригосударственные и внешнеполитические, общие и частные, общественные, корпоративные и личные. И все это не может не учитываться в процессе принятия и реализации государственных управленческих решений.

И это, несмотря на то, что будущее, которое заключается в управленческих целях неведомо, скрыто, альтернативно. То, что свершилось в прошлом, мы знаем, можем соответствующим образом исследовать и оценить. А вот то, что будет, можно лишь прогнозировать. Поэтому без научного осмысления и соответствующего моделирования будущего никакое сколь-нибудь эффективное управление невозможно. Справедливость формулы Огюста Конта -- «знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы управлять», никем не оспорена и вряд ли будет оспорена. Предвидение, прогнозирование, программирование и планирование социальных процессов -- непременные элементы не только механизма целеполагания, но и всей системы управления;

цели государственного управления по форме и своему внешнему выражению субъективны. Это продукт сознательного выбора и мыслительного предвосхищения будущего. Цели осознаются и формулируются людьми, выдвигаются институтами гражданского общества, нормативно закрепляются органами государственной власти в соответствующих управленческих решениях;

цели государственного управления отличаются иерархичностью, системностью. Есть цели главные, базовые, глобальные, а есть второстепенные, подчиненные. Сложность же управленческого целеполагания состоит в том, что из огромного множества возможных вариантов целевых установок движения вперед, необходимо выбрать те из них, которые реальны и непременно должны быть реализованы.

Классификация и иерархизация целей имеет не только научный, но и большой практически-прикладной политический, социально-экономический и нравственный смысл. Скажем, марксизм с его материалистическим пониманием истории И делением общества на базис и надстройку в качестве ведущих государственных целей однозначно считал цели экономического характера. Экономика представлялась концентрированным выражением политики и решающей базой решения практически всех проблем общественного бытия. Вот почему ничего удивительного нет в том, что пятилетние и текущие планы хозяйственного характера находились в центре внимания партийного и государственно го руководства, далеко не всегда были нацелены на эффективное и социально ориентированное решение экономических проблем. Очень часто планы были самоцелью, реализовывались ради самих этих планов.

Конечно, без прочной и постоянно развивающейся экономической базы никакие цели и задачи реализовать невозможно. Тем не менее, валовые экономические показатели, прибыль и барыши не могут быть основной целью государства, главным ориентиром его управленческой деятельности. Экономика -- базовый и очень серьезный фактор управления, но это все-таки лишь средство достижения главного. А главным является человек, как записано в Конституции РФ, -- высшая ценность демократического правового государства7.

В современном мире только государства, избравшие демократическую форму организации власти, научившиеся использовать плановые начала в государственном регулировании рыночных отношений, добились высокого уровня жизни и социальной защиты нуждающихся. Как не вспомнить в связи с этим Алексиса фон Токвиля, который писал, что «демократия не обеспечивает людям наиболее квалифицированное управление, но она производит то, что часто не могут создать способнейшие правительства, а именно -- всепроникающую и неуемную активность, сверхмощную силу и неотделимую от нее энергию, которая способна творить чудеса, какими бы неблагоприятными ни были обстоятельства». Поэтому людей надо обучать демократии, надо постоянно возрождать демократические идеалы и очищать нравы, постепенно приобщая граждан к делам управления государством, избавляя их от неопытности в этих вопросах и вытесняя их слепые инстинкты осознанием своих подлинных интересов8.

Только в условиях истинной демократии цели государственного управления обретают надежную поддержку со стороны гражданского общества, народ становится субъектом формирования целей государственного управления, у него появляется доверие к этим целям, реальное ощущение своей причастности к решению важных государственных проблем. Поэтому построение демократического правового социального государства и цивилизованного гражданского общества, укрепление позиций России в мире -- важнейшая стратегическая цель современной России;

4) достижение стратегической цели разбивается на этапы и временные интервалы, в течение которых с учетом меняющихся обстоятельств и наличия определенных ресурсов определяются соответствующие стратегические подцели и т.д. Затем выдвигаются оперативные цели, которые в свою очередь подразделяются на множество целей-задач частного характера.

В зависимости от иерархии государственного управления цели делятся на главные (генеральные, стратегические), которые определяются высшими органами власти, и подцели первого, второго, третьего и т.д. уровней. Цели первого уровня определяются министерствами, второго -- субъектами Федерации. Далее идут цели муниципального и корпоративного уровней. По масштабам они могут быть глобальными, межгосударственными и государственными, региональными и муниципальными, межотраслевыми и отраслевыми. По объему -- общими и частными, по результатам -- конечными и промежуточными, по времени -- долгосрочными, среднесрочными и краткосрочными, перспективными (отдаленными, близкими) и непосредственными.

По содержанию цели могут быть выстроены в определенной последовательности: общественно-политические -- экономические -- социальные -- духовные -- организационные -- информационные -- разъяснительно-пропагандистские.

Цели общественно-политического характера имеют особую значимость, их реализация обеспечивает комплексное, целостно-сбалансированное и качественное развитие общества. В них выражена общая направленность государственного курса на долгую перспективу по обеспечению социального мира и динамичного развития социума. Конституция Российской Федерации, шкрепив федеративную форму государственного устройства и демократический строй, коренным образом изменила политическую парадигму общественного развития и предопределила новые стратегические цели: демократическое развитие страны, создание эффективной правовой и политической системы, формирование цивилизованного гражданского общества и самое главное -- повышение уровня жизни народа на основе гарантированных прав и свобод каждого.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5