Исполнительное производство как вид гражданского судопроизводства

Исполнительное производство как вид гражданского судопроизводства

Валеев Д.Х. Исполнительное производство. Учебное пособие/ под ред. Я.Ф. Фартхдинова. 2-е издание. С.-Петербург. Изд-во Питер. 2003

Приостановление исполнительного производства возможно либо по обязательным либо факультативным основаниям, перечисленным в ст. 20 и 21 Закона. Любое приостановление исполнительных действий ограничивается не только каким-либо определенным сроком, но и тем событием, которое должно наступить после вынесения постановления о приостановлении исполнительных действий (ст. 22 Закона).

Прекращение производства исполнительных действий возможно, если: взыскатель отказался от взыскания; между взыскателем и должником утверждено мировое соглашение; взыскатель умер и нет правопреемника; имущества недостаточно для погашения долга; истек срок, установленный для взыскания; отменен акт для совершения дайн взыскания; взыскатель отказался от получения предметов, подлежащий взысканию.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется по соответствующему определению либо арбитр суда, либо суда общей юрисдикции, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

О приостановлении или прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сообщает в трехдневный срок сторонам выдавшему исполнительный документ. При прекращении исполнительного производства все действия - теряют свою силу, а соответствующие исполнительные возвращаются в тот орган, который их выдал.

В возбужденном исполнительном производстве исполнительные документы могут быть возвращены взыскателю, если взыскание не производилось или производилось частично (п. 1 ст. 26 Закона). Это постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в 10-дневный срок. В этот же срок может быть обжаловано и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которое выносится после совершения всех необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа.

При производстве исполнительных действий в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника и его имущества ст. 28 Закона предусмотрены действия по розыску должника или его имущества. По постановлению судебного пристава-исполнителя органы МВД осуществляют соответствующий розыск, если это касается гражданина, его имущества или если разыскивается ребенок, переданный на воспитание. Розыск организации-должника или ее имущества осуществляется службой судебных приставов. В случае отказа судебного пристава-исполнителя вынести постановление об объявлении розыска оно может быть обжаловано в 10-дневный срок.

Взыскание производится в очередности, установленной Законом, причем общая сумма взыскания включает исполнительский сбор, возможные штрафы, наложенные по постановлениям судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения, а также расходы по совершению исполнительных действий. Из оставшейся суммы взыскание производится в очередности, установленной п. 2 ст. 78 Закона "Об исполнительном производстве", причем требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного погашения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Экономика и жизнь. 2002. № 17

III. Исполнение судебных актов по отдельным категориям дел

1. Исполнение судебных актов по гражданским делам

В статье 57 Закона «Об исполнительном производстве регламентируется порядок обращения взыскания на имущество организаций, При этом действует и общий порядок исполнения решений, изложенный в других статьях Закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве» вытекает важное правило о том, что в отношении организаций взыскание в первую очередь обращается на денежные средства в рублях и иностранной валюте, конечно, за исключением решений о передаче взыскателю конкретного имущества в порядке ст. 56 этого закона. Только при отсутствии денежных средств либо их недостатке для полного удовлетворения требований всех взыскателей взыскание обра-щается на имущество должника.

Для обнаружения активов организации должника крайне важна умелая работа судебного пристава-исполнителя с финансово-бухгалтерскими документами организации-должника.

Наличные денежные сред-ства в рублях и иностранной валюте изымаются немедленно после их обнаружения.

Изъятие денежных средств оформляется путем составления акта в присутствии и за подписью представителя должника. Изъятые де-нежные средства приходуются по квитанционной книжке судебного пристава-исполнителя, которая ведется по правилам Инструкции об исполнительном производстве, хотя и недействующей, но фактически применяемой ввиду неурегулированности решения ряда вопросов.

Денежные средства в рублях, в том числе полученные от про-дажи иностранной валюты, распределяются в общем порядке, пред-усмотренном Законом «Об исполнительном производстве» (для пере-числения через депозитный счет взыскателю, во внебюджетный фонд развития исполнительного производства, подразделению судебных приставов). Если взыскателем является гражданин, пожелавший лично получить взысканную по исполнительному документу сумму, она перечисляется на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель должен принимать меры к выявлению счетов организаций-должников, которые находятся в банках и иных кредитных организациях. Денежные средства могут находиться на самых различных счетах: расчетном, депозитном, валютном, ссудном и т.д., открываемых для самых различных видов операций на финансовом рынке.

Спорным является вопрос о возможности обращения взыскания на ссудные счета должника, поскольку их правовая природа трактуется неоднозначно.

Приведем пример: По одному из гражданских дел был внесен протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ на определение Обнинского городского суда Калужской области о наложении ареста на резервный фонд коммерческого банка «Тетбанк», хранящийся в расчетно-кассовом центре (РКЦ) Банка России и перечислении этих средств на де-позитный счет суда для выплат по исполнительным документам, а также на опреде-ление того же суда о разъяснении порядка выплат денежных средств вкладчикам «Тетбанка». Президиум областного суда отметил, что суд необоснованно считал ре-зервный фонд коммерческого банка, хранящийся в РКЦ Банка России, имуществом должника и не учел, что порядок формирования и использования обязательных ре-зервов банка, депонированных в Банке России, устанавливается Банком России в целях обеспечения финансовой надежности кредитных организаций. Резервный фонд созда-стся в основном за счет привлеченных банком средств, а не собственных средств банка. Поскольку суд не установил, являются ли эти средства собственными для банка-долж-ника, суд не вправе был разрешать судебному исполнителю производить выдачу де-нежных средств вкладчикам банка, нарушая установленную в ГПК (действовавшую на тот период) очередность.( из архива Верховного Суда РФ).

При наличии счетов должника в различных банках можно рекомендовать взыскателю ходатайствовать перед судом о выдаче нее скольких исполнительных листов, что облегчает и ускоряет исполнение судебного акта. В соответствии с ГПК по каждому решению выдается один исполнительный лист. Однако если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателей может выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. Аналогичное положение содержится и в ст. 199 АПК.

В соответствии со ст. 86 Закона «Об исполнительном производ-стве» за неисполнение требова-ний исполнительного документа о взыскании денежных средств бан-ком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен испол-нительный лист, на них налагается судом штраф в размере до 50 про-центов суммы, подлежащей взысканию. Порядок наложения штрафа определяется федеральным законом, а именно ГПК или АПК в зави-симости от того, решение какого суда явилось основанием для выдачи исполнительного документа. Указанный штраф взыскивается в доход бюджета. Кроме того, неоднократное неисполнение судебных актов арбитражных судов банками или иными кредитными учреждениями является основанием для отзыва лицензии на осуществление банков-ских операций (ст. 206 АПК).

Бюллетень ВС РФ. 2000. № 4

При проведении банком операций с денежными средствами долж-ника, несмотря на наложение на них ареста по ст. 134 ГПК и ст. 76 АПК, взыскатель вправе предъявить к банку иск о взыскании убытков, причиненных неисполнением судебного акта, поскольку неисполне-ние вызвано отсутствием денежных средств на счете должника ввиду нарушения банком правил обеспечения иска и судебного запрета на операции по счету.

Следует иметь в виду установленную в ГК очередность списания денежных средств со счета. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требо-ваний, предъявленных к

счету, списание этих средств со счета осу-ществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетво-рения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

-- в первую очередь осуществляется списание по исполнитель-ным документам, предусматривающим .перечисление или выдачу де-нежных средств со счета для удовлетворения требований о возмеще-нии вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о изыскании алиментов;

-- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денеж-ных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

-- в третью очередь производится списание по платежным доку-ментам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионным фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

-- в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

-- в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

-- в шестую очередь производится списание по другим платеж-ным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Способом правовой защиты имущественных прав взыскателя, когда должник по различным причинам задерживает исполнение и возврат денежных средств, может также служить предъявление иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК за весь период до дня фактического исполнения исполнительного документа.

В этом отношении представляет интерес определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2002 г. По решению Ростовского областного суда от 2 февраля 2002 г. с расчетного (корреспондентского) счета Ростовского отделения Сбербанка России в пользу совместного российско-китайского предприятия (СП) «Ричен» взыскана неправильно выплаченная сумма аккредитиве. Это решение было исполнено только 1 июля 2002 г.

СП «Ричен» обратилось в суд с иском к Ростовскому отделению Сбербанка России; о взыскании на основании ГК процентов за задержку исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу и до 1 июля 2002 г., ссылаясь на то, что задержка в исполнении решения произошла в результате действий ответчика, направ-ленных на затягивание исполнения решения суда.

Представители ответчика с заявленным требованием не согласились, полагая, что к данным правоотношениям не могут быть применены нормы гражданского права.

26 сентября 2002 г. Ростовский областной суд иск удовлетворил частично и взы-скал с Ростовского отделения Сбербанка России в пользу СП «Ричен» проценты за пользование чужими средствами вследствие уклонения от их возврата.

Ростовское отделение Сбербанка России в кассационной жалобе просило отменить решение, считая, что оно незаконно и что указанный спор подлежал рассмотрению и арбитражном суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 ноября 2002 г. решение суда оставила без изменения, указав следующее. Рассматривая заявленные требования, суд установил, что решение Ростовского областного суда от 2 февраля 2002 г. о взыскании с Ростовского отделения Сбербанка России в пользу СП «Ричен» неправильно выплаченной суммы аккредитива вступило в законную силу 12 февраля 2002 г. Однако несмотря на предупреждение об исполнении, решение суда не испол-нялось. Ответчик дважды обращался в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения, об изменении способа его исполнения. И только 4 апреля 2002 г. с коррес-пондентского счета Сбербанка была снята и перечислена на депозитный счет суда часть взысканной по решению суммы. С 15 апреля по 25 июня 2002 г. исполнение решения суда было приостановлено заместителем Председателя Верховного Суда РФ. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что задержка с исполнением решения имела место по вине ответчика только до 4 апреля 2002 г.

В соответствии с ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Бюллетень ВС РФ. 2002. № 10

Судом с учетом ГК правильно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. При этом суд размер процентов определил по учетной ставке акционерного коммерческого банка «Забай-кальский», существующей в месте нахождения кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в по-становлении от 1 июля 2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что процен-ты, предусмотренные ГК, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на

проценты за пользование чужими де-нежными средствами. Суд правильно начислил процент только на сумму, от возврата которой ответчик уклонялся. (Из архива Верховного Суда РФ).

Правомерным может быть также предъявление требований об ин-дексации взыскания с учетом инфляции, однако для этого необходимо доказывать вину должника-организации.

В этом отношении интересно определение Судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 октября 1994 г., когда в связи с отсутствием вины должника в задержке исполнения решения суда заявление истца об индексации при-сужденных судом сумм было оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 19 мая 1994 г. проиндексирована сумма, взысканная в пользу Мальцева по решению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 1992 г., и определено ко взысканию ему с управления юстиции г. Москвы 99 918 руб.Мальцев обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, ссылаясь на то, что деньги не получены, а с 1 июля 1994 г. минимальная заработная плата увеличена в 1,4 раза, в связи с чем подлежит увеличению взысканная сумма. Определением судебной коллегии Московского городского суда от 13 сентября 1994 г. в удовлетворении просьбы Мальцева.

В частной жалобе Мальцев просил отменить определение и произвести индексацию суммы, взысканной по суду. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 октября 1994 г. определение судебной коллегии Московского городского суда оставила без изменения, указав следующее. По справке старшего судебного ис-полнителя Пресненского межмуниципалыюго районного народного суда г. Москвы исполнительный лист о взыскании с управления юстиции г. Москвы 99 918 руб. в пользу Мальцева поступил на исполнение 16 июня 1994 г., а 22 июня 1994 г. было вы-ставлено инкассовое поручение о списании этой суммы с расчетного счета управления юстиции с зачислением ее на депозитный счет суда. 24 июня 1994 г. указанная сумма поступила на депозитный счет суда. Таким образом, управлением юстиции как долж-ником по данному делу деньги перечислены сразу же после выставления поручения, до 1 июля 1994 г.

Бюллетень ВС РФ. 2000. № 5

При таком положении суд правильно указал, что со стороны управления юстиции при исполнении судебных постановлений о взыскании 99 918 руб. не допущено за-держки, которая повлекла бы необходимость индексации присужденной суммы с июля 1994 г. в 1,4 раза. (Из архива Верховного Суда РФ).

В другом случае Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ счел невозможным взыскание убытков, образовавшихся вследствие задержки исполнения решения арбитражного суда, исходя как из того, что взыскатель не предпринимал мер к обращению взыскания на иму-щество, так и ссылаясь на то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания убытков, причиненных неисполнением решения арбитражного суда.

Указанный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2003 г. № 5874/03, рассмотревшего протест заместителя Председателя этого суда на решение Ростовского областного арбитражного суда от 10 мая 2003 г. по делу № 16/03.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Товарищество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Шелс» обратилось в Ростовский областной арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Новочеркасский станкостроительной завод» 81 899 809 рублей убытков, образовавшихся у него в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда от 20 сентября 2004 г. по делу № 16/276 о взыскании стоимости отгруженного чугуна и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 237 636 руб. Решением от 10 мая 2003 г. исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагалось решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания убытков, причиненных неисполнением решения арбитражного суда. Президиум удовлетворил протест по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, причиной неисполнения решения суда от 20 сен-тября 2003 г. о взыскании стоимости отгруженного, но не оплаченного чугуна и про-центов за пользование чужими денежными средствами явилось отсутствие у ответчика денежных средств. Своим правом обращения взыскания на имущество должника для получения присужденной ему суммы истец не воспользовался и не принял также дру-гих мер для исполнения судебного акта, а предъявил иск о взыскании убытков, со-ставляющих разницу между суммой удовлетворенных исковых требований по первому делу и возросшей отпускной ценой за одну тонну чугуна на 15 февраля 2002 г.

Вестник ВАС РФ. 2003. № 12

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания убытков, причиненных неисполнением решения арбитражного суда. Таким образом, вынесенное судом решение является незаконным и подлежит отмене. Учитывая изложенное, Пре-зидиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил решение Ростовского областного арбитражного суда от 10 мая 2003 г. по делу № 16/03 отменить и товариществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Шелс» в удовлетворении исковых тре-бований отказать.(Из архива Высшего Арбитражного Суда РФ).

Можно привести пример другого дела (постановление Президиу-ма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 1997 г. № 4531/96), когда правомерным было признано взыскание процентов за пользо-вание чужими денежными средствами в связи с тем, что перечисление страхового возмещения по исполнительному листу было произведено с просрочкой в 20 дней.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя этого суда на решение Арбитражного суда

Новосибирской области и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Ильинское» обратилось в Ар-битражный cуд Новосибирской области с иском к акционерному обществу открытого типа (АООТ) «Росгосстрах-Интекс» о взыскании 84 518 433 руб. процентов за поль-зование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 1995 г. и постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 1995 г. по делу № КЭ/962. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен. В апелляцион-ной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Западно-Си-бирского округа постановлением от 28 августа 1996 г. оставил решение в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предла-галось названные судебные акты изменить: во взыскании 79 028 777 руб. отказать. Президиум удовлетворил протест по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с принятыми по делу № КЭ/962 решениями о взыскании с АООТ «Росгосстрах-Интекс» страхового возмещения и штрафа за просрочку в его выплате судом выдан исполнительный лист. Оплата по исполнительному листу произведена с просрочкой, в связи с чем на сумму просро-ченного платежа АОЗТ «Ильинское» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК, который был удовлетворен.

Однако неустойка (штраф, пени) в силу ст. 329 ГК является способом исполнения основного обязательства, поэтому на их сумму не могут начисляться проценты за поль-зование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК. Это положение подтверждено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 (п. 51). Следовательно, судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными, средствами, начисленных на сумму штрафа, не соответствуют нормам материального права.

Вестник ВАС РФ. 1997. № 6

Кроме того, арбитражный суд, удовлетворяя требование АОЗТ «Ильинское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму страхового возмещения, неправильно применил порядок очередности погашения требований по денежному обязательству, засчитав поступившие суммы в первую очередь в счет погашения штрафа. Согласно ст. 319 ГК сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствий иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -- проценты, а в оставшейся части -- основную сумму долга. Поскольку судебными актами но делу № КЭ/962 проценты не взыскивались, оснований для погашения суммы штрафа в первоочередном порядке не имелось.

Перечисление страхового возмещения по исполнительному листу произведено о просрочкой в 20 дней, поэтому подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 489 656 руб. В остальной части иска было отказано. (Из архива Высшего Арбитражного Суда РФ).

Обращение взыскания на иное имущество должника-организации

Согласно ст. 56 ГК юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Поэтому в случае недостаточности денежных средств для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание обращается на имущество организации-должника.

Для практического обращения взыскания на имущество необходима отметка банка об отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете должника для погашения требований всех взыскателей.

При обращении взыскания на имущество должника не имеет зна-чения, где находится принадлежащее ему имущество и правовые основания нахождения имущества должника у третьих лиц (по договору аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и т.д.).

В качестве примера можно привести дело из практики арбитражных судов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда (РФ от 12 мая 1998 г. № 290/98).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя этого суда на решение от 7 мая 1997 г. и постановление по делу апел-ляционной инстанции от 3 июля 1997 г. Арбитражного суда Алтайского края.

Акционерное общество открытого типа «Акционерный коммерческий агропро-мышленный банк» (далее -- Агропромбанк) в лице отделения в городе Славгороде Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Славгородской заготовительно-сбытовой базе Алтайского краевого союза потребительских обществ и Алтайскому краевому союзу потребительских обществ о взыскании с них 400 000 000 руб. задолженности по кредиту и 533 697 574 руб. процентов за пользование кредитом с обращением взыскания па имущество ответчиков. В процессе рас-смотрения спора истец отказался от требования о взыскании процентов на сумму 1(11 600 000 руб.

Вестник ВАС РФ. 1998. № 7

Решением от 7 мая 1997 г. иск удовлетворен за счет Славгородской заготсбытбазы. Алтайский крайпотребсоюз от ответственности освобожден. Производство по делу в части взыскания 161 600 000 руб. процентов прекращено. Суд не удовлетворил требование об обращении взыскания на имущество, поскольку оно осуществляется на стадии исполнения решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 июля 1997 г. решение оставлено без изменения. (Из архива Высшего Арбитражного Суда РФ).

Отдельными федеральными законами установлены ограничения по обращению взыскания на имущество организаций.

Не может быть обращено взыскание на имущество, которое изъято из гражданского оборота. Указом Президента РФ от 22 фев-раля 1992 г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производ-ства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями от 30 ноября 1992 г., 15 июля 1998 г.) утвержден перечень видов про-дукции, свободная реализация которых запрещена:

драгоценные и редко-земельные металлы и изделия из них; драгоценные камни и изделия из них; стратегические материалы: вооружение, боеприпасы к нему, поенную технику, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно-техническую продукцию на их производство и эксплуатацию и т.д.

Порядок наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации

Арест и реализация имущества должника-организации осу-ществляются в следующей очередности:

1) в первую очередь -- имущества, непосредственно не участ-вующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);

2) во вторую очередъ -- готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного учас-тия в нем;

3) в третью очередь -- объектов недвижимого имущества, Л также сырья и материалов, станков, оборудования, других основ-ных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.

Суд не вправе вмешиваться в определение порядка исполнения решения, указывая в нем либо в иных судебных актах конкретный перечень имущества, на которое будет обращено взыскание. В этом отношении можно сослаться на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 1996 г. № 7863/95, которое вполне соответствует позднее принятому Закону «Об исполнитель-ному производстве».

Решением от 6 сентября 1994 г. по делу № 808 Курганский областной арбит-ражный суд взыскал с малого предприятия (МП) «Медихор-Садовое» в пользу ак-ционерного общества (АО) «Курганмашзавод» 57 000 000 руб. задолженности с об-ращением взыскания на имущество должника. Определением от 11 октября 1994 г. суд разъяснил, что взыскание должно быть обращено на 16 центрифуг по цене 2 946 924 руб, за 1 штуку на общую сумму 47 150 786 руб. с последующей переда-чей их АО «Курганмашзавод». Во исполнение решения суда в октябре 1994 г. цент-рифуги переданы судебным исполнителем АО «Курганмашзавод».

Постановлением от 8 декабря 1994 г. коллегия того же суда по проверке в кас-сационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, определение по делу отменила, указав на неправомер-ность определения судом имущества, на которое должно быть обращено взыскание, поскольку при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовле-творения требований кредиторов, взыскание может быть обращено на любое принад-лежащее должнику имущество. Решение по делу оставлено без изменения.

В нарушение ст. 154 АПК 1992 г., действовавшего в период принятия постанов-ления от 8 декабря 1994 г., вопрос о повороте исполнения судебного акта решен не был. В порядке надзора судебные акты Курганского областного арбитражного суда не обжаловались» Между тем спорное оборудование передано малым предприятием «Ме-дихор- Обдовое» в аренду научно-производственной фирме (НПФ) «Медицинские тех-нологии».

НПФ «Медицинские технологии» и МП «Медихор-Садовое» 1 декабря 1994 г. заключили договор уступки требования, в соответствии с которым фирма приняла на себя обязанность по защите прав МП в арбитражном суде и возмещению ущерба, при-чиненного Изъятием 16 центрифуг. В июне 1995 г. НПФ «Медицинские технологии» обратилась в Курганский областной арбитражный суд с иском к АО «Курганмашзавод» о взыскании 95 000 000 руб., являющихся, по мнению истца, разницей между факти-ческой стоимостью переданных центрифуг, составляющей 152 000 000 руб., и суммой долга, определенной судом в решении по делу № 808. Решением от 18 июля 1995 г. иск был удовлетворен. В апелляционной и кассационной инстанциях законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предла-галось решение по делу отменить, в иске отказать. Президиум удовлетворил протест по следующим основаниям.

Имущество было передано АО «Курганмашзавод» во исполнение решения того же Курганского областного арбитражного суда. Следовательно, взыскав разницу между стоимостью имущества и суммой долга, суд фактически пересмотрел решение по дру-гому делу в порядке, не предусмотренном АПК. Кроме того, стоимость центрифуг изыскана судом исходя из цены нового оборудования по состоянию на декабрь 1994 г.

Из архива Курганского арбитражного суда. Дело № 55-808/1994

При этом не принято во внимание то обстоятельство, что центрифуги с 1993 г. использовались МП «Медихор-Садовое». При таких условиях основания для взысканиям 95 000 000 руб. с АО «Курганмашзавод» отсутствовали. Незаконное и необоснованности решение подлежит отмене в соответствии со ст. 188 АПК. (Из архива Высшего Арбитражного суда).

Порядок обращения взыскания при реорганизации и ликвидации должника-организации

При реорганизации исполнительные действия совершаются в отношении нового юридического лица, к которому перешли обязательства должника-организации. На период реорганизации Закон «Об исполнительном производстве» по аналогии с правилами ГПК и АПК не предусматривает возможности приостановления исполнительных действий. Поэтому в подобной ситуации имеет место правопреемство в исполнительном производстве на основании ст. 32 настоящего закона, производимое в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. На период самих реорганизационных процедур исполнительное производство может быть отложено (ст. 19 закона) либо отсрочено (ст. 18 закона).

2. Исполнение судебных актов по трудовым делам

Взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических: платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыски-ваемых сумм.

Здесь отражен принцип, который был закреплен и в ранее действовавшем исполнительном законодательстве, а именно -приоритетность обращения взыскания в отношении граждан на их имущество.

Взыскание на заработную плату и иные доходы обращается:

-- во-первых, при исполнении решений о взыскании периодических платежей (алименты, возмещение ущерба, причиненного здоровью, смертью кормильца, иные периодические платежи),

-- во-вторых, при взыскании сумм, не превышающих двух мини-мальных размеров оплаты труда, при этом в законодательстве не оп-ределено, на какой момент исчисляется размер взыскания, поскольку минимальная оплата труда периодически изменяется.

-- в-третьих, при полном отсутствии у должника какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание,

-- в-четвертых, при недостаточности этого имущества для пол-ного погашения взыскиваемых сумм. При этом следует исходить из того, что на имущество, указанное в Перечне видов имущества граж-дан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнитель-ным документам (Приложение № 1 к ГПК), ни при каких условиях взыскание не может быть обращено. Под заработной платой понимается оплата, выплачиваемая по трудовому договору (контракту) как по основному месту работу, так и при работе по совместительству. Под иными доходами должника понимаются любые денежные суммы, выплачиваемые как денежное вознаграждение по договорам подряда, поручения, комиссии, аренды Ј иным гражданско-правовым договорам, доходы от предпринима-тельской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности (авторское и иное вознаграждение), доходы от паев, ценных бумаг, процентов по вкладам и т.п.

Главной проблемой является поиск всех доходов должника, что может быть достаточно сложно по ряду причин. Во-первых, широкое распространение имеет незарегистрированная предпринимательская деятельность (например, сдача имущества в аренду, торговля, оказа-ние услуг). Во-вторых, и но месту работы распространена практика оплаты так называемыми неучтенными средствами, проходящими помимо бухгалтерии. Все это и целый ряд других причин затрудня-ют полное выявление всех доходов должников. Поэтому говорить о каком-либо улучшении положения и данной сфере можно будет толь-ко после изменения в целом экономической ситуации в стране, когда изменится налоговая дисциплина, законодательство будет стимулировать граждан и предпринимателей на раскрытие всех своих доходов и их отражение в официальной отчетности.

Согласно Закону «Об исполнительном производстве» правило о возможности обращения взыскания на все доходы должника должно применяться с учетом ограничений в размерах такого взыскания (ст. 65-67), ограничений обращения взыскания на определенные виды доходов (ст. 68), полной невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ст. 69), особого порядка обращения взыскания по отдельным видам взысканий, в частности алиментам (ст. 70 и 71).

Обращение взыскания на заработок должника, отбывающего наказание

Взыскание по исполнительным документам в отношении осужденных к исправительным работам должно производиться из всего заработка, без учета удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. Тем самым увеличиваются верхние пределы для удержаний из заработка лиц, осужденных к указанной мере уголов-ного наказания. Согласно ст. 50 УК из заработка осужденного к ис-правительным работам производятся удержания в доход государства В размере, установленном приговором суда, в размере от пяти до двад-цати процентов. Соответственно на указанный процент становится выше и общий размер удержаний, например, при одновременном изыскании алиментов удержания могут составить от 55 до 70 про-центов заработка в зависимости от конкретной суммы удержаний, ус-тановленной приговором суда.

Взыскание с осужденных, отбывающих наказание в исправи-тельных колониях, колония-поселениях, тюрьмах, воспитательных колониях, а также с лиц, находящихся в наркологических отделениях психиатрических диспансеров и стационарных лечебных учреждени-ях, производится из всего заработка без учета отчислений расходов но их содержанию в указанных учреждениях. При этом следует ру-ководствоваться одновременно и нормами УИК.

Обращение взыскания на пособия по социальному страхованию

На пособия по социальному страхованию (при временной не трудоспособности, по беременности и родам, уходу за ребенком период частично оплачиваемого отпуска и другим), а также пособия по безработице взыскание производится только по решению суда, судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов или по решению суда о возмещении вреда, причиненного здоровью, и возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

Особый льготный порядок взыскания связан с тем, что указанные выплаты осуществляются за счет средств государственных обязательных внебюджетных фондов (социального страхования, фонда занятости). Взыскание с них может быть произведено только: во-первых по решению суда о взыскании алиментов (очевидно, здесь имеется в виду исполнительный лист, выданный на основании решения судя общей юрисдикции, поскольку само решение исполнительным документом не является); во-вторых, по судебному приказу о взыскании алиментов (на судебные приказы о взыскании других сумм данная льгота не распространяется); в-третьих, по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов; в-четвертых, по решению суда о возмещении вреда, причиненного здоровью либо смертью кормильца.

3. Исполнение судебных актов по семейным делам

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алимент-ным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

Статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носит бланкетный характер, отсылая по вопросам изыскания алиментов к Семейному кодексу. При этом не имеет значения, на кого, в каком размере и кто из членов семьи уплачивает алименты. Испол-нительными документами по делам о взыскании алиментов являются исполнительные листы, судебные приказы, а также специфический исполнительный документ -- нотариально удостоверенное соглаше-ние об уплате алиментов.

Размер алиментов может определяться по-разному. Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка -- одной четверти, на двух детей -- одной трети, на трех и более детей -- половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ст. 81 СК).

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, за-труднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячное в твердой денежной сумме или одновременно в долях в соответствия со ст. 81 СК и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом также с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

На детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются и выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их приемным родителям. Алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и в других аналогичных учреждениях, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку. Указанные учреждения вправе помещать эти суммы в банки пятьдесят процентов дохода от обращения поступивших сумм алиментов используется на содержание детей в указанных учреждениях. При оставлении ребенком такого учреждения сумма полученных на него алиментов и пятьдесят процентов дохода от их обращения за-числяются на счет, открытый на имя ребенка в отделении Сберегательного банка РФ.

Размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплати ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон. Аналогично опре-деляется размер алиментов с трудоспособных совершеннолетних детей на содержание своих нетрудоспособных нуждающихся в помо-щи родителей.

Установлены также алиментные обязанности между супругами, и том числе бывшими, по взаимному содержанию; обязанности бра-тьев и сестер по содержанию своих несовершеннолетних и нетрудо-способных совершеннолетних братьев и сестер; обязанности дедушки и бабушки по содержанию внуков; обязанности внуков содержать де-душку у бабушку; обязанности воспитанников содержать своих фак-тических воспитателей; обязанности пасынков и падчериц по содер-жанию отчима и мачехи.

Алименты взыскиваются как по вступившим в законную силу судебным актам, так и до их вынесения. Последнее возможно, если в соответствии со ст. 108 СК по делу о взыскании алиментов суд вынес постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу, а при взыскании алиментов па несовершеннолетних детей -- до вынесения судом решения о взыс-кании алиментов.

Администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного со-глашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уп-лачивать или переводить их за счет лица, обязанного к уплате али-ментов, лицу, получающему их, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обя-занному уплачивать алименты.

При этом удержание алиментов на основании нотариально удос-товеренного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого согла-шения и исполнительных документов превышает пятьдесят процен-тов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать али-менты (ст. 110 СК).

Администрация организации, производившая удержание алимен-тов на основании решения суда или нотариально удостоверенного со-глашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о его новом месте работы или жительства, если оно ей известно. Лицо, обязанное уп-лачивать алименты, должно в те же самые сроки сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям -- и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В случае несообщения по неуважительной причине указанных сведений виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом, в частности, в соответствии со ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 112 СК взыскание алиментов в размере, установлен-ном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве».

Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от указанного трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолжен-ности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, ин-тересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из ма-териального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам су-дебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотрен-ном исполнительным и процессуальным законодательством.

Суммы установленного федеральным законом ежемесячного по-собия на ребенка, выплаченные в период розыска его родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, в части их пятидесятипроцентного увеличения, взыскиваются с этих родителей с начислением десяти процентов с выплаченных сумм в доход бюджетов субъектов РФ. Указанные требования приравниваются к требованиям об уплате али-ментов.

Согласно ст. 114 СК освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алимен-тов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, а исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в г вязи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного упла-чивать алименты по соглашению об уплате алиментов, оно несет от-ветственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Однако законодательством не определено, кто должен рассчитывать конкретную сумму данной неустойки. Полагаем, что это входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать али-менты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обяза-тельств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст. 82 СК виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» (с изменениями от 20 мая 1998 г.), был утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, а Министерству труда РФ и Министерству финансов РФ совмести» с заинтересованными министерствами и ведомствами было поручено давать разъяснения по применению утвержденного этим постановлением перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с указанным перечнем:

1) Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (национальной или иностранной валюте) и натуральной форме.

2) Удержание алиментов производится:

а) со всех видов пенсий и компенсационных выплат к ним, с еже-месячных доплат к пенсиям, за исключением надбавок, установлен-ных к пенсии на уход за пенсионером, а также компенсационной вы-платы неработающему трудоспособному лицу на период осуществле-ния ухода за пенсионером;

б) со стипендий, выплачиваемых обучающимся в образователь-ных учреждениях начального, среднего и высшего профессионально-го образования, аспирантам и докторантам, обучающимся с отрывом от производства в аспирантуре и докторантуре при образовательных учреждениях высшего профессионального образования и научно-ис-следовательских учреждениях, слушателям духовных учебных заве-дений;

в) с пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по безработице только по решению суда и судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов.

(Пункты «г» и «д» исключены);

е) с сумм, выплачиваемых на период трудоустройства уволенным в связи с ликвидацией организации, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата;

ж) с доходов физических лиц, осуществляющих старательскую деятельность;

з) с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица;

и) с доходов от передачи в аренду имущества; к) с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям

и т.д.);

л) с сумм материальной помощи, кроме материальной помощи, оказываемой гражданам в связи со стихийным бедствием, с пожаром, хищением имущества, увечьем, а также с рождением ребенка, с регистрацией брака, со смертью лица, обязанного уплачивать алименты или его близких родственников.

3) Удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц.

4) Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

С осужденных к исправительным работам взыскание алиментов по исполнительным документам производится из всего заработка без учета удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. С осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, колониях-поселениях, тюрьмах, воспитательных колониях, а также лиц, находящихся в наркологических отделениях психиатри-ческих диспансеров и стационарных лечебных учреждениях, взыска-ние алиментов производится из всего заработка и иного дохода без учета отчислений на возмещение расходов по их содержанию в ука-занных учреждениях.

При удержании алиментов с пособий по безработице, а так-же со стипендий, выплачиваемых гражданам в период профессио-нальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки по направлению органов службы занятости, следует руководство-ваться Указанием Федеральной службы занятости РФ от 30 марта 1993 г. № П-7-10-307 «О порядке удержания алиментов по исполни-тельным документам, переданным для производства взыскания орга-нам государственной службы занятости».

В соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 1996 г. «О занятости населения в Российской Федерации» с пособий по без-работицу (п. 6 ст. 30), а также со стипендий, выплачиваемых граж-данам в период профессиональной подготовки, повышения квали-фикации и переподготовки по направлению органов службы заня-тости п.,7 ст. 29) производится удержание алиментов, но не более 50 процентов получаемого пособия по безработице.

Основаниями к удержанию и переводу алиментов с пособий по безработице (стипендий) являются: исполнительные листы (в случае их утраты -- дубликаты); письменные заявления граждан о добро-вольной уплате алиментов; отметки (записи) органов внутренних дел в паспортах о том, что в соответствии с решениями судов эти лица обязаны к уплате алиментов, и сообщения органов внутренних дел о наличии таких отметок (записей) в паспортах.

По достижении ребенком совершеннолетия и при отсутствии задолженности по алиментам исполнительный лист возвращается в суд, вынесший решение. При наличии у безработного задолженности исполнительный лист остается в центре занятости до ее погашения.

Следует также иметь в виду письмо Министерства юстиции РФ от 7 апреля 1997 г. № 06-25-05-97 по вопросам удержания алиментов с денежной компенсации, выдаваемой военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и другим приравненным к ним категориям лиц взамен продовольственного пайка. В нем разъяснено, что по запросу Министерства юстиции РФ от 27 января 1997 г. Минтруд России письмом от 11 марта 1997 г. сообщил, что необходимо удерживать алименты с указанных выплат, поскольку они носят по-стоянный характер.

Взыскание алиментов при выезде должника в иностранное государство на постоянное жительство, работу или для прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской

Федерации, других войсках и воинских формированиях

Согласно ст. 118 СК уплата алиментов в случае выезда лица, обязанного уплачивать алименты, в иностранное государство на по-стоянное жительство производится следующим образом. Лицо, выезжающее на постоянное жительство в иностранное государство, впра-ве заключить с членами семьи, которым оно по закону обязано предо-ставлять содержание, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в соответствии со ст. 99, 100, 103 и 104 СК. Такое соглашение, как уже указывалось, имеет силу исполнительного до-кумента. При недостижении соглашения заинтересованное лицо впра-ве обратиться в суд с требованием об определении размера алиментов в твердой денежной сумме и о единовременной выплате алиментов, или о предоставлении определенного имущества в счет алиментов, или об уплате алиментов иным способом.

Относительно взыскания алиментов с должника при выезде его в иностранное государство на работу или для прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских фор-мированиях Семейный кодекс специального регламента не устанав-ливает. Поэтому в данном случае следует руководствоваться общим порядком взыскания алиментов, включая нотариально удостоверен-ное соглашение об уплате алиментов либо различные судебные акты (решение суда, судебный приказ).

Заключение

За последние годы принято множество интересных и прогрессив-ных законодательных актов, создающих правовую основу для новых экономических отношений в России. Однако само по себе число за-конов не является самоцелью, поскольку право, не обеспеченное воз-можностью принудительного, исполнения, превращается в фикцию. Исполнение -- важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способ-ность права воздействовать на мотивацию и поведение человека. Право, нереализованное в действиях его субъектов, хотя и подтверж-денное судебным или иным актом органа гражданской юрисдикции, является, по сути дела, несуществующим, и подобная фактическая ситуация не может считаться нормальной.

Данный участок «правовой действительности», связанный с при-нудительной реализацией актов органов гражданской юрисдикции, включая органы судебной власти, «закрывается» нормами исполни-тельного производства. Неразработанность либо незавершенность исполнительных процедур крайне дорого обходится как отдельным участникам гражданского оборота, так и обществу в целом. В конеч-ном счете, нерешенность ряда существенных вопросов исполнительного производства приводит к незащищенности прав собственни-ков, инвесторов, других заинтересованных лиц. Тем самым создается, казалось бы, парадоксальная ситуация, когда выгодней быть долж-ником, чем кредитором, ввиду невозможности для кредитора обес-печить принудительное осуществление своих прав. Все это вынуж-дает взыскателей прибегать к неправовым способам разрешения кон-фликтов с должниками, обращаться к нелегальным способам решения проблем приводя, таким образом, к криминализации сферы частного права.

При реализации уже действующих и разработке новых мер при-нудительного исполнения неизбежно возникают вопросы соотноше-ния норм материально-правового и процессуального характера с по-ложениями исполнительного производства. Федеральные законы от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» направлены на решение многих важных вопросов исполнительного производства, в связи с чем необходимо их дальнейшее осмысление и развитие в различных теоретико-прикладных аспектах.

Проблема исполнения судебных и иных актов органов граждан-ской юрисдикции приобретает особую значимость в связи с вопросом более широкого характера -- об исполнении законов в целом и как их частного случая -- принудительного исполнения судебных актов. Процесс реализации актов судебных и других органов гражданской юрисдикции должен не только обеспечить конечный результат, но и упорядочить его, с тем, чтобы он прошел с наименьшими юридичес-кими, временными и материальными издержками, учитывая интересы субъектов, вовлеченных в эту сферу.

Оптимальным вариантом должно быть добровольное исполнение соответствующего решения обязанными субъектами через определен-ную систему действий либо путем воздержания от их совершения. Однако в случае отказа от добровольного исполнения должен срабо-тать такой юридический механизм, который обеспечил бы принуди-тельную реализацию с неотвратимостью наступления именно такого варианта поведения, который определен в решении. Равным образом система норм исполнительного производства должна обеспечивать наступление неблагоприятных последствий для обязанного субъекта при неисполнении им акта гражданской юрисдикции. Поэтому необ-ходимо постоянно анализировать динамику исполнительного произ-водства с тем, чтобы отслеживать основные этапы реализации судеб-ных актов и места «блокирования» этого процесса.

Список использованных источников

1 Нормативно-правовые акты

1.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», 2000

1.2 Комментарий к ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». М., Юрист, 2002

1.3 Гражданский процессуальный кодекс РФ - М.: ТК Велби, 2003.

1.4 Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2003

2 Специальная, научная и учебная литература

2.1 Яковлев В.Ф. Гражданский процесс и государство//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика/Сборник памяти С.А. Хохлова. Отв. Ред.А.Л. Маковский.М., 2001

2.2 Курс гражданского процессуального права/Под ред. А.А. Мельникова. Т. П. М., 2001.

2.3 М.С. Шакарян - Субъекты гражданского процессуального права - М., 2000

2.4 Рассахацкая Н.А. Гражданская процессуальная форма Саратов.2000.

2.5 Гукасян Р.Е. Гражданский процесс. Учебник. Гл. Ш. / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юриздат, 2002

2.6 Учебник гражданского процесса под ред. М.К. Треушникова, изд. “Спарк”2003

2.7 Гражданское процессуальное право России. Учебник. Москва “Былина” 2002

2.8 Гражданский процесс. Учебник. Москва “Проспект”.2004

2.9 Гражданское процессуальное право России. /Учебное пособие/.М.,2005

2.10 Гражданское право / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. СПб., 2003

2.11 Решетников И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. - М.: Изд-во НОРМА,

2.12 Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции.СПб.: Издательский Дом С.-Петербурб.гос.ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб.гос.ун-та, 2005

2.13 Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань. 2001

2.14 О.В.Исаенкова. Проблемы исполнительного производства в гражданской юрисдикции. Саратов. 2--2

2.15 Валеев Д.Х. Исполнительное производство. Учебное пособие/ под ред. Я.Ф. Фартхдинова. 2-е издание. С.-Петербург. Изд-во Питер. 2003

3 Периодические издания

3.1 «Арбитражный и гражданский процесс» № 2, 2005

3.2 «Арбитражный и гражданский процесс». № 9, 2005

3.3 Зайцев И.М. Судебная власть в гражданском процессе./Российская юстиция. 2004. № 2

3.4 Кузнецов Е.Н. Организация исполнительного производства Франции//Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8

3.5 Добровольский В. Банк за должника не ответчик//Экономика и жизнь. 2000. № 30

3.6 Экономика и жизнь. 2002. № 17

3.7 Мнимые сделки как способ сокрытия имущества от взыскания//Экономика и жизнь. 2001. № 2

3.8 Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции//Российский юридический журнал. 2003. №4

3.9 Возвращение судебного пристава//Российская газета. Ведомственное приложение «Бизнес в России». 1997. 15 ноября

3.10 Российская газета.1998. 3 июля

3.11 Российская газета.1998. 14 августа

3.12 Российская газета.1998. 19 августа

4 Судебная практика

Бюллетень ВС РФ. 2000. № 4

Бюллетень ВС РФ. 2002. № 10

Бюллетень ВС РФ. 2003. № 5

Вестник ВАС РФ.1996.№ 12

Вестник ВАС РФ.1997.№ 6

Вестник ВАС РФ.1997.№ 7

Вестник ВАС РФ.2003.№ 12

Архив Курганского арбитражного суда. Дело № 55-808/1994 - иск о взыскании ущерба

Архив Сорочинского районного суда. Дело № 2-108/2000 - о взыскании долга

Архив Сорочинского районного суда. Дело № 1-120/2002 - иск об очередности удовлетворения требований взыскателей

Архив Сорочинского районного суда. Дело № 1-151/2003 - жалоба на действия судебного пристава-исполнителя

Архив Сорочинского районного суда. Дело № 1-420/2003 - иск об истребовании имущества

Приложение А

АКТ

Описи и ареста имущества

«____»____________200__г в____час.______мин.______

________________________________________________________________

Место составления акта: город, населенный пункт, улица, дом, кв.)

Судебный пристав-исполнитель_______________________________________________________________

______________________________________________________области, края, республики

(ф.и.о. судебного пристава-исполнителя)

В присутствии понятых (фамилия, имя, отчество и адрес):

1._______________________________________________________________

_________________________________________________________________

2._______________________________________________________________

________________________________________________________________

На основании_____________________________________________________

(Наименование исполнительного документа)

Выданного___________________________________________________________

(наименование органа, выдавшего документ)

О взыскании с________________________________________________________

(Наименование должника)

В пользу ___________________________________________________________

(Наименование взыскателя)

______________________________________________________________________________________________

(Предмет исполнения)

Произвел опись имущества, принадлежавшего должнику.

При описи присутствовали:______________________________________________________

____________________________________________________________________

(указать лиц, присутствовавших при описи, и их отношение к сторонам: должник, его представитель, члены его семьи; взыскатель, его представитель и др.)

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

Содержание заявления и замечаний по поводу описи и распоряжения по ним судебного пристава-исполнителя. Отметка о разъяснении порядка и срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя:

____________________________________________________________________

Подписи судебного пристава-исполнителя, понятых и лиц, присутствовавших при описи.

Указанное в настоящем акте имущество принял на ответственное хранение. Об уголовной и материальной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или подмену принятого имущества предупрежден.

Подпись___________________________________________

(Наименование хранителя, его адрес)

Страницы: 1, 2, 3