Заключение и исполнение договора страхования

Интересно при этом заметить, что на практике весьма распространены случаи, когда страховщики пытаются добиться признания договора недействительным, если страхователи не ответили на ряд вопросов, предложенных в заявлении, в чем следует усмотреть попытку уйти от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Так, по одному из дел арбитражный суд прямо указал, что «если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. В рассматриваемом случае подписание договора страхования со стороны страховщика фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью предоставленных страхователем сведений… В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик не направлял такой запрос и не воспользовался своим правом проверить достаточность представленных страхователем сведений» Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2008 г. по делу № А55-15953/07 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 6. - С. 58..

В течение срока действия страхового договора страхователь обязан сообщать страховщику обо всех ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, и об обстоятельствах, изменяющих степень риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, предусмотренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (ст. 959 ГК РФ).

Например, страхователь расширил список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, каким-либо образом изменил порядок хранения застрахованного имущества и т.д. Дедиков С. Принцип наивысшей добросовестности -- краеугольный камень перестрахования [Текст] // Хозяйство и право. - 2003. - № 5. - С. 37. В подобных случаях страховщик вправе требовать увеличения страховой премии в связи с повышением степени риска, а значит соответствующая информация должна быть представлена страхователем. В связи с тем, что изменение обстоятельств и тем самым увеличение страхового риска являются существенными во всех случаях, страховщик вправе требовать через суд изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, а сам страхователь не согласен с требованиями страховщика. Исключением из этого правила согласно ст. 959 ГК РФ являются договоры личного страхования. Применительно к ним указанные выше последствия - возможность заявления требований страховщиком об изменении или расторжении договора (например, в связи с обнаружением тяжелой болезни у страхователя) - допускаются только при условии, если это специально было оговорено в договоре.

Согласно п. 3 ст. 959 ГК РФ неисполнение обязанности незамедлительно или в срок, оговоренный в договоре, сообщать о ставших известными значительных изменениях в обстоятельствах, влияющих на риск, - страховщик вправе потребовать расторжение договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Однако, как показывает анализ арбитражной практики, страховые компании в подобных случаях часто отказывают в выплате страхового возмещения по договорам страхования Определение ВАС РФ № 13350/08, от 29.10.2008 г. // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 12. - С. 32., что, безусловно, противоречит закону.

В то же время в судебной практике нередко встречаются ошибки, когда суды в казалось бы очевидных случаях не признают нарушений со стороны страхователя. Так, по одному из дел суд пришел к выводу, что ссылка страховщика на то, что страхователь умышленно не сообщил об изменениях в обстоятельствах, влияющих на риск, является несостоятельной. При заключении договора в соответствии со ст. 944 ГК РФ и правилами страхования, утвержденными страховщиком, страхователь сообщил ответчику обо всех известных ему обстоятельствах, влияющих на степень страхового риска (о наличии сигнализации, возможности доступа к застрахованному имуществу и т.п.). О том, что имеющаяся на объекте сигнализация не отвечает определенным техническим требованиям, страхователь узнал спустя несколько месяцев после заключения договора из акта обследования, составленного представителями органов вневедомственной охраны, однако оценить влияние данного обстоятельства на увеличение страхового риска страхователь, не являющийся специалистом в соответствующей области, не мог Постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2007 г. № А55-13360/06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 8. - С. 77.. На наш взгляд, само существование акта обследования, составленного компетентным специалистом, свидетельствует о том, что страхователь осведомлен о несоответствии сигнализации предъявляемым к ней требованиям, а значит должен понимать факт увеличения риска сохранности имущества при такой сигнализации. Соответственно, обязан был сообщить страховщику об изменении обстоятельств, влияющих на степень риска.

Статья 951 ГК РФ устанавливает последствия завышения страховой суммы в договоре страхования. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. При этом уплаченная излишне часть страховой премии возврату не подлежит (п. 1 ст. 951 ГК РФ). Если же завышение страховой суммы в договорах страхования имущества или предпринимательского риска произошло вследствие обмана со стороны страхователя, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии, т.е. страховщик имеет право на взыскание убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ (реальный ущерб и упущенная выгода) Каширин А. Страховые выплаты через суд [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 30. - С. 7..

Страхователь, заключив договор имущественного страхования, не освобождается от обязанности заботиться о сохранности имущества, интерес в отношении которого застрахован. Он обязан соблюдать общепринятые правила и нормы эксплуатации (пользования) и хранения застрахованного имущества, правила техники безопасности и т.п. Если застрахована ответственность страхователя, связанная с деятельностью, представляющей собой повышенную опасность для окружающих, профессиональная ответственность и т.п., договор страхования не освобождает страхователя от обязанности строго соблюдать все необходимые нормы и правила безопасности, предпринимать все разумные и необходимые действия для надлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей.

Если страховщик в течение срока действия договора страхования, проверяя состояние объекта, интерес в отношении которого был застрахован, выявил, что страхователь неправильно эксплуатировал застрахованное имущество (неправильно пользуется имуществом) либо осуществил какие-либо действия (бездействия), увеличивающие страховой риск, он вправе направить страхователю требование устранить недостатки либо изменить условия договора.

К обязанностям страхователя относится также необходимость принятия мер в целях предотвращения и уменьшения ущерба застрахованному имуществу. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. При этом страхователь вправе требовать включения в сумму страхового возмещения расходов, произведенных страхователем при спасении застрахованного имущества. Более того, ГК РФ установлено, что расходы, произведенные в целях уменьшения убытков, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. При этом специально оговорено, что расходы страхователя должны возмещаться в полном объеме даже тогда, когда они вместе с возмещением других убытков превысили страховую сумму Брагинский М.И. Указ. соч. - С. 103..

Если страхователь умышленно не принял разумные и доступные ему меры, чтобы уменьшить возможные убытки, страховщик освобождается от обязанности возмещения убытков, возникших вследствие такого непринятия мер страхователем.

Следующая обязанность страхователя - сообщение страховщику о наступлении страхового случая. Если договором предусмотрен срок или способ такого уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит и на выгодоприобретателе, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение и ему известно о заключении договора страхования.

Поступившая вовремя информация о страховом случае позволит страховщику установить причину наступления и характер обстоятельств, необходимые для признания события (или действия) страховым случаем.

Неисполнение обязанности об уведомлении страховщика дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. Однако, если будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, обязанность выплатить страховое возмещение со страховщика не снимается.

В рамках данной обязанности можно выделить целый блок обязательств страхователя: извещение в случае необходимости компетентных органов о наступлении страхового случая; обращение в соответствующие организации и учреждения, за документами, подтверждающими размер причиненного ущерба; предоставление подтверждающих наступление страхового случая и размер причиненного ущерба документов страховщику; согласование со страховщиком порядка и перечня, а также места проведения работ по восстановлению имущества; обязательное согласование со страховщиком условий и размера возмещения вреда третьими лицами или лицом, причинившим такой ущерб.

Страхователь также обязан при наступлении страхового случая по договору имущественного страхования сохранять пострадавшее имущество, если это не противоречит интересам безопасности или уменьшения ущерба, до осмотра его страховщиком в том виде, в котором он оказался после страхового события. В противном случае доказать затем в суде обоснованность требуемой в качестве страхового возмещения суммы будет крайне сложно, поскольку отсутствует возможность оценить степень повреждений имущества от наступления страхового случая (например, в случае сноса страхователем сгоревшего строения до согласования со страховщиком размера ущерба) Замотаева Т.Б. Обеспечение рентных платежей страхованием [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 12. - С. 35.. При этом страхователь обязан предоставлять страховой фирме возможность беспрепятственного осмотра и обследования поврежденного имущества, сообщать по ее требованию необходимую информацию для выяснения причины, размеров убытка и иных обстоятельств наступления страхового случая. Выполнение этих обязанностей страхователем К.А. Граве и Л.А. Лунц относили к сфере действия принципа наивысшей добросовестности Граве К.А. Лунц Л.А. Указ. соч. - С. 124.. Эти обязанности не закреплены законодательно и в основном указываются в договорах либо правилах страхования.

Со своей стороны, страхователь при наступлении страхового случая вправе требовать от страховщика осуществления страховой выплаты.

Особым правом страхователя является право в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора страхования, если к этому моменту возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Однако договором может быть установлено иное, например, возврат части внесенной премии.

3.2 Права, обязанности, ответственность страховщика по договору страхования

Рассмотрим теперь права и обязанности страховщика.

Страховщик обязан при заключении договора страхования ознакомить и выдать страхователю документ, подтверждающий заключение договора страхования, и правила страхования. Как отмечалось выше, факт заключения договора страхования может удостоверяться выданным страхователю полисом (страховым свидетельством, сертификатом) с приложением правил страхования или двусторонним договором.

Страховщик обязан при заключении договора определить страховую сумму и тариф, исходя из которого производится расчет страховой премии. Законом предусмотрено, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы. При определении подлежащих применению тарифов страховщик исходит из особенностей объекта страхования и характера страхового риска.

Указанная обязанность корреспондирует праву страховщика на оценку риска - натурально-вещественный и стоимостной анализ всех обстоятельств, характеризующих параметры риска конкретного объекта страхования Ефимов С.Л. Экономика и страхование. [Текст] - М., Юнити. 2006. - С. 326.. Причем, страховая стоимость, согласованная сторонами договора и указанная в его тексте, не может быть в дальнейшем оспорена страховщиком (ст. 948 ГК РФ). Исключение составляет случай, когда страховщик не осмотрел страхуемое имущество и не провел экспертизу, то есть не воспользовался своим правом на оценку риска, а сведения, представленные страхователем, оказались заведомо ложными Александров А.А. Страхование. [Текст] - М., Юристъ. 2007. - С. 14..

Как показывает анализ арбитражной практики, суды в основном правильно применяют данную норму на практике Определение ВАС РФ № 13662/08, от 05.07.2008 г. // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 9. - С. 31..

Следует заметить, что регламентированное ГК РФ право страховщика на оценку риска включает только оценку имущества и состояния здоровья застрахованного. Вместе с тем, как следует из приведенного выше определения, оценка риска - это анализ всех обстоятельств, определяющих страховой риск, в том числе и при страховании ответственности, страховании предпринимательских рисков.

Главной обязанностью страховщика является своевременная выплата страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу, наследникам застрахованного лица) причитающейся при наступлении страхового случая суммы страхового возмещения (обеспечения) на основании составленного страховой компанией страхового акта (аварийного сертификата). При поступлении заявления с требованием о страховой выплате, а также после получения страховщиком всех необходимых документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая, страховая компания обязана составить страховой акт и произвести страховую выплату в срок, установленный соответствующими правилами страхования или договором.

В соответствии с законодательством, страховое возмещение не может превышать размера прямого ущерба застрахованному имуществу страхователя или третьего лица при страховом случае, при этом верхним пределом при определении страхового возмещения является, как уже отмечалось, установленная договором страховая сумма.

Сложности при определении размера возмещения возникают чаще всего при осуществлении выплаты по договорам имущественного страхования.

Закон ограничивает страховую защиту имущества его действительной стоимостью. Между тем под действительной стоимостью имущества понимается стоимость за минусом износа. Например, подп. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит требование: «При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Названное положение Правил ОСАГО было оспорено в Верховном Суде РФ. Заявитель указывал, что реально при восстановлении старые детали никогда не заменяются на старые же, а только на новые, поэтому уменьшение выплаты на величину износа не полностью восстанавливает причиненный ущерб. Однако Верховный Суд РФ, отказывая в удовлетворении заявления, указал в своем решении следующее: «Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны» Решение Верховного Суда РФ № ГКПИ03-1266, от 25.11.2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 8. - С. 45..

Вплоть до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления от 20 февраля 2007 г. №13377/06 Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 г. № 13377/06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С. 56. суды общей юрисдикции и арбитражные суды при рассмотрении дел всегда применяли процент износа, оперируя ст. 15 ГК РФ и п. 63 Правил ОСАГО. После принятия соответствующего Постановления арбитражные суды, в отличие от судов общей юрисдикции, начали взыскивать стоимость полного ремонта транспортного средства, не учитывая снижения на износ и признавая указанный выше пункт правил противоречащим закону.

Такой вывод, по мнению Президиума ВАС РФ, вытекает непосредственно из самого Закона об ОСАГО, который не предусматривает никаких ограничений страховой выплаты в связи с состоянием имущества в момент причинения вреда и общих принципов гражданского законодательства о полном возмещении убытков, ибо расходы, которые потерпевший должен произвести для восстановления имущества, вызваны причинением вреда.

Указанная позиция ВАС РФ является вполне оправданной и соответствует целям и принципам института ОСАГО в целом. Действительно, потерпевший, которому причинен вред, находится в невыгодном положении, поскольку он должен нести определенные затраты на восстановление поврежденного имущества в размере, эквивалентом денежному выражению износа, поскольку практически невозможно найти на российском рынке запасные части, узлы, агрегаты с той же степенью износа, что и поврежденное имущество. Эти затраты, на наш взгляд, также включаются в содержание понятия «расходы» по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку без них нельзя восстановить нарушенное право. Как справедливо отмечается в юридической литературе, установка новых деталей, узлов, агрегатов не повлечет за собой неосновательное обогащение на стороне потерпевшего, ибо у него имеются законные основания приобретения такого имущества, установленные ст. 1064 ГК РФ Ишо К.Д. Порядок заключения, исполнения и прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст] // Право и политика. - 2008. - № 6. - С. 46; Николаева А. Цель возмещения убытков -- восстановление экономического положения или восстановление имущества в натуре [Текст] // Хозяйство и право. - 2005. - № 11. - С. 93..

Кроме того, в подобных случаях должна возмещаться и утрата товарной стоимости имущества. Как правильно указал по одному из рассмотренных дел арбитражный суд, «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации» Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2008 г. по делу № А55-12614/08 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 10. - С. 89..

Законом предусмотрено, что в том случае, когда страхователь заключил договоры страхования имущества с несколькими страховщиками на сумму, превышающую в общей сложности стоимость имущества (двойное страхование), то страховое возмещение, получаемое им от всех по страхованию этого имущества, не может превышать его действительной стоимости. При этом каждый из страховщиков выплачивает страховое возмещение в размере, пропорциональном отношению страховой суммы по заключенному им договору к общей сумме по всем заключенным этим страхователем договорам страхования указанного имущества.

При неполном имущественном страховании страховщик осуществляет выплату пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости. Однако договором страхования может быть предусмотрено возмещение в твердой сумме, которая может превышать указанную пропорцию, но не действительную стоимость имущества.

По договору имущественного страхования сторонами может быть установлена франшиза - условие договора страхования, предусматривающее освобождение страховщика от возмещения части убытков, не превышающих определенного размера (невозмещаемая часть убытка). При условной франшизе обязательства страховщика по страховой выплате не возникают до тех пор, пока размер ущерба не превысит франшизы. В случае если фактический размер ущерба превысил размер франшизы, страховщик компенсирует ущерб полностью независимо от того, в каком размере была установлена франшиза. При установлении безусловной франшизы обязательства страховщика наступают, когда ущерб превысил установленную величину. Однако при определении размера страховой выплаты из размера ущерба, подлежащего компенсации страховщиком, вычитается сумма франшизы.

Франшиза в договоре страхования позволяет, во-первых, обеспечить интерес страхователя в сохранности застрахованного имущества, во-вторых, существенно сократить расчеты между сторонами по незначительным ущербам, в-третьих, снизить размер подлежащей уплате страховой премии.

По договорам страхования ответственности выплата страхового возмещения осуществляется также в пределах страховой суммы, установленной по соглашению сторон. Характерной особенностью данного вида договора является то обстоятельство, что выгодоприобретателем по страхованию ответственности является третье лицо, даже если договор заключен в пользу страхователя, то есть выплата страхового возмещения производится только потерпевшему Тайнович И. Рассмотрение убытков по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами [Текст] // Страховое дело. - 2008. - № 11. - С. 12..

По договорам личного страхования выделяются договоры страхования жизни и иные виды. По договорам страхования жизни, как правило, в зависимости от страховой суммы определяется размер единовременной страховой выплаты, однако могут быть предусмотрены и текущие страховые выплаты, размер которых определяемся в договоре. По иным договорам личного страхования, также как и в договорах имущественного страхования, в зависимости от страховой суммы определяется максимальный размер выплат, в пределах которой компенсируется реальный ущерб, нанесенный интересам застрахованного. При этом порядок определения суммы страхового обеспечения, подлежащего выплате, устанавливается в договоре: в процентах от установленной в договоре страховой суммы; в фиксированной сумме за каждый день нетрудоспособности. Выплата страхователю или застрахованному лицу по договору личного страхования производится в предусмотренном размере независимо от сумм, причитающихся по другим договорам страхования, а также по социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

Меры ответственности страховщика за невыплату в сроки, установленные договором, страховой суммы по договору личного страхования или страхового возмещения по договору имущественного страхования, могут быть определены в договоре либо применяются нормы гражданского законодательства об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Законодатель исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). Как установлено п. 2 ст. 15 ГК РФ, принцип полного возмещения убытков включает совокупность возмещения реального ущерба - расходы, которое лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права и упущенной выгоды - неполученные доходы кредитора. Так, например, среди убытков страхователя, которые подлежат возмещению страховщиком в рамках института ответственности, можно назвать расходы по проведению оценки (экспертизе) причиненного ущерба имуществу страхователя, если страховщик отказывает в страховой выплате или страхователь не согласен с суммой начисленного страхового возмещения Сокол П.В. Указ .соч. - С. 87..

Другим примером является возможность взыскания страхователем со страховщика расходов по использованию другого арендуемого имущества вместо застрахованного имущества, которому причинен имущественный ущерб и которое в связи с этим невозможно использовать по своему назначению. Просрочка страховой выплаты со стороны страховщика может служить основанием для предъявления такого требования.

Взыскание со страховщика упущенной выгоды должно находиться в причинно-следственной связи с нарушением страхового обязательства страховщиком. Например, если по договору страхования от имущественных рисков будет застрахован автомобиль, используемый в предпринимательской деятельности, например в качестве такси, то в случае его хищения или причинения значительного ущерба, делающего невозможным его эксплуатацию, и отказе в выплате страхового возмещения страхователь вправе заявить требование о взыскании неполученных доходов.

Для решения вопроса о выплате страхового возмещения страховщик обязан установить, во-первых, факты, связанные с действительностью договора; во-вторых, обстоятельства, которые могут стать основанием для отказа в выплате. В зависимости от наличия или отсутствия этих обстоятельств, страховщик решает вопрос об обоснованности заявленного требования Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественною страхования. Вопросы доказывания [Текст] // Хозяйство и право. - 2008. - № 8. - С. 38.. В случае принятия решения об отказе в выплате, страховщик обязан направить лицу, имеющему право на получения страховой выплаты, письменное уведомление об отказе в выплате с указанием причин отказа.

Анализ норм страхового законодательства и правил страхования указывает, что страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы в следующих основных случаях:

1) страхователь не уведомил страховщика о наступлении страхового случая в предусмотренный договором страхования срок и указанным в договоре способом (ст. 961 ГК РФ);

2) страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер с целью уменьшения убытков от страхового случая (п. п. 1, 3 ст. 962 ГК РФ);

3) ущерб причинен вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя либо выгодоприобретателя (п. 1 ст. 963 ГК РФ);

4) страхователь не сообщил о страховом случае в соответствующие органы (органы милиции, ГИБДД, МЧС, пожарную службу и т.д.), т.е. отсутствует подтверждение наступления страхового случая;

5) не были предъявлены страховщику или эксперту пострадавшие от страхового случая объекты имущества или их остатки (при их наличии после страхового случая);

6) страхователь (выгодоприобретатель) ввел страховщика в заблуждение по поводу обстоятельств и иных сведений об объекте страхования, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и возможного размера ущерба;

7) страхователь (выгодоприобретатель) не передал страховщику все документы и доказательства, необходимые для осуществления страховщиком переходящему к нему после выплаты страхового возмещения права требования к виновному перед страхователем (выгодоприобретателем) лицу, вследствие чего реализация этого права становится невозможной, либо страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (п. п. 3, 4 ст. 965 ГК РФ).

В зависимости от вида страхования договором или правилами могут быть закреплены и другие основания в отказе выплаты страховой суммы. При этом следует заметить, что такое основание для отказа в выплате страхового возмещения как грубая неосторожность страхователя зачастую неправильно толкуется на практике. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Поэтому включение в текст договора страхования условий, не предусмотренных российским законодательством, влечет их ничтожность. Например, учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов и / или ключей зажигания (что, по существу, является грубой неосторожностью страхователя) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, судебная практика признает включение такого условия в договор страхования противоречащим ГК РФ и, соответственно, ничтожным Определение Верховного Суда РФ № 51-В08-7, от 29.07.2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 9. - С. 57.. Страховые компании обязаны в подобных случаях выплачивать страховое возмещение. Аналогичным образом решается вопрос в случаях включения в договор страхования такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как непредставление страховщику всех комплектов ключей от машины Определение Верховного Суда РФ № 5-В08-53 от 09.04.2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 6. - С. 43..

Рассматривая основания отказа страховщика в выплате страховой суммы, необходимо остановиться на случае, когда страховое событие произошло по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. В подобных случаях явно просматривается стремление законодателя исключить превращение страхования в источник наживы Мамедов А.А. Современное состояние финансово-правового регулирования страховой деятельности [Текст] // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 27..

Статья 963 ГК РФ о последствиях наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица носит императивный характер. Однако положения данной статьи предусматривают исключения из общего правила.

Первым исключением является осуществление выплаты страховой суммы страховщиком по договору личного страхования в случае смерти застрахованного лица. При этом страховщик обязан выплатить страховую сумму даже в том случае, если смерть наступила в результате самоубийства и к этому времени договор страхования действовал не менее двух лет. В данной ситуации между заключением договора страхования и самоубийством отсутствует причинная связь.

Второе исключение предусмотрено для договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью. С учетом специфики данного вида страхования предусмотрено, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения, если вред причинен по вине ответственного за это лица.

Следует отметить, что процесс расследования и доказывания страхового случая законодательством не регулируется. Это означает, что страхователь с полным правом может использовать для доказывания страхового случая только выгодные ему доказательства, скрывая иные. То же самое относится и к страховщику. Более того, даже в случае заведомо ложного заявления страхового случая страхователь ничем не рискует. Если обман раскроется, он просто не получит возмещения по заявленному случаю (ст. 179 ГК РФ), прав на которое у него и так не было. На договор страхования в целом обманная претензия не повлияет Варламов Д.В. Обязанности раскрытия информации сторонами договора страхования по российскому праву [Текст] // Страховое право. - 2003. - № 1. - С. 50..

В ситуациях, когда имеется причинитель вреда и когда страховая компания выплатила страховое возмещение страхователю, считается справедливым взыскание с виновного лица причиненного убытка. Указанное явление в соответствии с ГК РФ называется суброгацией. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовать возмещения ущерба, которое имеет к такому лицу страхователь либо выгодоприобретатель.

Суброгация является правовым средством, позволяющим реализовать в страховании принцип возмещения вреда его причинителем. При суброгации никакого нового права не возникает, имеет место правопреемство в уже существующем на момент выплаты страхового возмещения обязательстве. Основание замены кредитора в отличии от цессии - не сделка, а особый юридический состав: наступление страхового случая и выплата страхового возмещения Михеев В. Суброгация в страховом праве России [Текст] // Страховое дело. - 2008. - № 11. - С. 41..

Переход прав к страховщику осуществляется независимо от согласия субъектов первоначального правоотношения. Суброгация происходит вследствие выполнения страховщиком обязательства по страховой выплате. Подтверждением правопреемства может служить, например, исполненное банковское платежное поручение страховой компании.

Страховщик получает право требования в размере выплаченного страхового возмещения. В случае, если убытки, причиненные страхователю в результате наступления страхового случая, превышают сумму страховой выплаты, суброгация не лишает его возможности требовать от лица, ответственного за причинение убытков, возмещения разницы.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, либо по его вине для страховщика стало невозможным осуществление этого права (пропущенные претензионные сроки и т.п.), страховщик полностью или в соответствующей части освобождается от выплаты страхового возмещения. Если же возмещение уже выплачено, страховщик вправе требовать его возврата либо возврата излишне выплаченной суммы.

Согласно ст. 946 ГК РФ страховщик не вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, о состоянии их здоровья, а также об имущественном положении этих лиц. В противном случае он несет ответственность за нарушение тайны страхования в зависимости от рода нарушенных прав и характера нарушения в соответствии со ст. 139 или ст. 150 ГК РФ.

Страховщик обязан по письменному уведомлению (требованию) страхователя заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом. При этом замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В соответствии со ст. 955 ГК РФ страховщик по письменному уведомлению страхователя обязан заменить в договоре страхования ответственности за причинение вреда лицо, чья ответственность застрахована (когда застрахована ответственность лица иного, чем страхователя), если договором не установлено иное. Если же страхователь пожелает заменить застрахованное лицо в договоре личного страхования, такая замена возможна лишь с согласия самого застрахованного лица и страховщика.

Заключение

Проведенное исследование теоретических и практических вопросов, связанных с заключением и исполнением договора страхования, позволяет сформулировать следующие выводы.

На современном этапе развития Российской Федерации возрастает потребность граждан и организаций различных форм собственности в защите своих имущественных интересов и нематериальных благ. Предоставить гарантии восстановления нарушенных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений, оказать позитивное влияние на укрепление финансов государства, освободить бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев может страхование. Поэтому в современных условиях развитие страхового механизма защиты имущественных интересов различных субъектов приобретает наибольшую актуальность и практическую значимость.

Юридическая природа договора страхования - публично-правовая или частноправовая - дискуссионный вопрос в науке гражданского права. Анализ юридической литературы позволяет согласиться с позицией сторонников отнесения договора страхования к сфере действия частного права. Решающим доводом является однородность отношений по добровольному и обязательному страхованию с точки зрения предмета правового регулирования. Договор страхования по своей юридической природе представляет собой в первую очередь соглашение, в силу которого одно лицо, страховщик, за обусловленную плату обязуется возместить другому лицу - страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, убытки, какие может понести последний от предусмотренного соглашением события в пределах определенной договором суммы.

Договор страхования является взаимным, возмездным, реальным, алеаторным (рисковым), с ограниченной ответственностью страховщика.

Как показал анализ юридической литературы, судебной и арбитражной практики наибольшие споры возникают в связи с неправильным пониманием объекта и предмета страхования, нечетким закреплением условия о предмете договора в договорах страхования.

1. Необходимо унифицировать терминологию, использованную в ст. 929 ГК РФ вместо положения о том, что могут быть застрахованы имущественные интересы или риски необходимо указать, что соответствующие имущественные интересы могут быть застрахованы от указанных в данной статье рисков, следует изложить ст. 929 ч. 2 ГК РФ в следующей редакции: «2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) от риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) от риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933)».

2. Следует включить в текст ст. 940 ГК РФ оговорку о том, что вручение полиса и неоспаривание страхователем его содержания в течение определенного срока означает принятие страхователем полиса и одобрение его содержания. В результате ст. 940 ч. 2 ГК РФ будет иметь следующий вид: «2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком, вручение полиса и неоспаривание страхователем его содержания в течение определенного срока означает принятие страхователем полиса и одобрение его содержания».

3. Необходимо исключить из характеристики объекта страхования, которое содержится в п. 1 ст. 942 ГК РФ, положение о том, что наряду с имущественным интересом объектом страхования может быть имущество п. 1 ст. 942 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «1) об имущественном интересе, являющемся объектом страхования».

4. Необходимо уточнить норму, предоставляющую выгодоприобретателю право досрочно прекратить договор страхования (ст. 958 ГК РФ), следующим образом дополнить ст. 958 ГК РФ ч. 4 следующего содержания: «Выгодоприобретатель может реализовать данное право только в тех случаях, когда страхователь не вправе заменить его в соответствии с п. 1. ст. 956 ГК РФ».

5. Необходимо дополнить ст. 962 ГК РФ указанием на право страховщика самостоятельно принимать меры по уменьшению убытков от наступления страхового случая, помимо его обязанности по возмещению соответствующих расходов страхователя. В результате предлагается ст. 962 ч. 2 ГК РФ дополнить следующим абзацем: «Страховщик может самостоятельно принимать меры по уменьшению убытков от наступления страхового случая, помимо его обязанности по возмещению соответствующих расходов страхователя».

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - №237.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон №51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон №14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №49. - Ст. 4552.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. - Ст. 3012.

О взаимном страховании [Текст]: [Федеральный закон №286-ФЗ, принят 29.11.2007 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №49. - Ст. 6047.

О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №177-ФЗ, принят 23.12.2003 г., по состоянию на 22.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - №52 (часть I). - Ст. 5029.

Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст]: [Федеральный закон №40-ФЗ, принят 25.04.2002 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №18. - Ст. 1720.

Об основах обязательного социального страхования [Текст]: [Федеральный закон №165-ФЗ, принят 16.07.1999 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - №29. - Ст. 3686.

Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний [Текст]: [Федеральный закон №125-ФЗ, принят 24.07.1998 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст. 3803.

Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы [Текст]: [Федеральный закон №52-ФЗ, принят 28.03.1998 г., по состоянию на 11.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №13. - Ст. 1474.

Об организации страхового дела в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ №4015-1, принят 27.11.1992 г., по состоянию на 29.11.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - №2. - Ст. 56.

О медицинском страховании граждан в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ №1499-1, принят 28.06.1991 г., по состоянию на 23.07.2008] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - №27. - Ст. 920.

Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст]: [Постановление Правительства РФ №263, от 07.05.2003 г., по состоянию на 30.09.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - №20. - Ст. 1897.

Научная и учебная литература

Александров А.А. Страхование. [Текст] - М., Юристъ. 2007. - 476 с.

Ахвледиани Ю. Страхование грузов - необходимое условие для эффективной торговли [Текст] // Страховое дело. - 2008. - №10. - С. 8.

Ахмедов А.Ш. Аспекты применения принципа uberrima fides в страховом договоре [Текст] // Юрист. - 2008. - №4. - С. 23.

Белов Р.В. Страховой интерес как объект страхового правоотношения [Текст] // Вестник ТИСБИ. - 2006. - №2. - С. 35.

Брагинский М.И. Договор страхования. [Текст] - М., Статут. 2004. - 380 с.

Варламов Д.В. Обязанности раскрытия информации сторонами договора страхования по российскому праву [Текст] // Страховое право. - 2003. - №1. - С. 50.

Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественною страхования. Вопросы доказывания [Текст] // Хозяйство и право. - 2008. - №8. - С. 38.

Вороной В. Добросовестность, как гражданско-правовая категория [Текст] // Законодательство. - 2002. - №6. - С. 82.

Гинзбург А.И. Страхование. [Текст] - СПб., Питер. 2008. - 578 с.

Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. [Текст] - М., Юридическая литература. 1960. - 436 с.

Грудцына Л.Ю. Правовые способы защиты прав страхователей [Текст] // Законодательство и экономика. - 2008. - №3. - С. 26.

Давыдов С. Правовой статус страховых правил [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2008. - №23. - С. 9.

Дедиков С. Объект страхования и страховые риски [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2002. - №17. - С. 11.

Дедиков С. Принцип наивысшей добросовестности - краеугольный камень перестрахования [Текст] // Хозяйство и право. - 2003. - №5. - С. 37.

Дедиков С.В. Страховые и перестраховочные договоры: реальность и консенсус? [Текст] // Закон. - 2002. - №10. - С. 116.

Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования [Текст] // Юрист. - 2006. - №10. - С. 19-23.

Демидова Г.С., Когденко Н.Ю. Соотношение объекта и предмета имущественного страхования [Текст] // Цивилист. - 2007. - №4. - С. 94.

Долгополова Е.П. Правовые проблемы определения существенных условий договора добровольного страхования гражданской ответственности [Текст] // Право и политика. - 2008. - №3. - С. 73.

Долгополова Е.П. Правовые проблемы определения существенных условий договора добровольного страхования гражданской ответственности [Текст] // Право и политика. - 2008. - №3. - С. 16.

Долинская В.В. Обязательное страхование: вопросы правового регулирования и классификации [Текст] // За-коны России: опыт, анализ, практика. - 2007. - №9. - С. 57.

Емельянов В. О понятии обязательного страхования [Текст] // Хозяйство и право. - 2007. - №12. - С. 102.

Ефимов С.Л. Экономика и страхование. [Текст] - М., Юнити. 2006. - С. 326.

Замотаева Т.Б. Обеспечение рентных платежей страхованием [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - №12. - С. 35.

Игбаева Г. Гражданско-правовая характеристика договора страхования [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №9. - С. 67.

Идельсон В.Р. Страховое право. [Текст] - М., Юрайт. 2008. - 564 с.

Ипатов А.Б. О финансово-правовой природе института страхования [Текст] // Финансовое право. - 2006. - №6. - С. 36.

Ишо К.Д. Порядок заключения, исполнения и прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст] // Право и политика. - 2008. - №6. - С. 46.

Казанцев В.И., Васин В.Н. Правовые аспекты развития рынка страховых услуг в условиях рыночных преобразований в Российской Федерации [Текст] // Юрист. - 2006. - №10. - С. 18.

Каширин А. Страховые выплаты через суд [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - №30. - С. 7.

Колесников Ю.А. Правовые механизмы обеспечения финансовой устойчивости страховщиков [Текст] // Зако-нодательство и экономика. - 2006. - №11. - С. 97.

Колесников Ю.А. Правовые механизмы обеспечения финансовой устойчивости страховщиков [Текст] // Законодательство и экономика. - 2008. - №11. - С. 25.

Корнилова Н. Страховой риск и страховой случай [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - №6. - С. 22.

Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: Понятие, содержание и функции [Текст] // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. - М., Статут. 2001. - 654 с.

Курпякова С.И., Попова Т.А. Некоторые вопросы неосновательного обогащения в теории и практике страхо-вания [Текст] // Законодательство и экономика. - 2008. - №6. - С. 76.

Мамедов А.А. Современное состояние финансово-правового регулирования страховой деятельности [Текст] // Юрист. - 2008. - №2. - С. 27.

Михайлов С. Страховой интерес [Текст] // Страховое право. - 2008. - №3. - С. 21.

Михеев В. Суброгация в страховом праве России [Текст] // Страховое дело. - 2008. - №11. - С. 41.

Нарозников Н.К., Васин В.Н. Гражданско-правовой договор как регулятор общественных отношений и страховой защиты их участников [Текст] // Социальное и пенсионное право. - 2008. - №1. - С. 73.

Николаева А. Цель возмещения убытков - восстановление экономического положения или восстановление имущества в натуре [Текст] // Хозяйство и право. - 2005. - №11. - С. 93.

Псарева Е.А. Страхование предпринимательских рисков: защита от недобросовестности и случайности [Текст] // Юрист. - 2007. - №5. - С. 24.

Пугинский Б.И. Коммерческое право России. [Текст] - M., Юрайт. 2008. - 564 с.

Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1947. - 648 с.

Райш Й.Г. Основные направления развития страхового законодательства, обеспечивающего регулирование российского страхового рынка [Текст] // Социальное и пенсионное право. - 2008. - №2. - С. 25.

Савкин Д.В. Основания возникновения, изменения и прекращения страховых правоотношений [Текст] // Юрист. - 2008. - №5. - С. 42.

Серебровский В.И. Избранные труды. [Текст] - М., Статут. 2004. - 786 с.

Смирных А.Г. Правовой статус субъектов страхового дела: новеллы российского законодательства [Текст] // Журнал российского права. - 2004. - №9. - С. 74.

Сокол П.В. Правовое положение выгодоприобретателя в договоре страхования [Текст] // Право и экономика. - 2005. - №3. - С. 86.

Соловьев А. Добровольно-обязательные проблемы [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - №38. - С. 7.

Суворова М.Д. О частноправовой природе института страхования [Текст] // Известия вузов. Правоведение. - 1997. - №4. - С. 135.

Тайнович И. Рассмотрение убытков по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами [Текст] // Страховое дело. - 2008. - №11. - С. 12.

Тамазян Т.Г. Презумпция наличия у страхователя интереса в сохранении имущества [Текст] // Гражданское право. - 2004. - №2. - С. 65.

Тамазян Т.Г. Презумпция незнания страхователем правил страхования [Текст] // Юрист. - 2005. - №11. - С. 19.

Тимофеев В.В. Исполнение обязательств по имущественному страхованию. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 438 с.

Тимофеев В.В. Предмет исполнения страхового обязательства [Текст] // Социальное и пенсионное право. - 2006. - №3. - С. 63.

Тузова Р. Договор страхования [Текст] // Российская юстиция. - 2001. - №12. - С. 31.

Турбина К.Е. Правовые способы и законодательные основания защиты прав и интересов граждан в договорах страхования [Текст] // Страховое право. - 2003. - №1. - С. 33.

Турбина К.Е. Современное понимание имущественных интересов как объекта страхования [Текст] // Страховое право. - 2000. - №3. - С. 5-11.

Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве. [Текст] - М., Статут. 2008. - 678 с.

Фогельсон Ю.Б. Страховой интерес при страховании имущества [Текст] // Хозяйство и право. - 1998. - №9. - С. 103.

Фогельсон Ю.Б. Страховые убытки. Некоторые проблемы правового регулирования [Текст] // Убытки и практика их возмещения: Сб. ст. / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - 734 с.

Фомин Г.И. Математический анализ рисков в страховании. [Текст] - М., Юнити. 2008. - 478 с.

Худяков А.И. Страховое право. [Текст] - СПб., Юридический центр Пресс. 2004. - 572 с.

Цекова И.Ю. К вопросу о юридической природе договора страхования [Текст] // Право и политика. - 2007. - №4. - С. 92.

Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права [Текст] // Журнал российского права. - 2002. - №11. - С. 85.

Шац Б.С. Об объекте страхования [Текст] // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2006. - №2. - С. 44.

Шилина А.Н. К вопросу о защите прав страхователей и выгодоприобретателей при банкротстве страховых организаций [Текст] // Адвокат. - 2008. - №10. - С. 24.

Шиминова М.Я. Основы страхового права России. [Текст] - M., Юнити. 2008. - 532 с.

Материалы юридической практики

Постановление Конституционного Суда РФ №17-П, от 26.12.2002 г. // Собрание законодательства РФ. - 2003. - №1. - Ст. 152.

Определение Верховного Суда РФ №51-В08-7, от 29.07.2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №9. - С. 57.

Определение Верховного Суда РФ №5-В08-53 от 09.04.2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №6. - С. 43.

Определение Верховного Суда РФ №44-В06-20, от 23.01.2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №6. - С. 46.

Решение Верховного Суда РФ №ГКПИ03-1266, от 25.11.2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - №8. - С. 45.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 г. №13377/06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №6. - С. 56.

Определение ВАС РФ №13350/08, от 29.10.2008 г. // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №12. - С. 32.

Определение ВАС РФ №6781/08, от 22.09.2008 г. // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №11. - С 45.

Определение ВАС РФ №13662/08, от 05.07.2008 г. // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №9. - С. 31.

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2008 по делу №А55-18241/07 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №12. - С. 78.

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.09.2008 г. по делу №А55-12582/08 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №11. - С. 78.

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2008 г. по делу №А55-12614/08 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №10. - С. 89.

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2008 г. №А55-4546/07 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №9. - С. 78.

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.06.2008 по делу №А55-4006/08 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №10. - С. 67.

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2008 г. №А55-9981/08 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №8. - С. 74.

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2008 г. №А55-1895/07 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №7. - С. 67.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2008 г. по делу №А55-15953/07 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №6. - С. 58.

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2008 г. по делу №А55-2520/07 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №5. - С. 76.

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.11.2007 г. №А55-8558/07 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №3. - С. 67.

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.10.2007 г. по делу №А55-1975/07 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №1. - С. 87.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2007 г. по делу №А55-11864/06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №12. - С. 78.

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2007 г. №А55-5623/06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №12. - С. 76.

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2007 г. №А55-13360/06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №8. - С. 77.

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2007 г. по делу №А55-9029/06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №6. - С. 75.

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2007 г. №А55-4759/06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №5. - С. 65.

Страницы: 1, 2, 3