Предмет и основные функции истории

Предмет и основные функции истории

Во 2-й четверти XIX века в российском общественном движении произошли серьезные изменения.

Во-первых, значительно расширился его круг. Если в движении декабристов участвовали только дворяне, причем, главным образом, представители столичной знати и гвардейские офицеры, то в годы николаевского царствования активными участниками освободительного движения стали преподаватели и студенты университетов (главным образом, Московского) и литераторы.

Во-вторых, важную роль в освободительном движении начала играть периодическая печать, формировавшая общественное мнение.

В-третьих, если взгляды декабристов опирались на идеологию Просвещения, то внимание участников общественного движения 2-й четверти XIX века привлекали идеи немецкой классической философии (Шеллинга, Гегеля), а с 30-х гг. - также утопического социализма (Сен-Симона, Фурье).

В-четвертых, с рубежа 30-х-40-х гг. в центре общественного внимания оказался вопрос об исторических судьбах России - спор между западниками и славянофилами.

Подавление восстания на Сенатской площади и смертная казнь пятерых декабристов (в России многие десятилетия не казнили за политические преступления), ужесточение цензуры вызвали недовольство многих либерально настроенных людей, прежде всего молодежи. Однако для создания новых тайных обществ по типу декабристских в тогдашнем обществе не было ни сил, ни возможностей. Поэтому на протяжении 20-х - начала 30-х гг. существовали лишь небольшие кружки (численностью от пяти до нескольких десятков человек), в которых велись "вольнодумные" разговоры. Подобные кружки существовали недолго и, как правило, быстро раскрывались полицией. Сведения о некоторых из них и сохранились только благодаря полицейским делам. На общественную атмосферу они не смогли оказать серьезного влияния. Однако сам факт из возникновения свидетельствует о сохранении в России недовольства правительственной политикой. Это подтверждается сведениями о существовании подобных кружков не только в столицах, но и в ряде провинциальных городов.

В 1827 г. в Московском университете был раскрыт кружок братьев В. И. и М. И. Критских. Члены его собирались вести антиправительственную пропаганду и даже поговаривали о цареубийстве. В 1831 г. был разгромлен кружок Н. П. Сунгурова, в котором наряду со студентами состояли некоторые офицеры. Хотя деятельность обоих кружков ограничивалась разговорами, их члены подверглись суровому наказанию: ссылке или даже сдаче в солдаты.

В 1832 г. университетское начальство узнало о существовании т. н. "общества 11-го нумера" - студенческого кружка, сложившегося вокруг В. Г. Белинского. Будущий критик читал в этом кружке свою драму "Дмитрий Калинин". Чтобы не привлекать полицию и не создавать университету окончательной репутации рассадника вольнодумства, Белинского немедленно исключили "по слабости здоровья и ограниченности способностей".

В Московском университете сложился и кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Члены кружка придерживались либеральных антиправительственных взглядов, с восхищением следили за революцией во Франции в 1830 г. и восстанием в Польше в 1831 г. Но в 1831 г. под влиянием крушения польского восстания и известий о восстании лионских ткачей Герцен и его друзья стали пересматривать свои взгляды в пользу социалистического учения - сен-симонизма. Прежние свои взгляды Герцен позднее называл "детским либерализмом 1826 г. ". В 1834 г. кружок был раскрыт полицией. Герцен был сослан в Пермь, позднее - в Вятку. Другие члены кружка также попали в ссылки или были отданы под полицейский надзор.

Наряду с перечисленными в Московском университете существовал кружок Н. В. Станкевича, не имевший ярко выраженного политического и оппозиционного характера. В этом кружке изучалась труды немецких философов: Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля. Станкевич оказал огромное влияние на идейную жизнь России. Здесь сформировались как самостоятельные мыслители будущие видные общественные деятели, в том числе вожди западничества и славянофильства: Т. Н. Грановский, М. А. Бакунин, В. Г. Белинский, И. С. и К. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин.

В конце 30-х - начале 40-х гг. на первый план в развитии общественной мысли вышли споры об исторической судьбе России. Сложились два лагеря: славянофилы и западники. Наиболее видными идеологами славянофильства являлись И. С. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские, А. И. Кошелев, А. С. Хомяков и Ю. Ф. Самарин. Лидерами западничества были выдающийся историк средневековья Т. Н. Грановский, М. А. Бакунин, В. П. Боткин, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков. Левыми западниками называют обычно В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева.

Общей чертой западничества и славянофильства являлось неприятие существующих в России порядков. Те и другие понимали гибельность крепостного права, цензурного и полицейского произвола. Но западники считали, что Россия должна идти по тому же пути, что и Западная Европа, стать, в конце концов, парламентской конституционной монархией. Для левых западников развитие по европейскому пути должно было привести к утверждению в России социализма, понимаемого в духе идей Сен-Симона.

В отличие от западников, славянофилы считали европейский путь неприемлемым и гибельным для России. Все постигшие Россию беды они связывали именно с тем, что, начиная со времен Петра I, Россия отказалась от свойственного ей самобытного развития и стала перенимать чуждые европейские порядки.

Уже мыслители XIX в. отмечали идейную двойственность славянофильства. В. С. Соловьев считал, что славянофильству присуще "противоречие между вселенским идеалом христианства и языческой тенденцией к особнячеству".

Идеалом славянофилов была допетровская Русь с Земским собором. Русский народ славянофилы считали чуждым политике, искренне преданным законному монарху. Из этого они делали вывод о невозможности в России революции. Славянофилы отрицали конституцию, разделение властей и парламентаризм. Их лозунг гласил: "Сила власти - царю, сила мнения - народу". Царскую власть они представляли неограниченной, но прислушивающейся к народу, выражающему свое мнение через свободную печать и Земский собор. При этом, однако, возникал вопрос о том, что может гарантировать от превращения неограниченной царской власти в деспотическую. В этом отношении славянофилы вынуждены были возлагать надежды на церковь и нравственное развитие.

Считая, что исконно русские начала сохранились лишь в толще народа, не тронутой поверхностной петровской "европеизацией", славянофилы уделяли большое внимание изучению народных обычаев, быта, фольклора.

Левое крыло западничества придерживалось революционно-демократических позиций. Его лидерами были В. Г. Белинский и А. И. Герцен.

В. Г. Белинский

После изгнания из университета Белинский полностью отдался работе литературного критика. 30-е гг. в России характеризовались ростом влияния литературных журналов. Это объяснялось тем, что в обществе, жившем под гнетом цензуры, литература и литературная критика взяли на себя роль общественно-политической публицистики. Говоря о литературе, критика поднимала проблемы, волновавшие общество.

Главным противником, на которого обрушивался Белинский в своих статьях, были "теория официальной народности" и официозные литераторы: Ф. Булгарин, Н. Греч, Н. Кукольник и др.

Журнал "Отечественные записки", в котором публиковались критические статьи Белинского, обрел такую популярность, что очереди за ним занимали у киосков с ночи, а студенты брали его с бою.

В 1837-1839 гг. Белинский пережил период "примирения с действительностью", приняв буквально формулу Гегеля "все действительное разумно". Однако в 1840 г. он уже писал: "Проклинаю мое гнусное примирение с гнусной действительностью".

В 1847 г., незадолго до смерти, Белинский, находясь на лечении за границей, опубликовал открытое письмо к Н. В. Гоголю, в котором резко (но далеко не во всем справедливо) упрекал писателя за восхваление самодержавия и крепостничества в книге "Выбранные места из переписки с друзьями". В этом письме Белинский обрушился на порядки николаевской России, "страны, где люди торгуют людьми,. где. нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже полицейского порядка".

А. И. Герцен

С 1834 г. А. И. Герцен находился в ссылке в Перми, позднее в Вятке и, наконец, во Владимире. В 1840 г. он получил разрешение вернуться в столицу, но в 1841 г. вновь был сослан - в Нижний Новгород. В краткий период между ссылками Герцен активно участвовал в противостоянии со славянофилами, сблизился с Белинским. Единственной формой участия в общественной жизни могла для него быть литература. В 40-х гг. Герцен опубликовал имевшие успех повести "Сорока-воровка", "Доктор Крупов", роман "Кто виноват?".

В 1847 г. Герцен уехал в эмиграцию. В Россию он уже никогда больше не вернулся. События 1848 г. во Франции потрясли Герцена. Кровавое подавление рабочего восстания в Париже заставило его усомниться в приемлемости европейского пути и отказаться от западничества. Герцен пришел к выводу о том, что путь России к социалистическому будущему должен основываться на "ячейке социализма" - крестьянской общине, сохранившей значительные черты коллективизма. Россия, по мнению Герцена, должна была прийти к социализму, минуя капитализм. Учение Герцена принято именовать "крестьянским социализмом".

В 1852 г. Герцен переехал в Лондон, где основал "Вольную русскую типографию". В 1855 г. началось издание альманаха "Полярная звезда", в 1857 г. - журнала "Колокол".

Петрашевцы

В 1845 г. сложился кружок петрашевцев, названный так по имени лидера - М. В. Буташевича-Петрашевского. В кружок входили литераторы, чиновники, преподаватели гимназий, офицеры. Среди членов кружка были Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Н. Плещеев, А. Н. Майков.

Члены кружка исповедовали различные взгляды: от либеральных до радикально-революционных. Несмотря на значительную численность, общество петрашевцев оставалось именно кружком, где обсуждались литературные, философские вопросы. Ни программы, ни устава не создавалось. Сам Петрашевский и его единомышленники исповедовали социалистические взгляды в духе Фурье и Сен-Симона, мечтали о ликвидации крепостного права и самодержавия, об утверждении республики. Более радикально настроены были некоторые члены общества во главе с Н. А. Спешневым, считавшие, что к социализму можно прийти только путем крестьянской революции.

Несмотря на то, что общество петрашевцев не предпринимало никаких антиправительственных действий, расправа была жестокой. В 1849 г. 21 петрашевец был приговорен к смертной казни, которую заменили каторгой лишь в последнюю минуту, когда осужденные уже стояли под виселицей.

Следует подчеркнуть, что развитие общественного движения и распространение новых идей происходило вопреки всем цензурным и идеологическим усилиям режима, доказывая тем самым их бесплодность и невозможность воспрепятствовать идейному развитию общества.

Говоря о западниках и славянофилах, следует иметь в виду актуальность этого спора в настоящее время.

Говоря о крестьянском социализме, необходимо отметить, что надежды на общину как "ячейку социализма" оказались несостоятельными, так как постепенно общинное равенство и коллективизм разрушались под влиянием товарно-денежных отношений, в которые неуклонно втягивалась русская деревня.

(Цит. по: “Хрестоматия по истории СССР 1861-1917" под ред. В.Г. Тюкавкина. - М. : Просвещение, 1990 г.)

Вопросы:

1. Движение декабристов

2. Славянофилы и западники

3. Общественно-политические течения и движения в период проведения либеральных реформ второй половины XIX века.

1. ДВИЖЕНИЕ ДЕКАБРИСТОВ

XIX век занимает особое место в истории общественной мысли России. В этот период быстрыми темпами шло разрушение феодально-крепостнической системы и утверждение капитализма. Шел процесс осознания необходимости конкретных преобразований, поиск путей их осуществления. В России сформировались три основных течения в развитии общественной мысли и общественных движений: консервативное, либеральное и радикальное (революционное). Российские консерваторы стремились сохранить в неизменном виде основы существующего строя. Либералы оказывали давление на правительство с целью заставить его пойти на проведение реформ, революционеры добивались глубоких перемен путем изменения политического строя страны.

Характерной чертой развития общественного движения в начале XX века являлось то, что и в либеральном, и революционном движении того времени над всеми другими классами доминировало дворянство. Это объяснялось: во-первых тем, что в среде дворянства сформировалась интеллигенция, которая первой начала осознавать необходимость преобразований; во-вторых, тем, что российская буржуазия в эпоху первоначального накопления политикой не интересовалась, ей были нужны не политические реформы, а административно-законодательные меры, способствующие развитию капитализма.

Поскольку ожидания реформ от властей, возникшие в период правления Александра I, не оправдали надежд, среди дворянства появляется революционное течение, которое нашло практическое выражение в движении декабристов. Современную оценку V декабризма студентам поможет дать статья Н.А. Рабкиной "К современному прочтению декабризма" (История СССР, 1988, №3).

Наиболее известными политическими организациями декабристов было Южное общество, образованное в 1821 г. на Украине, создателем и руководителем которого стал ГГИ. Пестель и Северное общество, образованное в 1822 г. в Петербурге, которое возглавил Н. М. Муравьев. Необходимо обратить внимание на программные документы декабристов: "Конституцию" Н. М. Муравьева и "Русскую правду" П. И. Пестеля. Их можно найти в "Сб. документов по истории России с древнейших времен до второй четверти XIX в. " (Екатеринбург, 1993) или в "Хрестоматии по истории СССР с древнейших времен до 1861г. " (М. , 1987). Первая отражала взгляды умеренной части декабристов, вторая - радикальной. Н. М. Муравьев выступал за конституционную монархию, П. И. Пестель безоговорочно высказывался за республиканскую форму правления.

14 декабря 1825 года они предприняли попытку организовать восстание на Сенатской площади с целью принудить Сенат выполнить их требования: уничтожить самодержавие, отменить крепостное право и провозгласить переход к конституционному правлению. Однако восстание в виду его недостаточной организованности потерпело неудачу.

Во время николаевской реакции, последовавшей после поражения восстания декабристов, появилось идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия - теория "официальной народности", которая зиждилась на трех постулатах: "самодержавие, православие и народность". Ее автором был министр просвещения С. А. Уваров. Теория официальной народности вызывала резкую критику не только радикально настроенной части общества, но и либералов. На рубеже 30-40 годов среди оппозиционных правительству либералов сложились два идейных течения - славянофильство и западничество.

Идеологами славянофилов были писатели, философы и публицисты И. В. Киреевский, А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, идеологами западников - П. В. Анненков, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, В. П. Боткин. Сходясь в критике российской действительности, славянофилы и западники резко расходились в поисках путей дальнейшего развития страны. Славянофилы (-фил - любящий, расположенный к чему-либо) преувеличивали национальную самобытность России, противопоставляли ее Западу, идеализировали допетровскую Русь и требовали возвращения к системе организации власти, когда последняя учитывала мнение народа через Земские соборы. Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации, что Россия и Западная Европа идут одинаковым путем, поэтому наша страна должна учитывать западноевропейский опыт.

Либеральные идеи славянофилов и западников оказали серьезное влияние на следующие поколения общественных мыслителей.

В период подготовки и проведения либеральных реформ второй половины XIX века общественное движение в России активизируется. Причины: неодинаковая оценка проводимых реформ со стороны различных слоев российского общества, их половинчатость, а также колебания правительственного курса (то меры в сторону либерализации, то усиление репрессий).

В пореформенный период сохраняются консервативное и либеральное течения в общественно-политической жизни России. Специфика российского консерватизма состояла в неприятии реформ 60-70-ых годов, в стремлении вернуть Россию к прежним дореформенным порядкам. Идеологами консерваторов были К. П. Победоносцев, М. Н. Катков, К. П. Леонтьев. Наиболее выпукло идеи консерватизма нашли выражение в работе К. П. Леонтьева "Византизм и славянство" (1875 г.), где он проповедовал

"византизм", то есть предлагал России использовать опыт средневековой Византии (см. статью Н.А. Рабкиной "Византизм" Константина Леонтьева // История СССР. 1991. №6).

Либералы второй половины XIX века отстаивали идею общности пути развития России с Западной Европой, настаивали на продолжение буржуазных реформ, выступали за расширение прав и функций местного самоуправления. Их организационной опорой были земства, журналы "Русская мысль" и "Вестник Европы" и научные общества. Среди идеологов российского либерализма особо выделяются два - Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин. Оба являлись основоположниками государственной школы в русской исторической науке. В пореформенный период активную деятельность развернули представители радикального (революционного) направления. Следует отметить, что радикализм во многом провоцировался реакционной политикой правительства и условиями российской действительности (полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций).

В истории движения радикалов второй половины XIX века выделяются три этапа: 60-е годы - складывание революционно-демократической идеологии; 70-е годы - оформление доктрины народничества и деятельность организаций революционных народников; 80-90-е годы - начало распространения марксизма, на основе которого были созданы первые социал-демократические группы и союзы.

Формирование революционно-демократической идеологии в 60-е годы было связано с именами А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского, которые создали теорию "общинного социализма". Она исходила из того, что Россия имеет все необходимые предпосылки для того, чтобы миновать капитализма и сразу перейти к социализму, опираясь на крестьянскую общину. Крестьянская община в случае отмены частичной собственности на землю при ее коллективизме, самоуправлении могла бы стать социалистической ячейкой общества. Но для того, чтобы расчистить путь для социалистического развития, необходима была крестьянская революция, свержение самодержавия и установление республики.

Под влияние идей Герцена и Чернышевского в России оформляется концепция народничества и создается ряд народнических организаций: "Земля и воля", "Черный передел", "Народная воля". В народничестве были три основных течения:

1) пропагандистское, возглавлялось П. Л. Лавровым, делало акцент на пропаганде среди крестьян в целях подготовки их к революции;

2) бунтарско-анархическое, возглавлялось оно М. А. Бакуниным, призывало к немедленному всеобщему крестьянскому бунту против царизма;

3) заговорщическое бланкистское, ориентировавшееся на заговор, на захват власти с помощью сильной конспиративной организации, возглавлялось Т.Н. Ткачевым. Об оценке народничества см. статью Антонова В.Ф. "Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности?" // Вопросы истории. 1991. №1.

В 80-90 е годы в результате раскола в радикальном движении, в нем появилось течение, которое сделало ставку на западно-европейскую теорию марксизма, квинтэссенцией которого стала идея социализма путем пролетарской революции. В 1883 году создается первая марксистская организация - группа "Освобождение труда" во главе с Г.В. Плехановым, которая находясь в Женеве, провела большую работу по переводу на русский язык произведений Карла Маркса и Ф. Энгельса. В самой России развернулась пропаганда марксизма в кружках Д.И. Благоева, Н.Е. Федосеева, М.И. Бруснева и др. В 1895 году в Петербурге под руководством В. И. Ленина создается "Союз борьбы за освобождение рабочего класса", который попытался возглавить Стачечное движение.

Вступление российской экономики в XX столетие было отмечено началом серьезного кризиса 1900-1903 гг. Экономический застой продолжался до 1909 г., когда он сменился новым подъемом. Неверно считать кризис начала века доказательством экономической отсталости России или неразрешимости стоявших перед ней проблем. Достижения и успехи в экономике были, и немалые. Впрочем, острые проблемы и трудности тоже были. Сначала об успехах. Россия в начале XX в. была страной со средним уровнем развития капитализма. Отмена крепостного права в 1861 г., реформы 60-70-х гг. не прошли бесследно: капиталистическая промышленность росла высокими темпами (первое место в мире), возникли новые отрасли (нефтедобывающая, химическая, машиностроение) и новые промышленные районы (в первую очередь Донбасс-Криворожский). Важные изменения происходили на транспорте: железные дороги связали Центр с окраинами и стимулировали экономическое развитие страны (в конце XIX в. вступила в строй первая очередь Транссибирской магистрали). В годы кризиса (1900-1903) ускорился процесс создания крупных промышленных монополий - картелей и синдикатов: "Продамет" (1902), "Продвагон" (1902), "Продуголь" (1904) и др. Производство, особенно в" тяжел ой промышленности, концентрировалось на крупных и крупнейших предприятиях. По уровню концентрации российская экономика опережала экономику других стран. В области банковского дела и финансов также произошли значительные сдвиги. Возникли крупные банки, тесно связанные с промышленностью, - Петербургский международный коммерческий банк (1896), Азовско-Донской банк (1871), Русско-Азиатский банк (1910). Финансовая система после проведенной в 1897 г. министром финансов С. Ю. Витте реформы (введение золотого обеспечения рубля и свободный размен бумажных денег на золото) была одной из самых устойчивых в мире. Россия вошла в пятерку наиболее развитых промышленных стран. Она встала на путь экономической модернизации, т. е. изживания остатков крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества, в котором промышленность преобладает над сельским хозяйством, а городское население - над сельским. Модернизация в России имела свои особенности: приходилось догонять вырвавшиеся вперед индустриальные державы; огромное влияние на экономический рост оказывало государство. Государственные субсидии, заказы, высокие таможенные пошлины, содержание за счет казны заводов, фабрик, железных дорог были призваны поддержать и ускорить развитие современной на тот период промышленности; в финансировании промышленного роста заметную - но не решающую - роль играл иностранный капитал: немецкий, французский и др. Задача модернизации была тем вызовом, который России бросило само время. Ее решение было сопряжено с трудными, даже тяжкими проблемами. Назовем некоторые из них. Российская экономика была многоукладной. Наряду с динамично развивавшимися частнокапиталистическим, монополистическим и государственно-монополистическим укладами существовали уклады, не охваченные модернизацией, - патриархальный, полукрепостнический, мелкотоварный. Высокие количественные показатели (темпы роста, уровень концентрации, объемы производства) сочетались с довольно низкими качественными. Низкой была производительность труда. По уровню производства промышленной продукции на душу населения и технической оснащенности предприятий Россия далеко отставала от ведущих индустриальных стран. Развитие экономики было крайне неравномерным по отраслям и районам страны. Чрезвычайную остроту приобрел в начале XX в. аграрный вопрос. Историки называют сельское хозяйство ахиллесовой пятой тогдашней России. Крупное помещичье землевладение сочеталось с крестьянским малоземельем. Община, сохраненная реформой 1861 г., поощряла уравнительные настроения, весьма сильные в крестьянской среде, и с осуждением относилась к успехам "крепких хозяев". Большинство помещичьих хозяйств жили по старинке: сдавали землю крестьянам в полукабальную аренду, а те обрабатывали ее собственным примитивным инвентарем. Применение наемного труда, передовой агротехники, сельскохозяйственных машин в начале XX в. было явлением едва ли не исключительным. Экономическая модернизация начала оказывать некоторое влияние на социальную структуру страны. Заметнее становилось несоответствие между традиционным делением населения (126 млн человек) по сословиям (потомственное и личное дворянство, почетные граждане, купечество I, II, III гильдий, мещане, крестьяне, казаки и др.) и делением на классы (буржуазия, пролетариат и др.). Дворянство (1% населения) оставалось привилегированным, политически господствующим сословием, но его экономическое положение постепенно ухудшалось. Оскудение дворянских усадеб, с сочувствием описанное И.А. Буниным и А.П. Чеховым, было примечательным явлением эпохи. Дворянство медленно, но неуклонно размывалось, его представителей можно было встретить среди предпринимателей, служащих, интеллигенции. Буржуазия, приобретавшая серьезное экономическое значение, не была единой: рядом со старой московской и провинциальной буржуазией (в основном формировавшейся из купеческих родов, в свою очередь восходивших к дореформенному крепостному крестьянству) росла новая петербургская буржуазия, тесно связанная с государством, банками и передовыми отраслями промышленности. Крестьянство (более 80% населения) страдало от малоземелья, пережитков крепостничества, оставалось приверженным общинным ценностям коллективизма и равенства. Крестьяне мечтали о "черном переделе", разделе помещичьей земли между общинниками. Равенства в крестьянской среде при этом не было, расслоение деревни на бедноту, середняков и кулаков зашло довольно далеко. Положение рабочего класса (менее 10% населения) в начале XX в. было тяжелым. Длинный рабочий день, плохие бытовые условия, низкая зарплата, сочетавшаяся с изощренной системой штрафов, бесправие - таковы причины, вызывавшие недовольство рабочих. Особыми социальными группами являлись чиновничество, духовенство и интеллигенция. Социальные отношения отличались высокой конфликтностью: основания для недовольства имели все крупные социальные группы. Добавим сюда проблемы, связанные с многонациональностью и многоконфессиональностью России. "Тюрьмой народов" наша страна не была, но отношения между населявшими ее народами, говорившими на разных языках, исповедовавшими разную веру (православие как государственная религия, много последователей имели ислам, католицизм, протестантизм и др.), требовали продуманной и взвешенной национальной политики. К началу века модернизация практически не затронула политическую сферу. В системе центральных органов власти никаких изменений не произошло (Государственный совет, Сенат, Синод, Комитет министров и Совет министров, министерства, губернаторы на местах). Россия оставалась самодержавной (абсолютной) монархией. Вступивший на престол в 1894 г. Николай II был убежден в том, что ограничение прав самодержца, внедрение представительных институтов и конституции приведет Россию к краху. "Я буду охранять начала самодержавия", - обещал он в начале царствования.

Поводом к войне стало убийство в г. Сараево австрийского престолонаследника эрцгерцога Франца Фердинанда и его супруги 15 (28) июня 1914 г. 10 (23) июля 1914 г. Австро-Венгрия, за которой стояла Германия, предъявила Сербии ультиматум, содержавший среди прочих требование о допущении австрийских следователей на территорию Сербии и введении ограниченного контингента австрийских войск. Сербия выразила готовность принять основные требования ультиматума, за исключением этих двух пунктов, передать дело на рассмотрение великих держав или в Гаагский международный трибунал. Однако 14 (27) июля 1914г. Австро-Венгрия объявила войну Сербии. Попытки предотвратить сползание к европейской войне (предложение Англии, о созыве конференции для разрешения конфликта, телеграммы Николая II германскому императору с предложением посредничества и т. д.) не увенчались успехом. Вечером 17 (30) июля 1914 г. в России была объявлена всеобщая мобилизация. В ночь на 1 августа Германия "предъявила ультиматум России об отмене в течение 12 часов решения о мобилизации. Ответ министра иностранных дел С. Д. Сазонова сводился к тому, что отменить мобилизацию в такие сроки нельзя, но Россия готова продолжать переговоры для урегулирования конфликта.

1 августа 1914 г. Германия объявила войну России. 2-3 августа Франция заявила о своей поддержке России, а Англия - о поддержке Франции. Вечером 3 августа Германия объявила войну Франции. 6 августа войну России объявила Австро-Венгрия.

План германского командования (план А. фон Шлиффена), разработанный в 1905 г., на первом этапе войны предусматривал молниеносную кампанию на Западном фронте против Франции, а потом действия против России, вооруженные силы которой должна была сковать Австро-Венгрия. Таким образом, Германия предполагала избежать войны на два фронта и закончить ее не позднее чем через 2-3 месяца.

Еще до начала войны русский Генеральный штаб с целью отвлечения германских сил с Западного фронта планировал одновременное наступление на Берлин силами Северо-Западного фронта и на Вену силами Юго-Западного фронта. Но для спасения союзников русской армии пришлось начать наступление на Германию, не дожидаясь завершения развертывания всех войск и окончания мобилизации. 1-я (командующий П. К. Ренненкампф) и 2-я (А. В. Самсонов) русские армии 4 (17) августа вступили в Восточную Пруссию, отвлекая немецкие силы с Западного фронта, где в это время Германия, нарушив нейтралитет Бельгии, обрушилась на Францию. Вначале действия русских войск развивались успешно. 7 (20) августа 1914 г. 1-я армия нанесла серьезное поражение 8-й немецкой армии Притвица под Гумбинненом. Тем временем 2-я армия генерала Самсонова продвигалась в глубь Восточной Пруссии. Воспользовавшись бездействием Ренненкампфа, который не организовал преследования поспешно отступавшего противника, новый командующий 8-й армии генерал Пауль фон Гинденбург приостановил отступление и направил почти все силы против армии Самсонова. Два корпуса 2-й армии были окружены и почти целиком уничтожены. Остатки армии отошли к русской границе. После этого Гинденбург атаковал войска Ренненкампфа и к 2 (15) сентября вытеснил их из Восточной Пруссии.

Более удачно сложилась обстановка на Юго-Западном фронте. В ходе начавшейся 5 (18) августа Галицийской наступательной операции русские войска вторглись в Галицию, разбили во встречных боях противника, и 21 августа (3 сентября) "войска генерала А. А. Брусилова заняли Львов. Продолжая успешное наступление, русские. войска осадили мощную австрийскую крепость Перемышль, заняли значительную часть Буковины. Возникшая угроза вторжения русской армии в Силезию вынудила немецкое командование перебросить часть войск на Восточный фронт. 12 (25) сентября по приказу русской Ставки наступление было приостановлено, а армии сосредоточены в районе Варшавы. В течение сентября - ноября 1914 г. на территории Польши проходили два крупнейших сражения - Варшавско-Иваногородское и Лодзинское. В боях с обеих сторон участвовало временами свыше 800 тыс. человек. Ни одной из сторон не удалось полностью решить свои задачи, но русские в целом действовали более эффективно. Успешным контрнаступлением в районе Лодзи русская армия оказала существенную поддержку союзникам, которые в это время вели тяжелые бои за Фландрию. В конце ноября 1914 г. на совещании командующих фронтами русской армии в Бресте было принято решение приостановить наступательные действия до января 1915 г. Среди причин такого решения были недостаток вооружений, снарядов, артиллерии, истощение кадровой армии. Убитыми, ранеными и пленными русские потеряли 1,2 млн человек. На Восточном фронте война приняла позиционный характер.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6