Россия с древних времен и до наших дней

Россия с древних времен и до наших дней

Политическая сфера

Этот период характерен установлением полного господства партийной бюрократии на всех уровнях. Ее власть пришла на смену олигархической власти узкого окружения И. Сталина. Ярчайшим примером тому был июльский Пленум ЦК 1957 г., когда впервые достаточно большая часть партноменклатуры была допущена к решению задач практической политики.

Началась реабилитация жертв сталинских репрессий. С 1954 по 1961 г. было реабилитировано более 737 тыс. человек. Тело И. Сталина было вынесено из мавзолея.

Духовная сфера

Процессы в ней протекали в рамках так называемой хрущевской «оттепели» и характеризовались следующим:

* в советское общество начали проникать идеалы западных стран;

* разоблачение культа личности способствовало размыванию харизмы политического лидера, в том числе и самого Н. Хрущева;

* творческая интеллигенция стала активно обращаться в своих произведениях к проблемам нравственности, общечеловеческих ценностей, гражданской свободы личности. Глоток свободы после мрачных лет сталинщины вселял в людей надежду на светлое будущее, свободу, но преимущественно в рамках социалистической идеи. Наивный романтизм отличал многих «пятидесятников»: Б. Окуджаву, Р. Рождественского, Е. Евтушенко, А. Вознесенского, Б. Ахмадулину и других представителей творческой интеллигенции;

* больших достижений добилась советская наука. В 1957 г. был запущен первый в мире искусственный спутник Земли, а в 1961 г. Ю. Гагарин совершил свой знаменитый полет;

* в 1958 г. было введено обязательное 8-летнее образование.

Однако партийная бюрократия вовсе не планировала выпускать духовную сферу жизни общества из-под своего контроля. В 1960-- 1963 гг. состоялось несколько «инструктивных» встреч партийно-государственного руководства с творческой интеллигенцией.

В «очернительстве социалистической действительности» обвинялись писатели Б. Пастернак («Доктор Живаго»), В. Дудинцев («Не хлебом единым»). А посещение Н. Хрущевым в Манеже выставки советских авангардистов вообще окончилось площадной бранью главного строителя коммунизма.

Помимо этого, начало «эры кибернетики» привело к дальнейшей политехнизации образования, снижению гуманитарной составляющей интеллектуального потенциала общества.

Кризисные явления в советском социуме в годы правления Н. Хрущева усилились, его реформы не смогли разрешить противоречия, присущие советскому цивилизационному конгломерату. Непоследовательная, волюнтаристская политика Н. Хрущева не удовлетворяла ни общество, раздираемое межцивилизационными противоречиями, ни партийную номенклатуру, опасавшуюся авторитарных наклонностей Н. Хрущева.

На октябрьском (1964) Пленуме ЦК КПСС Н. Хрущев, обвиненный в волюнтаризме, грубых ошибках, был снят со всех партийных и государственных постов. Организаторами «дворцового переворота» явились партийные функционеры Л. Брежнев, М. Суслов, председатель КГБ А. Семичастный, А. Косыгин, Р. Малиновский и др.

Так завершилось десятилетие «хрущевской оттепели», подтвердившее, что советский социум, как цивилизационный уклад, нуждается во всесторонней модернизации.

Тема 19. СССР в 1964-1985гг.

Время с середины 1960-х до середины 80-х гг. было тем периодом нашей истории, который называют «двадцатилетием упущенных возможностей», «брежневской эпохой», но чаще всего «периодом застоя». С одной стороны, в этот период при отсутствии внутренних и внешнеполитических катаклизмов был достигнут наивысший уровень в экономической, социальной и культурной областях при советско-бюрократической системе государственного управления. С другой стороны, именно в эти годы накапливавшиеся десятилетиями негативные явления и трудности, нерешенные проблемы и загнанные внутрь болезни общества привели его к глубокому кризису: стагнации экономики, деформациям общественно-политической жизни, оскудению духовной сферы.

В рамках рассматриваемого периода можно выделить два этапа. Рубежом между ними считают начало 1970-х гг. На первом этапе характер, масштабы и интенсивность деятельности по поиску путей обновления общественной жизни были гораздо более значительными. На втором этапе произошло заметное ослабление новаторских устремлений, консервация принципов и форм общественного устройства.

На определенном отрезке времени, отмечал XXVII съезд КПСС, в силу не только объективных факторов, но и причин прежде всего субъективного порядка, практические действия партийных и государственных органов стали отставать от требований времени, от самой жизни. Проблемы в развитии страны нарастали быстрее, чем решались. Инертность, закрытость форм и методов управления, снижение динамизма в работе, нарастание бюрократизма -- все это наносило немалый ущерб стране. В жизни общества начали проступать застойные явления. Анализ позитивного и негативного опыта, накопленного в эти годы, позволит не только осмыслить всю сложность процессов, происходящих обществе в этот период, но и осознать реальные возможности его обновления.

Период с середины 1960-х до середины 1980-х гг. в области экономики характеризуется как противоречивый и непоследовательный. Партию и государство в эти годы возглавлял Л.И. Брежнев. Он пришел к власти без своей программы развития страны. Человек глубоко консервативный по своему складу, он больше всего опасался резких движений, крутых поворотов, крупных перемен. Осудив Н. Хрущева за волюнтаризм и субъективизм, он прежде всего позаботился о том, чтобы перечеркнуть его реформы.

Со второй половины 1950-х гг. стало ясно, что механизм хозяйствования в значительной степени устарел. Он сложился в конце 1920-- 1930-е гг. в экстремальных обстоятельствах. Возникшая в годы первых пятилеток система хозяйствования оказалась необходимой в годы Великой Отечественной войны. Определенный эффект дала она в первые послевоенные годы, в условиях восстановления народного хозяйства.

С 1950-х гг. перестали действовать чрезвычайные факторы. Сложилась новая экономическая ситуация. Резко изменились масштабы советской экономики. Так, к 1966 г. промышленность СССР имела уже более 300 отраслей. В стране насчитывалось примерно 47 тыс. промышленных предприятий, 13 тыс. строительных организаций, 12 тыс. совхозов и 37 тыс. колхозов.

К 1965г. в промышленности СССР действовало около 6 тыс. автоматических и 43 тыс. механизированных поточных линий. В этих условиях нарастали трудности в управлении. Прежний уровень централизации оказался чрезмерным. Все более остро вставал вопрос о расширении хозяйственной самостоятельности предприятий. В течение 1964-- 1965 гг. более чем на 100 предприятиях страны были проведены эксперименты, проверяющие отдельные элементы предлагаемой ученными реформы хозяйственного механизма. Мартовский и сентябрьский (1965 г.) Пленумы ЦК КПСС наметили основные подходы к руководству экономикой. В соответствии с их решениями во второй половине 1960-х гг. началось осуществление хозяйственной реформы.

Сентябрьский (1965) Пленум ЦК КПСС в области промышленности предложил новую систему управления. Основные положения ее были разработаны Председателем Совета Министров А.Н. Косыгиным. Каковы основные направления экономической реформы в области промышленности?

1. Вернуться к управлению промышленностью по отраслевому принципу, образовав союзно-республиканские и общесоюзные министерства.

2. Устранить излишнюю регламентацию деятельности предприятий, сократить число плановых показателей, утверждаемых сверху.

3. Успехи предприятий оценивать не по объему производимой промышленной продукции, а по объему реализованной.

4. Обеспечить внедрение хозрасчета и экономических стимулов на предприятиях и в ведомствах.

5. Создать на предприятиях поощрительные, социально-культурные и другие фонды.

Мартовский (1965) Пленум ЦК КПСС принял решение о новом повышении закупочных цен на продукцию сельского хозяйства. Это был переворот во всей аграрной политике.

На первых порах, пока действовали установки мартовского (1965) Пленума, задуманные меры дали определенные результаты. Показатели, достигнутые сельским хозяйством в 1966--1970 гг., были намного выше, чем в предшествующий период. Производительность труда в среднем в год росла в этот период на 6,5%, что было в 2 раза больше, чем в 1961 -- 1965 гг. Фонд оплаты по труду за 1965-- 1975гг. вырос в 1,5 раза. В 1966--1970гг. государство закупило почти на треть зерна больше, чем в предыдущее пятилетие.

В соответствии с установками партии в промышленности была упразднена территориальная система управления. Руководство отраслями передавалось созданным министерствам. Были образованы Госкомитет по науке и технике СССР, Госснаб СССР, Госкомцен СССР. Все это должно было обеспечить лучшие условия для развития научно-технического прогресса. Хозяйственная реформа придала определенный импульс экономическому развитию страны. Она развязала на какое-то время инициативу предприятий. Экономисты называют VIII пятилетку «золотой». По всем важнейшим социально-экономическим параметрам период 1966-- 1970 гг. был лучшим за последние 30 лет.

Меры, намеченные хозяйственной реформой, были первым шагом на пути формирования концепции механизма управления, соответствующего новым условиям. Идеи, положенные в основу реформы, во многих своих чертах оказались правильными, созвучными потребностям нового этапа. Однако постепенно эффект от реформ стал уменьшаться. На то был ряд причин.

Во-первых, сопротивление самой административно-бюрократической системы. Попытки перейти к экономическим методам отторгались самим административным организмом. Вскоре возрожденные министерства вновь начали регламентировать всю деятельность предприятий. Обычным делом стала корректировка годовых планов и плановых заданий. Число министерств постоянно росло. Если в 1957 г. до образования совнархозов, их было 37, то в 1970 г. -- свыше 60, в 1977 г. -- 80, в 1987 г. -- свыше 100. В сельском хозяйстве рост цен на машины, оборудование, стройматериалы уже к началу 1970-х гг. свел на нет повышение закупочных цен, и сельскохозяйственное производство вновь стало нерентабельным. И здесь вернулись к административным методам руководства.

Во-вторых, не удалось преодолеть отчуждения трудящихся от средств производства. Широкие массы не были хозяевами на производстве. Их интересы реформы не затрагивали. Уже в 1965 г. стали заметны определенные расхождения между Л.И. Брежневым и А.Н. Косыгиным. Если Брежнев прямо требовал укрепления централизованных начал в руководстве промышленностью и строительством, то Косыгин акцентировал внимание на принципах хозрасчета, хозяйственной самостоятельности предприятий. По мере упрочения позиций главы партии положение Председателя Совета Министров усложнялось. Его слово теряло значимость, что немедленно отражалось в поведении многих работников многочисленных министерств и ведомств. Управление хозяйственной жизнью страны снова стало осуществляться на основе принципов, выработанных еще к сталинский период. Однако несмотря на свою ограниченность и незавершенность, реформа благотворно повлияла на развитие народного хозяйства. В 1971 г. XXIV съезд КПСС констатировал успехи VIII пятилетки. Но это была последняя пятилетка, задания которой были выполнены. Все последующие пятилетние планы не выполнялись, причем степень невыполнения нарастала от пятилетки к десятилетке. 1970-е гг. вошли в историю страны как «годы застоя». Об этом периоде написано много книг и статей. «Застой» в экономике, политике, культуре, национальных отношениях, духовной жизни и т. д. Создается впечатление, что в обществе замерло всякое движение. Следует заметить, что «застой» никогда не был абсолютным. 15 лет, предшествовавших апрелю 1985г., били временем многоцветным. С одной стороны, шел процесс создания заново целых отраслей промышленности, с другой -- сокращение темпов экономического роста. С одной стороны -- рост благосостояния, реальных доходов населения, с другой -- стремительное нарастание дефицита. На одной чаше весов -- огромная власть, сосредоточенная в высшем эшелоне, множество правильных, продуманных, прогрессивных постановлений, на другой чаше -- абсолютное бессилие в проведении в жизнь собственных решений.

В стране был создан огромный народнохозяйственный потенциал. Однако в экономическом, научно-техническом отношении наметилось заметное отставание от мирового уровня. В 1970 г. объем капиталовложений в СССР и США впервые был примерно одинаковым. Но производительность труда в советской промышленности составляла по сравнению с США примерно 53%. Она была значительно ниже и по сравнению с другими развитыми капиталистическими странами. В то же время наша страна опередила их, в т. ч. и США, по объемным показателям производства важнейших видов продукции -- угля, железной руды, цемента, стали, нефти, минеральных удобрений, тракторов, комбайнов, и т. д. Но продукция СССР заметно отставала по качественным параметрам. Упор на объемные показатели, процентомания и гигантомания придавали советской экономике затратный характер. Получалось, что экономика работала не столько на человека, сколько сама на себя. Например, в 1985г. немного отставая от США по производству зерна, СССР в 6,4 раза опережал их по выпуску тракторов и в 16 раз по выпуску зерноуборочных комбайнов, хотя значительная часть их не использовалась. Чтобы произвести столько зерноуборочных комбайнов, сколько стояло у нас в хозяйствах неисправными, вся промышленность США должна была работать 70 лет. В то же время импорт зерна вырос от 2,2 млн. т в 1970 г. до 44,2 млн. т в 1985 г. На его покупку шла большая часть доходов от экспорта нефти. В 1971 -- 1985 гг. за счет продажи нефти было получено 176 млрд. рублей.

В начале 1970-х гг. в качестве основного направления развития советской экономики был взят курс на интенсификацию. Говорилось о необходимости «соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социализма». Однако экономика продолжала развиваться экстенсивно. Рост производства достигался в основном за счет увеличения производства сырья и топлива. Страна превращалась в сырьевой придаток развитых стран. В то же время экономика развитых капиталистических стран успешно осуществляла переход на энерго- и ресурсосберегающие технологии, на качественно новый уровень научно-технического прогресса. В 1970-- 1982 гг. в США подверглось обновлению 66% оборудования, в Японии и в Канаде -- 82%, в странах ЕЭС -- от 70 до 75%. Шла компьютеризация, возникла робототехника и биотехнология. Наша же экономика оказалась невосприимчивой к этим достижениям. Во второй половине 1970-х гг. темпы роста промышленного производства выросли до 7,3% в год. Начался «технологический рывок», услугу- бивший наше отставание. Олицетворением индустриальной мощи СССР в 1970-е гг. было достижение паритета в области ядерного оружия и средств его доставки, успехов в освоении космоса. Например, общая численность искусственных спутников, запущенных СССР, к концу 1970-х гг. достигла почти 2 тыс. Можно указать позитивные изменения в социальной и духовной сферах жизни общества: улучшилось материальное положение основной массы населения, выросла заработная плата, улучшились жилищные условия, питание, был осуществлен переход ко всеобщему среднему образованию.

Успехи и достижения в 1970--начале 1980-х гг. были. Но, анализируя их, нужно иметь в виду, что в то время наша экономика находилась на стадии индустриального развития, тогда как экономика западных стран перешла на стадию научно-индустриальную. К началу 1980-х гг. в промышленности СССР были автоматизированы или хотя бы комплексно механизированы только 10-- 15% предприятий. Трудом научно-индустриального типа были заняты лишь 10 - 15% промышленных рабочих, а долю ручного труда, составляли 35 - 40% в промышленности, 55--60% в строительстве, 70 - 75%--в сельском хозяйстве. Падение темпов роста сельскохозяйственного производства осложнило ситуацию с продовольствием. В 1982 г. с большим шумом была принята Продовольственная программа. В XII пятилетке в аграрный сектор было вложено 227 млрд. рублей. Однако прирост производства сельхозпродукции составил за пятилетку лишь 10,2 млрд. рублей.

По потреблению мясных, молочных продуктов, овощей СССР значительно отставал от уровня развитых стран. Фруктов потреблялось в 3 раза меньше, чем это предусмотрено медицинскими нормами. За 1970--1987 гг. импортные закупки мяса и мясопродуктов возросли в 5,2 раза, рыбы и рыбопродуктов -- в 12,4 раза, растительного масла -- в 12,8 раза, зерна в 13,8 раза, и т. д. Негативные процессы отражались и на социальной сфере. В стране, которая к началу 1960-х гг. вышла на первое место в мире по количеству строящегося жилья, к началу 1980-х гг. сложилась острая жилищная проблема. Несмотря на негативные явления в экономике уровень жизни в СССР медленно повышался до середины 1970-х гг., а затем более чем пятилетие не снижался. Росла заработная плата, увеличивались общественные фонды потребления.

Снабжение населения продуктами питания и изделиями легкой промышленности достигло своего максимума. Граждане страны удовлетворяли свои потребности в товарах. На полках магазинов всегда был выбор необходимых вещей. Главная проблема была не в отсутствии товаров, а в их низком качестве. Реально жизненный уровень стал падать лишь с начала1980-х гг.

Во-первых, сказался положительный импульс, данный советской экономике в период «оттепели».

Во-вторых, в 1970-- 1980-е гг. широко распродавались природные богатства страны с целью повысить или поддержать жизненный уровень населения. Энергетический кризис и рост цен на нефть и газ на мировом рынке создали для этого благоприятные условия.

В-третьих, причиной общего роста жизненного уровня было резкое повышение доходов управленцев. Их зарплата росла довольно медленно, зато резко увеличивались привилегии, начиная с поездок за рубеж, обеспечение персональными дачами, машинами, квартирами, промышленными и продуктовыми распродажами и даже закрытыми спецстоловыми. Резкое повышение благосостояния номенклатуры несколько повышало и общий уровень жизни, т. к. выводились усредненные цифры.

Блокировка и свертывание реформы 1960-х гг. силами бюрократического консерватизма были одним из первых ощутимых проявлений того «механизма торможения» который отчетливо проступил позднее. К середине 1980-х гг. стало ясно, что система управления экономикой, созданная в 1930-е гг., превратилась в своего рода «механизм торможения». Основными его чертами были:

1) сверхцентрализация, при которой руководство экономикой осуществляли центральные министерства, деятельность предприятий была регламентирована десятками показателей, сотнями нормативных актов;

2) оплата труда не была напрямую связана с его результатами, регулировалась системой тарифных станок и окладов, спущенных из центра;

3) цены на продукцию складывались не в результате рыночной конъюнктуры, а утверждались государственными органами ценообразования, права предприятий были крайне ограничены.

Начавшийся после XX съезда КПСС процесс восстановления «ленинских норм партийной и государственной жизни», демократизации общества не был доведен до конца, не пошел вглубь, а со второй половины 1960-х гг. фактически приостановился. «Существующая политическая система, -- отмечалось на XIX партийной конференции, -- оказалась неспособной предохранить нас от нарастания застойных явлений в хозяйственной и социальной жизни в последние десятилетия и обрекла на неудачу предпринимавшиеся тогда реформы».

Октябрьский (1964) Пленум ЦК КПСС знаменовал собой начало нового витка советской истории. В высшем эшелоне управления окончательно обосновались представители «третьего поколения» советских руководителей. Старт карьеры многих из них так или иначе был связан со сталинской кровавой «кадровой революцией» конца 1930-х гг., когда формировался новый аппарат взамен прежнего, уничтоженного в 1930-х гг. Вместе с Хрущевым ушло в политическое небытие особое поколение руководителей, они тоже были аппаратчики, но от них веяло духом революции, они были «бойцами», «солдатами партии» и ощущали себя участниками «похода за светлое будущее всего человечества». Место «бойцов партии» заняли «исполнители» -- люди, часто безликие, в значительной мере отученные принимать самостоятельные решения и брать на себя ответственность. Для них двойная мораль стала едва ли не нормой бытия, разрыв между словом и делом -- условием выживания. И когда пришло время ответственных действий, большая часть новых руководителей оказалась к ним просто неготовой. А это в значительной мере и предопределяло половинчатый, зигзагообразный характер политики после хрущевского руководства. В связи с этим необычайно возрастала роль первого лица в составе высшего эшелона власти.

В результате сложной цепи закулисных маневров и компромиссов во главе государства оказался хитрый, хваткий и довольно активный деятель, который цепко взял нити управления страной, Л.И. Брежнев, однако, был лишен дара стратегического предвидения, творческого воображения, как, впрочем, и сколько-нибудь серьезного образования. Он принял колоссальную власть, не слишком задумываясь о перспективах политического режима. Брежневу как политику претили резкие подвижки, нестандартные ситуации. Личный авторитет нового лидера в народе был невысок.

Став первым лицом в советской иерархии, Л.И. Брежнев осторожно нащупывал свой стиль. Технология власти тех лет складывалась из двух компонентов: власти в государственном аппарате и власти в партии. Первый секретарь ЦК КПСС не имел права занимать пост руководителя Советского правительства. Необходимо было искать обходные пути. Поэтому Л.И. Брежнев вначале добился утверждения руководителем Комиссии по разработке новой Конституции. Затем стал Председателем Совета Обороны. Но чтобы окончательно утвердиться в роли первого лица в стране, ему требовалось укрепить позиции в партии.

В КПСС, в сущности, всегда имелись не одна, а две партии: внешняя, насчитывавшая тогда 12 млн. человек, и внутренняя, состоявшая из нескольких сот тысяч профессиональных работников. Внешняя партия была лишь питательной средой для функционирования внутренней партии, где концентрировалась реальная власть. Достоинством Л.И. Брежнева было то, что он не был злым и жестоким человеком, умел выслушать и пойти в положение собеседника. Первым лицом он стал еще и потому, что устраивал почти всех.

После прозвучавшей на Пленуме в адрес Хрущева резкой критики был выдвинут лозунг «стабильности». На деле он означал возврат к прежним консервативным позициям, «тихую реставрацию» многих элементов сталинизма. Так, имя Сталина, все чаще стало появляться в мемуарной литературе различного рода книгах, статьях, документальных фильмах. Началось восхваление роли Сталина в годы Великой Отечественной войны. В 1979 г. к 100-летию со дня рождения И.В. Сталина в «правде» была помещена большая статья, где утверждалось, что Сталин «активно отстаивал принципы марксизма-ленинизма».

Важнейшая особенность, характерная для политической ситуации второй половины 60-х -- начала 1980-х гг., состоял в том, что линия на стабилизацию советского общества была прервана. Это не замедлило сказаться на духовной, общественно-политической атмосфере. Вновь начался поход против инакомыслящей интеллигенции. Возникло диссидентское движение. Оно имело две стороны: выезд за рубеж части граждан (эмигранты) и попытки индивидуальной борьбы против тоталитарного режима (диссиденты). Если эмиграция в целом завершалась успешно, то представители второго направления, как правило, попадали в тюрьмы, психиатрические больницы и только в лучшем случае высылались за рубеж. Борьба с диссиденством коснулась многих талантливых людей -- ученых, писателей, музыкантов. Среди них А. Солженицын, И. Бродский, М. Ростропович, А. Сахаров и многие другие. Мощным толчком к повороту «верхов» вправо стали события 1968 г. в Чехословакии, которые внутри СССР обернулись «закручиванием гаек» в идеологии и культуре, преследованиями диссидентов, усилением догматических тенденций в общественных науках. Постепенно возрождался сталинизм. Однако между сталинизмом и неосталинизмом были существенные различия.

Во-первых, в этот период политический режим перестал быть таким произвольно-тираническим, каким он был при Сталине. В отличие от массовых расстрелов и заключений в лагеря в 1930-- 1950-е гг., в 1960-- 1970-е гг., преобладали клеветнические кампании, судебные преследования, незаконное содержание в психиатрических лечебницах и пр. Авторитаризм политической системы не был разрушен. Произошел переход от одних форм авторитарности -- кровавых и беспощадных -- к другим -- все-таки гораздо менее жестоким.

Во вторых, в 1960-- 1970-е гг. стали ощущаться новые веяния: работа высших органов власти -- Верховного Совета СССР и союзных республик, Центрального Комитета партии -- приобрела большую упорядоченность и регулярность, стала более открытой. Обозначилось какое-то подобие дискуссии, обмена мнениями.

Таким образом, сталинская модель социализма не была преодолена. Она только видоизменилась. Вместо тиранической, кровавой и безграничной власти единоличного вождя утвердилась не кровавая, но почти столь же необъятная власть верхушечных аппаратных групп. Аппарат из орудия личной власти Сталина превратился в самостоятельный субъект политики. Сложился классический тип бюрократии, когда «центр» во всем полагался на места относительно местных проблем, а «места» целиком доверяли центру решения проблем общих.

Заметную роль в создании необходимого теоретического фундамента сыграла концепция «развитого социализма». Это понятие впервые употребил В.И. Ленин в 1920-х гг. Затем понятие «развитой социализм» прозвучало в 1967 г. в докладе Л. И. Брежнева, посвященном 50-летию Октябрьской революции. Он заявил, что наше общество вступило в новую фазу развития. В Отчетном докладе ЦК XXIV съезду партии (1971) было сказано, что в СССР «самоотверженным трудом советских людей построено развитое социалистическое общество». Идеологически «развитой социализм» определялся как общество, в котором завершается перестройка всех общественных отношений на внутренне присущих социализму коллективистских началах, успешно решается задача создания материально-технической базы коммунизма, а вместе с ней и условий для формирования гармонически развитой личности. Поэтому если социалистическое общество признавалось все более целостным в теории, то и в действительности иного быть не могло. Все негативные явления рассматривались как враждебные социализму инсинуации.

К началу 1970-х гг. мировой системе социализма ценой колоссальных усилий удалось добиться военно-стратегического паритета с блоком НАТО. Между организацией Варшавского Договора и НАТО сложилось примерное военно-стратегическое равновесие. На основе этого был совершен переворот от «холодной войны» к разрядке международной напряженности. 1970-е гг. вошли в историю международных отношений как период разрядки.

Одна за другой следовали встречи на высшем уровне. В 1972 г. был подписан Договор об ограничении систем противоракетной обороны и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений. В 1973 г. В Хельсинки состоялось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, в котором приняли участие 33 европейских государства, США и Канада. Заключительный акт в Хельсинки -- Декларация принципов взаимных отношений -- был подписан в августе 1975 г. Однако к концу 1970-х гг. международная обстановка вновь заметно осложнилась. Политика «разрядки» уступила место новому мощному витку гонки вооружений. Выдержать его стране, оказавшейся на пороге кризиса, было мучительно трудно.

Итак, в 1970-е гг. уже четко обозначились застойные явления в экономическом, политическом, социальном развитии, духовной сфере, национальных отношениях, деятельности самой партии. Глубинные деформации, накапливавшиеся десятилетиями, подвели страну к грани кризиса. Вся внутренняя атмосфера и международная обстановка повелительно диктовали одно -- необходимость структурных перемен. Первые попытки перемен в нашем обществе обычно связывают с именем Ю.В. Андропова. Он после смерти Л.И. Брежнева в ноябре 1982 г. был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. Именно это событие обычно считают тем рубежом, с которого начался отход от прежнего, ведущего к пропасти курса.

Ю.В. Андропов существенно отличался от многих политических деятелей своего поколения. Это был человек острого и цепкого ума, высокого уровня культуры, творческих способностей, цельный в своем мировоззрении. И отнюдь не случайно, что после октябрьского (1964) пленума ЦК КПСС именно он предложил наиболее емкую, четкую программу действий. Программа эта более последовательно, чем при Хрущеве, опиралась на линию XX съезда партии и включала в себя такие пункты, как проведение экономической реформы, переход к современному научному управлению, развитие демократии, самоуправления, сосредоточении партии на политическом руководстве и, наконец, прекращение гонки вооружений и выход СССР на мировой рынок с целью приобщения к новым технологиям. В то же время Ю.В. Андропов был ярким представителем жесткой, «силовой» политики. Это прослеживается на всех этапах его политической деятельности -- и в начале 1950-х гг., когда он стоял во главе Карельской партийной организации, и в середине 1950-х гг., когда он был послом в Венгрии, и в годы, когда он возглавлял КГБ СССР (1967-1982). В настоящее время хорошо известно, какую роль играл КГБ в преследовании инакомыслящих, в борьбе с диссидентством и пр. Ю.В. Андропов входил в состав той узкой группы лиц, которая в 1979 г. приняла решение о вводе войск в Афганистан -- вопреки мнению военных и гражданских специалистов. Андропов никогда не скрывал своего одобрительного отношения к этому акту и отстаивал его правомерность вплоть до самого конца. Можно привести еще немало фактов, говорящих о Ю.В. Андропове как о жестком политике.

Его труды и выступления отличались глубиной мысли и вместе с тем страстностью, высокой компетентностью и конкретностью, убедительностью и доходчивостью. Свидетельство тому -- его работа «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР». В ней на основе творческого использования учения К. Маркса и Ф. Энгельса, современного опыта был дан глубокий теоретический анализ насущных вопросов и противоречий общественного развития в нашей стране.

Следует заметить, что вся позитивная программа Ю.В. Андропова на практике была сведена к укреплению дисциплины. Именно в безответственности, недисциплинированности, расхлябанности он усмотрел корни и причину всех наших бед и трудностей. За пятнадцать месяцев пребывания Ю.В. Андропова у власти, по данным опубликованным в печати, было смещено 18 союзных министров, 37 первых секретарей обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик. Таких кадровых перемещений в стране не наблюдалось с 1930-х гг. В то же время не обошлось без перегибов. В борьбе за дисциплину начался массовый «отлов» опоздавших на работу, «облавы» на прогульщиков в магазинах и даже и банях. Причем комический эффект явно превышал деловой.

Таким образом, в деятельности Ю.В. Андропова было много хорошего, полезного, доброго, но было и нечто другое, что не согласуется с его обликом дальновидного, политически зрелого руководителя. И это другое весьма огорчительно. Требуют дополнительного прояснения некоторые важные моменты его биографии. Например, какова была его роль в событиях 1956 г. в Венгрии, где он был в то время советским послом. Теперь о преемнике Андропова на посту Генерального секретаря, Председателе Президиума Верховного Совета СССР К.У. Черненко. Следует заметить, что он претендовал на пост Генсека сразу после смерти Л.И. Брежнева. Но тогда не получилось. И все-таки Черненко дождался своего звездного часа. Он наступил в феврале 1984 г., когда скончался Ю.В. Андропов. Этого хотели кроме претендента и некоторые члены Политбюро, чтобы сохранить свое положение и связанные с ним привилегии. Приход К.У. Черненко к руководству страной означал возврат к прежним, устоявшимся порядкам.

К.У. Черненко не обладал ни интеллектом, ни эрудицией, ни политическим кругозором, ни общей культурой, ни организаторскими способностями. Приход к власти такого человека объясняется не только субъективными причинами, но и объективными. Речь идет, в первую очередь, о нашей прежней административно-командной системе управления, от которой мы с таким трудом освобождаемся. Только при такой системе Брежнев, уже будучи в состоянии глубочайшего маразма, все еще ходил в лидерах партии и страны. Только при подобной системе оказался на вершине пирамиды власти Черненко. В предчувствии своей кончины, Черненко, видимо, терзаемый угрызениями совести, советовался с Громыко по поводу своей отставки. Но на смену ему «прорабы застоя» уже прочили своего человека. Может быть, именно эти месяцы, когда у политического руководства страны находился К.У. Черненко, сыграли роль последней капли, переполнившей чашу, последнего довода, убедившего группу руководителей в необходимости крутого поворота. Март 1985 г. ознаменовал собой не только конец «эпохи Брежнева», но и подвел черту под целой эпохой нашей истории, эпохой административно-командной системы управления. Сформировавшись к середине 1930-х гг., эта система изначально несла в себе могучий разрушительный заряд регресса и упадка.

К середине 1980-х гг. система исчерпала себя. Обстановка накануне мартовского (1985) Пленума ЦК КПСС была далеко не простой. С апреля 1985 г, началась новая эпоха -- эпоха перестройки, глубочайших преобразований всей нашей общественно-политической жизни. Именно она предопределила облик нашего общества на многие и многие десятилетия.

В течение двух десятилетий СССР прошел сложный путь от свертывания реформ до скатывания в состояние социально-экономической стагнации. Замедлились темпы экономического роста, которые два десятилетия после Великой Отечественной войны были высокими. Очень велико было бремя военных расходов. Истощение естественных природных ресурсов привело к их постоянному удорожанию. Страна по-прежнему оставалась «закрытой» для внешнего мира, так и не став активным участником международного разделения труда, не использовала всех выгод экономического и научно-технического сотрудничества.

Сложная демографическая и социальная ситуация сказалась на количественных и качественных параметрах рабочей силы. Командно-административная система управления, выполнявшая свои функции в условиях экстенсивного развития экономики, решения чрезвычайных задач, оказалась недееспособной в 1965- 1985 гг.

Тема 20. Перестройка в СССР, в 1985-1991 гг.

Перестройка середины 1980-х гг. по своей комплексности и глубине не имеет аналогов, но в ее арсенале -- опыт и уроки общественных преобразований предшествующих лет. Многие из них имели поворотное значение. Собственно, весь процесс нашего исторического развития оказался как бы сконцентрированным в нескольких критических точках, открывающих определенные этапы в жизни советского общества. Эти точки символически обозначали исторические повороты -- революционные и реформационные, законченные и незаконченные. Преемственность задач осуществления социалистического процесса, революционный характер перемен, масштабность цели исторически связали 1917 и 1985 гг. Между этими рубежными вехами советской истории можно выделить еще несколько поворотных точек, определивших в той или иной степени судьбы страны: 1921 г. -- переход к новой экономической политике; 1929 г. -- поворот к форсированному социалистическому строительству; 1941 и 1945 гг. -- начало и окончание Великой Отечественной войны; 1956 г. -- начало процесса общественного обновления на базе демократизации; 1985 г. -- экономическая реформа и попытки создания нового хозяйственного механизма. Эти повороты неодинаковы по своему значению, методам и формам осуществления, особенностям развития. Сегодня, пытаясь разобраться в причинах возникновения застойных явлений, мы постепенно освобождаемся от привычки все объяснить влиянием приходящих факторов и «злых людей» -- сначала вредителей, потом бюрократов, а вслед за этим и причин весьма объективного на первый взгляд свойства, например «вала» и т. д. Трудности и проблемы, с которыми столкнулось советское общество в 1970-- 1980-х гг., затрагивают всех нас в той или иной мере... -- так ставится проблема ответственности сейчас. Сложившийся механизм торможения существовал не сам по себе. Его конкретные носители были на уровне ЦК и правительства, в министерствах, республиках и областях, в трудовых коллективах.

Концепция перестройки уже в своей основе -- это отказ от принципа «разовых действий» и переход к комплексным программам общественного обновления. Ее главные составляющие -- демократизация общественной жизни и радикальная экономическая реформа. 1985 г. стал серьезным рубежом в истории СССР. Процессы, которые подспудно развивались внутри государства, кризисные явления в жизни общества отчетливо выявились и стали стремительно нарастать. Положение СССР в середине 1980-х гг. было неоднозначным. С одной стороны, Советский Союз по-прежнему оставался великой державой, с другой -- стремительно терял этот статус. В 1985-- 1991 гг. СССР, как и ранее, был самым крупным по территории государством (он занимал 1/6 обитаемой суши, 22,4 млн. кв. км). Согласно переписи 1989 г., население СССР составило 286,7 млн. человек. В городах страны проживало примерно 67% населения, в сельской местности -- 33% (в РСФСР, соответственно, 73,7% и 26,6%). На протяжении 1980-х гг., как и в 1960--1970-х гг., происходил процесс опережающего роста неславянского населения, прежде всего в республиках Средней Азии и Азербайджане. Если количество русских, украинцев и белорусов увеличилось с 1979 г. в среднем на 6%,то узбеков, таджиков и туркменов -- от 34% до 45%.

К середине 1980-х гг. СССР обладал достаточно развитой инфраструктурой промышленности и сельского хозяйства, что позволяло ему достичь определенных успехов в экономике, прежде всего в военной (космическая промышленность, военно-промышленный комплекс), и в основном обеспечивать себя, правда, на минимально допустимом уровне, продуктами питания и товарами широкого потребления. Социальные и национальные противоречия в стране находились в не проявленном состоянии. СССР обладал огромными природными богатствами, несопоставимыми ни с одной из стран мира.

Однако, несмотря на определенные достижения в экономическом и социальном развитии, советское государство оказалось в глубоком предкризисном состоянии. Главной причиной его являлось прогрессирующее падение темпов роста промышленности, происходившее на фоне все убыстряющегося развития капиталистических стран. Перед руководством страны реально встала задача сохранения своей власти. Попытки «закручивания гаек», осуществленные во время короткого правления Ю.В. Андропова, показали свою безрезультатность.

Впервые за послереволюционную историю развития нашего государства партийное руководство открыто признало свою вину и взяло на себя ответственность за положение в стране. Здоровые силы в партии и обществе в целом надеялись и стремились преодолеть негативные явления, переломить течение событий. В марте 1985 г., после смерти К.У. Черненко, Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев. Он оказался в то время человеком, способным не только понять необходимость перемен, но и взяться за их осуществление, увлекая за собой огромные массы трудящихся. В него поверили. Ему оказали поддержку миллионы людей. КПСС возглавила эту работу. Первым шагом в данном направлении явилась разработка концепции ускорения социально-экономического развития страны. Она была принята апрельским (1985) Пленумом ЦК КПСС. В дальнейшем в результате переосмысления теоретического и политического развития на партийных съездах и пленумах, а также съездах советов она получила название «перестройка». В ходе ее разработки можно выделить три этапа.

Первый этап охватывает время от работы апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС и до XXVII съезда КПСС (февраль--март 1986). На апрельском (1985) Пленуме была выдвинута задача достижения качественно нового состояния советского общества и указаны направления:

* научно-техническое обновление производства и достижение мирового уровня производительности труда;

* совершенствование общественных, и в первую очередь экономических, отношений;

* глубокие перемены в сфере труда, материальной и духовной жизни людей;

* активизация всей системы политических и общественных институтов.

Магистральный путь достижения данной цели виделся тогда в существенном ускорении социально-экономического развития общества, и главное -- в ускорении научно-технического прогресса, технической реконструкции народного хозяйства на базе новейших достижений науки и техники. В решениях XXVII съезда КПСС были конкретизированы и уточнены основные направления деятельности по реализации выдвинутой апрельским Пленумом ЦК задачи ускорения социально-экономического развития, обновления внутренней и внешней политики страны. И на апрельском Пленуме

ЦК и на XXVII съезде КПСС партия и ее руководство еще не осмыслили в полном объеме всю остроту происходящих процессов и назревших проблем. Главным считался не слом административно-командной системы, сложившейся за предыдущие десятилетия, а ее совершенствование, не радикальная переделка всего общественного здания, а лишь исправление отдельных деформаций. Уже первые годы перестройки показали, что нельзя достичь серьезного ускорения, да и в целом оздоровления общества, ничего кардинально в нем не меняя.

Для ускоренного обновления нужны, как минимум, слом механизма торможения и создание механизма ускорения, крупные структурные перемены в производительных силах, производственных отношениях и в надстройке.

Второй этап -- январский и июньский 1987 г. Пленумы ЦК -- XIX Всесоюзная конференция КПСС (июнь--июль 1988г.). Решения январского и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС положили начало практической перестройке политических и экономических отношений. В ноябре 1987 г. в связи с празднованием 70-летия Октября была предпринята попытка по-новому оценить весь пройденный страной путь, не отказываясь от своей истории, отчетливо различая в ней как светлые, так и трагические страницы. В июне--июле 1988 г., впервые за долгое время, состоялась Всесоюзная конференция КПСС, на которой основные направления перестройки получили дальнейшее развитие. Перестройка предусматривала кардинальные изменения в политике, экономике, социальной и духовной сферах. В частности, выдвигались следующие задачи:

* решительное преодоление застойных процессов, слом механизма торможения, создание надежного и эффективного механизма ускорения социально-экономического развития советского общества;

* опора на живое творчество масс, всестороннее развитие демократии, социалистического самоуправления, укрепление дисциплины и порядка, расширение гласности, критики и самокритики;

* неуклонное повышение роли интенсивных факторов в развитии советской экономики, восстановление и развитие в управлении народным хозяйством ленинских принципов демократического централизма;

* решительный поворот к науке, деловое партнерство с ней практики с целью достижения высших конечных результатов;

* приоритетное развитие социальной сферы, все более полное удовлетворение потребностей советских людей в хороших условиях труда, быта, отдыха, образование и медицинское обслуживание;

* энергичное избавление общества от искаженной социалистической морали, последовательное проведение в жизнь принципов социальной справедливости.

КПСС пришла к выводу, что другого пути просто нет, отступать нельзя и некуда. На втором этапе также выявились некоторые иллюзии перестройки. Ярче всего они отразились, например, в больших надеждах на переход к выборности руководителей предприятий. Однако он оказался совершенно неэффективным и был отменен специальным постановлением Верховного Совета СССР в начале 1990 г. Наряду с новыми широко использовались и старые, казалось бы уже отжившие, административно-командные подходы к решению проблем: организация госприемки, создание Госагропрома для улучшения положения с продовольствием и др. Классическим образцом старых подходов явилась антиалкогольная кампания. Резкое сокращение производства спиртного отозвалось вырубкой виноградников, ростом самогоноварения и спекуляции.

Негативное воздействие оказало неблагоприятное сочетание таких обстоятельств, как тяжелейшая по своим последствиям авария на Чернобыльской АЭС (апрель 1986), землетрясение в Армении (декабрь 1988), снижение на мировом рынке цен на нефть -- основной продукт советского экспорта.

В итоге по истечении пяти лет перестройка не дала ощутимых социально-экономических результатов. Но этот период был объективно необходим обществу для широкого осознания бесперспективности существующей социально-экономической системы и выработки программы перехода к иной модели развития. XIX Всесоюзная партийная конференция была последним высшим форумом КПСС как властной организации. После нее и в соответствии с ее решениями начался процесс передачи власти Советам. И с этого времени эпицентр коллективных поисков путей дальнейшего осуществления перестройки перемещается в высшие советские органы.

Третий этап в осознании сути и предназначения перестройки охватывает время альтернативных выборов народных депутатов СССР весной 1989 г., работы I и II Съездов народных депутатов СССР в середине и конце того же года, сессий Верховного Совета СССР. Внеочередной III съезд народных депутатов СССР весной 1990 г., а также летняя и осенняя сессии Верховного Совета СССР обсуждали вопросы перехода к рыночной экономике. По замыслу инициаторов перестройки, она включала в себя проведение кардинальных преобразований во всех сферах жизни в целях восстановления ленинской концепции социализма и достижения нового качественного состояния советского общества. Перестройка предусматривала:

Ш в экономике -- совершенствование производственных отношений, системы управления и методов хозяйствования, формирование и развитие многообразных и равноправных форм собственности;

Ш во внутренней политике -- глубокую реформу политической системы, переход от авторитарно-бюрократического строя к обществу гуманного демократического социализма;

Ш в социальной области -- повышение благосостояния, улучшение условий труда и жизни советских людей, формирование социально однородного общества, всемерное упрочение и развитие единого союзного многонационального государства;

Ш в идеологии и культуре -- творческий подход к теории социализма, обеспечение плюрализма мнений, опора на гуманистические, нравственные

Ш традиции общества;

Ш в области внешней политики -- формирование нового политического мышления и признание приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми;

Ш в военной области - проведение реформы, основанной на оборонительной доктрине и принципе разумной достаточности.

Конечной целью перестройки было глубокое обновление всех сторон жизни, придание социализму самых современных форм общественной организации, наиболее полное раскрытие гуманистического характера существующего строя во всех его решающих аспектах -- экономическом, социально-политическом и нравственном.

Фундаментом перестройки явилась радикальная экономическая реформа. Главная экономическая проблема заключалась в том, чтобы сделать экономику восприимчивой к постоянно изменяющимся и развивающимся потребностям общества, способной эффективно ассимилировать достижения научно-технического прогресса и быстро реагировать на любые проявления творческой инициативы. В ной должны были гармонично учитываться интересы как отдельных производителей, так и всего общества. Исходя из этого требовалось решить по крайней мере такие основные задачи:

* осуществить перевод всех предприятий и учреждений на хозрасчет и самофинансирование;

* перестроить организационные структуры управления в центре и на местах с целью повышения его эффективности;

* обеспечить развитие кооперативного движения, разнообразных форм подряда и аренды;

* выполнить программу финансового оздоровления народного хозяйства (реформа ценообразования, наведение порядка в бюджете, финансово-кредитной системе, деятельности банков).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10