Права человека и Курдистан

Права человека и Курдистан

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах и Факультативный Протокол к нему были приняты Генеральной Ассамблеей 16 декабря 1966. Для помощи в реализации Пакта об экономических, социальных и культурных правах был создан Комитет по экономическим, социальным и культурным делам (ЭКОСОС).

Пакт о гражданских и политических правах закрепил принципы современного международного права, согласно которому фундаментальные права и свободы должны соблюдаться в любой ситуации (в том числе, и в вооруженных конфликтах).

Отдельный договор - Факультативный протокол к Пакту о гражданских и политических правах. Протокол зафиксировал основные функции Комитета по правам человека. Протокол вместе с Пактом вступили в силу 23 марта 1976 года. К 30 июня 1989 года 87 государств ратифицировали его или присоединились к нему, 45 государств ратифицировали Факультативный протокол или присоединились к нему.

15 декабря 1989 года Ассамблея приняла Второй Факультативный протокол, направленный на отмену смертной казни.

Сама идея вынесения права петиций из Международного пакта о гражданских и политических правах в дополнительный Факультативный протокол отстаивалась Советским Союзом, представители которого в ООН утверждали: в СССР права человека не нарушаются, а в случае нарушений правительство само способно разрешить все возможные проблемы. В результате, если оба Пакта о правах человека 1966 года СССР ратифицировал в 1973 году, то участником Первого Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах СССР стал только в 1991.

Всеобщая декларация носит рекомендательный характер. Оба Пакта, вступившие в силу в 1976 году, не просто содержат пожелания или рекомендации декларативного характера, но предусматривают конкретные обязательства государств-участников.

В 1986 году в Лимбургском университете (Голландия) собрались ведущие эксперты из различных стран мира для рассмотрения вопроса о природе и степени юридических обязательств, взятых государствами - участниками Пакта об экономических, социальных и культурных правах. Они пришли к следующим выводам:

1). Все права и свободы человека, включая социально-экономические права, неразделимы и взаимосвязаны и образуют неотъемлемую часть международного права.

2). Пакт налагает юридические обязательства на участников. Государства-участники должны незамедлительно предпринять все меры, включая законодательные и административные, для осуществления прав, закрепленных в договоре. Должно быть предусмотрено право каждого на судебную защиту социально-экономических прав.

3). Государства-участники Пакта, независимо от уровня экономического развития, обязаны обеспечить социально-экономические и культурные права для всех, хотя бы в минимальной степени. The Limburg Principles on the Implementation of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Human Rights Quarterly. 1987. Vol. 9. № 2. P. 122-135

Такой новый подход нашел отражение в Итоговом документе Всемирной конференции по правам человека, состоявшейся в Вене в 1993 году. «Все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе, с одинаковым подходом и вниманием. Хотя значение национальной и религиозной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства несут обязанность, независимо от политических, экономических и культурных систем, поощрять и защищать все права человека и основные свободы», - говорится в документе. цит. по: Общая теория прав человека (отв. редактор Лукашева Е.А.). М.: Норма, 1996. - С. 441

С принятием Пактов были учреждены соответственно Комитет по правам человека и Комитет по экономическим, социальным и культурным правам.

Оба Комитета состоят из 18 экспертов. Комитет по правам человека рассматривает жалобы частных лиц, гражданские и политические права которых нарушены странами- членами ООН, подписавшими Первый Факультативный протокол 1966 года. Этот Комитет рассматривает жалобы на скверное обращение с политзаключенными, на нарушение прав групп коренного населения на самоопределение, на дискриминацию по законодательству. К концу января 1998 года к Факультативному протоколу присоединилась лишь половина стран - членов ООН (92 страны). Решения Комитета не являются обязательными для государств, поэтому жители европейских стран предпочитают направлять жалобы в Европейскую комиссию или Европейским суд по правам человека.

С жалобами в данный Комитет могут обращаться:1)потерпевшее лицо (лично или через уполномоченного); 2) лицо, жалоба которого касается решений государственных органов, принятых после 1991 года - вступления в силу Факультативного протокола; и при этом решение государственного органа нарушает права человека, гарантированные Пактом; 3) лицо, предметом жалобы которого являются: право на жизнь, запрет пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, запрет рабства, право на свободу и личную неприкосновенность, право лиц, лишенных свободы, на гуманное обращение, свобода мысли, права ребенка и т.д.;4) лицо, исчерпавшее все внутренние механизмы обжалования.

Таким образом, ООН и ее организации справедливо уделяют особое внимание нарушениям основных прав и свобод человека, происходящим в результате совершения государствами международных преступлений.

27 мая 1970 года была принята Резолюция 1503 Экономического и Социального Совета ООН, в которой ЭКОСОС утвердил «процедуру рассмотрения сообщений, касающихся нарушений прав человека и основных свобод». Эта процедура получила название 1503 и касается не частных случаев нарушений прав человека, а «ситуаций, которые затрагивают интересы большого числа людей на протяжении продолжительного периода времени». Подобные обращения рассматривает и Комитет по правам человека и Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите прав меньшинств.

Различие между «процедурой 1503» (1970) и процедурой, изложенной в Факультативном протоколе к Международному пакту о гражданских и политических правах (1966) Таблица составлена на основе: Процедуры преставления и рассмотрения сообщений. Изложение фактов. №7. ООН. С.8

Таким образом, «процедура 1503» очень важна для защиты коллективных прав, особенно прав меньшинств, страдающих от непродуманной национальной политики правительств, вызывающей этнические конфликты, которые могут быть классифицированы как вооруженные конфликты немеждународного характера.

Несмотря на разработку «процедуры 1503», подтверждающей право народов на самоопределение, обозначенное в Пактах, наблюдаются яркие примеры нарушения этого права, приводящие к геноциду и дискриминации, как возможных путей погасить пожар выступлений народностей, отстаивающих свои фундаментальные права «железом и кровью».

Для разрешения проблемы, обозначенной в работе и связанной с курдским вопросом в Ираке, необходимо обратиться к документам, которые позволяют расценивать действия иракских властей по отношению к иракским курдам как нарушение международных норм по правам человека,т.к. курды пострадали от ведения военных действий Ирака против Ирана. В части IV ДП I к Женевским конвенциям (Гражданское население) регламентируются права гражданского населения в период вооруженных конфликтов международного характера. Гражданское население не должно подвергаться актам насилия или угрозы насилием со стороны правительств в связи с проведением военных операций (ст. 51. п. 2); запрещается уничтожать объекты, необходимые для выживания (запасы продуктов питания, посевы, скот, ирригационные сооружения (ст. 54); запрещается принуждать гражданское население покидать ареал своего проживания (ст. 51. п. 7.).

Данный Дополнительный Протокол согласуется с принципами, обозначенными в Пакте о гражданских и политических правах, где в ст.4, п.2 запрещается в условиях вооруженного конфликта нарушать фундаментальные права гражданских лиц - право на жизнь (ст. 6); запрещается подвергать кого-либо пыткам или жестокому, бесчеловечному, унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 7); право каждого на свободу мысли, совести и религии (ст. 18).

Более детально вопрос об ответственности государств за нарушение прав гражданского населения на реализацию всех норм, обозначенных в международных стандартах, рассматривается в Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него, Конвенции о пресечении преступлений апартеида и наказании за него.

Меньшинства (религиозные, этнические), пытающиеся реализовать свое право на самоопределение становятся невольными жертвами нарушения своих других прав (например, права на жизнь) со стороны правительств некоторых государств, действия которых направлены на сохранение территориальной целостности любыми законными и незаконными методами, в том числе, и при нарушении международных норм. А все это приводит к кровавым последствиям.

Многие государства сегодня полиэтничны. Этнически однородными считаются те страны, в которых меньшинства составляют менее 10% населения. Однако число таких государств невелико: только 9% отвечают подобным критериям. Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения. М., 1998. - С. 37

Динамика этнических взаимоотношений в конкретных странах зависит от удельного веса иноязычных граждан в составе населения, количества и численности юридически признанных этнических групп, наличия культурной дистанции между доминирующей этнической группой и представителями меньшинств, различий в уровнях жизни разных этнических групп, степени включенности лидеров недоминирующих этнических групп в политическую элиту страны. Многим государствам не удалось разработать эффективные способы урегулирования межэтнических проблем и разрешения споров, порожденных территориальной или экономической конкуренцией этнических групп, разногласиями в отношении базовых приоритетов и ценностей. К «классическим» этническим проблемам в мире относятся конфликты, связанные с самоопределением басков в Испании, конфликт в Ольстере, проблемы, связанные с Палестинской автономией, курдами Турции, Ирака.

Невозможность удовлетворения интересов этнических групп в существующих правовых рамках может порождать этнические конфликты.

Чтобы избавить мир от подобных испытаний 18 декабря 1992 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам (резолюция 47/135), в которой еще раз подтверждается право свободного использования своего культурного, языкового, исторического достояния (Ст.2, п.1), право участвовать в культурной, религиозной, общественной, экономической и государственной жизни (Ст.2, п.2), право поддерживать контакты через границы с гражданами других государств, с которыми они связаны национальными, этническими, религиозными или языковыми узами (Ст. 2, п.5).

Хотя этот документ подписан в рамках Совета Европы, он открыт для подписания и для государств, не являющихся членами этой организации. Декларация призвана содействовать мирному урегулированию межнациональных, межэтнических конфликтов внутри государств и между государствами, если в них существуют этносы, связанные единством исторического, языкового и другого происхождения. Декларация не противоречит первоначальным принципам Всеобщей декларации прав человека. Права человека: итоги, тенденции, перспективы (ред. Лукашева Е.А.). М., 2000. - С. 110

Для эффективной охраны прав меньшинств необходимо, чтобы ценности гражданского общества и плюралистическая политическая культура преобладали над этнополитической концепцией государства как государства доминирующей нации и лояльных граждан. В связи с этим весьма сложно имплементировать международные стандарты в области прав человека в странах с иной правовой и политической культурой, в частности, в исламских государствах.

Международному сообществу пришлось считаться с неадекватным пониманием прав и свобод человека в различных частях земного шара. Это понимание привело к признанию необходимости параллельной разработки как универсальных, так и региональных документов по правам человека с самого начала международного сотрудничества в деле уважения и защиты прав человека.

К региональным документам относятся Американская декларация прав и обязанностей человека (май 1948), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950), Американская конвенция о правах человека (1969), Африканская хартия прав человека и народов (1981), Арабская хартия прав человека (принята в 1994 году в рамках Лиги арабских государств).

Большой интерес также представляет исламская концепция прав человека, отраженная во Всеобщей исламской декларации прав человека (увидела свет в Париже в 1981 году) и Арабской хартии прав человека (1994 год).

Следует иметь в виду, что ныне в мире ислам исповедуют более чем 1 млрд. жителей планеты, а 46 государств считают себя исламскими. Не учитывать их подхода к правам человека при выработке общих стандартов означало бы дискриминацию на религиозной основе народов, исповедующих ислам.

Своеобразие данной концепции связано с тем, что у указанных народов в той или иной мере действуют нормы шариата, или мусульманского права. Некоторые нормы шариата не соответствуют сегодняшнему представлению о ценности и достоинстве человеческой личности.

Положение усугубляется еще и тем, что первые два источника мусульманского права (Коран и Сунна) являются богоданными истинами и в принципе не могут быть изменены человеком. Шестаков Л.Н. Ислам и права человека.// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1997. - № 5.- С. 62

Всеобщая исламская декларация прав человека и Арабская хартия прав человека являются яркими примерами указанного подхода.

Всеобщая исламская декларация прав человека (см. Приложение) воспроизводила многие мусульманско-реформаторские постулаты и явилась откликом на европейский вариант постановки вопроса о правах человека, когда в поле зрения попадают не отдельные прав и свободы, а их совокупность, когда сами они четко подразделяются на личные (гражданские), политические, экономические, социальные и культурные.

В декларации был существенно расширен объем личных прав и свобод. Помимо традиционного для реформаторства признания неотъемлемого прав на жизнь, на свободу, на равенство, исключающего все формы дискриминации, на защиту чести и достоинства, оговаривались и права на частную жизнь, свободу вероисповедания, мысли и слова, на свободу передвижения и местожительства.

Из политических свобод во Всеобщей исламской декларации прав человека нашли отражение: право и обязанность участия в управлении общественными делами; право на защиту от злоупотребления властью; свобода информации; право на создание объединений; право на правосудие и беспристрастный суд. Барковская Е. Ислам сегодня и права человека. // Азия и Африка сегодня. - 2000. - № 8. - С. 21-22

В целом, в документе фиксируются все три поколения прав человека, но, с другой стороны, большое значение уделяется нормам шариата, поэтому исламский подход к пониманию прав человека не однозначен.

Другим документом, закрепляющим исламскую концепцию прав человека является Арабская хартия прав человека, принятая в рамках Лиги арабских государств (ЛАГ). (см. Приложение)

Содержание Хартии, а вернее перечень прав и свобод, защищаемых Хартией, в основном совпадает с содержанием других международных документов по правам человека (и универсальных, и региональных). В числе особенностей Хартии можно отметить то, что предоставление определенных прав и свобод или гарантий их соблюдения связывается с гражданством (причем, в Хартии не упоминается о каком гражданстве идет речь - об общем арабском гражданстве или о гражданстве конкретного арабского государства).

Пользование некоторыми правами и свободами связано с принадлежностью к арабской нации (ст. 21 и 35). Упоминание в ст.35 арабского национализма вполне уместно и не может рассматриваться в качестве призыва к дискриминации всего неарабского.

Хартия заимствовала из Каирской декларации статьи, провозглашающие равенство мужчины и женщины в их человеческом достоинстве, хотя, вместе с тем, определяет ведущую роль мужчины в семье, уступая требованиям современности и желая сохранить традиции.

В Хартии признается право всех верующих свободно исповедовать любую религию, и в этом плане они имеют право участвовать в отправлении культа и в выполнении обрядов, предписанных их религиями.

По отношению к меньшинствам применяется право пользования своими культурными ценностями, придерживаться своих религиозных традиций (ст. 37).

Анализ Арабской Хартии прав человека позволяет сделать вывод, что исламское право, как и исламское общество, открыто для восприятия новых идей, новых концепций. Хартия во многом приближена к положениям региональных и универсальных международных документов по правам человека. Шестаков Л.Н. Ислам и права человека. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1997. - № 5. - С. 68

При всей многозначности современной исламской теории прав человека соотношение шариата, мусульманско-правовой доктрины и законодательства по правам человека в исламских странах, а также действующих в мусульманском мире региональных актов по этим вопросам в целом находится в русле концепции естественного права, хотя внешне, казалось бы, с ней не стыкуется. В частности, мусульманские ученые полагают, что права человека, вопреки либеральному пониманию, не являются источником закона, а наоборот, проистекают из шариата. Но если принять во внимание, что сам шариат исламская мысль ставит выше позитивного права, а многие современные конституции исламских стран провозглашают основным источником законодательства, то вполне логичным будет представление о верховенстве прав человека, основанных на шариате, по отношению к государственным законам или международно-правовым актам.

Естественно, исламская концепция прав человека, оставаясь самой собой, не может отказаться от тех, хотя и немногочисленных норм, установленных Кораном и Сунной. Но по другим вопросам, касающимся большинства прав и свобод человека, ее сближение с разделяемым мировым сообществом пониманием, вполне реально, хотя оно идет противоречиво и не без конфликтов внутри самой исламской мысли.

Права меньшинств (в том числе, право народов на самоопределение) достаточно подробно рассматриваются в указанных двух документах. Но более предметно право народов на самоопределение представлено в проекте курдской конституции (см. Приложение).

1.3. Право наций на самоопределение в контексте современного развития

Право наций на самоопределение, по-прежнему, является дискуссионной проблемой и подвергается многочисленным атакам со стороны государственных властей во многих странах.

Истоки права наций на самоопределение связаны с отстаиванием в качестве естественного права принципа суверенитета народа, т.е. его верховенства и независимости. Оно идет от мыслителей Просвещения, получило развитие в Декларации независимости США, в первой конституции Франции, принятой в ходе Великой французской революции. Понятие «суверенитет народа» стало толковаться в те годы и как право населения той или иной территории решать, под властью какого государства оно хочет находиться. В середине XIX века для реализации этого права начали использовать прямое волеизъявление народа в форме плебисцита. Получил распространение принцип национальности: объединение земель, населенных представителями одного народа, создание независимых национальных государств. В середине XIX века в международном праве оформился и соответствующий термин, но лишь применительно к так называемым цивилизованным государствам, - «право национального развития и самоопределения народов» (1876). В дальнейшем он вошел в практику международных отношений и в установки либеральных и социалистических движений как «право наций на самоопределение».

После Первой мировой войны внимание к праву наций на самоопределение существенно усилилось. Новое мироустройство осуществлялось на основе программы президента США В. Вильсона («14 пунктов»). В январе Вильсон оценил принцип самоопределения народов как императивную норму, которую государственные деятели могут игнорировать отныне лишь с риском для самих себя.

Во второй половине ХХ века мировое сообщество, отвечая на вызовы сложившегося после второй мировой войны нового миропорядка, зафиксировало свою позицию по вопросу о праве наций на самоопределение в ряде документов.

Основные теоретические положения по проблеме исследователи до сих пор находят в основном в документах международного права. Особенно таких, как Атлантическая хартия, 1941 г.; Устав ООН, 1945 г.; Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, 1960 г.; резолюция Генеральной Ассамблеи «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами», 1962 г.; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, 1966 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах, 1966 г.; Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, 1970 г.; Декларация о праве на развитие, 1986 г.; Венская декларация и Программа действий, 1993 г. В соответствии с этими документами, в условиях многонационального государства, если права народов и наций соблюдаются (создание правительства, представляющего весь народ без различия расы, языка, религии, национальности), принцип территориальной целостности имеет безусловный приоритет и вопрос о самоопределении (в форме сецессии) вообще не может ставиться. С международными документами не считаться нельзя, однако каждый из этих документов дает отрывочные, разрозненные, часто повторяющиеся, но не развитые положения и знания по данной проблеме. Цельного ее понятия и понимания, цельного видения и общего знания по проблеме они не дают. Да и не должны давать. Это, безусловно, предмет и забота науки. Но именно эти документы являются тем фундаментом, опираясь и ориентируясь на который наука должна осуществлять свои разработки данной проблемы, ибо именно они говорят о различных формах самоопределения в зависимости от субъектов самоопределения.

Они связывают феномен самоопределения народа прежде всего с его стремлением обрести потерянную некогда свободу и независимость, обрести свое собственное национальное государство, свой собственный национально-государственный суверенитет. И речь идет не только о колониальных народах, но о всех народах: «Все народы имеют право на самоопределение» (ст. 1 Международных пактов о правах человека). В этом стратегическая цель явления самоопределения народов и наций.

Будет целесообразным назвать еще один документ, где акцент поставлен на пункте о самоопределении - Международная декларация Генеральной Ассамблеи ООН № 2625 от 24 октября. Право на самоопределение признается обязательным и неотъемлемым (принцип JUS СOGENS) в международном праве и международных отношениях.

Исходя из названных документов международного права, можно сделать вывод о том, что содержание понятия и явления "самоопределение народа" должно представлять собой сложную систему диалектически связанных между собой определений. Определений, как формы не только интеллектуальной, но и практической деятельности. Или, точнее, интеллектуально-практической деятельности посредством выработки заинтересованными силами и организациями концепций, доктрин, идеологии самоопределения, программ и мероприятий его реализации. Прежде всего, определения политического статуса народа, добивающегося своей независимости и свободы. Евменова Т. Самоопределение народа как феномен политики и права. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 2001. - №1.

Но только на этом определении документы международного права и останавливают свое внимание, полагая, что далее на его основании должно базироваться экономическое, социальное и культурное развитие народа. "Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие" -- так гласит статья 1 обоих Международных пактов. Данная постановка вопроса, безусловно, верная. Но, будучи верной, она слишком упрощает проблему самоопределения народа, в сущности, сводя самоопределение, как сложную систему определений, на нет. Самоопределение народа не может быть полным только на основе определения одного лишь политического статуса. По мнению некоторых ученых, документы международного права, а главное, сама историко-политическая реальность дают основания для утверждения, что самоопределение народа, как феномен политики и права, представляет собой прежде всего сложную систему диалектически взаимосвязанных определений народом своего политического статуса, экономического статуса, социального статуса, культурного статуса, статуса владельца, собственника природных ресурсов и богатств (земля, вода, воздух, леса и животный мир, энергоносители, ископаемые ресурсы) и статуса владельца, собственника социальных ресурсов (промышленность, транспорт, энергосистема, финансы, материальные и духовные культурные ценности, наука).

На этих основаниях, вместе взятых, только и возможно дальнейшее развитие народа, общества и государства. Эти основания - истоковые начала содержания самоопределения народа как сложной системы. Без осуществления этих начал, этих определений в их тесной взаимосвязи в соответствии с международными и внутринациональными стандартами, механизмами и процедурами ни о каком реальном самоопределении народа, ни о каком его дальнейшем реальном суверенном развитии не может быть и речи.

Если наполнить предложенную систему определений реальным социально-экономическим и политико-правовым содержанием, то все это может означать, например, следующее: самоопределяющийся народ путем выработки и принятия соответствующих концепции, доктрины, стратегии, программы и т. д. должен определить, будет ли он создавать государство политической диктатуры или политической демократии; будет ли он развивать экономику капиталистического типа, или смешанную, на плюралистической основе форм собственности, или государственно-монополистическую экономику; будет ли он формировать тоталитарное общество, общество абсолютного подчинения воле государства и его элиты, или общество, где государство и народ являются равноправными партнерами по обеспечению благосостояния и достоинства суверенного гражданина; будут ли государство и общество основываться на принципах национальной идеи и национального интереса, развивать национальную культуру, защищать и развивать национальный язык как государственный, или государство и общество будут подчинять себя идее, интересу, культуре, языку какого-либо иного народа. И наконец, будут ли государство и общество, народ абсолютным собственником, владельцем всех природных и социальных ресурсов и богатств страны, или эти ресурсы и богатства полностью или частично будут принадлежать иным государствам и народам, национальным или транснациональным структурам других стран. Такими или несколько иными могут быть параметры содержательного наполнения нашего понимания самоопределения народа как сложной системы определений своего статуса (или статусов) народом, реализующим свое право на самоопределение. Свобода усмотрения народов сейчас ограничивается соблюдением международных стандартов в области прав человека.

Самоопределение как система определений -- это, как уже отмечалось, лишь начало решения проблемы, так как итоговой задачей, главной целью самоопределяющегося народа является, как правило, его стремление обрести реальную свободу и независимость, реальный национально-государственный суверенитет. Именно поэтому самоопределение народа как система определения им своего статуса -- это лишь начало сложного длительного процесса, главным в котором является реализация избранной системы определений статуса, и прежде всего избранного политического статуса, т. е. реализация, объективизация, материализация определенной ранее программы национально-государственного суверенитета. Не случайно Международные пакты о правах человека и Копенгагенский акт СБСЕ 1990 г., наиболее приближающие исследователя к полному определению содержательных элементов понятия и явления самоопределение народа в их русскоязычной версии (в отличие от франко - и англоязычной), акцентированно ведут речь не столько об определении политического статуса как об элементе идеологии национально-государственного суверенитета, сколько об установлении своего политического статуса, об установлении как о создании реального национально-государственного суверенитета. Именно на этом основании ведут речь об установлении всех отмеченных выше пяти статусов как об их реализации главным элементом процесса самоопределения народа, который осуществляется посредством демократических процедур: митингов, демонстраций, иных акций массовой гражданской солидарности или неповиновения, различных плебисцитов, включая референдумы, выборов государственных властных структур, и недемократических процедур: восстаний, революций, межэтнических и гражданских войн и др.

Но Международные пакты в их английской и французской версиях создают на пути такого понимания первый барьер, первую трудность для такого единственно приемлемого научного подхода и недвусмысленного понимания проблемы.

Французский текст (п. 1 ст. 1) "Tous les peuples ont le droit de disposer d'eux-mкmes. En vertu de ce droit, ils determinent librement leur statut politique et assurent librement leur dйveloppement йconomique social et culturel" Droits de l'homme. Recueil d'instruments internationaux. New York.: ONU., 1983. трактует право народов на самоопределение, скорее, как право на различные формы идейно-политического определения, как право, выражаемое в большей степени словом и понятием dйfinir. Здесь dйterminer означает, скорее, dйfinir (делать определения и в этом смысле определять). Определять в концепциях, программах, планах мероприятий, проектах доктрин и законов. Но не как, скажем, йtablir, которое равнозначно практическому установлению как созданию, т. е. объективно-практической организации и реализации процесса самоопределения.

Такая же ситуация с текстом на английском языке (п. 1 ст. 1): «Аll peoples have the right of self-determination. By virtue of that right they freely determine their political status and freely pursue their economic, social and cultural development». Human Rights. A Compilation of international instruments. Vol. 1. New York.: United Nations, 1993. P.20 Здесь determine в большей степени означает "побуждать", "принимать решение", "делать выбор", "делать вывод", "предопределять", "предначертать", но не establish (основывать, учреждать, создавать, организовывать, укоренять и т. д.), не realise (осуществлять, выполнять, претворять в жизнь и т. п.) и не implement (выполнять, осуществлять, проводить в жизнь и т. п.). Евменова Т. Самоопределение народа как феномен политики и права. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 2001. - № 1

Выходит, что одни и те же основополагающие документы международного права делают в трактовке вопроса о самоопределении народа, о праве народов на самоопределение, мягко говоря, различные содержательные акценты, закладывая непреодолимую основу для пресловутого феномена "двойных стандартов" и в толковании, и в решении острейшей проблемы человечества, так и не устраненной цивилизованно в ХХ столетии.

Вывод об установлении самоопределения, т. е. о практической его реализации как о главном элементе процесса самоопределения, подтверждается и тем, что, несмотря на языковые различия, в трактовке политического статуса как основы самоопределения народа оба Международных пакта однозначно ведут речь об обеспечении развития основных элементов реального самоопределения народов. «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие». Это значит, что третьим элементом, третьим этапом самоопределения как процесса после реализации является его обеспечение. Обеспечение посредством создания соответствующих организаций, партий, учреждения и развития политических и правовых государственных структур, развития экономики, выработки законодательства и Конституции, организации правозащитной и правоохранительной деятельности, обеспечения военно-политической безопасности -- и все это в полном соответствии с содержанием всех пяти определенных и установленных статусов.

Таким образом, можно сделать вывод, что самоопределение народа -- это процесс определения, установления и обеспечения политического статуса народа, его экономического статуса, социального статуса, культурного статуса, статуса собственника, владельца как «естественных богатств и ресурсов» страны, так и социальных. Определение, установление и обеспечение именно этих пяти элементов содержания понятия и явления самоопределения народа в их единстве способно реализовать национально-государственный суверенитет народа. Обеднение или изъятие любого из этих элементов из процесса реального самоопределения народа делают самоопределение и, соответственно, национально-государственный суверенитет не полными, ущербными, а порой и просто декларативными.

Ведя речь о содержании понятия и явления «самоопределение народа», нельзя не сказать о его принципе, даже - главном законе, о принципе, пронизывающем все его составные элементы. Этот принцип базируется на двух дополняющих и стимулирующих друг друга элементах: самоопределении и свободе самоопределения. Именно на этом настаивают основополагающие документы международного права. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (1960) прямо трактует самоопределение и его свободу как принцип стремящихся к независимости народов (п. 2 преамбулы резолюции Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1960 г). Оба Международных пакта о правах человека в статье 1 акцентируют внимание на свободе самоопределения.

"1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.

2. Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами…". Базируясь на изложенном, принцип самоопределения народа можно сформулировать следующим образом: в соответствии с международными стандартами, механизмами и процедурами народ определяет, устанавливает, обеспечивает конкретное содержание и структуру своего национально-государственного суверенитета сам, без какого-либо вмешательства извне и изнутри; в соответствии с международными стандартами, механизмами и процедурами народ определяет, устанавливает и обеспечивает свой национально-государственный суверенитет свободно, без какого-либо насилия изнутри и извне. Именно таков принцип самоопределения народа, пронизывающий все его составные компоненты. Без реализации этого принципа самоопределение народа не может быть самоопределением. Этот принцип, этот стандарт должен иметь такой же императивный характер, как и принцип территориальной целостности. Евменова Т. Самоопределение народа как феномен политики и права. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 2001. - № 1.

Вопрос о территориальной целостности суверенного государства часто поднимается, когда процесс самоопределения вырождается в крайнюю форму - отделение от государства.

Решение конкретной проблемы самоопределения того или иного народа требует взвешенного рассмотрения участвующими, заинтересованными сторонами всех его аспектов: объективной обоснованности, подготовленности к определенным действиям, в том числе его формам, методам, цены, последствий и перспектив. При этом необходимо учитывать интересы и права не только непосредственных участников процесса, но и опосредованно связанных с ним. Существует необходимость определить критерии соответствия притязаний народа на самоопределение реальному положению дел, особенно в том случае, если ставится вопрос об отделении.

К решению проблемы критериев подходят по-разному.

Так, если какая-то часть нации подвергается дискриминации, которая делает невозможной реализацию права на самоопределение в данном государстве, то указанное право может быть осуществлено даже в ущерб принципу территориальной целостности.

Наряду с положением, при котором ущемляется право части населения на самоопределение, для отделения необходимо соблюдать еще ряд условий. Во-первых, наличие территории, на которой данное население образует большинство. Территория - это чисто физическое основание отделения, и этническое меньшинство, рассеянное по всей стране, не сможет отделиться, даже если подвергается геноциду. Во-вторых, данное население должно быть связано с указанной территорией историческими узами. Ахметшин Р.И. Народ как субъект права на самоопределение. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1998. - № 2. - С.112

Есть точка зрения, что основанием отделения может быть плебисцит, другие полагают, что одного плебисцита недостаточно, и считают, что даже при наличии четко определенного народа и территории необходимо оценить способность данного народа к здравому управлению, в том числе к обеспечению прав меньшинств; контроль за возможными пагубными последствиями для мира.

Эти критерии дают ориентиры для приведения в действие другого критерия - признания самоопределения иными государствами. Хотя международное признание нового независимого государства далеко не всегда определяется интересами мировой общественности. На решение вопроса влияют своекорыстные интересы отдельных государств, политических и финансовых сил. Наглядное свидетельство тому дала история распада Югославии. См., напр.: Волков В.К. Трагедия Югославии. // Новая и новейшая история. - 1994. - № 4-5. - С. 15-22 На карте множатся «самопровозглашенные» новые государства, на протяжении длительного времени сохраняя этот не предусмотренный международным правом статус.

Таким образом, сама жизнь доказывает, что ответственность за право народов на самоопределение имеет многоуровневый и многосторонний характер. Отсюда напрашивается вывод: отрицанием права народов самим определять свой государственный суверенитет, отделяться в самостоятельное государство сложных проблем, стоящих перед человечеством, не решить. Запрет и отрицание способны лишь породить сопротивление и безоглядную готовность отстаивать это право - в полном объеме без достаточных оснований, без каких-либо самоограничений.

Между тем международное сообщество признает право на самоопределение, включая отделение и создание самостоятельного государства, не за всеми этническими образованиями. Например, это право не распространяется на так называемые коренные народы (автохтонное население данной территории). Они сохраняют свой особый образ жизни.

Право на самоопределение обычно не признается за этническими группами, которые считаются национальными (этническими) меньшинствами. К ним относятся этнические группы, меньшие, чем этническое большинство в данном государстве или находящееся на его территории не на доминирующем положении, или обладающие этнокультурной спецификой и желающие ее сохранить. При этом они являются либо частью народа, имеющего национальную государственность и территорию, либо частью народа, разбросанного по всему миру, либо народом внутренней колонизации, либо группой иммигрантов. Не обладают правом на самоопределение и диаспоры. Евзеров Р.Я. Право народов на самоопределение в контексте современного развития. // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2002. - № 4. - С. 6-7

Вместе с тем вопрос о применимости суверенитета и самоопределения меньшинством в контексте международного права относится к наименее ясным, считается не урегулированным, что способствует возникновению конфликтов. Большую остроту приобрели вопросы, являются ли национальным меньшинством, обладающим ограниченными правами по сравнению с народом, сербы в Боснии, албанцы в Косово, курды в Турции, Ираке, Иране.

Как уже упоминалось, крайней чертой процесса самоопределения является отделение от суверенного государства. А это уже вступает в острое противоречие с общепризнанным принципом территориальной целостности, и это противоречие не может быть однозначно разрешено в пользу права на самоопределение.

Международное право оперирует понятием «принцип суверенного равенства государств» и содержит положение о том, что «каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету». Организация Объединенных Наций: Сб. документов. М., 1981. - С. 467-468 Означает ли это, что для всех стремящихся к самоопределению народов оптимальным является обретение полного государственного суверенитета? Ведь существует внешний суверенитет или внешний аспект права на самоопределение (во внешнеполитической деятельности - право свободно выбирать свой политический статус на международной арене и собственные пути экономического и социального развития без вмешательства со стороны иных государств) и внутренний суверенитет (право на политическую организацию власти в границах существующего государства и в целом, исходит из концепции «управления при согласии управляемых» - право участвовать в выборе правительства и право иметь правительство, пользующееся поддержкой народа, т.е не являющееся авторитарным.

При всей полноте своих прав самоопределяющийся народ может претендовать на разное: жить в отдельном самостоятельном государстве, входить в конфедерацию, быть членом федерации, иметь статус ассоциированного государства, входить в общее государство - федеральное вовне и конфедеральное внутри, быть членом кондоминиума, когда два признанных государства, объединяясь, обладают совместным суверенитетом над определенной территорией, которая формально не принадлежит ни одному из них.

В определенной конкретно-исторической обстановке оптимальным решением может стать обретение прав автономии - территориальной или национально-культурной. В качестве меры, формы, позволяющей снимать особую напряженность в сфере национальных отношений, в международной практике рассматривается также множественная гражданская принадлежность: двойное гражданство, двухуровневое гражданство, когда в международном паспорте (или особом документе) указывается принадлежность как к государству, так и к основной его части.

Ту или иную форму самоопределения народ имеет право выбирать свободно и самостоятельно. Но реализация этого права с учетом принципа равноправия народов требует согласования сделанного выбора с другими народами. Евзеров Р.Я. Право народов на самоопределение в контексте современного развития. // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2002. - № 5. - С. 3-4

Негативные, печальные последствия борьбы народов за самоопределение нередко вызваны действиями существующих суверенных государств. С одной стороны, несоблюдение в сфере межнациональных отношений принципов последовательного демократизма. Дискриминационная политика вызывала активное недовольство народа, насилие властей - ответные действия. Негативную роль могут сыграть и сами руководители движения народов за самоопределение, склонных к крайним, радикальным решениям.

С другой стороны, на совести суверенных государств, в первую очередь ведущих держав мира, и то, что вмешательство в движение за самоопределение народов, закулисное или открытое, нередко осуществляется не в интересах прав человека, народа, мирового сообщества, в целом, а в собственных корыстных интересах.

Проблема реализации права народов на самоопределение органично связана с вопросами сочетания, взаимоувязки интересов и прав личности и коллектива (народа), о приоритете тех или других. Высказываются соображения, что она может исказить основной критерий: высшая ценность - человек, а не народ. В противоположность этому тезису обращают внимание на органичную взаимосвязь реализации прав индивида и народа. В частности, речь идет о том, что дискриминация человека ведет его к осознанию своей национальной принадлежности, тем более если дискриминация связана именно с нею. Евзеров Р.Я. Право народов на самоопределение в контексте современного развития. // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2002. - № 4. - С. 8

Нельзя выступать против права народов на самоопределение, как и отождествлять его с лозунгом, призывом к самоопределению. Признание этого права - коренной залог обеспечения возможности реализовать заложенный в нации потенциал, возможности для каждой нации иметь собственные стремление, а для каждого человека - быть полноправным и равноправным. Евзеров Р.Я. Право народов на самоопределение в контексте современного развития. // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2002. - № 5. - С. 6-7

Глава 2. Иракский Курдистан: проблемы развития

2.1. Курдский вопрос в геополитике

Курдский вопрос - комплексная проблема, связанная со стремлением курдов в странах Западной Азии - Иране, Ираке, Турции и Сирии - добиться национального самоопределения. С этой точки зрения данный вопрос является важной внутренней проблемой указанных стран, правительства которых рассматривают курдов как недоминирующую этническую группу, обязанную подчиняться существующей в этих странах политике в области национальных отношений. В то же время курдский вопрос в Западной Азии представляет собой часть сложного узла межгосударственных противоречий, в который вовлечены не только различные по своей политической ориентации силы внутренней антиправительственной оппозиции, но и международные силы. Это определяет международную и региональную значимость этой проблемы. Жигалина О.И. Курдский вопрос как региональный и локальный конфликт. // Восток. - 1995. - № 6. - С. 91

Причины конфликтов курдов с режимами стран их проживания в Западной Азии следует искать в историческом прошлом их взаимоотношений. Геополитический район компактного проживания курдов в Западной Азии - этнографический Курдистан представляет собой обширный континентальный район со сложным географическим рельефом. Курдистан (буквально, «страна курдов») не имеет четких, фиксированных границ, т.к нет такого государства - Курдистан. Реальное содержание этого топонима сводится к набору определенных и неизменных физико-географических признаков и к наличию в этнонациональном составе населения абсолютного или относительного большинства курдов. Если первые признаки - постоянные, то вторые - переменные, подтвержденные превратностями исторического процесса, по крайней мере, с середины I тыс. до Р.Х. Один из главных компонентов этого процесса - этногегенез самих курдов, не завершенный до сих пор. Другой - бурные политические катаклизмы, происходившие в ареале расселения курдского этноса. Они сопровождались крупными этнодемографическими изменениями в результате войн, насильственных переселений и массового геноцида. Вследствие этого конфигурация условных границ Курдистана неоднократно менялась.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8